Et si on disait plutôt égalité des droits?

En principe, personne ne conteste l'égalité des droits entre les hommes et les femmes en occident. En ce sens, il est tout à fait logique et normal que "que le dépistage prénatal en fonction du sexe suscite une réprobation générale". Naïtre femme, si je ne m'abuse, ne constitue en soi ni un handicap ni une maladie. À mon avis, on glisse encore une fois dans le débat des droits du foetus... Ci celui-ci n'a pas de droit globalement, pourquoi en aurait-il parce qu'il est gravement hadicappé? Je sais que je passerai ici pour un glaçon mais...

De toute façon, on peut s'entendre sur le fait qu'une fois né, cet être humain n'aura pas accès aux droits du commun des mortels, mais à droits disons... très élémentaires. On argue souvent que chez les personnes atteintes de trisomie 21, certaines sont moins affectées que d'autres... mais sur le plan humain, justement, psychologique, ce sont celles seront les plus affectées conscientes de leurs limites et souvent de la discrimination à leur égard, qui se manifestera à plusieurs niveaux.

Et puis... l'accès à l'avortement libre et gratuit se base sur le fait que les femmes ont le droit de disposer librement de leur corps, et que le foetus en fait partie. Pourquoi perdrait-elle ce droit lorsque le foetus est gravement atteint? Dans un cas comme dans l'autre il en va de leur avenir... N'est-ce pas à elles de faire ce choix et qu'il soit éclairé? Il me semble que ce droit existe... ou il n'existe pas.

L'important ici, c'est que l'avortement reste un choix éclairé de la femme et qu'il ne devienne pas une forme de répression ou discrimination imposées par d'autres.