«... celles de l'extrême centre, cette position camouflant l'ambiguïté, l'ambivalence et l'incapacité à définir une vision de la société de demain.»

Wow ! Mme Bombardier, éclairez mon intelligence qui reste figée devant vos écrits!

Comment peut-on être de l'extrême centre? C'est comme dire qu'il peut y avoir trop d'amour. Comment peut-il exister un extrême juste milieu? Trop d'équilibre et de souplesse entre les points de vue qui s'opposent? Trop de considération pour des points de vue différents? etc.

Je crois que vous confondez l'ambivalence, l'incertitude, le besoin de séduire le plus de monde possible en ne prenant aucune position avec la recherche d'un équilibre entre la gauche et la droite qui se trouve à être le centre.

Est-ce que vous voulez dire ceux qui ne regarde plus que le côté comme le côté d'une pièce de monnaie qui tient en équilibre sans jamais regarder ni connaître les 2 côtés de la pièce qui fait pourtant partie de son contenu principal? La vue du côté de la pièce n'étant que l'équilibre visée et non la conception, ni la vision d'une position du centre?

Je trouve votre réflexion bien écrite, mais simpliste. Désolée, mais vous dépassez mon intelligence ...

Je ne sais pas si vous parliez du CAQ, mais si tel est le cas, je qualifierais ce partie de droite et non d'extrême centre.

D'ailleurs,au Québec, c'est une parti de centre qu'il nous manque. Un parti qui a de la considération pour tous les citoyens qu'importe leur point de vue et qui vise le bien commun pour tous.

Il vous ferait certes du bien de lire un peu St-Thomas d'Aquin qui décrit assez bien ce que peut être la recherche du juste milieu (le centre) sur plusieurs éléments de notre vie. Ça n'existe pas l'extrême centre Mme Bombardier. L'hypocrisie,la comédie,l'égocentrisme,le manque de valeurs humaines et d'intégrité...certainement.Si c'est cela que vous décrivez comme extrême centre,il faudrait le dire autrement.

Une belle journée d'hiver en vue Mme Bombardier ?... Allez faire une bonne randonnée en raquettes et laissez-vous séduire par les mésanges à tête noire ...

La crédulité généralisée, c'est l'échec de notre système d'éducation
L'approche par compétence est l'erreur pédagogique du siècle.

A trois oiu quatre détails près (allusions à des technologies récentes) on croirait ce texte écrit par un sage désabusé en 1890 à Paris ou en 450 av. J.-C. à Athènes.

Merci pour votre texte, j'aime ajouter que la crédulité vient de l'ignorance. Il semble que notre système d'éducation n'a pas réussi à former des êtres capables de faire la part des choses et de regarder l'histoire afin d'en tirer des conclusions pour ce qui se passe de nos jours. En 1933, Hitler a pris de pouvoir en Allemagne et nous savons ce qui arriva. Revoyons un peu ce début du XXe siècle et voyons ce que nous réserve les extrémismes de tout acabit et surtout cessons d'être aussi naïfs.

« En fait, tous ceux qui tentent de faire triompher la raison dans ce monde perturbé par des secousses sismiques de passions aveugles s'alarment du fait que les humains sont devenus de plus en plus crédules.» ???

Madame, n'en déplaise à votre Chesterton converti catho, Il y a de quoi avoir été, être et demeurer très longtemps fort crédule.

Exemple d'une «...réflexion — qualifions-la d'archéologique — sur l'être
humain...»:

« Quand la tuerie s'est arrrêtée deux jours plus tard, il n'y avait plus un seul musulman dans les murs. ...Les autres gisaient par milliers dans les flaques de sang au seuil de leurs demeures...Les derrniers survivants ont été forcés d'accomplir la pire des besognes; porter sur leur dos les cadavres des leurs, les entasser sans sépulture dans des terrains vagues, puis les brûler, avant d'être, à leur tour, massacrés ou vendus comme esclaves.

Le sort des juifs de Jérusalem a été aussi atroce... Les Franj [Francs catho bénis par leur pape] ont bloqués alors toutes les issues [de la synagogue principale], puis, empilant des fagots tout autour, ils ont mis le feu, Ceux qui tentaient de sortir étaient achevés dans les ruelles avoisinantes. Les autres étaient brûlés vifs.»

de Amin Maalouf
Les croisades vues par les arabes pp, 8-9, J'ai lu, 2009

"En 2012, quelles sont les forces vives de la nation...", demande madame Bombardier?
"Ce sont (aussi) des gens qui assument par leurs choix intellectuels éloignés des sondages de popularité de vivre dans une solitude, inconfortable parfois, douloureuse aussi et dont les idées sont en porte à faux avec le prêt-à-penser."

Forces vives...J'ai bien hâte de les entendre aujourd'hui surmonter leur dégoût du commun pour venir vous féliciter de l'hommage que vous leur faites.
Quoi, ils ne le feront pas? Ce serait si instructif pourtant.

Le commun a le goût de découvrir mais les forces vives lui tournent le dos?

Moi je ne suis sans doute pas une force vive dans le sens que vous l'entendez (surtout pour ce qui est de la douleur) mais c'est drôle je me sens pleine d'énergie et de joie de vivre à partager sur ce forum de braves types pour 2012.

Acceptez mes humbles voeux virtuels quand même, madame.

La terre est ronde, l'humain est voué à tourner en rond. Le retour des idéées d'antan vont revenir, l'humain va croire qu'en revenant au passé qu'il poura changer la donne et ce même cycle aura une fin comme la religion imposé du temps. Ceux qui croient que l'éducation, la Caq ou la dépendance va changer quoi que se soit, se leurrent. L'Humain est et restera arrièré, regardez dans le temps, les humains croyaient que le mal venait des dieux, aujourd'hui, imaginez si une panne des satelittes faisait que personne ne pouvait se servir de leur cellulaire, il y aurait un urgence dans nos urgences, les hôpitaux seraient inondé de gens désemparés. Nous sommes plus évolué que dans le temps mais plus évolué à être dépendant.

La terre est ronde, l'humain est voué à tourner en rond. Le retour des idéées d'antan vont revenir, l'humain va croire qu'en revenant au passé qu'il poura changer la donne et ce même cycle aura une fin comme la religion imposé du temps. Ceux qui croient que l'éducation, la Caq ou la dépendance va changer quoi que se soit, se leurrent. L'Humain est et restera arrièré, regardez dans le temps, les humains croyaient que le mal venait des dieux, aujourd'hui, imaginez si une panne des satelittes faisait que personne ne pouvait se servir de leur cellulaire, il y aurait un urgence dans nos urgences, les hôpitaux seraient inondé de gens désemparés. Nous sommes plus évolué que dans le temps mais plus évolué à être dépendant.

Merci Mme Bombardier pour votre prose et vos idées.

Ah les émotions, ça fait manger ses mots.
Je me reprends:
...c'est drôle je me sens pleine d'énergie et de joie de vivre à partager sur ce forum avec de braves types (de tous les sexes) pour 2012.

J'ajouterais: tous ensemble pleins de bonne volonté pour commenter cette foutue actualité (c'est pas grand'chose mais c'est de bon coeur, comme disait ma grand'mère).

Pour poursuivre cette enrichissante réflexion on lira, si ce n'est pas déjà fait, les entretiens de Bernard Émond avec Simon Galiero dans ce petit livre à méditer: La perte de lien. Sur un plan plus général, il y aussi lieu de rappeler que l'historien Marc Ferro dans un ouvrage incontournable paru en 2010: Le retournement de l'Histoire, trace un bilan analytique de notre époque actuelle qui éclaire quelques-uns des grands problèmes évoqués ici par Madame Bombardier. Claude Poulin Québec

"Les gens veulent être flattés dans leurs croyances, leurs préjugés, leurs illusions. Le pouvoir appartiendra à ceux qui l'ont compris, et qui taisent ce que le «peuple» ressent mais ne veut pas entendre. "

Voilà qui décrit fort bien la façon qu'ont utilisés nos PM provincial et fédéral pour s'accaparer du pouvoir.

Pour parler au peuple aujourd'hui, il faut que ça entre dans un clip de deux minutes maximum, ou d'un texte résumant son programme politique en 140 caractères.

Les politiciens qui refuseront à ajuster leur campagne électorale sur cette réalité seront condamnés à l'opposition, ou à des victoires morales.

C'est aussi une date de péremption. On verra à l'usage !

"La foi, c'est prier un doute pour qu'il protège des réalités."
Frédéric Dard / Les pensées de San-Antonio

Rien ne contredit cette vérité indéniable.

Que les systèmes socialistes et communistes que nous avons connu s'aillent révélés comme en étant complètement inviables, impraticables, inefficaces, n'ai absolument rien à voir, et n'enlève en rien la validité de l'explication de la Lutte des classes comme façon de fonctionner de l'humanité.

Réalité à niveau rapport capitalistes-travailleurs, mais aussi régions métropolitaines versus périphérie (ex, Montréal versus reste du Québec), et à niveau international (Groupe de 7 = 20% de la population mondiale = 80% de la propriété et consommation des richesse de la Planète ).

Dieu est juste une partie de ce que cette approche (matérialisme dialectique) considère ''pouvoirs spirituels dominantes''...au même titre que les idéologies ''dominantes'', les médias radio-télé-journeaux-magazines, l'éducation, ET LA POLITIQUE.

Évidement, ceux qui contrôlent les ''pouvoirs matériels dominantes'' ( manufactures, terres, machinerie, argent, finance, économie) contrôlent aussi les ''pouvoirs spirituels dominantes''.

Peladeau Québécor Journal de Montréal, Desmarais La Presse, etc.

Et les Charest, Harper, Busch, Mulroney, Thatcher, etc, des simples marionnettes politiques (partie du pouvoir spirituel dominante), des propriétaires des pouvoirs matériels dominantes genre Complexes Industriels des armes, pétrole, etc.

Si les pays arabes avaient juste des figues et des mandarines, nous n'entendrions jamais parler des musulmans, juifs, des voiles et des burkas.
Nous entendons parler d'eux parce que possèdent 80% du pétrole mondial, et cette énergie fossile est l'équivalent de 80% de l'énergie de la planète.
Sans ça nous n'aurions pas des frictions inter-religieuses ni des relations internationales ''tendus'' avec eux, (en rapport ''dominant-dominé'').

Des ''dominés'' genre Iran, Pakistan, Inde, Corée du Nord, se procurent des armes atomiques pour établir des rapports de pouvoir avec

Après une longue réflexion, j'en suis venu à la conclusion que les problèmes que nous vivons ne sont pas seulement dûs à notre soumission à l'empire capitaliste.

Plus profondément, notre difficulté à progresser tire sa source aux limites de la pensée des «lumières». L'Homme n'est pas un individu qui vit dans un «environnement social». L'Homme est une dualité personnes/société. L'Homme est tout autant société qu'individu. Les conceptions individualistes de l'Homme ne datent pas de l'ère capitaliste, elles la précèdent.

Plus les «lumières» ont amenuisé la place de la religion dans les sociétés occidentales, plus l'individualisme s'est développé. Ce processus a duré des siècles. Nous en constatons les excès aujourd'hui.

Le problème fondamental est donc philosophique. Il faut revoir les conceptions maladroitement «humanistes» héritées des lumières.

Ma position est celle d'un socialiste idéaliste. La dictature marxiste n'a mené nulle part. Pour changer les individus, il faut les faire participer à une nouvelle religion qui les fera se sentir des éléments du tout. Cette transformation de l'identité humaine est un préalable pour construire une politique plus saine tournée vers le bien commun.

Mme.Chantal Miro,comme vous ne comprenez pas le texte de Denise Bombardier,en plus le lire St-Thomas,je vous suggere de lire les journeaux de Gesca et Quebecor pour facilement realiser que les manipulateurs politiques marionnettes manipulees par le fric sont bien de l extreme-centre.Au Quebec,autant la droite que la gauche que le juste milieu ont mauvaise presse .Ou vous pouvez consulter les mesanges a tete noire de D.Marquis d eclairer vos reflexions.Ou encore consulter Bernard Terreault qui fait la preuve que la sagesse a toujours existee et existera toujours(ex.Fernand Dumont et tant dautres) Je me joins a Armand Guindon pour dire:Merci Mme.Bombardier pour votre prose et vos idees. jean-p.grise

...d'être jugeant (comme si l’instruction faisait d’une personne qu’elle mérite davantage de considération en tant que personne intelligente, qu’une autre qui n’a que l’éducation de sa communauté et qui n’a que les médias de désinformation pour s’informer. Comme si l’intelligence se mesurait à l’instruction et non à son application pour le bien commun. L’intelligence,c’est de savoir s’en servir...) ou complètement biaisé (l’extrême centre n’est qu’un piège d’intellectuels de droite ou de gauche,cela n’existe pas,comme il n’y pas d’extrême centre sur une droite,mais qu’un centre de la droite entre les 2 extrêmes de celle-ci. Ce que Bernard Terreault pourrait confirmer en tant que scientifique. Pourquoi faire simple quand on peut compliquer le tout?...N’est-ce pas?). Je crois fermement que tous ces gens qui ont inventé et qui utilisent le terme «extrême centre» sont carrément davantage à l’extrême droite et sont des fieffés menteurs afin de continuer de profiter de notre système et d’induire en erreur l’électorat qui voudrait vivre dans un pays démocratique avec un parti de centre,que nous n’avons pas au Québec (au Canada cependant,nous avons maintenant le NPD s’il demeure telle que sa source) où tous les citoyens ont leur place au pouvoir et le droit à la considération et à l’équité,et non seulement une élite d’intellectuels qui se croient meilleurs que tous (la crème de la société) et qui utilisent l’intelligence que Dieu leur a donné,non pas pour aider leurs prochains,leurs concitoyens,mais pour avoir le dessus sur eux,s'avantager et s’autocongratuler.Tant qu’à moi,c’est une vrai honte de se servir de son potentiel au détriment de ceux qui en ont moins pour dénigrer les autres et s’avantager encore plus,au lieu de chercher à le partager afin que tous puissent y avoir droit...En bon français...on appel cela....avoir de la considération pour son prochain,

Veuillez vous référer à mon commentaire précédant et de plus ...

Pour ce qui est de vos références, je n’ai point trouvé D. Marquis Les mésanges à tête noire. Peut-être pourriez-vous m’en résumer le contenu tel que je l’ai fait pour les livres de St-Thomas d’Aquin qui concernent son approche de la recherche du juste milieu. Pour les autres, je ne comprends pas vos références, car moi aussi je trouve que Mme Bombardier écrit bien, cependant 2 élements de son texte me dérangent : le terme extrême droite mal utilisé et son attitude, i.e. son jugement négatif et dénigrant envers la population québécoise qui est désinformée par nos médias avec la condescendance de nos élites d’intellectuels, dont plusieurs élus, qui ne font absolument rien pour préserver cette base de notre démocratie, tout au contraire, ils l’utilisent pour s’avantager en s’en faisant des tits amis à qui ils remplissent les poches de notre $$$$ public.

Également, une chance que le ridicule ne tue pas ... http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Parti_d'extr
http://www.dailymotion.com/video/x1ccl2_l-extreme-

Et j’aime bien celui-ci : http://www.youtube.com/watch?v=HH5fVD-1_I4

À Chantal_Mino

Il est inutile de dire à Mme Bombardier que l’«extrême centre», ça n’existe pas. Elle le sait. Lorsqu’on résume la pensée de quelqu’un ou d’un groupe par un seul mot du genre gauche, droite, centre, on simplifie (en général, outrancièrement). Par dérision, l’expression «extrême centre» dit bien ce qui se cache derrière le concept de «centre». Comme le dit si bien D. Bombardier, «cette position camoufl[e] l'ambiguïté, l'ambivalence et l'incapacité à définir une vision de la société de demain». C’est comme la droite qui se cache en se disant «ni de gauche, ni de droite» (Dany Laferrière à François Legault).

Je n'accepte pas que l'on dise que St-Thomas d'Aquin par sa recherche du juste milieu (i.e. le centre, l'équilibre, etc.) soit ridiculisé ainsi que moi-même et bien d'autres (qui ne le savent pas nécessairement) qui suivent ses concepts, en nous décrivant comme ayant une position qui camoufle l'ambiguïté, l'ambivalence et l'incapacité à définir notre vision de la société de demain. Je sais ce que je veux, ce qui évolue avec ceux qui m'entourent, et je travaille pour, tout en étant congruente avec ce que je dis et ce que je suis.

Le seul côté positif de ce comportement totalement dénigrant, désagréable et destructeur pour une personne vulnérable, c'est que lorsqu'une personne d'influence se permet de juger témérairement une autre personne et de la dénigrer, elle juge toujours d'après elle-même, ce qui aide à la connaître après observations de ses propres jugements sur les actions de celle-ci, qui se confirme la plupart du temps. On peut alors constater qui elle est réellement derrière l'image de perfection qu'elle veut montrer d'elle-même à tous.

À tous ceux et celles qui dénigrent la réflexion que s'impose de faire Denise Bombardier et qui a le courage de formuler son questionnement, je soumets que les intellectuels ont une responsabilité dans la société et que je salue en Madame Bombardier une intellectuelle de haut niveau.

Bonne année 2012 Madame Bombardier !

Jacques Lalonde
Gatineau, Qc
jlalonde@ca.inter.net

Les mots veulent tout dire et rien! seul le vent qu'ils engendre tempêtes et caresses a un sens..( Sou che ) Patrick Carre L'immortel , ed . P. Picquier.

Fidèle à elle-même, notre chère Denise Nationale ne cesse de dénigrer le présent et appeler de tous ses voeux un retour à "ce bon vieux temps" de notrre très sainte mère l'Ëglise catholique. L'intro de son texte nous dit tout.
Personnellement, ce genre de littérature me donne la nausée. Il faut être drôlement ignorant de l'histoire des religions et surtout de celle de la religion catholique (ou être carrément de mauvaise foi) pour soutenir que le monde s'en va à la dérive depuis qu'il a mis la religion catholique de côté, celle qui entre autres aberrations, condamne l'usage du condom et considère encore la femme comme inférieure à l'homme, indigne d'accéder aux mêmes fonctions et responsabilités. Arrive en ville, chère Denise, le temps presse...
Bonne Année quand même et ...le Paradis à la fin de tes jours...Nous vivons les plus beaux moments de l'histoire du monde avec l'arrivée du printemps arabe...Alleluia!!!







1

en quel dieu les gens croient?
Croientt-ils dans un dieu qui cautionne les meurtres, les viols, les assassinats, les dictatures.?

Les religions se sont servis de LUI comme alibi pour justifier leurs crimes.
Mais la politique n'a pas fait mieux: Hitler et sa solution finale, Staline et les 28 millions de russes tués par lui, Pinochet le sanguinaire, Pol Pot le tortionnaire et combien d'autres...

Le fanatisme mène aux pires excès.