mardi 9 février 2010 Dernière mise à jour 08h40


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

L'ethnologue et la nation

Lorsqu'on l'interrogea un jour sur le port du voile islamique en France, Claude Lévi-Strauss se contenta de répondre en souriant: «Pour moi, il s'agit tout simplement d'une impolitesse.»

Avouons qu'il avait le sens de la formule, cet ethnologue qui haïssait tant les voyages et les explorateurs. C'était vrai à l'époque où il écrivit Triste tropique, mais c'était encore aussi vrai peu avant sa mort. Ces mots, qui auraient pu être mal interprétés, Claude Lévi-Strauss les avait confiés à l'éditorialiste du Nouvel Observateur Jean Daniel, avec qui il avait eu plusieurs entretiens. La formule peut paraître choquante dans nos sociétés gouvernées par une aristocratie d'avocats où tout se mesure à l'aune des droits individuels. N'importe quel ministre qui oserait une telle provocation se retrouverait aussitôt avec une plainte à la Commission des droits de la personne. Mais Claude Lévi-Strauss avait une vision de l'homme qui dépassait sa seule personnalité juridique. Jusqu'à sa mort, il y a deux semaines, ce vieillard centenaire faisait encore partie de ces fous qui tentèrent tant bien que mal de saisir l'homme dans sa totalité. Pour lui, la réalité du droit ne pouvait pas effacer l'être culturel et social que l'homme est d'abord et avant tout. Mais, surtout, il estimait que les sociétés et les nations avaient le droit de préserver leur identité, leur culture et leur manière de vivre. Toutes choses qu'il respectait plus que tout.

Lorsqu'il avait vécu chez les Bororos et les Nambikwaras d'Amazonie, Claude Lévi-Strauss s'était plié de bonne grâce aux coutumes de ses hôtes. Coutumes dont il nous révéla justement toute la complexité et la richesse. Il n'en attendait donc pas moins de ceux qu'il accueillait chez lui. Interrogé dans un documentaire sur les raisons qui l'avaient amené à accepter d'entrer à l'Académie française, il avait répondu quelque chose du genre: «Comment pourrais-je défendre les coutumes des tribus les plus reculées de la planète et ne pas communier à celles de ma propre société?» Ce disciple de Rousseau et de Montaigne avait donc revêtu l'habit vert par respect pour tout ce qui fait la culture française, à laquelle il attachait autant d'importance qu'aux mythes et aux traditions des tribus primitives.

**

Les plus jeunes ne savent peut-être pas que cet homme fut celui qui formula la critique la plus radicale et la plus définitive du colonialisme. Après la Seconde Guerre mondiale, c'est à lui que l'UNESCO fit appel pour prononcer une série de conférences dans lesquelles, en 1952, il démonta les mécanismes fallacieux selon lesquels une culture pouvait prétendre à la supériorité sur une autre.

Mais la réflexion de Lévi-Strauss ne devait pas s'arrêter là. En 1971, il revint à l'UNESCO prononcer un autre discours qui devait en choquer plusieurs. D'aucuns préférèrent oublier ce second Lévi-Strauss qui voyait d'un mauvais oeil un certain métissage qui menaçait les hommes d'uniformisation. S'inquiétant de la mondialisation avant la lettre, il avait même défendu le droit des cultures de résister à ce que d'aucuns nomment le progrès. Il allait jusqu'à reconnaître le droit des peuples à une certaine «surdité» face à l'autre afin de préserver leur identité. Ce second Lévi-Strauss n'était pourtant que la suite du premier.

Dans les années qui suivirent, il comprit que la mondialisation ne menaçait pas que Nambikwaras. C'est pourquoi, comme le rappelait Jean Daniel récemment, il n'hésita pas à soutenir les propos de l'ancien président François Mitterrand, qui avait affirmé que toutes les populations avaient un certain «seuil de tolérance» à l'égard de l'immigration. Ce seuil lui importait non pas parce qu'il rejetait l'autre, mais au contraire parce qu'il souhaitait l'accueillir avec tous les égards nécessaires. Lévi-Strauss croyait dans l'identité nationale comme rempart à l'uniformisation. Il ne communiait pas le moins du monde à ce cosmopolitisme prétentieux que pratique une certaine gauche déracinée pas plus qu'à l'idéologie néolibérale d'une droite pour qui le monde est un marché.

**

Ce serait beaucoup dire qu'il connaissait le Québec. Mais il y était venu pendant la guerre alors qu'il était réfugié à New York. Il avait alors été invité par le directeur du Jardin botanique de Montréal, Jacques Rousseau, un spécialiste des Montagnais. Certains de ses anciens disciples se sont d'ailleurs installés chez nous, où ils ont fait de brillantes carrières.

Lors d'un bref entretien qu'il avait eu la gentillesse de m'accorder il y a une dizaine d'années, il avait affirmé: «Je trouverais navrant que le Québec se fonde dans une sorte de culture moyenne nord-américaine. Une langue, c'est un monument qui est aussi, sinon plus, respectable qu'un monument de pierre. Chaque culture représente un capital de richesse humaine considérable. Chaque peuple a un capital de croyances et d'institutions qui représente dans l'ensemble de l'humanité une expérience irremplaçable.»

Si les Québécois ont quelque chose à retenir de Claude Lévi-Strauss, c'est qu'ils n'ont nullement à avoir honte de ce qu'ils sont et que tout ce qu'ils font pour préserver leur identité dans le respect des autres est un apport à l'humanité tout entière.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Monia Ayachi
    Inscrite
    vendredi 20 novembre 2009 01h56
    "L'AUTRE"
    « Si les Québécois ont quelque chose à retenir de Claude Lévi-Strauss, c'est qu'ils n'ont nullement à avoir honte de ce qu'ils sont et que tout ce qu'ils font pour préserver leur identité dans le respect des autres est un apport à l'humanité tout entière. »
    Un très beau texte mais malheureusement Mr Christian Rioux en préservant le concept de l’autre dans votre analyse même dans le respect ne peut jamais construire UN QUEBEC UNI car ces immigrants qui sont des citoyens à part entière ne peuvent pas produire une solidarité, ni une appartenance à une nation, ni une puissance humaine interne par ce genre de discours.
    C’est dommage de préserver la pensée du moyen âge car tout simplement le Québec n’est pas la France.
    Je vous invite Mr Rioux à visualiser ce film documentaire pour éviter les préjugés et d’être fier d’un Québec en bonne santé. Nous avons besoin de construire une identité commune pour tous les CITOYENS FRANÇAIS PAR CULTURE D’ADOPTION qui ne fait pas la différence entre les individus même s’ils sont différents.
    Avec tout mon respect à la philosophie de Strauss.
    1ère partie : http://www.dailymotion.com/video/x23djl_paris-coul

    2ème partie : http://www.dailymotion.com/video/x23dvs_paris-coul

    3ème partie : http://www.dailymotion.com/video/x23e6y_paris-coul

  • Michel Simard
    Abonné
    vendredi 20 novembre 2009 02h49
    Bravo
    Merci à Christian Rioux pour nous rappeler les paroles de cet homme sage, à cette époque de prêt-à-penser et de nivellement culturel. L'uniformisation des référents culturels et l'asservissement des cultures à la production de masse représentent un drame planétaire au moins aussi dommageable que la pollution environnementale de plus en plus inévitable. Mais il y aura toujours des ultrafédéralistes honteux de leur être pour se fondre dans le moule et vouloir se déguiser en Américain moyen.

  • Guy Archambault
    Abonné
    vendredi 20 novembre 2009 05h01
    Quel est le capital de croyances et d'institutions communes des Québécois ?
    Exposé intéressant pour l'être culturel et social que je suis.

    Mais je me pose une question et j'aimerais qu'on puisse la poser à l'ensemble des Québécois : quel est notre capital commun, collectif, social et culturel à nous Québécois ?

    J'ai bien peur que la réponse ne soit éclatée comme un miroir brisé.

    Probablement que l'héritage commun qui viendrait en tête de liste des institutions soit le club de hockey Les Canadiens de Montréal, suivi de près par Céline Dion et le Cirque du Soleil.

    Peut-être que Desjardins, Hydro-Québec et Bombardier seraient des éclats importants de ce miroir de notre identité collective. Pour le reste, toute notre histoire serait perdue en mille miettes.

    Et nous serions dans l'impossibilité de nous reconnaître collectivement puisque nous n'avons pas su préserver et partager régulièrement dans un album commun les photos, les airs, les croyances et les fiertés des meilleurs moments de notre histoire commune tellement certains membres de la famille étaient préoccupés par la peur de déplaire à la belle-mère fédérale.

    Et puis la grande sirène américaine qui prend de plus en plus de place dans la maison au point où, selon les nouvelles d'hier, ce sont maintenant les spectacles anglophones (américains) qui attirent maintenant le plus les Québécois et engrangent les meilleurs recettes. De quoi faire prendre un coup de vieux à notre belle langue officielle au Québec.

    Guy Archambault

  • Georges Paquet
    Abonné
    vendredi 20 novembre 2009 06h22
    Première leçon: Respecter la culture de l'autre.
    Il me semble bien que Claude Lévi-Strauss nous enseigne un précepte universel et permanent. Celui du respect qu'on doit avoir de sa culture et de la culture de ses semblables.
    Puisque les cultures sont nombreuses et précieuses sur cette petite planète, je trouverais dommage et irrespectueux d'imposer à quiconque l'obligation de se départir de sa culture et de ses manifestations extérieures, et d'adopter la mienne après qu'il aurait répondu à mon invitation de venir s'installer et travailler chez-moi, seul ou avec sa famille, pour contribuer à la prospérité de mon patelin et au maintien de mon niveau de vie.
    Notre politique de l'immigration, n'est rien de moins que celà..

    Alors, d'où vient cette nécessité que certains ressentent de demander à tous les immigrants qui répondent à notre appel (n'oublions pas que nous les avons recrutés) de se départir immédIatement de leurs vêtements, de leurs coutumes alimentaires et de leur religion afin de ne pas heurter note vue et notre sens de l'uniformité, et surtout de na pas nous influencer, car nous risquons de préférer leur culture à la nôtre.

    Demandons donc à ces refuseurs de diversité de nous donner leur nouvelle et impérieuse définition de "vivre ensemble" sur notre planète.

  • jacques noel
    Inscrit
    vendredi 20 novembre 2009 06h52
    Tristes tropiques (1955)
    Dès 1955, il voyait l'islamisation de la France. Vingt ans à peine plus tard, Le Pen faisait son apparition

    « Tout l’Islam semble être, en effet, une méthode pour développer dans l’esprit des croyants des conflits insurmontables, quitte à les sauver par la suite en leur proposant des solutions d’une très grande (mais trop grande) simplicité. D’une main on les précipite, de l’autre on les retient au bord de l’abîme. Vous inquiétez-vous de la vertu de vos épouses ou de vos filles pendant que vous êtes en campagne? Rien de plus simple, voilez-le et cloîtrez-les. C’est ainsi qu’on en arrive au burkah moderne, semblable a un appareil orthopédique avec sa coupe compliquée, ses guichets en passementerie pour la vision, ses boutons-pression et ses cordonnets, le lourd tissu dont il est fait pour s’adapter exactement aux contours du corps humain tout en le dissimulant aussi complètement que possible. Mais, de ce fait, la barrière du souci s’est seulement déplacée, puisque maintenant il suffira qu’on frôle votre femme pour vous déshonorer, et vous vous tourmenterez plus encore. Une franche conversation avec des jeunes musulmans enseigne deux choses : d’abord, qu’ils sont obsédés par le problème de la virginité prénuptiale et de la fidélité ultérieure; ensuite que le pudhah, c’est-à-dire la ségrégation des femmes, fait en un sens obstacle aux intrigues amoureuses, mais les favorise sur un autre plan; par l’attribution aux femmes d’un monde propre, dont elles sont seules a connaître les détours. Cambrioleurs de harems quand ils sont jeunes, ils ont de bonnes raisons pour s’en faire les gardiens une fois mariés »

    « Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens en dehors. Enface de la bienveillance universelle du bouddhinsme, du désir chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez eux qu s’en rendent coupables, car ils ne cherchent pas toujours

    « il m’a fallu rencontrer l’Islam pour mesurer le péril qui menace aujourd’hui la pensée française. Je pardonne mal au premier de me présenter notre image, de m’obliger à constater combien la France est en train de devenir musulmane.

    Lévi-Strauss, Tristes tropiques, 1955

  • Jean Claaude 61
    Inscrit
    vendredi 20 novembre 2009 07h45
    Immigration au Québec: Mythe et réalité (chiffrée)
    Le mythe c'est celui que le Québec a besoin de maintenir un pourcentage d'immigration 3 fois plus élevé que les États Unis ou la France pour des raisons économiques.

    La réalité:

    http://www.vigile.net/On-n-accueille-pas-assez-d

    Ce texte d'opinion est le dernier d'une série de M Jacques Noël (Vigile.net) que tous les députés du PQ devraient lire.

    JCPomerleau

  • Yvon Roy
    Abonnée
    vendredi 20 novembre 2009 09h52
    voiles
    Il est d'aucuns petits espris spécieux qui vont toujours préférer les nus de Clara à la burqa de Sarko c'est bien certain; mais sommes-nous vraiment ici en sociologie plutôt qu'en Art primitif?

  • Brun Bernard
    Inscrit
    vendredi 20 novembre 2009 10h48
    Merci pour votre bel article.
    Oui mais il ne s’habilla pas comme les Bororos et les Nambikwaras d'Amazonie car même les photos en témoignent. Puis les Bororos et les Nambikwaras ne forcèrent jamais CLS à s’habiller comme eux. Je ne crois que CLS fut le seul à combattre le colonialisme????? Aimé Césaire, Senghor, Yves Guyot déjà fin 19ième siècle et on en passe.

    Voyez cette peinture représentative de notre attitude de civilisé :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Vereshchagin-

    Le fait d’être homosexuel ou arabe ou Montagnais ne porte pas atteinte à la réalité du Québec ni même à sa souveraineté. Jamais on ne se posa la question du temps du colonialisme a propos des « citoyens »des empires parce qu’ils portaient leur habits traditionnels (Indochine, Afrique, Océanie, Amériques etc…,? Je ne vois pas pourquoi cela dérangerait maintenant. Le respect n’est pas une valeur universelle, elle est relative. Voyez aussi les films que vous propose une commentatrice. Pendant la guerre de 14/18, on s’en fichait éperdument si les tirailleurs sénégalais étaient ou non comme les poilus français. D’ailleurs tous les Empires coloniaux profitèrent pour montrer la richesse de leur diversité alors pourquoi aujourd’hui? Tout bêtement même des films comme Starwars démontrent ce que sera l’avenir de la planète terre. Travaillons pour cet avenir non pour nous entretuer. Si vous allez à la pâtisserie japonaise à Paris, Toraya, vous y rencontrerez des japonaises habillées come au Japon et dans la rue côte à cote avec les femmes arabes voilées, elles marchent en souriant. Où les problèmes? C’est excellent pour construire à nos enfants un futur digne car ils peuvent apprendre que tout le mode à une pace partout sur notre terre commune non comme colonie. J’ai rencontré CLS plusieurs fois et je peux vous dire que ce n’est pas exactement à ça qu’il pensait. Vous auriez pu aussi décrire qui est jean Daniel que beaucoup de français critiquent pour ses tendances à la partialité.

  • Hubert Larocque
    Abonné
    vendredi 20 novembre 2009 12h00
    Le voile au Québec
    On lit tant de propos sur le voile que l’on oublie de quoi il est vraiment question. Le Québec est certes un pays politiquement inachevé mais il se prête une identité qu’il prend bien peu les moyens de conserver et de développer. Indéniablement, c’est à l'héritage de la France et au catholicisme qu'il doit son existence et les traits spécifiques et permanents de son identité. Même affranchi du lien politique à la France et en partie de la croyance catholique, ces deux éléments, réassumés dans un contexte nouveau, continuent de lui donner ses appuis identitaires fondamentaux. La conclusion la plus claire aux débats des dernières années, c’est que les Québécois ne veulent pas d’une immigration qui les submerge et ne s’assimile pas. Même s’ils ne possèdent pas assez de cohérence politique pour élire des partis qui épousent ce désir, cette aspiration est aussi claire que son expression est confuse! L’Islam constitue à la fois une identité et une religion, ce qui le place en position de force par rapport aux Québécois dont le psychisme a perdu ses polarisations essentielles. Le port du voile dans l’espace public est inacceptable parce qu’il signifie une identité étrangère et un refus provocant d’intégration.
    Hubert Larocque, Gatineau.

  • Georges Paquet
    Abonné
    vendredi 20 novembre 2009 13h58
    On peut être un grand spécialiste dans un domaine, mais se tromper complètement dans un autre.
    D'où vient cette phobie de devenir musulman parce qu'on côtoie des musulmans?

    Est-ce que nos grands parents, nos parents ou nous-mêmes avons eu peur de devenir Italiens, ou Grecs ou Chinois parce que des quartiens italiens, grecs, et chinois s'établissaient au coeur de nos villes? Est-ce qu'au contraire on n'a pas trouvé plutôt intéressant et éducatif pour nous et nos enfants de passer de bons moments dans ces quartiers. On avait même du plaisir à entendre des gens parler entre eux en italien.

    D'où nous vient donc cette peur de l'étranger, des immigrants, de tout ce qui est différent? Pourquoi avons-nous peur maintenant de perdre notre culture. Il y a pourtant des centaines d'années que des gens immigrent chez nous. Conservent leur nom et leur culture. Pratiquent leur religion.

    Cherchons donc l'origine de cette peur, somme tout assez récente. Est-ce que vote ethnique crérait un problème dont personne n'ose parler ouvertement?

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    samedi 21 novembre 2009 07h50
    La peur et la réalité.
    «D'où nous vient donc cette peur de l'étranger, des immigrants, de tout ce qui est différent? »

    Je n'ai aucune crainte des étrangers, qu'ils viennent de l'Iran, de la Bosnie, de l'Italie ou de la France... mais j'ai une crainte viscérale des musulmans intégristes dont l'agenda caché est l'islamisation de la planète. Voilà l'origine de la peur que les Québécois affichent vis-à-vis les intégristes qui refusent de reconnaitre la diversité québécoise, de s'intégrer, mais qui cherchent par tous les moyens à imposer leur culture et leurs traditions.

    Depuis quelques années, comme peuple, nous avons compris `l'agenda de cette minorité et nous avons déjà pris les mesures pour qu'ils prennent leur trou, comme on dit au Québec, et il faut continuer. Il ne faut pas leur laisser un pouce, par nos accommodements déraisonnables, car ils prendront un pied. On doit continuer la lutte en précisant le vide juridique de certaines de nos lois qu'ils utilisent pour gagner du terrain.

    Il ne faut pas permettre aux musulmans du Québec de s,approporier notre pays comme ils viennent de le faire pour le Kosovo.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    samedi 21 novembre 2009 07h56
    @ monsieur Paquet
    «Est-ce que nos grands parents, nos parents ou nous-mêmes avons eu peur de devenir Italiens, ou Grecs ou Chinois parce que des quartiens italiens, grecs, et chinois s'établissaient au coeur de nos villes? »

    La réponse à votre question est non, car ces immigrants se sont intégrés à notre peuple sans chercher à lui imposer leurs traditions religieuses par le port d'un voile symbole de leur intégrisme et de leur supériorité.

    C'est ainsi et voilà ce que vous devez combattre, cher monsieur paquet, avant que la charia ne vous soit imposée... et que vous ne soyez plus en mesure de vous opposer.

    Le jour où des musulmans intégrsites seront élus au parlement, vous verrez la différence qu'il y a entre les Italiens, les Grecs et les Musulmans!

    Bonne réflexion!

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    samedi 21 novembre 2009 08h03
    À Bernard Brun
    «Si vous allez à la pâtisserie japonaise à Paris, Toraya, vous y rencontrerez des japonaises habillées come au Japon ,,»

    Le costume chinois est très joli et n'a pas la même signification que le nikab ou la burqa! J'espère que vous savez cela.

    Aucun Québécois en a contre la tenue vestimentaire des immigrants venus d'ailleurs, noius en avons contre la minorité intégriste musulmane qui transforme leurs enfants en kamikazes en Palestine et en Afghanistan, qui revendique leurs droits par la violence institutionnalisée, plutôt que par le dialogue et la négociation.

    Voilà ce qui faut comprendre de la mouvance islamique et ne jamais permettre qu'elle prenne pied et corps dans notre pays.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    samedi 21 novembre 2009 08h11
    Passer de l'insulte à l'injure
    «Lorsqu'on l'interrogea un jour sur le port du voile islamique en France, Claude Lévi-Strauss se contenta de répondre en souriant: «Pour moi, il s'agit tout simplement d'une impolitesse.»

    Non seulement c'est une impolitesse, c'est devenu une grossièreté de la part de plusieurs musulmans, un manque de savoir-vivre, un manque de civilité, une impertinence insultante et injurieuse... que tous ces voiles et ces nikabs dont s'affublent ces musulmanes come si elles habitaient une société islamique et encore... quand on sait que le port du voile n'est pas toléré en Turquie.


    Quand une femme ose demander à des Québécois de sortir d'une piscine pour qu'elles s'y baignent, je me demande comment monsieur Strauss aurait qualifié cette impolitesse??

    Quand des musulmans exigent de vider une cabane à sucre de ses habitants pour qu'ils puissent prier ALLAH... comment monsieur Strauss aurait qualifié cetrte provocation?

    Je le répète: les musulmans qui reconnaissent notre diversité sont les bienvenus parmi nous; LES AUTRES PEUVENT PARTIR, personne ne les manquera.

  • Monia Ayachi
    Inscrite
    samedi 21 novembre 2009 10h34
    Et si les voilées enlèvent leurs voiles : Est-ce que le Québec serait rétabli !
    Heureusement que la majorité de la population québécoise n’a pas perdu la raison!
    En voyant les commentaires, j’ai cru pour un moment que je suis dans un pays en voie de développement ou les citoyens mélangent tout (droit, opinion et émotion) à cause de la répression et qui n’ont pas l’habitude de s’exprimer dans un climat de liberté, de démocratie et de scientificité
    En lisant les commentaires, je me suis dit combien de fois faut-i l analyser les refoulements ou contrôler l’esprit du mal à l’intérieur de nous?
    Attendez! Je vais faire l’exception et vous montrer mes cheveux et après! J’aimerai savoir quelle est la prochaine étape? Je marcherai nue pour que vous m’accordez le fameux titre de la non soumission… et après que j’accepte de marcher nue parmi vous… Ceci vous soulage! je deviens normale (" Oulala" encore cette normalisation!), et après ! Vous me regardez…! ca va vous plaire…! Et après…! Combien de temps vous allez être sublimé par ma nudité (Pardon! ma normalité) … : 2mn…10mn ….30mn et après… comme le dit Nelly Arcan: Je n’existe plus! Vous passez à autre chose…, autre femme…, autre corps… jusqu'à l’infini : une autre… puis une autre…puis une autre… et attends ! Ce n’est pas fini… on a encore un très grand appétit.... Et l’être femme ou se cache –t-il derrière tout ça?
    Et si Christian Dior décide de me faire plaisir dans sa nouvelle collection 2010 en intégrant une multitude de couleurs de foulards de printemps aurais-je le droit de refuser la mode et la progression…
    Et si un politicien Américain me voit et me dit : Oh Miss ! Adoptes ce nouveau foulard Américain avec fierté, aurais-je le droit de refuser sa nouvelle charte de droits?
    Et si mon âme, mon intellect et mon corps me disent, FEMME vous êtes née libre!, aurais-je le droit de leur dire que les humains refusent mes droits.
    Et si je quitte le Québec avec mes enfants SANS RETOUR, auriez-vous la conscience en paix?
    Et si Rehel continue dans sa haine, dans sa sous estimation de mon être, de mon intelligence, aurais-je le droit de lui dire « Mille mercis » ! Vous me faites une excellente propagande, continuez ainsi!
    Et si les gens vont s’intéresser à lire mon histoire, ma culture arabo-islamique, mon livre sacré et je demeure dans leurs mémoires plus longtemps, Mr Rehel aurait-il ce privilège droit?
    Y AURAIT-IL autre chose à dire IN FRENCH que de vous souhaiter une agréable fin de semaine en paix… avec amour… et raison…

  • Marie Lauzier
    Inscrite
    samedi 21 novembre 2009 14h45
    Quand Augustin Rehel veut avoir raison à tout prix...
    Il arrange les faits à sa façon. Deux exemples:

    1. [...]Quand une femme ose demander à des Québécois de sortir d'une piscine pour qu'elles s'y baignent, je me demande comment monsieur Strauss aurait qualifié cette impolitesse??

    2. Quand des musulmans exigent de vider une cabane à sucre de ses habitants pour qu'ils puissent prier ALLAH... [...]

    Aucune femme musulmane n'a demandé à des Québécois de quitter une piscine. Personne n'a vidé une cabane à sucre pour prier. RENSEIGNEZ-VOUS !

    La cabane à sucre était entièrement réservée pendant X heures à un groupe de personnes musulmanes. Ils ont accommodé des gens qui s'y sont présentés d'abord en leur permettant d'entrer et finalement, en changeant de salle pour prier afin de leur céder celle où ils se trouvaient et à laquelle ils avaient droit.

    Ce sont les musulmans qui ont accommodé des Québécois.

    Question: Avez-vous déjà vu un groupe de Québécois dans un lieu public faire une prière avant et après un repas? Moi, oui. Souvent.

  • Marie Lauzier
    Inscrite
    samedi 21 novembre 2009 15h01
    Le point sur l'affaire de la prière à la "cabane à sucre"
    Voici la version des organisateurs.

    [Montréal, le 19 mars 2007] L'association ASTROLABE a organisé sa 4e édition de la sortie familiale à la cabane à sucre le 11 mars 2007. Cette année, l'établissement "L’érablière aux sous-bois" a été choisi. Lors de la réservation, il a été convenu avec le propriétaire de la cabane à sucre, de prévoir un espace privé pour la prière de la mi-journée. Le propriétaire, Mr Luc Gladu, et le président de notre Association, Mr Adel Larabi, avaient convenu que la salle à dîner, qui nous a été réservée, était un bon choix car la prière allait être célébrée juste après la dîner.

    Le dimanche 11 mars a été une journée exceptionnellement ensoleillée. Ceci a eu comme effet un grand achalandage au niveau de la cabane à sucre. Afin de répondre à la demande au niveau des salles, le propriétaire nous a proposé de libérer la salle à dîner et en contrepartie nous aurions la salle commune sans musique pendant quelques minutes, le temps de finir notre prière.
    Comme convenu, le propriétaire a demandé l'arrêt de la musique et nous avions célébré notre prière dans le respect des quelques quinze personnes non musulmanes qui étaient assises dans la salle. La musique a repris juste après la prière. Avant et après la prière, nous avions eu des discussions très sympathiques avec plusieurs, sinon la plupart, des personnes présentes et qui tenaient à s'informer sur la prière en Islam. Nous les remercions pour leur ouverture et compréhension.

    Durant la prière, une dame qui était assise à proximité a commencé à jouer de l’accordéon après que les gens aient eu commencé leur prière. Nous ne questionnons nullement son intention. Un bénévole, qui ne participait pas à la prière de groupe, l’a approchée et lui a demandé gentiment si elle pouvait patienter le temps que la prière finisse au plus tard dans cinq minutes. La dame était très compréhensive et a consenti, ayant compris que cela faisait partie de l’entente avec le propriétaire.

    Tout semblait paisible et agréable au sein de la cabane à sucre et ce durant toute la journée. C’est avec étonnement et tristesse qu’on soit rendu aujourd’hui à proférer des contrevérités qui ne font qu’alimenter l’incompréhension des gens, l’exclusion et la stigmatisation de toute une communauté. Nous espérons que la suite du débat soit plus sereine et plus calme sur des bases de vérité et de compréhension mutuelle.

    Par ailleurs, nous déplorons l’empressement des médias à tout qualifier d'Accommodements Raisonnables. Ce qui était arrivé ce jour là n’était en aucun cas un Accommodement Raisonnable mais il s’agissait d’une entente commerciale entre un fournisseur de services et ses clients.

    Nous tenons à remercier le propriétaire pour avoir relaté, honnêtement, les faits et pour son service.

    Ce communiqué est émis pour lever toute équivoque concernant cette prière qui s’est faite dans un endroit privé et qui a été permise par le propriétaire des lieux.

    ASTROLABE

    Source: http://stephanlajeunesse.over-blog.com/article-609

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    samedi 21 novembre 2009 22h06
    Le délire de mme Ayachi!
    «Et si Rehel continue dans sa haine,,,»

    Le fait que nous soyons en désaccord ne vous autorise pas à me manquer de respect, en n'utilisant même pas le mot Monsieur. J'expose, sur ce forrum, des faits qui ont mis le feu au derrière de tous els Québécois. Les versions peuvent différer mais les faits demeurent. Je vous en rappelle plusieurs afin de bien faire comprendre à Mme Lauzier que je ne cherche pas à avoir raison; je cherche simplement à faire valoir la vérité.

    Dans le Rapport de la Commission Bouchard-Taylor, à la page 54, les commissaires rappellent deux incidents où «des hommes ont été invités à quittes les abords de la piscine pour ne pas indisposer les femmes musulmanes...» Cets incidents se sont produits en mai et déc. 2006.

    Concernant l'incident de la cabane à sucre, on sait tous que le propriétaire, pas très futé, à exiger le départ de nombreux QUébécois de la salle de danse, attenante à la salle à manger, qui peut contenir 650 personnes, afin de permettre à 40 Musulmans de faire leurs courbettes devant Allah! Incident relaté aussi par les Commissaires à la page 72 du rapport.

    On pourrait aussi rappeler les faits de nombreux incidents survenus entre 2005 et 2008:

    - demandes de soins par des femmes médecins;
    - menu hallal dans des CPE;
    - cours prénatals interdits aux hommes;
    - exemption de cours de musique car des instruments sont proscrits par le Coran;
    - poty du hijab dans un tournoi de scoccer;
    - la fouille policière...
    - la gardienne de prison et le foulard islamique...

    Je ne veux pas revenir sur tous ces faits, mais n'eut été la vigilance de nos reporters qui ont soulevé ces gestes «d'impolitesse» repris par des intégristes musulmans, ces dérives continueraient encore. Comme vous le remarquez, les islamistes se tiennent tranquilles mais n'ont pas abandonné le combat... Ils ont envoyé leurs femmes sur la place public, cachées derrière leur voiles et leurs nikabs... pour nous montrer qu'ils ont peut-être perdu une bataille mais certes pas la guerre!

    ALLAH AKBAR!!! Les entendrons-nous bientôt scander sur nos rues.

  • Brun Bernard
    Inscrit
    dimanche 22 novembre 2009 07h09
    Merci Marie Lauzier.
    Merci Marie Lauzier, vous faites honneur au québécois toutes origines confondues. Régis Debray le sociologue disait cette semaine qu'on racontait tout et n'importe quoi à propos de CLS. Surtout de la part de ceux ou celles qui ne l'ont pas lu. Les montréalais ne sont pas dupes depuis fort longtemps de la contradiction culturelle entre la campagne et la ville. Ce qui serait intéressant à se poser comme question serait celle de savoir pourquoi les occidentaux ont-ils si peur de la différence et pourquoi veulent-ils par tous les moyens imposer leur vision du monde comme la panacée de la culture universelle? Une telle peur irrationnelle devient très embarrassant car cela démontre notre effondrement moral et politique au sens des valeurs universelles des droits de l'homme. Il est vrai que pour la cabane à suce c’est ainsi que cela s’est passé car un ami québécois me l’raconté puisqu’il y était. Quand on commence à se moquer des hommes de bonne volonté, comme vous marie Laurier, la crise d’hystérie n’est pas loin ou il est déjà trop tard. Si ça continue ainsi Marie Lauzier, vous risquez de vous faire virer de votre pays comme Albert Camus fut obligé de quitter l’Algérie parce qu’il dénonçait la misère et la condition inhumaine des algériens « de souche ». Tiens une expression que le grand mythologue Marcel Détienne dénonçait dernièrement en faisant un bel hommage à CLS. Merci Marie Lauzier, aujourd’hui sera une belle journée d’espoir et de bonne volonté. Merci au journal Le Devoir de publier de si belles interventions humanistes si rares dans nos temps troublés par l’ignorance et la peur. Cela donne l’impression que nous ne sommes pas seuls. Comme à l’ancien temps antihumain avec les partisans français contre les oppresseurs de tous bords. Merci.

  • rbag
    Inscrit
    dimanche 22 novembre 2009 07h20
    Dans le domaine de la consommation, le recyclage est bon pour l'environnement mais dans le domaine intellectuel, c'est de la pollution.
    A Rehel "Comme vous le remarquez, les islamistes se tiennent tranquilles mais n'ont pas abandonné le combat... "

    Je suis d'accord avec vous qu'il faut être objectif, se renseigner avant de dire n'importe quoi, de se tenir aux faits, etc. Mais lorsque ces principes nobles sont utilisés pour soutenir des thèses farfelues, cela devient dangereux. Car finalement votre thèse, que vous reprenez avec charnement ici et ailleurs se résume à ceci: nous somems menaçés par des milliards de musulmans comploteurs qui cherchent à islamiser la planète. Le foulard n'est qu'un pas un premier dans ce processus. Il faut donc les chasser. Je ne suis pas si vous vous rendez compte, mais vous donnez raison à l'autre thèse farfelue qui soutient que la chrestianisation des Autochtones, des Africains et le pillage de leurs richesses était le produit d'un complot de milliards de Chrétiens fanatisés qui ont appliqué la parole de Jésus. Et que la soutane a été l'élément déclencheur de ce processus.

  • Monia Ayachi
    Inscrite
    dimanche 22 novembre 2009 15h42
    Le vaccin E1M1 contre le Virus H1A1

    Mr Rehel, je vous conseille en urgence de faire le vaccin E1M1( Éducation Morale) contre le virus H1A1( (Haine et Assimilation) qui détruit toute capacité de raisonnement et de tolérance. C’est l’aveuglement total

    Prenez soin en tant que professeur que ce virus ne vous décentralise! Vous risquez de demander à vos élèves de chercher "les délires de Mme Ayachi", et j’ai peur qu’avec leurs compétences acquises, ils vont vous décevoir! Et tournerons l’abus contre vous! Quand le professeur se trompe devant les élèves, C’est la grande catastrophe! N’est-ce pas Mr Rehel!

    Je n’ai pas peur du désaccord intellectuel car je conçois ma vie avec toutes mes faiblesses et je ne prétends pas détenir toute la vérité ni capable de tout comprendre mais ce qui me gène parfois c’est l’irrationalité, la falsification et surtout la création d’un climat de terreur et de tension par quelques intellectuels au point qu’ils ne sont pas conscients qu’ils détruisent le plus sacré du monde : le sentiment humain par la malhonnêteté de leur propos.

    Si Dieu ou Allah comme vous dites voulait faire de ce monde un monde musulman, il aurait pu le faire sans notre permission mais je pense que notre défi n’est ni christianiser ni judaïser ni islamiser le monde : Je trouve ce travail religieux très critique, il ne m’intéresse pas et je pense qu’il n’a pas de fondements. Je pense que la mission de toute l’humanité est de propager un message moderne de moralité tout en conservant la paix, la liberté et la diversité.

    Partout il y a des amis et des ennemis qui ne partagent pas les mêmes convictions ni les mêmes idées ni les mêmes objectifs mais ce que je veux qu’on comprenne c’est qu’il est temps dans le monde d’instaurer un dialogue honnête digne de notre postmodernité et de donner plus d’Espoir à cette jeunesse qui se cherche.

    Ne prenez pas les personnes pour des débiles mentaux et ne doutez pas de leur sagesse ni de leur probité.

    Le mal et le bien existe partout dans l’univers des ethnies et des religions, alors peut-on participer à cette étape avec plus de discours raffinés et bien argumentés : NOUS VOULONS TOUS VIVRE AVEC DIGNITE !

    Vous défendez le Québec en le polluant, votre amour a besoin de se définir car le Québec s’affirme par la singularité de son accueil et son amour pour la diversité, il sait pourquoi il a ouvert ses portes aux musulmans, il connait leur point fort et faible, il n’attend pas votre autorisation et il sait qu’il peut compter sur eux car il était lui aussi l’un des jours colonisé mais ce travail ne peut s’achever dans un climat de peur et de tension.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    lundi 23 novembre 2009 06h58
    Le Credo intégriste (Partie 1)
    «Vous défendez le Québec en le polluant,,,»

    Non madame, je défends le Québec contre des musulmanes comme vous qui sous ses airs de bon apôtre et son voile islamique, polluez le paysage Québécois de votre credo intégriste:

    «Chez les Talibans, par exemple, la femme ne mérite même pas de nom. " Le visage d’une femme est source de corruption pour les hommes étrangers à la famille " : c’est l’un des credo intégristes. En somme, la femme est voilée à cause du désir qu’elle pourrait provoquer. Elle n’a pas la moindre existence propre, selon eux. Mais pourquoi, et d’où vient cette haine qu’on semble entretenir à l’égard des femmes dans certains pays?

    L’écrivain Latifa Ben Mansour évoque les enlèvements de femmes pratiqués en Algérie par les intégristes : " Le premier geste qu’ils font c’est de leur arracher leurs vêtements, de leur retirer leur prénom et leur donner des noms de choses, comme table, godasse ou torchon puant. Pour eux, il y a trois types de femmes. La catin qui accepte de côtoyer les hommes au travail ou à l’université, et est donc une prostituée potentielle; la sorcière qui exerce le métier de voyante et se rend ainsi coupable de polythéisme; et la sainte, silencieuse, obéissante, voilée, calfeutrée, dans son domicile ou à la mosquée. Sa mission est de procréer, de préférence des garçons qui sont embrigadés au plus vite et donneront leur vie pour Allah. »

    http://www.radio-canada.ca/par4/vb/vb981005.html


    .

  • Brun Bernard
    Inscrit
    lundi 23 novembre 2009 08h52
    M Réhel c'est pas vrai?
    M Réhel, vous allez finir par dire qu’il existerait une « Protocole islamique » comme complot afin de prendre le pouvoir. Vous vivez dans une bulle hermétique bien sombre, sans joie ni espoir. Pourtant faites donc un petit tour dans ces pays afin que de vos propres yeux vous puissiez enfin accéder à quelques objectivités humanistes. Lisez pour une fois Albert Camus : « La révolte, au contraire, dans son principe, se borne à refuser l’humiliation, sans la demander pour l’autre. Elle accepte même la douleur pour elle-même, pourvu que son intégrité soit respectée. » (« L’homme révolté », page 33 éditions Folio/Essais)) Lorsque je vous lis je comprends vos propos, c’est normal, vous avez raison de dire ce que vous dites, vous ne pouvez pas faire autrement. Comment entendre de la part d’un ignorant du reste de l’humanité vivante et active autre chose. Cela me rappelle un commentateur qui réagissait sur l’Iran et considérait que l’éditorialiste du Devoir qui faisait très bien son travail par ailleurs, faisait de la propagande alors que ce commentateur ne savait même pas comment est structuré le pouvoir iranien. Faut le faire, non? L’éditorialiste du Devoir avait fait un excellent travail d’information, vraiment comme à l’habitude mais rien n’y fit. Vous devez vraiment, vous le pédagogue ou sinon quel gâchis de vos étudiants, aller visiter ces pays et connaître cette grande civilisation. Il n’est plus permis d’avoir cette mentalité dans notre postmodernité ou sinon comment avez-vous pu accéder à l’enseignement? Lisez donc le philosophe Émile-Auguste Chartier afin d’accéder à quelques outils intellectuels plus performants. Sinon, afin de mieux nettoyer vos lunettes morales bien sales de lire le livre de L'Immeuble Yacoubian de l’écrivain égyptien Alaa al-Aswani, c’est très beau, simple et fort utile. Vous avez aussi Orhan Pamuk le turc, prix Nobel de littérature 2006; le grand Naguib Mahfouz ou le français ami de Mitterrand il fut un temps et qui vient hélas de mourir, Albert Cossery. Tout ceci fait partie du bagage obligé de toute homme ou femme désirant avoir une vie intellectuelle morale décente (ce que l’on nommait jadis de gentilhomme). Aussi la grande amoureuse de l’Algérie, Isabelle Eberhardt ou François Augiéras le français ou le grand Albert Camus sur l’Algérie. Ne faites pas honte à notre culture occidentale; n’ayez pas peur, nous sommes là. Merci.

  • rbag
    Inscrit
    lundi 23 novembre 2009 10h48
    Pensez-vous à vos élèves
    Encore des faits! Rehel, personne n’est dupe. Ces faits ne sont là que pour faire advenir votre thèse farfelue. On peut faire advenir n’importe quelle absurdité à coup de collage. La thèse, que vous cherchez à faire advenir, n’est qu’un condensé de clichés et de préjugés. Au lieu de soumettre, comme le fait un intellectuel qui se respecte, ces clichés à la critique, vous, vous ne faîtes que reproduire le discours du sens commun. Au lieu d’argumenter sur votre thèse, vous l’utilisez comme argument, comme une arme, pour prêcher, pour mener votre guerre contre un genre humain que vous fabriquez de toute pièce. Et dans la confusion en plus. C’est quand même incroyable que dans la même phrase vous dites que vous défendez le Québec contre les musulmanes et vous ne présentez des faits tirés des références qui compatissent avec ces mêmes musulmanes. Si vous voulez avancer, essayer de lire (en plus des livres proposé par Bernard) des sociologues, des historiens, des anthropologues... Lisez donc les travaux de Meleck Chebel, Rachid Benzine, Abdul Karim Soroush, Mohammed Arkoun, Fazlur Rahman, Amin al-Khûli, Muhammad Khalafallâh, Nasr H. Abû Zayd, Abdelmajid Charfi et Farid Esack et j’en passe. Ça vous aidera à comprendre, par exemple, ce qu’est l’intégrisme; comme cette représentation a évolué et a été appliquée dans l’histoire; si le foulard a toujours été associé à cette représentation ou est-ce une invention récente; le lien entre tout cela est la religion, etc. etc. Si vous ne voulez pas avancer, tant pis pour vous; ce qui m’inquiète se sont vos élèves. Je sens quelque malaise à être rabat-joie mais enfin, on ne va pas continuer à entretenir de jolis contes farfelus sous prétextent que nous aimons la laïcité.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    lundi 23 novembre 2009 11h58
    François Fillon et le monde musulman
    «Vous vivez dans une bulle hermétique bien sombre, sans joie ni espoir. »

    Monsieur Brun, vous vivez dans une bulle de verre entouré des livres de Camus et de Sartre qui qui ont écrit sur la France de leur époque et qui n'est plus aujourd'hui. Les Français que je rencontre me supplient:

    -- MONSIEUR RÉHEL, RÉAGISSEZ PENDANT QU'IL EST TEMPS. EN FRANCE, C'EST DÉJÀ TROP TARD.

    Avez-vous pris connaissance du texte de François Fillon aux musulmans de France? Il n'y va pas avec le dos de la cuiller et son propos est plus catégorique que le mien:

    «C'est le monde musulman dans son ensemble qui nous est hostile et pas uniquement une petite frange extrémiste de musulmans.»

    Et il continue sur la même lancée:

    “Oui, le conflit va durer, parce que les causes de ce conflit sont très profondes (…) C’est l’opposition entre le monde musulman et une grande partie du reste de la planète, c’est le conflit israélo-palestinien, c’est les déséquilibres économiques et sociaux qui règnent dans le monde. Ce ne sont pas des sujets qui vont être effacés comme cela d’un coup de baguette magique.”


    «LES IMMIGRANTS, NON FRANÇAIS, DOIVENT S'ADAPTER. À prendre ou à laisser, je suis fatigué que cette nation s'inquiète à savoir si nous offensons certains individus ou leur culture. 'Notre culture s'est développée en luttes, d'habileté et de victoires par des millions d'hommes et de femmes qui ont recherché la liberté.'

    Voilà un propos net et clair, comme je les aime. Votre attitude aplaventriste nuit au Québec. Vous pour faire le tapis si vous voulez, je ne suis pas de votre trempe. Il est temps que vous changiez de lunettes; celles que vous portez vous empêchent de voir la réalité au Québec, en France, en Grande-Bretagne, où le monde musulman s'apprête à faire la guerre à l'occident.

    J'accueille avec joie le propos du premier ministre de la France.

  • Monia Ayachi
    Inscrite
    lundi 23 novembre 2009 12h53
    Sans commentaire !
    Et quand Mr Rehel plane dans l’espace, tous les oiseaux du monde mourront par manque d’espèce.
    Eh ben maintenant vous vous referez à des sources arabes : Du progrès!
    Que dit Le poete arabe Nizar qabani au professeur M Rehel?
    De terrorisme on nous accuse
    Si nous osons prendre défense
    De notre femme et de la rose
    Et de l'azur et du poème
    Si nous osons prendre défense
    D'une patrie sans eau sans air
    D'une patrie qui a perdu
    Sa tente et sa chamelle
    Et même son café noir.
    De terrorisme on nous accuse
    Si nous osons prendre défense
    De la crinière
    De la reine de Saba
    Des lèvres de Maysoun
    Des noms de nos plus belles filles,
    Du khol qui de leurs cils
    En pluie retombe
    Comme une chose révélée.
    Certes vous ne trouverez pas
    En ma possession
    De poésie secrète
    Ni de parler énigmatique
    Ou des ouvrages clandestins,
    Et par devers moi je ne garde
    Aucun poème traversant
    La rue, caché derrière son voile

  • Brun Bernard
    Inscrit
    lundi 23 novembre 2009 13h22
    Merci M Réhel.
    Fillon, Sarkozy, Guaino sont des rejetons du front National de Lepen. Ils pratiquent tous la politique du pétainisme français tout en étant prêt cette fois-ci à casser les portes des immigrés pour leur faire enlever le voile ou alors, dehors…M Réhel, je suis français de France et mes compatriotes sont au bord de la révolte. Ils ne disent pas que c’est bien avec Fillon, ils disent que la France perd ses valeurs, que tout est pis en pis (voyez le prix Goncourt etc…). Alors, vous savez Fillon, Hortefeux brrrrr…Tous dans le même panier du fascisme raciste national. Prenez connaissance des propos tenus la semaine dernière par le philosophe Marcel Détienne sur l’identité nationale. Vous parlez de Camus (tjrs si étrangement présent en 2009/10) et de Sartre comme des hommes d’hier alors que vous avez une vision de la réalité ultraconservatrice, i.e. venue du passé comme forme de mélancolie. C’est un élément du syndrome conservateur qui a pris forme après 1789 en Europe et qui est resté par le fait qu’il était né du regard rétrospectif sur les biens, les formes de vie et arts irrécupérables de l’époque bourgeoise. En somme vous faites comme Carlyle e 1849, lui qui forgea l’expression de « dismal science » (la science triste) pour l’économie mais aussi utilisable pour les faits de société (repris par Adorno). Un conservateur est défini par le fait qu’il ne peut accepter de cesser de croire que le bon et l’éminent sont liés à des lieux et à des cas uniques. Vous faites un piètre pédagogue et vous ne faites rien pour répondre à notre ami rbag (que je ne connais pas) qui perçoit votre refus (je dirai incapacité) de débattre de la problématique avec des outils intellectuels et des références contradictoires. Pourtant nous sommes les héritiers de Platon enseigné dans toutes les bonnes universités occidentales ainsi que d’Aristote pour la politique. (Pour la métaphysique on lira les arabes comme Al-Farabi avec lui) qui nous forgea la philosophie contre la doxa (opinions sans valeur scientifique. Socrate en mourut). Iriez-vous dans les départements de philo et de littérature des universités du Québec pour dire aux étudiants que les auteurs dispensés en cours sont du passé et ne correspondent plus à notre avenir? Fini Proust, vive San-Antonio! Vous plaisantez, vous n’êtes pas sérieux. Fin de la discussion et merci chaleureusement au Devoir pour son intelligence à publier de bons articles qui font penser.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    lundi 23 novembre 2009 13h31
    L'Art d'islamiser le monde ...
    De l’art d’islamiser progressivement la société française sous couvert de “diversité multiculturelle” et d’antiracisme entièrement dévoyé.

    Excellent article pour les tenants de la «diversité» musulmane qu Québec.

    http://www.bivouac-id.com/2008/11/03/chronique-de-

    Bilets connexes:

    L’islamisation du monde du travail.

    Extraits choisis d'un intéressant article dans le Figaro. Ces extraits nous en disent long sur l'islamisation subie par le monde du travail, et sur les hésitations des hiérarchie;


    France : Une entreprise sur trois est confrontée à la montée de l’islam.

    Il n'y a pas d'islamisation en France, nous assurent benoîtement sociologues boboïdes et autres petits gardes verts de l’islamiquement correct.

    Aux Pays-Bas, une brigade pour le foulard au travail

    Une association défend l’emploi des femmes voilées. Nora el-Jebli: La Brigade du foulard des femmes musulmanes.


    Bonne réflexion à tous et à Monia A. qui nous cite ses poètes barbares... une fois de plus!

  • Brun Bernard
    Inscrit
    lundi 23 novembre 2009 13h48
    Jamais ...
    ...quand on comence à insulter les poètes, surtout Nizar Qabani, c'est qu'on insulte les hommes de bonne volonté. C'est à cause de vous et de vos semblables que René Char a écrit que "L'action de la justice est éteinte.", cette "tristesse des illettrés". Sans doute que Miron, Char, sont des barbares pour vous. Nul espoir possible avec tel compagnon de route. Barbare Nizar Qabani, pourquoi? Allez, courage, répondez, pourquoi ce poète salué par le monde entier serait un barbare? Retournez à vos études baclées.
    "La souffrance connaît peu de mots", dans J'habite une douleur de René Char le barbare. Vous ne savez pas certes je le sais que vous nepouvez le savoir, que René Char avait un gourdin pour taper sur les racistes qui venaient le troubler chez lui au dire de Paul Veyne. Le saviez-vous? Merci i fallait rétablirl'honneur du poète avant qu'il ne soit trop tard commeldit souvent Steiner. Je cite parce que les vivants et les motrs témoigneront toujours contre la misère humaine infligée par les ignorants apeurés d'eux mêmes.

  • rbag
    Inscrit
    lundi 23 novembre 2009 14h21
    « La méthode correcte, ce n’est pas d’essayer de persuader les gens qu’on a raison, mais de les obliger à penser par eux-mêmes » (Chomsky)
    Notre culture s'est développée en luttes, d'habileté et de victoires par des millions d'hommes et de femmes qui ont recherché la liberté »

    Ignorez-vous à ce point que sa (soi-disant) culture (et liberté) s’est construite aussi grâce à ces gens que vous ne cessez de diaboliser? Monsieur Fillion aimait bien les exhiber le 14 juillet. Allez-vous faire pareil le 24 juin ou votre programme est plutôt de les chasser avant cette date? Si Fillion ne comprend pas encore comment s’est construite son identité, c’est triste. Mais vous n’êtes pas obligé de penser comme lui. Car vous, vous avez des gens qui vous aident. On vous a proposé pas mal de lectures. Tiens, voici un autre de l’historienne française Anne-Marie Thiesse, La création des identités nationales, Éditions de Seuil, 1999 (2001). Profitez pour l’envoyer à Fillion et aussi pour le lire. Non pas pour penser comme elle mais pour penser d’avantage par vous même, c’est-à-dire penser librement. Mais à voir vos références, je doute que vous êtes prêt à briser vos chênes.

  • Jacques Gagnon
    Abonné
    lundi 23 novembre 2009 16h22
    Monsieur Brun citoyen du monde ?
    Il est veinard quand même ce «Brun», il a beaucoup de nationalités. Vous savez celles qui vous permettent d'avoir un passeport et d'être citoyen d'un pays, i.e. d'y résider comme on veut sans visa.

    Nous savions déjà qu'il avait «préparer» son doctorat en France. Excusez les parenthèses, car on ne sait ce que cela signifie. Maintenant, on apprend qu'il est citoyen français.

    Récemment, nous avions appris qu'il était également vénézuélien. Il est sûrement canadien, mais il en a honte, surtout d'être québécois, car pour lui nous ne sommes que des pauvres créoles (merci pour Haïti et autres créoles du monde).

    Félicitations monsieur Brun, continuez de pétez de la broue. Je veux que les gens sachent qu'il ne sert strictement à rien de discuter avec les gens de votre espèce, plus intéressés à chercher le «spotlight» que la lumière.

    Je termine en parodiant votre risible «merci» à toute sauce en vous rappelant que le merci tel que vous l'utiliser n'est pas une formule de politesse.

    P.S. Je ne suis pas dans vos débats Brun-Réhel et autres, on s'ennuie.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    lundi 23 novembre 2009 16h30
    Les mensonges de monsieur Brun
    «M Réhel, je suis français de France et mes compatriotes sont au bord de la révolte. Ils ne disent pas que c’est bien avec Fillon...»

    Je répète à nouveau ce que des dizaines de Français me répètent... dans l'exercice de mes fonctions.

    «AGISSEZ MAINTENANT! N'attendez pas! N'attendez plus. En France, l'islam est tout-puissant et est devenu la religion qui a envahi tous les espaces publics, les rues, les quartiers, les villes... tel le ver au coeur de la pomme.»

    «C'est le monde musulman dans son ensemble qui nous est hostile et pas uniquement une petite frange extrémiste de musulmans.» (François Fillon)

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    lundi 23 novembre 2009 18h47
    Une petite Barbie musulmane ...
    On connaît tous Barbie, celle avec qui on a joué pendant toute notre enfance, la grande, blonde aux yeux bleus et bien foutue.

    Eh bien maintenant il y a la poupée voilée. En effet, Barbie ayant presque complètement disparu de la plupart des magasins de jouets au Moyen-Orient (à cause de « ses tenues honteuses et de son petit ami Ken » elle est devenue « symbole de l’Occident pervers »), il a bien fallu trouver quelque chose pour la remplacer. Et Fulla est née…

    Fulla (prononcez Foula, qui signifie jasmin), est présentée dans un packaging rose bonbon, vêtue d’une longue robe traditionnelle couvrant la poupée des pieds à la tête, avec un foulard assorti.

  • Alice Mascarenhas
    Abonné
    lundi 23 novembre 2009 22h34
    voile et foulard
    Quand je lis les commentaires reproduits ici, je m'étonne de l'état de confusion de la pensée de plusieurs de leurs auteurs. La plupart ne sont même pas en mesure de faire la distinction entre ''voile' et 'foulard'. Les femmes portant le voile islamique, au Québec, on peut les compter sur les doigts d'une main.

    C'est dire qu'on revient de loin. Clarifiez d'abord les termes, la pensée suivra peut-être ensuite...

    Raymond

  • Monia Ayachi
    Inscrite
    mardi 24 novembre 2009 01h27
    Rehel et les Barbies
    Oh! Mr Rehel je comprends pourquoi vous êtes furieux comme un cheval indomptable !
    Pauvre Rehel vous jouiez avec la blonde Barbie et ces pays musulmans ont mis le voile à la blonde Barbie.
    Oh! Mon dieu quel horreur ! Mr Rehel ne trouve plus ses barbies en Orient et il a peur de ne plus les retrouver à Montréal.
    Je vous comprends! Les barbies pour Mr Rehel est une histoire de vie! De mémoire! De beauté!
    Mais Mr Rehel vous aurez du me le dire des le début, au moins j’aurais pu vous expliquer la chose :
    Savez- vous Mr Rehel pourquoi les barbies sont voilées? Savez vous pourquoi les Fullas sont voilées?
    Eh Ben tout simplement, parce que la mondialisation veut gagner le marché des plus riches pays du monde arabe et les inviter à la consommation.
    Comment peut-on arriver à vendre le maximum de barbies et de Fullas dans un monde oriental traditionnel ?
    La réponse est simple : il faut voiler les poupées et instrumentaliser la religion, la langue, la nature des personnalités, le paysage du pays, les traditions et les normaliser à l’américaine et ceci n’est pas la fin de l’histoire.
    Mr Rehel plusieurs personnes vous ont conseillées d’approfondir votre lecture avant de vous lancer dans le débat.
    Il faut que vous changiez de CD, il faut respecter l’intelligence des lecteurs.
    Voici les liens de l’image de vos Barbies et Fullas en orient, analysez bien les outils de la normalisation :
    http://www.youtube.com/watch?v=6WqmCAzxUxI
    http://www.youtube.com/watch?v=n9kma4aKIN4
    http://www.youtube.com/watch?v=RHujJSCJC1o

  • Brun Bernard
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 07h32
    @Gagnon et Réhel
    Nous avons des identités multiples tout en considérant que l’on peut obtenir le nombre de passeports que l’on veut en fonction de ses activités. Ça démontre aussi que vous ne savez jamais dans le Web à qui vous vous adressez. M Réhel est-il réel? Bien entendu que non. Il est assez embêtant pour un canadien perdu dans son immensité spatiale d’avoir des repaires mais lorsqu’il rencontre un autre canadien fraichement débarqué, oui il saura que son interlocuteur possède plusieurs nationalités. Ça démontre que la nationalité ne sert à rien sauf à payer des douaniers aux aéroports. J’espère le jour proche où tout le monde ne possédera ni drapeaux ni passeports ni hymnes nationaux ennuyeux. Posséder une culture identifiée n’a rien à voir avec la nationalité. La littérature universelle démontre ce fait. Virgile, Dante, Cervantès, Averroès, Montaigne, Vico, Milton, Pouchkine, Laferrière le québécois tous participent de la culture universelle. Nous n’avons pas besoin de passeports. C’était ainsi au 18ième siècle et la police du 19ième siècle aurait dû se taire pour ne pas « fliquer » les gens ordinaires. Je me suis cru souvent dans Monthy Python au moment où le peuple en furie veut brûler une jolie sorcière avec les commentaires de M Réhel. M Gagnon s’ennuie de nos bêtises mais les lis. La discussion a permis uniquement de voir que le racisme et la haine portent plus que l’amour pour autrui. Au vu de ce danger ignoble, il vaut mieux ne pas trop se montrer. Des nationalités comme les miennes, Venezuela (J’ai même la cédula/carte d’identité), française et canadienne démontre une certaine expérience internationale qui change des sédentaires n’ayant vu que l’ennuyeux spectacle de l’identique et du même chaque jour. C’est pourquoi à propos du voile, il vous faut voyager et visiter les pays arabes afin que vous échappiez à toutes propagandes par définition démagogique. Vous ne répondez jamais à la demande d’arguments M Réhel? Ainsi donc nous aurions droit à des barbies blanches aux mile paillettes mais pas à des Barbies noires, jaunes et brunes? Est-ce donc la seule littérature des revues de poupées que vous avez à nous proposer. Je comprends que vous n'ayez pas d'arguments. Un peu de maturité vous ferez du bien.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 15h45
    À Monia Achi
    Je n'ai jamais eu de Barbie maiss là je me suis laisser tenter devant l'étalage... au plus grand plaissir des passants. Je leur demaandais:

    - Est-ce que j'en prends une voilée ? ou en burka?

    Alors, ceratins sont allés de propos grivois.

    -- Pourquoi lui mettre une burka s'il faut la séhabiller ensuite?

    -- Comment l'appelleriez-vous, me demanda une dame.

    Niamo, lui dis-je.

    Jpli nom, ne trouvez-vous pas?

  • Monia Ayachi
    Inscrite
    mardi 24 novembre 2009 18h40
    Fulla!
    Merci Mr Rehel pour avoir appris un mot en arabe : Follaفــلـة

    Ceci prouve que vous avez une tendance à s’ouvrir au monde, seulement evitez les préjugés qui tuent toute forme de respect !

    En fait foll فـــل est un genre de jasmin ياسمين arabe qui a une très belle odeur.

    En Egypte pour dire bonne journée on dit ta journée est foull. Naharik Foll نهارك فل

    Vous voyez Mr Rehel, les arabo-musulmans ne manquent pas de politesse !!!

    Quand vous decidez l’un des jours de visiter un pays arabe, ils vont vous offrir comme cadeau de bienvenue un collier en fleurs de foll ou jasmin pour vous et votre épouse.

    Ils sont simples mais très chaleureux malgré leur misère, leur pauvreté et leur chaumage.

    Nizar Qabani est nommé le poète « de la femme » tellement ces poèmes décrivent la femme . Il parle de l’amour et conteste aussi la médiocrité de la politique.

    Je vous conseille de lire ses poèmes et vous me diriez s’il mérite de vous le mot barbare ( Il est mort depuis quelques années) Cherchez les barbares qui se considèrent comme des héros !

    Nous n’avions pas de Barbies dans mon pays d’origine mais nos mères avec amour nous faisaient des poupées en tissus!

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 22h38
    Tendance à la fermeture de Monia A.
    «Ceci prouve que vous avez une tendance à s’ouvrir au monde, seulement evitez les préjugés qui tuent toute forme de respect !»

    On ne peut en dire autant de vous!

    Habillez-vous comme les femmes du Québec, et prenez vos foulard pour confectionner de belles poupées Barbie pour les petites Québécoises qui n'auront rien pour Noel, et vous auriez fait une bonne action.

    Achetez-vous aussi un livre de poésie du Québec, et laissez dans votre biblioth`que votre Nizar Q. qui ne vous apprendra rien de la culture et de la littérature du Québec. Je vois que vous n'avez pas étudié les poètes barbares! C'est le nom que l'on donnait à ceux qui n'avaient pas tellement de talent, et, à la lecture des poèmes de votre poète préféré, j'en ai déduit qu'il pourrait appartenir à ce CLUB SELECT!

    Vous êtes au Québec, Laissez derrière vous cette culture islamique qui semble tant vous tenir à coeur, et ouvrez-vous un peu à celle du Québec. C'est une culture unique et riche; c'est une langue belle; c''est un peuple accueillant, ouvert et charmant...

    Mais vous ne le voyez plus, votre regard étant obstrué par ce sacré foulard qui vous empêche de voir réellement qui nous sommes!

  • Tourengeot Pierre
    Inscrit
    mercredi 25 novembre 2009 08h51
    @M Réhel.
    "C'est une culture unique et riche; c'est une langue belle; c''est un peuple accueillant, ouvert et charmant... "

    À vous lire, je crois que vous ne faites rien pour que les immigrants puissent nous aimer. À vous lire, j'ai honte. D'autant plus que vous vous dites professeur ou ex-prof. Soyez plus poli, plus ouvert et moins stupide. On va croire à nous lire que les québécois sont une gang de racistes, ce qui n'est pas vrai. Vous faites déjà peur très peur à nos enfants. Vous n'êtes pas le seul certes mais vous insistez tant. J'ai suivi tout du long vos commentaires ainsi que ceux de madame Ayachi qui a bien raison de demander à ce que l'on respecte sa dignité mais vous êtes tellement odieux qu'on se demande pourquoi Le Devoir insiste à vous éditer dans vos diatribes haineuses. Je suis décontenancé parce que sais que le Québec, ma Province natale, ne mérite pas des gens comme vous. Vous faites honte à la nation québécoise et à tous les québécoises et québécois. Nous sommes un peuple fier et heureux de l’être mais ça ne nus empêche pas d’être cruel comme vous le faites. Vous n’avez rien à dire ni à penser sur ce sujet mis à part vos préjugés. Vous salissez notre image de bon peuple, ouvert, tolérant et accueillant. Le voile n’est pas votre problème ni le mien. On désire l’égalité des conditions sexuelles (Gay, lesbiennes etc…ce qui n’est pas un mal en soi) dans le monde Occidentale mais on refuse l’égalité de la spiritualité. Le québécois est aussi le résultat de moult métissage et il comprend mieux que beaucoup d’autres la confrontation avec des cultures différentes alors montrons l’exemple au monde de notre ouverture. Il n’est pas certain par expérience que les québécois soient de votre côté, vous êtes très marginale. Cependant vous posez problème, grave, puisque c’est un problème éthique. SVP, faites donc un débat intelligent digne de ce que nous sommes comme peuple émancipé. C’est vous qui mettez des bâtons dans les roues à force de nous faire haïr par ceux ou celles qui pourraient nous aider à y travailler. Nos avons besoin de tous le monde pour notre souveraineté. Voile ou pas voile. D’ailleurs, qu’est-ce qui vous dit que le voile est essentiellement islamique. Je sais que vous n’allez pas répondre mais je vous pose tout de même la question. Lâchez-nous et arrêtez de nous salir. Vous ne croyez pas, M Réhel?

  • Monia Ayachi
    Inscrite
    mercredi 25 novembre 2009 10h17
    L'art d'aimer le Quebec...
    Oui j'aime le Quebec ! J'ai choisi de vivre dans sa diversite eblouissante ! Et je m'inspire de sa culture accueillante !
    Oui pour le Quebec cosmopolite !
    Non pour l'agressivite de Rehel !

    Michel Garneau

    ce qu'il faut comprendre
    c'est que la liberté
    c'est comme le respir
    c'est la moindre des choses

    ce qu'il faut comprendre
    c'est que la dignité
    doit renverser les lois
    quand les lois sont indignes

    le chemin est devant nous
    simple comme un sentier
    le chemin est devant nous
    il attend qu'on le prenne

    ce qu'il faut comprendre
    c'est que la vraie justice
    doit abolir les codes
    quand les codes sont injustes

    ce qu'il faut comprendre
    c'est qu'on ne peut pas
    diviser le pouvoir
    il est à chacun

    le chemin est devant nous
    simple comme aujourd'hui
    il n'y a pas quatre routes
    pour aller à la liberté

    et ce qu'il faut comprendre aussi
    c'est que son indépendance
    n'a jamais mais jamais nui
    à un seul pays

    ce qu'il faut comprendre
    c'est que le pire est fait
    qu'il ne nous reste vraiment
    qu'à faire le meilleur

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mercredi 25 novembre 2009 14h50
    M. Tourangeaot
    À vous lire, opn dirait que vous êtes le cousin de l'ex-commissaire Bouchard. Vous êtes sans doute aussi sénile que lui pour mélanger antisémitisme et viande casher, et l'intégrisme musulman avec la libertéd'expression.

    Qui êtes-vous pour parler d'ouverture quand vous me semblez aussi fermé qu'une huître,

    Je n'ai rien écrit contre les musulmans en général, et je ne le ferai jamais, car les musulmans souffrent encore plus que nous de l'intégrisme de leurs frères.

    Votre image de Québec asservi je n'en veuxc pas. Garlez-la pour vous et vos semblables qui vous dites ouvert à toutes les modes et qui piétinez allégrement sur nos valeurs et nos tradtions.

    Avant d'écrire, prenez le temps de vous frenseignez sur l'intégrisme à la Jaziri.

    Vous êtes de ceux qui accommoderaient toutes les demandes des intégristes en baissant le nez, en baissant le front, comme certains Québécois qui n'osent pas s'afficher pour un Québec ou tous ont les mêmes droits, les mêmes obligations, sans acccommodements.

    Continuez à me lire: cela vous permettra peut-être de réaliser jusqu'à point vous êtes peureux et pleutre.

    Je n'aime pas utiliser un tel langage, mais il ne faut pas me chercher; je suis de ceux qui opnt appris à se défendre et à défendre son peuple et sa nation.

  • Tourengeot Pierre
    Inscrit
    mercredi 25 novembre 2009 15h39
    Monsieur Réhel.
    Cher ami, je ne veux pas vous en dire plus puisque je vois que votre colère vous aveugle. Pour défendre notre Nation, nous devons être solidaires dans notre intelligence. Je vois que vous n’êtes pas à la hauteur voilà tout.
    « Je n'ai rien écrit contre les musulmans en général, et je ne le ferai jamais, car les musulmans souffrent encore plus que nous de l'intégrisme de leurs frères. » Moi aussi je souffre de votre intégrisme en tant que mon frère québécois. Vous ne faites que ça dire contre les musulmans les pires des choses et si maladroitement que l’on perçoit rapidement vos lacunes en la matière et vos aliénations dues sans doute au fait que vous êtes très influençable par ce que disent les médias. Ce n’est pas en saupoudrant légèrement vos paroles de mots gentils que vous allez vous défiler en disant que vous n’attaquez pas les musulmans. À propos du voile et de vos non-réflexions, vous êtes une personne d’exclusion ne respectant pas une once de nos valeurs québécoises. Je ne suis pas vieux, j’ai 36ans. Je travaille avec toutes sortes de communautés et j’aime cette vie digne d’un québécois d’aujourd’hui non d’hier comme vous en Amérique du Nord. La faiblesse de notre caractère nous coûte un pays indépendant, le Québec (Pensez à 1995. Je n’en suis pas encore remis de la phrase de Monsieur Parizeau à propos du vote ethnique). Alors n’exagérons rien. Vous portez préjudice à notre cause. Nous sommes aussi des descendants d’immigrants aux religions diverses et aux races diverses. Le Québec est asservi par vous, par votre manière de refuser la culture, par votre refus de l’altérité quel qu’elle soit. C’est la raison pour laquelle je réagis mais là c’est la dernière fois. Ça ne me dérange pas de voir des voiles pour les femmes musulmanes ni des perruques pour les femmes hassidiques (elles sont obligées de la porter cette perruque surtout en public. Le saviez-vous? Non, évidemment) Cela fait désormais partie du patrimoine culturel de notre pays avec les autres immigrants. C’est cela le Québec d’aujourd’hui non celui d’hier. Soyez logique et réaliste. Vivons avec aujourd’hui non avec le passé. Je ne supporte pas qu’un québécois salisse nos valeur plus que les femmes portant un voile qui ne froissent pas grand monde à Montréal. Après l’enfermement due à l’église catholique, nous n’allons pas continuer avec des gens comme vous qui éteignent toutes possibilité de dialogue et de construction d’un avenir libre, indépendant et souverain pour notre Québec. Le tout en français. Mon père indépendantiste avant l’heure m’avait fait rencontrer Gaston Miron et je fus, à 20 ans à ce moment là, très fier de voir face à moi un homme chaleureux et aimant la terre entière. J’étais fier de rencontrer un digne représentant de l’intelligence québécoise, de notre culture. À vous lire, j’ai l’impression que certains québécois sont tombés bien bas dans l’Insulte, l’ignominie et la rage de faire du mal à autrui. Dommage pour nous, dommage pour vous, dommage pour le Québec.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mercredi 25 novembre 2009 16h12
    L'agressivité de Mme Ayachi
    «Non pour l'agressivite de Rehel !»

    Ce n'est pas de l'agressivité. Ce n'est pas de la haine non plus. C'est une déduction logique basée sur les faits des dernières années, où nous avons vu des centaines de musulmans, intégristes ou non, revendiquer des accommodements non prévus dans la Charte des droits et libertés.

    Mes observations vont dans le même sens que des milliers de Québécois qui dénoncent des intégristes qui comme Mme Ayachi invitent les femmes musulmanes à porter le foulard islamique, étendard d'un Islam pur et dur, o<u la charia règne, et où les humains sont traités comme des non-êtres!

    Voilà ce que dénonce aussi le Ppremier mistre français, François Fillon, quand il dit: «C'est le monde musulman dans son ensemble qui nous est hostile et pas uniquement une petite frange extrémiste de musulmans.»

    C’est l’opposition entre le monde musulman et une grande partie du reste de la planète, c’est le conflit israélo-palestinien, c’est les déséquilibres économiques et sociaux qui règnent dans le monde. Ce ne sont pas des sujets qui vont être réglés avec une baguette magique.»

    Il faut ouvrir les yeux et demeurer conscient que nous allons devoir lutter ou faire comme des Bernard Brun, des Pierre Tourangeot, et quelques autres sur ce forum, qui préfère la diversité des autres à la diverssité québécoise.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mercredi 25 novembre 2009 16h23
    Les lucides et les aveugles
    Monsieur TOURANGEOT,

    Avez-vous lu la déclaration du Premier ministre de la France, François Fillon?

    «C'est le monde musulman dans son ensemble qui nous est hostile et pas uniquement une petite frange extrémiste de musulmans.»

    Voi`là une observation courageuse et lucide. Il dit tout haut c e que des millions de Français n'osent pas dire.

    Je sais que rien ne vous dé.range et quand il faudra se défendre, vous céderez votre place et vous enverrez quelqu'un le faire à votre place.

    Le Québec d'aujourd'hui doit être à l'image des Québécois, et non d'une minorité intégriste qui voudrait en modifier et son image et son caractère, mais vous vous ne voyez pas... tout simplement parce que vous êtes aveugle, et que vous ne voyez pas que si nous ne réagissons pas avec la minorité intégriste, le Québec de demain ressemblera au Kossovo serbe d'aujourd'hui.

    Ceux qui n'apprenne pas de l'Histoire sont condamnés à la répéter.

  • Brun Bernard
    Inscrit
    jeudi 26 novembre 2009 08h22
    M Réhel.
    Fillon n'est pas un maïtre à penser. C'est pourquoi il fait de la politicaillerie.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    jeudi 26 novembre 2009 11h25
    M. Brun!
    Commer disaient les littéraires: «Venant de vous, c'est un compiment!.»

    Le premier ministre de France a dit tout haut ce que vous n'osez dire carvous ne voyez pas la triste réalité de la France, pays de mes ancêtres qui venaient de la Bretagne, et qui ne sont plus MAITRES chez eux! Plus maitres de revenir en arrière et aplliquer une loi de la laicité que nous en sommes en mesure d'aplliquer si nos gouvernants finissent par compprendre ce que tous les Québécois ont depuis longtemps compris.

    Pourtant, c'est d'une réalité aveuglante, comme disait mon prof de logique.

  • Brun Bernard
    Inscrit
    jeudi 26 novembre 2009 12h55
    M Réhel...
    Boudiou! Vous ne connaissez pas la France alors? Un pays qui n'est plus laique??? étrange perception des choses. Prenez un avion et allez en France ce sera plus simple que de vous répondre. Kenavo.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    vendredi 27 novembre 2009 07h45
    La France, futur pays musulman?
    Eh oui! La France est un pays qui n'est plus laic etr voyez ce que les Musulmans en ont fait! Ils ne respectent pas le caractère laic de la France et font comme s'ils étaient au-dessus des lois,,, comme font les Anglais de Montréal avec l'affichage en anglais. Pourtant La Charte de la langue française (communément appelée la loi 101) stipule que l'affichage doit se faire aussi en français, alors que le français est de plus en plus ignoré. On affiche uniquement en anglais. Et le gouv. Charest, pour ne pas perdre le vote anglophone et allophone, ne dit mot.

    En France, les Musulmans font de même avec la Charte de la laïcité. Les giuvernements successifs ont fait montre d'ouverture et de tolérance, comme le recommande le commissaire Bouchard dans son rapport...

    Voici ce que me répond un ami de France à qui je posais la question: « La france, ancien pays laïque ou futur pays musulman?.»

    « pourquoi futur ? on est en plein dedans. Ils ont les cartes d'identité française (il n'y a que ça qui les intéresse avec les alloc et la sécu) ils ont le droit de vote et dans quelques années, ils seront assez nombreux pour élire à la tête de la France un musulman. on portera toutes le voile et on aura qu'à la fermer.

  • Yvon Montoya
    Abonné
    vendredi 27 novembre 2009 09h53
    Monsieur Réhel.
    Je suis impressionné M Réhel par votre ténacité à défendre des opinions racistes et d’extrême-droite. Méconnaissant le monde arabe, vous démontrez sur la France une totale ignorance en choisissant des personnes qui certainement votent Le Pen le breton de la Trinité-sur-Mer près de Locmariaquer dans le Morbihan (56, France) ou Sarkozy (de Hongrie) voir un nouveau dictateur demain. Je suis français, un vrai, avec tout ce qu’il faut pour l’être et je peux vous dire que ce que raconte votre monsieur et que vous croyez comme réalité dépasse la mesure de la bêtise. Bien non, ce n’est pas ainsi que cela se passe au pays de la république française. Les thuriféraires racistes du Front National ne sont pas plus représentatifs de la France que les français d’origine arabe ne sont pas représentatifs d’un pouvoir islamique à venir. C’est un délire digne d’un traitement psychiatrique que votre acharnement à défendre l’intolérance. Si vous n’y connaissez rien à cette question pourquoi ne laissez-vous pas tranquille les gens matures, argumentés, pour réfléchir à cette problématique qui étouffe pas mal de monde en Occident. Si c’est ça les valeurs québécoises ou occidentales, je veux bien m’en passer comme d’autres se passeraient bien des bombes américaines. Le racisme devrait être considéré comme un délit ou une maladie mentale. Pour moi, c’est de l’ordre de la psychiatrie. La question est celle de savoir pourquoi ne respectant pas la charte du journal Le Devoir dans le sens d’une attitude correcte à l’égard des autres commentateurs, vous êtes toujours publié? Maintenant je vous laisse tout loisir à m’engueuler ou à aboyer. Du pareil au même. Bonne fin de semaine ou bon week-end ou comme l’écrivait Mr Brun en breton, Kenavo.

  • Jean-Pierre Audet
    Abonné
    vendredi 27 novembre 2009 13h03
    Salutations à M. Montoya
    J'ai plaisir à retrouver ici M. Yvon Montoya qui, découragé des orientations du journal Le Devoir, m'avait avoué délaisser la lecture de ce quotidien. Le voilà de retour pour s'attaquer au racisme des positions et surtout des expressions de M. Rehel.

    Je partage son point de vue, même si, au nom du féminisme, je déplore l'obligation que l'islamisme radical impose à ses femmes, non seulement de porter le voile en public, mais aussi de se comporter en sous-humaines dociles et soumises à leur homme tout puissant au nom d'Allah et de son messager Mahomet.

    Jean-Pierre Audet

  • Yvon Montoya
    Abonné
    vendredi 27 novembre 2009 14h41
    Merci M Audet.
    Merci M Audet pour vos éloges, merci pour le Devoir de m’avoir publié. Vous savez que je suis né en Algérie française et je voudrai vous dire qu’à ce moment là aucun français ne piquait une crise de nerfs parce qu’il croisait une algérienne avec un voile. Ni dans mon entourage ni chez nos concitoyens français. Les mosquées ne dérangeaient personne non plus. C’était notre pain quotidien le voile; ni en Indochine non plus on se mettait à crier au loup de voir une indochinoise en tenue traditionnelle; ni en Afrique noire avec les femmes en boubou. Tant que c’était des colonies françaises, pas de problèmes. Vous savez il fait très chaud dans ces pays et le voile ma mère, mes grand-mères en portaient alors qu’elles étaient catholiques. Comme en Sicle où le sort de la femme…Ni en Espagne. Vous vous imaginez ma grand-mère toute flétrie, petite vieille Espagnole se faire insulter en 2009 dans les rues de Montréal à cause d’un voile? Elle est décédée mais c’est difficile ce laxisme. Y-a-t-il une différence génétique parce qu’on est andalouse ou arabe? Je me suis dit qu’à cette allure on interdira bientôt tout l’art religieux occidental pour les voiles que l’on voit bien installés sur les têtes de la vierge Marie ou des Madones. Même l’héritage chrétien serait à jeter pour cause de représentation de la soumission de la femme face à Dieu. La confusion vient de l’ignorance. Je connais fort bien cette culture alors je voudrais vous dire que les masses dites populaires, mal éduquées, soufrent d’une certaine soumission mais cela n’a rien à voir avec le voile en soi. Le voile n’est pas uniquement islamique. Il n’est pas non plus un signe de soumission systématique. Ça arrange beaucoup de femmes arabes. L’Occident profite de l’énorme ignorance des masses pour alimenter une querelle absurde qui devient dangereuse pour tout le monde. Personne d’ailleurs n’a réfléchi sur ce que disait M Brun à propos des bordels au Québec alors que la soumission, la violence, le meurtre y sont monnaie courante. Beaucoup plus, largement plus que dans les sociétés traditionnelles arabes ou musulmanes. La femme arabo-musulmane a une place réelle dans un couple comme chez nous. Les intégrismes oui, il faut les combattre durement, implacablement mais pas les innocents, pas les femmes voilées qui vivent leur foi comme tout le monde. Le laxisme d’insulter une femme arabe voilée dans la rue pour cause de soumission est d’une hypocrisie terrible parce que juste à côté passe une autre femme d’une autre religion qui est soumise et à son mari et à sa synagogue. On pourrait parler des indiennes. Là aussi on a une expérience sur le terrain et dans les textes. Voyez Eliette Abécassis qui suit le judaïsme le plus pur. Une islamophobie qui ne dit pas son nom est une grande hypocrisie. Encore en 2009, après avoir quitté l’Algérie française en 1963, ma mère en Bretagne reste une pestiférée d’arabe tout en se faisant insulter par les fonctionnaires la pauvre parce qu’elle possède un nom étranger. Elle est catholique pas arabe pour un sou (tane. Je blague). Elle parle arabe, c’est tout. Croyez-moi, j’ai vécu ce racisme chaque jour en France et c’est une horreur ignoble, insupportable que je ne souhaite à personne. Merci M Audet pour votre écoute. Mille excuses aux autres commentateurs si je viens de dire encore une fois des choses débiles, stupides pour vous mais que voulez-vous le racisme est un crime. Je ne le souhaite à personne.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    vendredi 27 novembre 2009 15h42
    @ monsieur Montoya
    « Encore en 2009, après avoir quitté l’Algérie française en 1963, ma mère en Bretagne reste une pestiférée d’arabe tout en se faisant insulter par les fonctionnaires la pauvre...»

    Je comprends votre montée de lait à mon égard! Allez, comme disent les français, je vous pardonne!

    J'attire votre attention sur un écrit de Donald Charette, journaliste, dans le Journal de Québec d'aujourd'hui. «La chef de l'opposition du PQ, Pauline marois, a déposé cette semaine un projet de loi visant à affirmer les valeurs fondamentales de la nation québécoise. Si cette loi était votée, les tribunaux devraient interpréter la Charte des droits en tenant de ces nouveaux paramètres. De plus, la Charte devrait être lue en tenant compte du patrimoine historique du Québec. En pratique, cela signiifie aurait une grille d'analyse quand on lui soumet des cas d.accommodements qui irritent tant nos concitoyens, et souvent avec raison, lorsque des immigrants importent des pratiques indéfendables sur notre sol.»

    C'est la substabce de ce que je dis. Je vais dans le même sens que Madame Marois, que le Parti Québécois dont j'ai été membre durant 25 ans, que les millions de Québécois, non racistes, nos fanatiques, qui en ont marre des pratiques musulmanes en sol québécois.

    Va-t-on renier ce qu'on est? a lancé la chef péquiste?

    J'ai bien hâte que le PQ reprenne le pouvoir pour nous donner un pays où vous serez le bienvenu, vous et vos amis musulmans, mais en autant que vous respectiez le caractère unique de la société québécoise.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    vendredi 27 novembre 2009 16h30
    Le voile et l'Islam
    «Le voile n’est pas uniquement islamique. Il n’est pas non plus un signe de soumission systématique.» (Yvon Montoya)


    Ce n'est pas cela que madame Djemila Benhabib, nous dit dans son livre. « Le voile islamique, emblème de l’intégrisme ») :

    « Pour les intégristes, être musulmane c’est porter le voile islamique. S’il peut prendre une multitude de formes, hidjab, burka, nikab, khimar, jilbab, tchador ou tchadri, il renvoie à la même réalité : l’apartheid sexuel ». »

    Vous êtes d'une autre génération monsieur Montoya; aujourd'hui, la jeune génération nous dit, par la bouche des musulmanes qui vivent parmi, que le sens du port du voile a changé. Ce qu'il représentait pour votre mère, sa mère, et les femmes de votres époque, ce n'est plus cela. Je suis porté à croire ces jeunes musulmanes affranchies de cet avilissement voulu par le port du voile, et je salue leur courage de nous le dire au péril de leur vie.

    Avez-vous lu le t.moignage de Natasha Ivisic, une jeune québécoise qui s'est convertie à L'Islam et qui a coréalisé le documentaire Je porte le voile. Elle a avoué qu'en réalisant le film, elle n'avait pas à porter le voile, et elle a cessé sur le champ.

    Au Québec, terre non encore islamique et islamisée, nul besoin de porter le voile.

  • Yvon Montoya
    Abonné
    vendredi 27 novembre 2009 17h08
    Monsieur Réhel.
    « «Le voile n’est pas uniquement islamique. Il n’est pas non plus un signe de soumission systématique.» (Yvon Montoya)

    Ce n'est pas cela que madame Djemila Benhabib, nous dit dans son livre. « Le voile islamique, emblème de l’intégrisme ») :

    « Pour les intégristes, être musulmane c’est porter le voile islamique. S’il peut prendre une multitude de formes, hidjab, burka, nikab, khimar, jilbab, tchador ou tchadri, il renvoie à la même réalité : l’apartheid sexuel ». »

    Lisez le début de la citation, zut alors, "POUR LES INTÉGRISTES, (...)."

    C'est aussi ce que vous disent Madame Ayachi et Monsieur Brun: ""POUR LES INTÉGRISTES, (...)." c’est au dire de madame Djemila Benhabib que vous citez au tribunal bien s’habiller en société laïque, l’ « emblème de l’intégrisme. »

    C’est le piège dans lequel vous tombez et d’autres parce que vous manquez de recul pour faire la part des choses dans cette problématique. On dit que notre culture, la puissance culturelle de l’Europe, celle des Lumières, celle qui fait mettre des mini-jupes au filles occidentales, serait considéré comme le résultat d’un prolongement du christianisme par les moyens du rationalisme et de la philosophie de l’histoire. Ce n’est pas pour rien que « notre » Pape adoré nous a fait un discours « catholico-intégriste » programmatique, celui du discours de Ratisbonne où grosso modo, nous avons la rationalité et eux, les arabes, les sabres pour nous couper en morceau. Bien non, lorsque je voyage en France, je ne rencontre pas souvent un intégriste catholique. L’amalgame est très dangereux et si nous sommes des responsables éduqués, pour ne pas faire souffrir comme on le fit au Texas contre les noirs pendus à des arbres (le « Strange Fruit » de Billie Holiday), nous nous devons d’en apprendre plus au-delà des préjugés dues à l’ignorance. Ce qui fait que notre devoir c’est d’aller à la rencontre de cette culture afin de mieux comprendre et maitriser ce qui nous arrive à tous. Merci M Réhel.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    vendredi 27 novembre 2009 19h05
    L'intégrisme musulman n'a qu'un visage
    «C’est le piège dans lequel vous tombez et d’autres parce que vous manquez de recul pour faire la part des choses dans cette problématique.»

    Ben non, monsieur , ce n,est pas ce que disent vos amis islamistes. Il tiennent le même discours défensif que vous: il faudrait faire montre d'ouverture, de tolérance, d'accueil de la diversité... et faire en sorte que les femmes musulmanes portent lce qu'elles veulent en terre québécoise, y compris le nikab et la burka, comme la femme québécoise porte la mi-jupe ou les talon hauts.


    Vous ai-je bien compris?

    Malheureusement pour vous et les vôtres, ce n'est pas cela que la société québécoise veut, et Madame Marois a été clair la semaine dernière: il faut une Charte qui protège les valeurs québécoises, le patrimoine historique du Québec, et empêchent tous les accommodements qui irritent tant nos concitoyens, et souvent avec raison, lorsque des immigrants importent des pratiques indéfendables dans la société québécoise.

    Pour nous, avec le recul, informé des dérives de l'intégrisme musulman en Afghanistan, au Kosovo, et dans bien d'autres pays, notre gouvernement cherche à nous protéger de ces FOUS D'ALLAH qui tuent, décapitent et massacrent des populations civiles sans défense.

    Tous les autres exemples d'intégrisme que vous citez me confirment dans ce que je pense et vous dis: l'intégrisme musulman n'a pas de place au Québec.

    Heureusement que les Québécois ont réagi, et les gens d'Hérouxville sont sans doute morts de rire de voir que même le Gouvernement du PM Harper s'est inspiré de leur CODE DE VIE pour informer les musulmans qui immigrent au Canada, qu'ils devront désormais laisser chez eux les « pratiques indéfendables » en terre canadienne.

  • Johanne St-Amour
    Inscrit
    vendredi 27 novembre 2009 20h20
    Pourquoi des journalistes musulmans?
    Un des objectifs de L'observatoire musulman des médias du Québec est de "favoriser l'insertion de journalistes musulmans au sein des médias québécois". Je comprends très mal cet objectif. Les journalistes dans les médias québécois n'affichent pas leurs prétentions religieuses!

  • Brun Bernard
    Inscrit
    samedi 28 novembre 2009 08h24
    Malgré tous...
    ...les éclaircissements, ça ne marche pas à ce que je peux lire. Moi avec Pauline Marois, j'ai la solution. Tout ennemi doit être identifié. Si vous enlevez les barbes des imams et les voiles des femmes soumises on ne pourra pas les identifier. (Pour éviter des erreurs avec des femmes coquettes qui aiment le voile sans religion, interdisons la vente du voile partout). À part la couleur de la peau, ce sera difficile d'autant plus que beaucoup d'arabes parlent un français parfait; leur laisser leur signes distinctifs comme on laisse les hassidiques avec les habits du 17ième siècle et les femmes avec les perruques pour leur soumission à Iahvé et au mari. Comme ça on peut les identifier rapidement. Sinon, si on veut qu'ils se moulent dans la population civile avec aucun signe distinctif, ils risquent malgré tout dans leur fort intérieur de rester intégriste puisque pour monsieur Réhel être arabo-musulman c'est être un intégriste même si on l'est pas, on l'est, point barre. Sinon, l'autre solution c'est de leur faire mettre un petit croissant vert (comme en Iran le vert pour la couleur de l'espoir et de la liberté) au coin de la veste ou de la chemise pour identifier la religion. Là, on se sentira mieux et protégé. L'interdiction de la religion musulmane serait à envisager. Parce qu'un intégriste caché, c'est dangereux. Ça donne des cellules terroristes. L'exemple allemand depuis la prise du pouvoir en 1933 par Hitler serait la meilleure solution, la finale. Merci monsieur Réhel pour votre combat. Pauline Marois ne pense pas autrement. Voilà un point de vue sur lequel on peut être d'accord.

  • Hélène Morin
    Abonnée
    samedi 28 novembre 2009 11h40
    Marre, marre, marre !!!
    Je viens de prendre connaissance de quelques-uns de ces textes. J'en ai marre de ces débats stériles et surtout de ces propos, ces qualificatifs qui n'ont rien à voir avec la réalité. Quand même, pourrait-on se calmer?
    Marre aussi de voir les mêmes noms d'un commentaire à l'autre, d'un jour à l'autre et de semaine en semaine. Créez votre blogue, vous verrez bien si vous êtes intéressantEs. Arrêtez de vous répéter. Autant de commentaires par un si petit nombre de personnes! Je ne sais pas ce que certains font dans la vie, pour passer la nuit sur des blogues.
    Je n'aurais jamais pensé qu'on en viendrait là.

    Hélène Morin

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    samedi 28 novembre 2009 13h05
    La malhonnêteté intellectuelle
    «...pour monsieur Réhel être arabo-musulman c'est être un intégriste même si on l'est pas,»

    Eh bien! j'aurais tout entendu!

    Ainsi, un Allemand serait un Nazi; un Croate serait un Ustachi; un Serbe serait un Chetnik, un Cambodgien serait un Khmer Rouge, etc, etc.

    Non monsieur, je n'aimais affirmé cela. Je dis simplement que les musulmans qui viennent s'installer au Québec, qui demandent des accommodements religieux et refusent de s'intégrer à leur nouvelle société d'accueil, ces gens-là sont perçus comme des «intégristes musulmans» , et non l'ensemble de la communauté musulmane, comme vous essayez de me le faire dire!

    C'est tout ce que je dis, et cela représente une partie infime de musulmans: entre 0,5 et 1,5... selon ce que j'ai entenddu à la Commission Bouchard-Taylor.
    C'est cet infime pourcentage de musulmans qui met dans l'embarras toute la communauté musulmane avec laquelle je n'ai aucune difficulté d'échange et de dialogue convivial.

    Attention monsieur Brun: faire tenir des propos à son interlocuteur est la pire des malversation intellectuelle.

  • Tourengeot Pierre
    Inscrit
    samedi 28 novembre 2009 13h16
    @ Madame Morin.
    Vous avez raison dans l’intolérance mais la démocratie et sa liberté de parole permettent de telles expressions et c’est tant mieux. C’est la loi de la tolérance. Il est vrai que tout lire, c’est long mais ouf, nous avons une énorme chance, ne pas les lire, juste se contenter de l’article. Ça n’a rien à voir avec les blogues. Je ne m’en prends qu’à moi-même si mes actions m’irritent. La question du voile démontre le délire bien plus dangereux que la grippe actuelle. Tout de même, vive Internet parce qu’il nous permet d’échanger à n’en plus finir tout et rien. Le respect des commentateurs commence par le fait que soit on les lit soit on ne les lit pas.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    samedi 28 novembre 2009 13h30
    Vingt fois sur le métier, remettez votre ouvrage...
    Je sais, madame Morin, cela devient lassant, de lire et relire le même propos, mais il faut ce qu'il faut! Ma longue carrière en enseignement m'a appris qu'avec certains élèves, il fallait souvent répéter. N'ayez crainte, je passe à peine une heure par jour à rédiger ces quelques textes.

    Je vous laisse lire ce beau texte de Boileau qui répondra mieux que moi à votre propos.



    Nicolas BOILEAU (1636-1711)


    Il est certains esprits...

    Il est certains esprits dont les sombres pensées
    Sont d'un nuage épais toujours embarrassées ;
    Le jour de la raison ne le saurait percer.
    Avant donc que d'écrire, apprenez à penser.
    Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
    L'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
    Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
    Et les mots pour le dire arrivent aisément.

    Surtout qu'en vos écrits la langue révérée
    Dans vos plus grands excès vous soit toujours sacrée.
    En vain, vous me frappez d'un son mélodieux,
    Si le terme est impropre ou le tour vicieux :
    Mon esprit n'admet point un pompeux barbarisme,
    Ni d'un vers ampoulé l'orgueilleux solécisme.
    Sans la langue, en un mot, l'auteur le plus divin
    Est toujours, quoi qu'il fasse, un méchant écrivain.

    Travaillez à loisir, quelque ordre qui vous presse,
    Et ne vous piquez point d'une folle vitesse :
    Un style si rapide, et qui court en rimant,
    Marque moins trop d'esprit que peu de jugement.
    J'aime mieux un ruisseau qui, sur la molle arène,
    Dans un pré plein de fleurs lentement se promène,
    Qu'un torrent débordé qui, d'un cours orageux,
    Roule, plein de gravier, sur un terrain fangeux.
    Hâtez-vous lentement, et, sans perdre courage,
    Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage :
    Polissez-le sans cesse et le repolissez ;
    Ajoutez quelquefois, et souvent effacez. [...]

  • Monia Ayachi
    Inscrite
    samedi 28 novembre 2009 16h16
    Rien n'est beau que le vrai...
    * Nicolas BOILEAU (1636-1711)

    Rien n'est beau que le vrai...


    ... Rien n'est beau que le vrai : le vrai seul est aimable ;
    Il doit régner partout, et même dans la fable :
    De toute fiction l'adroite fausseté
    Ne tend qu'à faire aux yeux briller la vérité.

    Sais-tu pourquoi mes vers sont lus dans les provinces,
    Sont recherchés du peuple, et reçus chez les princes ?
    Ce n'est pas que leurs sons, agréables, nombreux,
    Soient toujours à l'oreille également heureux ;
    Qu'en plus d'un lieu le sens n'y gêne la mesure,
    Et qu'un mot quelquefois n'y brave la césure :
    Mais c'est qu'en eux le vrai, du mensonge vainqueur,
    Partout se montre aux yeux et va saisir le coeur ;
    Que le bien et le mal y sont prisés au juste ;
    Quejamais un faquin n'y tint un rang auguste ;
    Et que mon coeur, toujours conduisant mon esprit,
    Ne dit rien aux lecteurs qu'à soi-même il n'ait dit.
    Ma pensée au grand jour partout s'offre et s'expose,
    Et mon vers, bien ou mal, dit toujours quelque chose...

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    samedi 28 novembre 2009 18h21
    Rien n'est beau que le vrai
    Rien de plus beau que la femme épanouie
    Qui vit sans voile et qui mord dans la vie;
    Une femme libre de ses mots, de ses gestes,
    Qui exprime autour d'elle amour et tendresse.

    Mais hélas, pour tant de femmes de par le monde,
    Tel n'est pas le pain quotidien de leur réalité;
    Des rites pervers, des pratiques immondes,
    Les obligent à vivre isolées, sans joie, sans liberté.

    Pourtant, Seigneur, Tu fis la femme semblable à l'homme,
    Comment expliques-Tu alors ce cruel châtiment
    Qu'elle subit chaque jour de l'homme dément
    Qui abuse d'elle comme bête de somme?

    Rien n'est plus beau que le vrai dans ta création.
    Tout respire l'ordre, la mesure, l'harmonie;
    Alors, comment expliques-Tu que tant de démons
    Tourmentent ainsi l'Ève originelle qui donne la vie?

    Toi qui créas la femme si fragile et si belle
    Pourquoi as-tu créé des hommes si bêtes
    Qui les cachent à ton regard sous d'opaques voiles
    Et les obligent à vivre seules, prisonnières et secrètes?

    Pourquoi Seigneur permets-Tu une telle infâmie
    À la femme que tu créas pour enfanter la Vie?

    Augustin Réhel
    28 nov 2009

  • Monia Ayachi
    Inscrite
    samedi 28 novembre 2009 23h54
    Rien n'est beau que le vrai...
    Que je vienne d’ici, de là bas ou d’ailleurs, je ne suis qu’une femme en quête de Bonheur.
    Ma peine est si profonde face à l’indifférence qui entoure mon être et toute mon existence.
    Me taire signifie pour moi une autodéfense, qui étouffe les cris prêts à réclamer une reconnaissance.
    Comme un caméléon sans cesse me transforme en épouse, mère ou sœur sans émouvoir personne.
    J’adoucis mon destin de songes illusoires s’envolant en fumée face à tous mes devoirs.
    Parfois, rien que je ne fasse ou ne dise n’est naturellement voulu car je dois m’adapter aux coutumes, au vécu.
    Sans jamais l’exprimer, tant de chagrins m’assaillent mais me plaindre serait, face aux miens, une vaine bataille.
    Mes droits, mes torts quel amalgame, je ne reconnais rien qui puisse calmer mes états d’âme.
    Je ne veux plus haïr le jour qui ramène le désespoir mais au contraire clamer mes droits, le respect de mes choix.
    Ce qui devrait changer, ce sont les mentalités, ne plus harceler mais nous considérer.
    Car nous portons la vie et porterons le monde tant que le ferons sans inégalité.
    Notre plus grand désir est de continuer avec le respect dont nous avons manqué.
    Par cet appel à l’aide, je veux vous émouvoir afin qu’un avenir meilleur, ne soit plus illusoire.
    La société évolue et nous les femmes aussi et nous revendiquons en toute légitimité, le droit au respect, à la dignité, à la justice, à l’égalité et que l’on en finisse avec la violence et la pauvreté.
    J’aimerai par ce texte vous amener à réfléchir à la condition de la femme et à son devenir mais pas dans dix ans, maintenant, c’est notre plus grand désir.
    Que je vienne d’ici, de là bas ou d’ailleurs, je ne suis qu’une femme qui vous ouvre son cœur,
    Je ne suis qu’une femme en quête de bonheur.

    Yvonne Simeone

  • Hélène Morin
    Abonnée
    samedi 28 novembre 2009 23h59
    La lalala la
    Monsieur Réhel, laissez donc les femmes décider de leurs vêtements; ce n'est pas ça qui est important. On verra bien avec le temps; je suis convaincue que tout le monde finira par se libérer des idées divines et ésotériques (ne pas confondre), mais voyez-vous, nous ne serons plus là, nous serons six pieds sous terre ou nos cendres auront été garrochées entre ciel et terre.

    Qu'est-ce qui vous dérange tant dans le voile? Il y a des femmes qui le portent très bien et avec beucoup de féminité. Je connais des musulmanes qui ne le portent pas parce que leur féminité, c'est leur chevelure. Moi, je crois que les chapeaux, gants, bijoux et autres accessoires devraient être de belles parures.

    Allez voir sur la rue St-Hubert entre Bellechasse et Beaubien, côté ouest, un magasin de vêtements qui présente entre autres des tuniques beiges, des voiles, colorés ou sombres, à côté de bustiers avec de jolies dentelles. Pas loin, un peu au sud, la belle librairie Raffin, avec de beaux livres, certains pour réfléchir et d'autres pour nous faire rire. Restons légers.

    Bonne nuit

    Hélène Morin

  • Brun Bernard
    Inscrit
    dimanche 29 novembre 2009 08h51
    Merci M Réhel.
    Une femme serait si « fragile et si belle »? Sachez qu’aujourd’hui elles chauffent des trucks; elles vont à la guerre en Irak; elles sont policières. Selon vous, elles doivent avoir un petit cerveau tout en ne comprenant pas, pour nous les hommes virils, pourquoi elles votent. Vous infantilisez la femme comme du bon vieux temps des catholiques au pouvoir dans la Province. M Audet bénit un commentateur et vous vous parlez du Seigneur. Je trouve ça catholique mais pas très laïc. Est-ce que Dieu a créé la femme pour qu’elle doive « enfanter la Vie »? Vous vous exprimez comme les intégristes musulmans qui tiennent le même discours que vous. Que vient faire ces vieilleries de Bible ou de Boileau. Nous sommes au 21ième siècle, c’est vous qui le répétez et là vous sortez votre grenier de bénitier, de soutanes et de voile dédié à la Vierge Marie. Moi je défends la laïcité non une guerre de religions (d’autant plus que c’est le même Dieu dans les trois monothéismes. De plus ce Dieu est barjot d’avoir permis 3 religions. Il doit aimer le sang lui aussi). Les démons vous ravagent et le cœur et la tête. Devenez laïc ça ira mieux. Bon Dimanche.

  • Tourengeot Pierre
    Inscrit
    dimanche 29 novembre 2009 08h55
    Le catholicisme non laïc de Monsieur Réhel enfin dévoilé.
    « Une femme libre de ses mots, de ses gestes,
    Qui exprime autour d'elle amour et tendresse. »
    Pensez-vous que la femme soit si pleine d’amour et de tendresse? Beau commencement dan le mode catholique non laïc.

    « Des rites pervers, des pratiques immondes,
    Les obligent à vivre isolées, sans joie, sans liberté. »
    Vous avez raison pour la prostitution, nous avons les maisons closes, les pervers qui ouvrent des lieux sombres, fermes pour y mettre des jeunes filles prisonnières du désir des hommes. Nous avons aussi les sites pornographiques généralement de l’Occident chrétien. Pour le sexe, les suédois sont plus « sains » tout de même.

    « Comment expliques-Tu alors ce cruel châtiment
    Qu'elle subit chaque jour de l'homme dément
    Qui abuse d'elle comme bête de somme? »
    Là encore vous insistez sur la prostitution de chez nous ou en France ou en Italie ou en Russie, etc., sans compter les imports-exports de ces régions vers Las Vegas….Puis là encore, els réseaux de pédophilie et de prostitution ou les films américains dans lesquels on voit des filles volées se faire tuer devant vous (Voyez le film Hardcore de Paul Schrader, 1979. Un père de famille partant à la recherche de sa fille disparue et perdue dans les réseaux de prostitution américains. Il n’y a rien d’islamique pantoute là-dedans).

    « Alors, comment expliques-Tu que tant de démons
    Tourmentent ainsi l'Ève originelle qui donne la vie? »
    Démons dans une société laïque comme la nôtre? Vous vous exprimez comme les intégristes musulmans. Nos sommes impies pour eux et les démons mangent notre cervelle, toujours pour eux. Puis, voyons, « L’Ève originelle », nous en sommes loin de cette femme qu’on ne connaît pas mais qui est en fait mythiquement la mère des tous les humains sur terre, des chinois, comme des arabes, comme de vous, comme de moi. C’est notre maman à tous. Tiens, voilà papa, Adam qui revient de la job.

    « Toi qui créas la femme si fragile et si belle »
    Ça c’est du machisme comme on n’en ait plus dans nos sociétés laïques où tout le monde est égal à tout le monde. Pourquoi la femme est-elle si « fragile » monsieur le professeur? Vous infantilisez la femme monsieur. C’est triste pour la femme. C’est pas à l’ordre du jour de notre modernité.

    « Pourquoi as-tu créé des hommes si bêtes
    Qui les cachent à ton regard sous d'opaques voiles »
    Vous savez d’après cette vieillerie qu’est la Bible, on cacha les beautés naturelles de l’homme et de la femme avec des feuilles de vigne. Ils n’avaient pas encore inventé le métier à tisser pour fabriquer des voiles. C’est le début du voile, les feuilles. C’est pourquoi quand on flirte, on effeuille la petite jeune femme à côté de nous pour dévoiler ses beautés.

    « Et les obligent à vivre seules, prisonnières et secrètes? »
    Et pourtant vous n’êtes pas en croisade contre les réseaux de prostitution? Ça vous préoccupe tout ceci, il semble.

    « Pourquoi Seigneur permets-Tu une telle infamie
    À la femme que tu créas pour enfanter la Vie? »

    Mais que vient faire Dieu dans une société laïque? Puis, une femme n’est-elle faite que pour enfanter la vie?

    Je suis tombé de haut à voir ce manifeste anti-laïque pro catholique. Merci M Réhel mais votre croisade catholique n’est pas la mienne, je suis laïc. Absolument et indécrotablement laïc. Votre Seigneur est le même que celui des musulmans, alors moi vous savez…Lutter pour libérer la femme des préjugés et vous lire, quelle étrange sensation? J’aurai préféré ce beau et magnifique manifeste du Refus Global ou un beau poème païen de Gaston Miron le très grand poète.

    Laissons lui la parole : « « Nous reviendrons, nous aurons à dos le passé, et à force d'avoir pris en haine toutes les servitudes, nous serons devenus des bêtes féroces de l'espoir » G. Miron.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    dimanche 29 novembre 2009 09h16
    Le voile et la violence faite aux femmes
    «Qu'est-ce qui vous dérange tant dans le voile?»

    Un jour, un admirateur demanda à Mozart ce qu'il avait voulu exprimer par sa symphonie. Savez-vous ce qu'il fit? Il s'asseya au piano et la rejoua.

    A votre question, je vous demande de relire mon poème. La réponse y est.

  • Shikibu Murasaki
    Inscrit
    dimanche 29 novembre 2009 09h28
    @M. Rehel
    Pere Rehel….

    A propos de votre poeme anti-feministe, et anti-femme : Croyez-vous que nous sommes faible mentalement, physiquement, ou les deux ? Votre poeme demonte un mentalite d’un autre epoque… d’une epoque Victorienne ou la femme était a la fois glorifiee et infantalisee ; glorifiee si elle restsait a sa place bien definie par un societe gerer exclusivement par les hommes, infantalisee et humiliee si elle osait lutter contre l’oppression, et pour le doit de voter. Si je vous ecoute, j’entends un echo d’une autre epoque, celui de mon grandpere, qui n’a pas permit ma grandmere d’apprendre a conduir : elle était trop faible, trop irrationelle, trop irresponsable.

    Vous voulez que nous croyons que vous etes un homme qui supporte les femmes opprimees, mais votre poeme demontre un homme qui ne sait pas ce qu’il dit. Vous critiquez la voile, mais vos yeux sont voiles. Alors enlevez le voile qui empeche votre vision, et vous peut-etre serait capable de critiquer les autres. Il faut vous pardonner, car vous ne savez pas ce que vous faites…

    Desolee pour les fautes ; je suis anglophone laique, moderne, libre et majeure !

  • Sophie Letourneau
    Inscrit
    dimanche 29 novembre 2009 12h38
    J'ai honte pour mes fautes, scusez j'ai 24 ans
    Mille excuses pour mes horribles fautes, j’ai honte, tellement honte, alors je viens de corriger le tout en ajoutant des choses. Ma colère ce matin m’a fait écrire comme une bum. Mille excuses.

    Qui est monsieur qui parle à la place des femmes, qui ne comprend rien au un voile et qui finit par écrire un poème sentant l'encens et le vieux Québec de nos grand-mères? Je ne veux pas être infantilisée de cette manière. Qu'est-ce qu'il a à voir votre Seigneur dans une terre laïque? J'ai des amies qui portent le voile et je peux vous dire qu'elles sont belles, heureuses et épanouies. Je vais chez elles, elles ont des maris cools, sympas, ben fins. À la faculté on s'amuse comme des folles toutes ensemble. Là, aujourd’hui, sur quoi je tombe? Sur un poème infantilisant la femme au maximum. Du coup, j'ai bien envie moi aussi de porter le voile d'une manière coquette et féminine. J’ai droit à porter un voile de toutes les couleurs même celles du drapeau du Québec mais arrêtez votre machisme d'une autre époque. J’ai droit à choisir ma religion. J’ai droit à m’habiller comme je veux. Le Québec est un pays magnifique et libre. Je suis fière d’être québécoise et tolérante. Je désire que ma société et ses valeurs québécoises restent des valeurs d’accueil non de haine stupide d’un autre temps. Si vous saviez ce que ma mère a vécu chez nous, vous changeriez d’avis sur le sort de la femme au Québec. Encore aujourd’hui c’est macho, infantilisant pour nous les femmes. Je le vis à chaque jour avec mes chums hommes. Les arabes du Maghreb sont plus polis, plus ÉDUQUÉS surtout que mes hommes dans famille ou dans ma vie privée. À part mon chum qui est québécois et que j’adore. Le reste c’est un gros tas de machos. Il vaut mieux porter le voile tout en étant respectée que de se recevoir des claques par son homme alcoolique et macho. Chuis tannée de ces faux problèmes. Moi je trouve formidable de vivre tous et toutes ensemble. Toutes races, cultures, religions ou non à Montréal. Le Québec de demain ce n’est pas vous M Réhel, c’est nous les femmes libres avec ou sans voiles, québécoises ou non. Quelle mépris de la femme ces catholiques d’un autre âge qui ne nous ont pas rendu la vie facile. Ça met pas mes valeurs en péril, ça les fait s’exprimer quand je rencontre les autres cultures. C’est le partage qui est beau dans vie monsieur Réhel. Ça sent l'intégrisme catholique à plein nez votre histoire. Mon chum quand il a lu votre poème intégriste et religieux me dit qu'on a encore un long chemin pour se débarrasser de la religion et des intégristes catholiques chez nous, le Québec moderne pour lequel je suis fière. Scandaleuse votre manière de voir les choses. Ça nous fait honte à nous les femmes québécoises. On n'est pas à votre botte M Réhel. Mes chums musulmanes à la fac sont moins stupides que vous icitte dans vos insultes. Hélène Morin a raison de vous conseiller un peu. Écoutez-la et respectez les autres, surtout les femmes. Sacra.... Excusez pour mes fautes.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    dimanche 29 novembre 2009 12h56
    A la «dame» anglophone, laique et moderne.
    «Votre poeme demonte un mentalite d’un autre epoque… d’une epoque Victorienne ou la femme était a la fois glorifiee et infantalisee»

    Vous ne suivez pas la réalité de ce qui se passe en afghanistan ou ailleurs dans les pays musulmans où des femmes sont fouettés parce qu'elles portent un jeans!

    Je vois que ces femmes ne peuvent pas compter sur vous pour les défendre.

    Rien de plus à ajouter à votre tirade!

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    dimanche 29 novembre 2009 13h01
    @ mme Létourneau
    »J’ai droit à choisir ma religion. J’ai droit à m’habiller comme je veux. »

    Tant que vous demeurer au Québec... amis ne faudrait pas vous rendre en Iran, au Koweit, en Bolivie ou ... la loi islamique s'exprime dans toute sa rigueur.

    Le Québec d'aujourd'hui a déjà été façonnée par d'autres femmes que j'ai eu le plaissir de côtoyer... avant que vous succombiez à la propagande de vos consoeurs musulmanes.

    Je déplore le fait que vous n'ayez pas pu lire mon poème avec les yeux d'une musulmane.

  • Mohamed Mistmurt
    Inscrit
    dimanche 29 novembre 2009 18h09
    Il n'y a pourtant pas de différence fondamentale à nourrir!

    Je suis étonné de lire un tel extrait de CLS. Pourtant d'autres grands de la pensée
    occidentale sont arrivés à une conclusion moins pessimiste. Beaucoup moins pessimiste.

    Tristes tropiques (1955)
    « Dès 1955, il voyait l'islamisation de la France. Vingt ans à peine plus tard, Le Pen faisait son apparition ...

    « Tout l’Islam semble être, en effet, une méthode pour développer dans l’esprit des croyants des conflits insurmontables­­ ...

    Allah n'est pourtant que le Dieu d'Abraham, Moise et Jesus. Les chrétiens du Liban et d'Egypte n'ont pas d'autres mots que Allah pour désigner l'Eternel de l'Ancien Testament ou le Dieu Père du Nouveau Testament. Le Vatican lui-meme avait admis une telle réalité dans les années 1970 et appelé les chrétiens du monde à nouer le dialogue avec les musulmans.

    Et le Coran stipule clairement que Mahomet (le prophète Mohamed) n'est qu'un envoyé parmi les nombreux messagers de l'Eternel.

    Les juristes musulmans de tous temps affirment que les objectifs ultimes de l'islam
    sont de protéger la Loi et l'ordre, l'intégrité physique et mentale, la dignité et l'honneur de la personne, ainsi que la propriété privée et collective. Des valeurs universelles en somme.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    dimanche 29 novembre 2009 20h27
    Un objectif perverti
    «Les juristes musulmans de tous temps affirment que les objectifs ultimes de l'islam
    sont de protéger la Loi et l'ordre, l'intégrité physique et mentale, la dignité et l'honneur de la personne, ainsi que la propriété privée et collective»

    Les juristes musulmans se sont bien trompés quand on observe jusqu'à quel point , l'Islam a passé bien loin de cet objectif fondamental.

  • rbag
    Inscrit
    lundi 30 novembre 2009 10h22
    Et il veut toujours avoir raison...

    Miloshz dans la Pensée captive citait un vieux Juif des carpathes : ''Il y en a deux qui se disputent, et l'un a cinquante-cinq pour cent raison, c'est très bien et il n'y a pas de quoi se bagarrer. Et si l'un a soixante pour cent raison? C'est très joli, un grand bonheur, et qu'il remercie le bon Dieu! Et que dire de soixante-quinze raison? Les hommes sages disent que c'est très suspect. Bon, et de cent pour cent? Un qui dit avoir cent pour cent raison, c'est une vilaine brute, un affreux brigand, le dernier des salauds".

  • Brun Bernard
    Inscrit
    lundi 30 novembre 2009 13h02
    Superbe rbag...
    Je n'en dirai pas autant. De plus Miłosz c'est génial. Nous sommes dans l'obscurantisme le plus fort depuis l'Inquisition. qui l'eut cru après le siècle des Lumières, la révolution française et les droits de l'homme. On se croirait au Moyen-âge qui eux dans ce temps là étaient plus fins que nous aujourd'hui. On pourrait se mettre à relire "Nathan Le sage" de Lessing. Ça nous ferait croire en l'humanité Parce que de nos jours, ça craint. il n'y a plus de liberté de penser ni de réfléchir, il faut se soumettre à l'opinionite sans raison ni fondement comme du temps de l'obscurantisme. Ce sont des représentants cachés de la contre-réforme.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mardi 1 décembre 2009 08h35
    La raison
    La réponse est simple et Lafontaine nous la donne dans une fable:

    La raison du plus fort est toujours la meilleure.

    Retournez« lire la fable.

    Bien à vous.

  • Marie Lauzier
    Inscrite
    mardi 1 décembre 2009 18h59
    La raison du plus fort est toujours la meilleure.
    Justement, je viens de relire la fable.

    Vous ne comprenez donc rien? Ni du but ni de la tête?

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mercredi 2 décembre 2009 07h39
    @ Marie
    Eh oui, je comprends et tous les Québécois comprennent les tenants et aboutissants, les BUTS... en somme, des musulmans intégristes qui laissent leur patrie pour faire de la nôtre la leur... en la transformant en société islamique!

  • Marie Lauzier
    Inscrite
    mercredi 2 décembre 2009 18h19
    Devoir de philo sur "la raison du plus fort...
    Devoir de philo niveau débutant sur "la raison du plus fort...

    Extrait:

    «Le plus fort, celui qui parle le plus fort, n'est pas le plus proche de la sagesse. Le plus sage doit diriger, pas le plus fort

    Les opinions les plus fortes sont dangereuses François Jacob, Le Jeu des possibles : « Rien n'est aussi dangereux que la certitude d'avoir raison. Rien ne cause autant de destructions que l'obsession d'une vérité considérée comme absolue. Tous les crimes de l'histoire sont des conséquences de quelque fanatisme. Tous les massacres ont été accomplis par vertu, au nom de la religion vraie, du nationalisme légitime, de la politique idoine, de l'idéologie juste ; bref au nom du combat contre la vérité de l'autre, du combat contre Satan. »

    http://www.devoir-de-philosophie.com/dissertation-

  • Brun Bernard
    Inscrit
    jeudi 3 décembre 2009 07h07
    Marie Lauzier.
    Ça fait des siècles qu'on le dit mais rien n'y fait. Même en marchant sur des tonnes de cadavres, rien n'y fera. Varsovie pua le cadavre pendant des années. À Munich, il y avait une petite montagne faite par des milliers de cadavres dont on ne savait pas quoi faire. Le temps de la décomposition, la puanteur accompagnait els honnête allemands au travail. Triste et démoralisant. Penser à cette jeune fille catholique allemande Sophie scholl et son frère qui désirèrent défendre les juifs à cause de leur différence, ils furent pendus haut et court. Elle avait à peine 22 ans. C'est cela l'incompréhensible. Ça peut vous arriver à vous, à moi et à quelques autres encore en 2009.Il est vrai que le texte de Jacob est excellent et comme ça fait du bien de ne pas se sentir si seul. Merci du bout du cœur.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    jeudi 3 décembre 2009 07h48
    La pensée...
    Ce que pensent les autres ne doit pas nous empêcher de penser! Mon prof de philo, dans le temps, disait:

    -- Il faut se distancer de ce que les autres pensent et penser soi-même!

    Maintenant que vous m'avez cité vos auteurs, qu'en pensez-vous?

    Seriez-vous une élève de Bernard Brun pour autant citer les autres et ne rien dire... personnellement.

  • Mohamed Mistmurt
    Inscrit
    jeudi 3 décembre 2009 10h48
    Les ethnologues devraient se pencher sur les phénomènes Rehel (rééls)

    Je parie que Mr Rehel est incapable de dire ce qu'il pense en un seul message.

    Faut-il absolument qu'il réponde à chaque participant sur ce forum?

    A lui seul, et seulement pour cet article intitulé L'ethnologue et la Nation, Mr Rehel compte 30 interventions sur les 83 recensées à ce jour, soit près de 40% du total!

    Et encore, si au moins le contenu de ses interventions ne consistait pas en un copier-coller de ses précédentes.

    Faut-il qu'il déverse, sur ces colonnes, chaque matin et soir, la peur qui l'habite ou bien est-il si convaincu, et convaincu il l'est toujours comme d'habitude, que sa propagande finira bien, à force de répéter, par imprimer dans nos esprits une silhouette de ses fantasmes sur le monde musulman?

    Ne lui est-il jamais venu à l'esprit qu'en laissant un peu de place aux autres, cet exercice pourrait l'enrichir davantage?

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    jeudi 3 décembre 2009 11h23
    À Mohamed
    Je connais très bien le discours des musulmans comme vous: nous persuader que ce que nous disons n'est que propagande.

    Je n'ai pas à vous laisser de place; vous en prenez déjà trop! Et je n,ai pas non plus à enrichir ma pensée de ce que vous pensez, de ce que Mahomet a dit, de ce que le Coran raconte!

    Suis-je clair?

    Si vous trouvez que mes opinions se répètent, eh bien, c'est simple: c'est que les tenants de l'Islam dont vous êtes répètent toujours le même discours: r qu'ils ont tous les droits et qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent chez nous: porter le voile si cela leur chante, porter la burka si les femmes le désirent; si tel est leur choix; revendiquer le droit de prier dans les cabanes à sucre; dans les universités... etc etc...et modifier ainsi par leurs revendications religieuses le paysage historique et culturel de la société.

    Et vous voudriez que je me taise. Et bien non, monsieur Mistmurt, je ne me tairai pas... et vous ne réussirez pas non plus à faire taire les Québécois de tous les horizons, ceux qui sont nés ici, et qui n'acceptent pas vos revendications telles qu'énoncées dans le Rapport de La commission Bouchard-Taylor.


    Mon message est simple est clair: il ne faut que les Musulmans fassent au Québec ce qu'ils ont réussi au Kosovo ... Ce qu'ils aimeraient reproduire en France, en Suisse, et dans toutes sociétés où ils débarquent.

    L'Histoire et les ethnologues sont là pour nous rendre compte du phénomène intégriste islamique depuis des temps immémoriaux dans les Balkans, ou à une époque plus récente, en France, en Suisse, et même ici au Québec.

    Il faut dénoncer cette islamisation rampante dans nos sociétés, et c'est ce que je dénonce, et je remercie Le Devoir de me publier car je ne fais que défendre mon peuple et ma nation.

  • Brun Bernard
    Inscrit
    vendredi 4 décembre 2009 08h02
    Confusion monsieur Mohamed Mistmurt...
    ...monsieur Réhel fait la confusion entre un musulman et un intégriste musulman. Il n'a qu'un seul panier. Il faut l'excuser. Je sais que vous êtes loin de faire la même confusion entre un catholique et un intégriste catholique. Les croisades pour certains sont une mission divine. Nous sommes au canada dans une monarchie (comme en Arabie Saoudite) où Dieu à sa place comme aux USA. On est très loin de la laïcité comme chez moi en France. Le manque d’expérience politique certainement et humaine. Ceci expliquant cela. Bon courage.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    vendredi 4 décembre 2009 14h14
    Un peu d'analyse, monsieur Brun
    ...monsieur Réhel fait la confusion entre un musulman et un intégriste musulman. »

    Pas du tout.

    Des musulmans qui exigent un local pour prier dans une cabane à sucre, ce ne sont pas des musulmans ordinaire, mais bien des intégristes;

    Des musulmans qui refusent d'être vus par des médecins masculins, ce ne sont pas des musulmans ordinaires;

    Des musulmans qui ne veulent pas se baigner dans une piscine avec monsieur-tout-le-monde... et qui exigent leur départ,,,

    Voilà des intégristes musulmans sous leur vrai jour, Jamais des intégristes catholiques auraient de telles exigences, et ce rapprochement que vous établissez entre les deux démontre bien l'étroitesse de votre jugement!

    Je fais très bien faire la distinction entre musulmans et intégristes, comme des millions de Québécois, qui sont montés aux créneaux, lors des forums de discussion, de la Commission Bouchard-Taylor, pour affirmer haut et fort que nous ne voulons pas qu'une minorité de citoyens brandissant les préceptes sélectifs de leur foi, viennent nous dicter notre comportement en nous privant de droits chèrement acquis.


    C'est vous qui ne faites pâs LES DISTINCTIONS ESSENTIELLES et qui ne voyez pas le danger de l'islamisation rampante qui s'infiltre dans toutes les sociétés européennes, la France, l'Italie, la Suisse, et qui frappe aussi à nos portes.

    Le manque d'analyse nous amène à poser des conclusions erronées tant sur le fonds que sur la forme.

  • Mohamed Mistmurt
    Inscrit
    samedi 5 décembre 2009 00h13
    Hypothèses à mettre entre parenthèses!

    Merci Mr Brun pour votre compréhension.

    Plus Mr. Rehel parle, plus le lecteur se rend compte qu'il ne connait pas bien la culture musulmane et encore moins les fondements religieux de l'islam.

    S'il ne me tenait qu'à renforcer l'opposé des affirmations de Mr Rehel, je laisserai Mr Rehel continuer à parler pour discréditer lui-meme ses propres thèses (hypothèses serait plus juste dans ce cas).

    Mais bon, il faut bien corriger certaines données considérées comme immuables et éternelles par Mr Rehel afin qu'il ait moins de raisons peut-etre de multiplier inutilement ses interventions dans d'autres tribunes.

    Commencons par une première hypothèse.

    La cabane à sucre. Mr. Rehel n'était pas là. Je me trompe peut-etre. Moi, j`étais là de manière certaine et je peux donc affirmer que les musulmans n'ont jamais rien exigé qui n'avait pas été mutuellement convenu au préalable avec le proprio. A la fin du repas, il était convenu que les clients musulmans qui étaient nombreux prient sur place. Mais voyant la longue file de cllients qui attendaient de manger, un des clients musulmans proposa aux responsables musulmans et au proprio d'aller plutot prier dans une autre salle étant donné que cela prendrait beaucoup de temps pour écarter les tables et ensuite les replacer. Le proprio proposa la salle de danse dont l'allée principale s'y prete sans réoganisation des meubles. Les musulmans s'y rendèrent. Point à la ligne. Si Mr Rehel doute de ma version, je l'invite à appeler le proprio de la cabane en question et de revenir nous voir si ma version n'est pas confirmée par le proprio. Evidemment, les médias se sont saisies de l'affaire, présenté les memes hypothèses que Mr Rehel et voilà que tout le Québec est plongé pendant des mois dans la tourmente. Mais la magie s'est retournée contre le magicien: Les recommendations de la commission ne plaisent pas à Mr Rehel et l'ADQ tombe.

    Deuxième hypothèse. Les musulmans ordinaires prient t-il en public (Question). La réponse est oui. C'est vrai dans les pays musulmans et c'est vrai ailleurs. Celui qui connait le moindrement du monde l'office de prière des musulmans sait que la prière est à horaire prédétermine selon les mouvements du soleil. Et la sagesse première est d'etre ponctuel et de dire présent quelque soit la circonstance spatio-temporelle. Les musulmans malades prient eux aussi sur le coté, avec le mouvement des yeux s'il le faut. Après tout, c'est une communication ultra longue distance avec le boss, Créateur des cieux et de la terre!

    Troisième hypothèse. Les musulmans sont-ils seuls dans l'Univers à refuser un médecin de sexe opposé (Question). La réponse est non. Des chrétiens, des juifs le font. Et des athées, des démocrates et des humanistes.

    Quatrième hypothèse. Les musulmans sont-ils seuls à ne pas vouloir dévoiler leur corps en public que ce soit à la piscine ou ailleurs. Encore une fois, il me semble que la réponse est non.

    Voilà pour l'essentiel.

    Cela n'empeche pas que Mr. Rehel dit parfois certaines choses qui sont vraies sur les musulmans mais ces vérités sont disséminées au sein d'une montagne de mots qui ne reflètent pas toujours ni globalement ce que sont les musulmans ou ce qu'est l`islam.

  • Brun Bernard
    Inscrit
    samedi 5 décembre 2009 08h13
    Mrci m Mismurt.
    Il est bon de faire de la pédagogie et elle devrait être le bienvenue dans toutes les écoles de la Province. Contrairement àa l,Europee t surtout à la Franc equ connaît très bien la civilsiation arabe et maghrebine puisqu'elle fut une puissante colonie de ces pays, le Québec et ses habitants sont absolument sans connaissance de ces cultures et pratiques culturelles. C'est pourquoi le gouvernement provincial comme les médias se doivent en responsable de la paix civile de faire un maximum d'effort pour pratiquer une pédagogie dans ce sens. J'ai un ami qui était à ce moment à la cabane à sucre. Vous devez donc le connâitre. Votre version en est la même. De toutes manières nous connaissons l'attiutde de respect de la civilisation arabe pour savoir qu'ils ne pouvaoient pas agir autrement dans cette cabane en respectant les clients. Cela allait de soi. Merci pour vos précisions qui alimentent le débat sur ce que peut bien être l'Islam. M Réhel a dit ailleurs, un vendredi 4 décembre 2009 08h19 : "(…). Il s'en trouve une majorité au Québec, que je connais, et qui déplorent les agissements «intégristes» de leurs coreligionnaires sans pouvoir agir ... au péril de leur vie sociale, de leur quiétude. » Nous sommes dans la bonne voie pour la dite pédagogie.
    Vous pouvez lire son intervention ici:
    http://www.ledevoir.com/international/europe/27824

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    dimanche 6 décembre 2009 17h36
    @ Mohammad Mistmurt
    Je me rends compte que vous ne connaissez rien des traditions et de la culture des Québécois. Je reprends donc chacune de vos hypothèse, pour le moins étranges, et vous écrit une courte réponse que tout homme civil devrait connaitre.

    HYPOTHÈSE 1: Tout musulman poli et connaissant les traditions québécoises aurait compris que ça ne tombe pas sous le SENS COMMUN de se présenter à un repas dans une cabane à sucre et de demander au propriétaire de modifier la recette des fèves au lard, et ensuite de pousser l'injure jusqu'à exiger un local pour y prier Al-lâh, la Divinité musulmane! Le proprio, trop accommodant accepta... mais il ne se fera dans doute plus jamais reprendre dans une telle histoire. Il a appris et nous a permis aussi d'apprendre qu'un tel accommodement est déraisonnable et n'a pas sa raison d'être. Point, à la ligne.

    HYPOTHÈSE 2- Tout musulman le moindrement au courant de la culture québécoise doit savoir qu'on ne prie pas Al=lâh dans les espaces-publics québécois, ni dans les centres d'achat, ni dans les studios d'entraînement, ni dans les locaux d'universités, ni au cinéma, ni dans les chiottes! Au Québec, on prie Dieu chez soi ou à l'église. Point, à la ligne!

    HYPOTHESE 3 - Les musulmans qui émigrent ici doivent savoir que les médecins masculins ou féminins ont la même compétence et qu'il est déraisonnable d'exercer un tel choix. C'est un caprice qui risque de provoquer des heurts avec les autres citoyens.

    HYPOTHÈSE 4- Les dames musulmanes doivent apprendre avant de traverser la frontière qu'on ne peut pas exiger de se baigner dans un piscine en demandant d'évacuer les hommes. Au Québec, hommes et femmes prient ensemble dans une église, et ils se baignent ensemble dans une piscine,

    Je vois que Mohamad M,. ne connait pas les traditions et la culture québécoise. Il devrait se renseigner un peu avant de commenter.

    Quant à la pédagogie dont parle Bernard Brun, il devrait s'assurer de la dispenser à des intégristes comme Mohamad Mismurt qui ne semble pas connaitre l'ABC de la vie en société au Québec.

  • Mohamed Mistmurt
    Inscrit
    lundi 7 décembre 2009 15h32
    Si c'est cela votre définition de l'intégrisme ...

    Si c'est cela votre définition de l'intégrisme, alors on peut s'inquiéter sérieusement de ce qui reste dans la population couverte par votre vocable de musulmans modérés.

    En réalité, il n'y a pas plus intégriste que votre discours dans cette tribune.

    Meme lorsque l'on vous montre l'évidence que certaines de vos données sont inexactes ou que vos théories sur l'islam est les musulmans ne reflètent pas les textes de cette religion, vous trouvez le moyen de transformer des hypothèses, vos propres hypothèses en fait, destinées à vous ouvrir un peu les yeux, vous les transformez en un code d'Hérouxville où vous dictez à vos compatriotes musulmans ce qui leur est permis et ce qui leur est interdit.

    C'est triste et pathétique.

  • Mohamed Mistmurt
    Inscrit
    lundi 7 décembre 2009 22h46
    Si c'est cela votre définition de l'intégrisme ...

    Si c'est cela votre définition de l'intégrisme, alors on peut s'inquiéter sérieusement de ce qui reste dans la population couverte par votre vocable de musulmans modérés.

    En réalité, il n'y a pas plus intégriste que votre discours dans cette tribune.

    Meme lorsque l'on vous montre l'évidence que certaines de vos données sont inexactes ou que vos théories sur l'islam est les musulmans ne reflètent pas les textes de cette religion, vous trouvez le moyen de transformer des hypothèses, vos propres hypothèses en fait, destinées à vous ouvrir un peu les yeux, vous les transformez en un code d'Hérouxville où vous dictez à vos compatriotes musulmans ce qui leur est permis et ce qui leur est interdit.

    C'est triste et pathétique.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mardi 8 décembre 2009 09h27
    L'intégrisme défini par les musulmans...
    Je n'ai pas eu à définir l'intégrisme en terre québécoise, vos coreligionnaires se sont bien chargés de le faire seuls, depuis plusieurs années, et vous les avez bien secondés en me soumettant quelques exemples de leur impolitesse en terre québécoise.

    Quand on vit dans un pays et qu'on commence comme immigrant à vouloir faire changer la recette d'un plat typiquement québécois, avouez que ce n'est pas très respectueux des traditions établis... et très indicatif du genre de personnes à qui on a affaire!

    Quand on exige que les hommes quittent une piscine, quand on est femme musulmane, parce que les préceptes de ma religion (sic) m'interdisent de me baigner avec des hommes, avouez que c'est pathétique pour utiliser votre qualificatif.

    Ce n'est pas moi qui suis pathétique, ce sont les musulmans du Québec qui n'acceptent pas nos coutumes, nos traditions, nos lois, et qui cherchent à les modifier et, ainsi, à modifier et changer le caractère historique et identitaire du Québec.

    Il n'y a pas plus intégriste que de tels comportements, énumérés dans le Rapport de la Commission Bouchard-Taylor, et qui a fait en sorte que des milliers de Québécois sont montés aux barricades pour vous signifier clairement que vous n'avez qu'à les accepter... tels quels si vous voulez vivre avec nous...

    ... et qu'ils ne sont pas négociables!

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
93 réactions
4 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
© Le Devoir 2002-2010