Il me semble que très peu, voire aucun homme musulman ne porte le voile. Alors pourquoi seulement les femmes ? Voilà bien une sorte d'obligation de cette fichue religion, contre laquelle je n'ai strictement rien d'ailleurs. Peu importe la religion.

Le voile, c'est pour cacher ma chère dame, pas pour montrer son visage ou ses cheveux.

Secondo, il ne s'agit pas de laïcité comme valeur fondamentale, c'est de liberté dont on parle. La liberté que l'on vous fiche la paix avec les religions si vous n'en avez rien à faire.

Madame Ladouceur-Girard,

Puisque vous connaissez bien le monde arabo-musulman, expliquez-moi pourquoi la Turquie interdit le port du voile et qu'un parti tente de le réintroduire?

Je pense qu'il y a une lutte de pouvoir entre différentes tendances dans le monde musulman et que cette lutte se manifeste au Québec comme ailleurs. Il existe là aussi des tendances laïcisantes et d'autres plus ou moins religieuses. Nous ne pouvons pas l'ignorer.

Pour ma part, moi qui suis croyant et catholique, je ne veux en aucune façon permettre à des humains, au nom de Dieu, de me dicter ma conduite. Et, malheureusement, certains groupes parmi les musulmans, comme autrefois parmi les catholiques, veulent imposer leur vision du monde.

Michel Bourgault

La liberté, ça implique aussi de respecter celle du voisin.

Pourquoi le voile des soeurs catholiques n'a jamais suscité un tel tollé? Oui, vous allez me dire, ce n'est pas du tout la même chose... Peut-être parce qu'on y est habitué, peut-être parce qu'on sait que celles qui choisissent d'entrer en communauté le font de plein gré, peut-être parce qu'il s'agit de notre culture et qu'on se sent moins menacé...

Je suis d'accord avec les arguments de Madame Ladouceur-Girard. Avant d'interpréter des symboles qui ne sont pas les nôtres, la sagesse réclame qu'on tente de comprendre un peu avant de plaquer notre grille de lecture occidentale et de parler de soumission de la femme.

Au fond, le voile, ça reste un bout de tissu symbolisant la piété, un bout de tissu au demeurant très sobre. En quoi dérange-t-il les apôtres de la laïcité mur à mur?

L'intolérance mène à la discrimination. En parlant du voile comme d'un symbole de soumission et d'oppression, on juge et on marginalise les femmes qui ont choisi de porter un symbole de leur foi.

Laïque, oui, mais dans le respect de la différence et avec une dose de gros bon sens, SVP.

Marie-Christine a parfaitement raison. Je suis surpris qu'un débat qui soulève tant des passions mais sans jamais laisser la parole à la femme musulmane de s'exprimer sur le sujet. Tout le monde sait que c'est un signe religieux mais ici au québéc, on s'entête à croire qu' un signe politique des extrémistes pour dominer la femme. Chaque semaine, les chroniqueurs en manquent d'inspiration reviennent sur le même sujet et répète le même réfrain c'est comme si le québéc n'avait rien à se reprocher en matière de l'égalité hommes-femmes.

Ce que la femme musulmane doit saisir, avant son arrivée au pays, est fort simple et se résume bien simplement: le voile, le nikab et la burqa ne font pas partie du code vestimentaire de l a société québécoise. Un point, c'est tout. Si les Musulmanes veulent à porter cette tenue dans les espaces publics québécois, qu'elles ne viennent pas ici, qu'elles restent en terre musulmane.

À PRENDRE OU À LAISSER.

Voilà une valeur essentielle, primordiale, à défendre, comme le sont notre langue et nos lois.

Si les musulmans viennent ici dans le but d'être éventuellement régis par la charia, qu'ils ne viennent pas ici, qu'ils restent en terre musulmane.

À PRENDRE OU À LAISSER.

Si nous les laissons faire, si nous tolérons, les espaces publics québécois, d'ici quelques années, vont être dénaturés par les symboles intégristes musulmans que sont le port du voile et du nikab.

Il faut arrêter d.être bons, compréhensifs, tolérants... car eux, les intégristes musulmans, ne le sont pas. Il s'agit de voir ce qui se passe en Iran, en Arabie Saoudite, au Koweit, et dans tous ces pays ou les intégristes de tout poil ont établi leurs loi.

Nous avons lutté fort, hommes et femmes du Québec, pour en arriver à cette société aimée et appréciée, au-delà de nos frontières, tissée de respect et de tolérance, et de liberté(s)...

Je termine en citant le premier ministre de la france, François Fillon:

«'Ici c'est NOTRE PAYS, NOTRE TERRE, et NOTRE STYLE DE VIE. Et nous vous
offrons l'opportunité de profiter de tout cela. Mais si vous en avez assez
de vous plaindre, de vous en prendre à notre drapeau, notre engagement, nos
croyances chrétiennes, ou de notre style de vie, je vous encourage fortement
à profiter d'une autre grande liberté Française: 'LE DROIT DE PARTIR..'»

Votre belle profession de foi, je cite: ‘Je peux affirmer que le port du voile relève d'un choix personnel et réfléchi des femmes, qui le portent pour des raisons différentes et variées.’ prête à sourire pour ceux qui ont vécu dans les pays où cultures et religions variées se côtoient depuis des générations. Je suis né à l’Île Maurice, pays symbole de la coexistence pacifique entre hindous, musulmans de l’Inde, chinois, africains et ex colons européens.

Je me souviens de cet enfant. À quelle religion appartenait-il, je ne m’en souviens pas, n’ayant qu’une dizaine d’années à l’époque. Face à mon étonnement devant ses blessures, résultat d’un véritable passage à tabac par son père, il me répondait avec une tendresse infinie dans les yeux : C’est parce que je suis méchant et que mon père m’aime, qu’il me bat.

Cette histoire de soumission arracherait des larmes aux talibans de tous bords mais ne justifie en rien la violence considérée comme légitime par certaines cultures, ni la dissonance entre l’amour paternel et la violence paternelle que ce gamin tentait désespérément de réduire. Ne vous laissez pas séduire par des justifications à postériori de symboles de soumission très fortement ancrés dans certaines mentalités.

Je n’ai pas choisi mon pays de naissance, qui demeurera toujours cher à mon cœur, mais j’ai choisi de devenir Canadien parce que malgré ses imperfections le Canada est un état de droit et non de fait.

C’est quoi ‘comprendre’ dans votre plaidoyer en faveur du voile ? Comprendre que certaines cultures ont le droit parce qu’on est né homme, ou blanc, ou musulman de dominer sur les autres ? Non merci.

Je suis d'accord avec les arguments de Madame Ladouceur-Girard qui démontre un esprit objectif et juste. Seule l'expéreince compte et tout en même temps la parfaite connaisance des questions religieuses, politiques, traditionelles. L'Intégrisme est un refus de la parole libre d'autrui. Il est une construction malsaine d'une volonté non libre. Par conséquent cela n'existe pas seulement dans la sphère arabo-musulmane. On remercie Le Devoir de laisser libre parole à une réflexion claire et bien argumentée. Cela démontre que la pensée existe au Québec et qu'elle peut se situer loin des tendances racistes ou de refus. Merci merci pour cette belle réflexion. Le "Libre penser" du Devoir ne peut qu'être complice à ce genre de réflexion qui aide à comprendre l'humanité.

J'ai de la difficulté à comoprendre les Québécois bonasses et qui souffrent de tolérance aigue, qui s'abritent derrière des «AVANT... DE» et qui sont ouverts et réceptifs à tous les accommodements vis-à-vis la religion musulmane.

Nous n'avons pas à être réceptifs vis-à-vis la religion musulmane, et à suivbre des cours coraniques pour mieux interpréter leur religion. Nous devons comprendre simplement qu'il y a séparation entre SOCIÉTÉ et RELIGION, et que les signes ostentatoires de la religions musulmanes (port du voile, nikab et burqa) n'ont rien à voir avec la société québécoise.

Quand nous aurons compris cela et que nous l'appliquerons, finis les accommodements et les dérives en matière d'accommodement.

Avant d'écrire n'importe quoi comme le font Benoit Burko et Christine Berger, on lit et on se renseigne, et on apprend assez vite que l'agenda des musulmans est de suivre les directives du prophète en cherchant par tous els moyens à islamiser la planète entière.

IL N'Y A DE DIEU QU'ALLAH ET MAHOMET EST SON PROPHÈTE.

Avant d'écrire n'importe qquoi, réfléchissez à cette phrase de 12 mots!

«Je suis d'accord avec les arguments de Madame Ladouceur-Girard qui démontre un esprit objectif et juste. »

Eh bien! si c'est ainsi que vous appréciez les textes de vos étudiants, cela démontre votre manque de sens critique et votre manque d'objectivité. Le rôle du prof n'est pas d'apporter des commentaires complaisants sur une réalité que ne maitrise pas un étudiant, mais de l'encourager à développer son raisonnement par des lectures appropriées.

Le texte de l'étudiante, Marie-Christine Ladouceur, cerne mal la problématique et ne s'appuie que sur des observations personnelles. Alors, comment peut-elle s'en prendre en toute objectivité aux observations des autres et les qualifier d'a priori et de préjugés?

Je ne m'attarderai pas davantage sur les propos de l'étudiante, qui démontre bien que son manque de connaissance du sujet lui inspire des conclusions qui sont partielles et fausses.

Comme féministe québécoise je me suis battue pour le libre choix. J'en ai tenues des pancartes! Et je continuerai de le faire car le combat, aujourd'hui, s'élargit.

Je salue mes soeurs de toutes confessionnalités ou athées. Je respecte leur choix de porter ou pas le voile. L'essentiel de notre relation reste invisible à mes yeux.

Je tiens à remercier Madame Ladouceur pour ces éclaircissements à propos de cette question.
D’ailleurs, j’aimerai bien répondre à certains commentaires cités par rapport à la position de Madame Ladouceur.
D’abord,je souhaite vous dire une chose que le port du voile par les femmes Québécoises n’est pas un signe de soumission aux hommes,c’est une soumission à dieu. C’est un choix et une expression de visibilité.En plus on est dans un pays de liberté, liberté d’expression, liberté de religion……..Vous qui cherche à les exclure et qui dit que ici c’est notre pays ,les musulmans québécois qui ont fait pour devenir musulmans deviendraient invisibles,en plus de cela , cette position n’est pas dans la laïcité . Ce sont chez eux depuis plusieurs années. Aujourd’hui les musulmans québécois ils sont des québécois, il va falloir que vous l’acceptiez, que vous l’intégriez ceci dans votre esprit.

J’ai lu votre article avec beaucoup d’admiration non pas pour le voile mais parce qu’il représente une voix de la jeunesse québécoise, bien éduquée, bien diversifiée.

Je dis toujours que le monde évolue et les idées aussi, un message fort signifiant de la nouvelle génération du 21 siècle qui est déjà embarquée dans la nouvelle ère de la diversité et du vivre ensemble et un message bienveillant aux opposées pour qu’ils essaient de vivre la nouvelle réalité avant qu’ils nous fassent sombrer dans deux guerres mondiales comme ils l’ont déjà fait.

Je me suis habituée à ce genre de commentaire qui n’est pas réfléchi ni bien argumenté basé sur les préjugés et qui reflète à quel point nos âmes n’ont pas pu être civilisées ni même ont la prédisposition de réviser ce qu’ils ont acquis ou vécus.
Je ne veux ni défendre l’islam ni les principes de la laïcité mais je vous demande de bien observer l’histoire humaine et d’en tirer les conclusions.

Quand un peuple commence à donner de l’importance aux futilités et qu’il est incapable de se concentrer sur les vrais problèmes de la société, comme politiciens, sociologues et psychologues. Il faut s’inquiéter et s’alarmer : Pourquoi?

Car pour qu’un peuple s’affirme, il faut qu’il soit conscient et mérite sa liberté.
Or dans notre petit monde, nous oublions vite que ce que nous ne voulons pas voir pénètre indirectement du matin au soir dans nos cuisines, dans nos salons, dans nos bureaux, nos écoles, universités, et constitue 50% de nos discussions alors l’abolir ou le laisser ne peut guère changer la situation puisque le peuple n’a pas muri et n’a pas embrassé la liberté.
Mme Marie Christine, votre article est une expression, et une voix très forte de la jeunesse d’aujourd’hui que je vois partout et bien connectée sur internet alors pourquoi s’inquiéter?

Le Québec compte sur votre jeunesse et vous avez vos outils, vos arguments et vos aspirations : Vous avez le droit de Choisir entre vivre le Québec cosmopolite ou vivre le Québec avec une mentalité signée par des idées dépassées? Je suis sûre que vous êtes très raisonnables dans votre choix de vivre et très nourris par vos racines quelque soit la provenance de celle-ci.

Quelques personnes ont répété plusieurs fois : Vous les voilées sortez du Québec puisque vous voulez vivre comme chez vous en terre d’islam!

Une seule petite remarque chers Mrs et MMes MAIS! Je suis chez moi sur notre mère la terre qui n’appartient à personne. Je suis aussi chez vous partout dans vos maisons et bureaux puisque vous suivez avec grand intérêt le sujet de mon voile, alors pourquoi partir et vous laisser sans sujet : Est-ce normal que je parte après toutes nos luttes pour se faire comprendre que je suis libre de mettre ce que je veux?

Mon voile est signe de beauté, de féminité et de féminisme!

Pour moi, il n’y a pas de terre d’Islam ou d’autres : Mentalité démodée! Nous parlons aujourd’hui du CITOYEN DU MONDE alors je ne sais pas pourquoi il y a une absence de modération : Que de l’intégrisme religieux, culturel, politique, social partout dans le monde !!!.
Nous sommes dans un monde ouvert et respectueux et nous voulons que nous enfants québécois et du monde vivent le vrai bonheur dans la diversité, l’assimilation des individus ne produit jamais de l’amour !

Dans ma culture première, on ne peut jamais utiliser ce raisonnement car dans la vie Personne ne sait ce que peut arriver demain, peut être le plus grand ennemi devient un ami alors pourquoi ne pas être sage et laisser ces jeunes vivre leur vie et s’occuper de leur l’environnement.

Mme Marie Christine, je salue votre courage, logique et sincérité. Bravo!

Bonne continuation!
Monia

Cet excellent texte démontre une bonne réflexion. Voyez: "Cependant, la laïcité n'étant pas un droit humain, elle doit être conciliée avec le respect des droits à l'intégrité de la personne et à la liberté, notamment de religion." Seriez-vous contre les Droits de l'homme universellement reconnus? Si les amérindiens nous avaient dit la même chose avec notre catholicisme, comment auriez-vous réagi? Pouvez-vous me répondre sur ces deux questions? Avez-vous connaissance de Bartolomé de Las Casas? Puis dernière question: "comment réagiriez-vous si une de vos filles devenait mulsumane et porte le voile alors qu'elle est d'origine occidentale à culture catholique? On peut se convertir à d'autres religions et à l'Islam aussi. Dieu maerci, on n'en est pas à légiférer pour nos comportements et habits dans la rue. Nombre d'imminents spécialistes occidentaux se sont en effet converti à la religon de Mahomet et l'On démontrer par leur atitude. La liberté est précieuse. Vous confondez beaucoup de choses. En attente de votre réponse,Merci.

Quand on dit voile, de quoi s’agit il ?
J’ai cherché à comprendre la terminologie employée pour désigner ce fameux morceau de tissus de moins d’un mètre carré lorsqu’il enveloppe la tête d’une femme :
- Sur la tête pour protéger les cheveux et les joues ou uniquement les cheveux, c’est le foulard de madame tout le monde y compris le foulard à l’iranienne qui a été appelé souvent le « foulard islamique »
- devant le visage en ne laissant apparaître que les yeux = femme au hijab (voile pariel)
- devant le visage en le voilant complètement = femme à burka, (voile intégral)

Dans le même ordre d’idée, si je vous dit « une femme est sortie en maillot de bain »
Cela peut être en une pièce, en 2 pièces (bikini) , en microkini ou string.
A vrais dire, les médias ont longtemps fantasmé sur ce morceau de tissus noué autour de la taille, on encourageait à réduire sa taille en décernant des prix. A présent, il n’y a pas grand-chose à dire pour le bas, on se baigne à poil.
Je pense qu'on a donné trop d’importante à cette affaire. Les femmes voilées, c'est-à-dire qui portent un hijab ou une burka sont au nombre de combien dans la région concernée ?

Tres cher MR Augustin,
Je ne suis pas specialiste de religion mais je pense que la phrase est la suivante
J"ATTESTE QU'IL N'Y A DE DIEU QUE DIEU ETQUE MOHAMED EST SON MESSAGER
MAIS JE PENSE QUE CELA SE DIT AUSSI DE JESUS ET DE TOUS LES MESSAGERS DE DIEU MEME LE MESSAGER DANIEL! SI NON ON NE PEUT PAS ETRE MUSULMAN OU ALORS C"EST QUOI CETTE RELIGION!!!!!

Bonne et agreable journee Mr Rehel

Même si son texte n'est pas fort et surtout qu'il mélange liberté et laïcité ? Le droit fondamental, c'est de vivre sans se faire imposer une quelconque religion. La laïcité permet aux gens de bénéficier de services sans se faire tarabuster par une religion.

Qu'elles mettent un voile ou un drap si elles veulent, on s'en tape, sauf qu'on a aussi le droit fondamental de penser que c'est un signe de soumission de la femme. Ceux qui disent que c'est une soumission à Dieu devraient expliquer que ce n'est pas Dieu qui les punira le cas échéant.

Le reste du texte est totalement convenu et même comique : un homme qui souhaite avoir une femme voilée en choisira une voilée avant le mariage. Excellente idée, il fallait y penser. Je vous épargne ici les gags faciles, mais moi je préfère les voir avant. Surtout de ne pas se rendre compte du paternalisme de cette phrase. Est-ce qu'elles choisissent les femmes musulmanes ?

Vous pouvez trouver la réponse. Elle est toute simple. Partez donc visiter le Liban, le Maroc, l'Algérie et la Tunisie et là vous aurez votre réponse et j'en suis certain que vous verrez la situation d'une toute autre façon. De plus, on y mange merveilleusement bien et les gens ont encore cette chaleur humaine perdue dans les pays occidentaux. Une chaleur humaine incoryable ou la notion de partage est reine. Vous danserez avec des femmes libres heureuses de l'être. quelques une portent le voile, d'autres non. Selonleur choix. D'ailleurs avec quelques communautés ici à Montréal, vous pouvez déjà le constater. Cependant il est préférable d'y aller car ces pays sont beaux à en pleurer de joie demandez-le à Albert Camus ou à moi.

Dans mon Québec à moi, je me sens à l'aise avec tout ceux et celles qui sont intelligents, sensibles et honnêtes, même quand ils portent
- une bague au nez ou à l'oreille
- des tatouages grotesques dans le cou
- des pantalons de rappeur
- une cravate de soie
- des souliers de cuir hyper traditionnel
- une veste à carreaux
- un t-shirt avec une inscription que je n'aime pas
- un passe-montagne (…en hiver)
- un complet et une petite veste acheté même achetés chez Moors
- une robe «madame» achetée chez Holt Renfrew
- des bottes de travailleur forestier
OU
- un voile.

Je me dis: tant qu'on dialogue, tant qu'on parle en français, ça va. Pour le reste, pourquoi faire des boutons? Qui suis-je pour disqualifier des êtres humains?

Ceux et celles qui angoissent à la vue du moindre bout de tissu sur la tête d'une femme devraient se soucier davantage de la corruption généralisée de nos institutions publiques et des guerres meurtrières auxquelles on nous force à participer.

Ce qu'il faut retenir des exigences formulées par les Québécois lors de la Commission Bouchard-Taylor se résume en une phrase:

Ne jamais autoriser le port des signes ostentatoires islamiques dans les espaces publics québécois.

En dépit de ce que peuvent affirmer les quelques émules du prophète Mahomnet sur les forums, quand viendra le temps, les Québécois monteront aux barricades et les vierges perdues de Mahomet qui habitent nos terres enlèveront leurs voiles et leurs burqas ou bien quitteront ce pays pour des terres plus islamisées.

Plus j'avance dans la vie, plus je me rend compte qu'à part leur préoccupation de l'amour du prochain, toutes les religions telles que vécues et enseignées sont d'énormes fumisteries.

Je vous en prie ne vous collez pas à Camus monsieur Brun, vous êtes à des années-lumières de lui et c'est infiniment détestable de faire parler les morts.

Comme d'habitude vous faites dévier les thèmes vers vos obsessions indécrottables. Je ne suis pas votre faire-valoir monsieur Brun. Radotage coutumier : toute le monde il est beau et merveilleusement cultivé partout ailleurs dans le monde. On le sait monsieur Brun que des gens merveilleux peuplent notre planète et on n'a pas besoin de vos rengaines pour nous le rappeler.

Moi, je ne colle pas prétentieusement comme vous à Albert Camus, je me contente d'avoir des amis maghrébins en quantité et même des parents si vous voulez toute la vérité. Encore cet été une amie marocaine est venue chez-moi du Maroc avec son voile sur la tête. Mais tout n'est pas idyllique dans ces royaumes non entièrement contaminés par l'américanisme mais pas tout blanc non plus. Allez-y voir si les jeunes là-bas n'ont pas leur avenir plus bloqué que le nôtre. Allez-y voir comment se porte la liberté là-bas.

Changez de chanson monsieur Brun.

Un symbole de piété? Et pourquoi dans la religion musulmane la piété serait-elle seulement une affaire de femme?

Il s'agit plutôt d'un symbole de modestie, et peut-être dans tous les sens du terme.

Je suis toujours surprise de constater la force de l'intolérance. Après avoir lu les commentaires sur cet article d'opinion, j'ai senti beaucoup de violence envers sa rédactrice, qui pourtant n'a fait de mal à personne. Qui au contraire, invite au respect de l'autre, cet inconnu qui n'est pas comme nous. Ce respect de l'autre, comme on le voudrais pour sois-même, constitue, en mon sens, la base de la paix.
Paix, Amour, Respect, Liberté...Comment se fait-il que nous n'ayons pas encore compris...

«Ceux et celles qui angoissent à la vue du moindre bout de tissu sur la tête d'une femme devraient se soucier davantage de la corruption généralisée de nos institutions publiques et des guerres meurtrières auxquelles on nous force à participer. »

Bien d'accord, mais n'oubliez jamais que la priorité des priorités des islamistes de tout poil est l'isalamisation du monde.

Je sais! Nous ne sommes pas nombreux à dénoncer cette aberration, mais le temps nous donnera raison.

Le voile au Québec (19-11-2009)
On lit tant de propos sur le voile que l’on oublie de quoi il est vraiment question. Le Québec est certes un pays politiquement inachevé mais il se prête une identité qu’il prend bien peu les moyens de conserver et de développer. Indéniablement, c’est à l'héritage de la France et au catholicisme qu'il doit son existence et les traits spécifiques et permanents de son identité. Même affranchi du lien politique à la France et en partie de la croyance catholique, ces deux éléments, réassumés dans un contexte nouveau, continuent de lui donner ses appuis identitaires fondamentaux. La conclusion la plus claire aux débats des dernières années, c’est que les Québécois ne veulent pas d’une immigration qui les submerge et ne s’assimile pas. Même s’ils ne possèdent pas assez de cohérence politique pour élire des partis qui épousent ce désir, cette aspiration est aussi claire que son expression est confuse! L’Islam constitue à la fois une identité et une religion, ce qui le place en position de force par rapport aux Québécois dont le psychisme a perdu ses polarisations essentielles. Le port du voile dans l’espace public est inacceptable parce qu’il signifie une identité étrangère et un refus provocant d’intégration.
Hubert Larocque, Gatineau.

«Le port du voile dans l’espace public est inacceptable parce qu’il signifie une identité étrangère et un refus provocant d’intégration.»

Voilà qui est bien dit et qui exprime la réalité de la majorité des Québécois. Qu'ils viennent de Gatineau, de Baie-Comeau, de Chicoutimi, de Charlevoix ou de la gaspésie, tous les Québécois disent la même chose: « Le port du voile dans l’espace public est inacceptable parce qu’il signifie une identité étrangère et un refus provocant d’intégration.»

Le port du voile est un refus volontaire, pour les musulmans intégristes, de s'intégrer à leur société et le signal envoyé est clair:

BIENTÔT NOUS PRENDRONS POSSESSION DE CETTE TERRE AU NOM DE MAHOMET!

Il suffit de voir ce qui s'est passé au Kosovo. Une petite province de Serbie, berceau de leur civilisation, où les Serbes étaient majoritaires au début du XXe s. et où ils ne représentent plus que 5 % de la population. Les Albanais, à majorité musulmane, les ont chassés, PAR TOUS LES MOYENS...

Le 17 février 2008, le parlement du Kosovo a proclamé l'indépendance du territoire avec la bénédiction des États-Unis et de l'ONU.

Ce qui s'est passé au Kosovo, peut arriver n'importe où.

«Cet excellent texte démontre une bonne réflexion. »

Ce texte est minable, monsieur Brun, tout comme l'ensemble de vos réflexions. Je vous ai souvent reproché vos citations qui remplissent des pages, vos copier-coller... et le manque de personnalisation de vos opinions.

Votre dernière opinion concernant l'appréciation du texte de l'étudiante démontre bien vos capacités limitées à analysed et à apprécier... et vous dites que vous êtes prof!

Pauvres étudiants!

La semaine dernière, nous apprenions qu'une banque saoudienne demande au Ministère des Finances du Canada l'autorisation d'établir une banque islamiste, selon la charia. Comment ne pas rappeler l'épopée d'organisations musulmanes ontariennes en vue d'officialiser leurs tribunaux islamistes? Or, le voile s'Inscrit
dans cette mouvance...

Je veux, ici, citer Djemila Benhabib, dans son récent livre:"A contre coran".:
" Le 17 janvier 2008, le réseau français de la télévision de Radio-
canada a diffusé un reportage sur des mosquées montréalaises. et les prêches des imams. On pouvait y voir notamment des imams prônant le jihad, le contrôle des femmes et la non-mixité. On se serait cru à Peshawar ou à Chartoum. Bien sûr, ni le Québec, ni le Canada, ni la France ni aucun pays européen ne risquent de basculer dans l'islamisme du jour au lendemain. Cependant, ce n'est pas parce que nous ne sommes pas arrivés à ce point de confrontation avec l'islamisme qu'il ne faut pas s'en soucier. DANS SES MANIFESTATIONS ACTUELLES, L'ISLAMISME
POLITIQUE EST SUFFISAMMENT MENAÇANT POUR QU'ON LE PRENNE AU SÉRIEUX. L'ISLAMISME POLITIQUE EST UN DES PLUS GRANDS DANGERS DE NOTRE SIÈCLE. JE L'AI VÉCU.JE L'AI SUBI. JE SAIS DE QUOI LES FOUS D'ALLAH SONT <CAPABLES"-fin citation-

Il est vrai que l'expression de la personne peut prendre plusieurs formes. Je n'ai personnellement rien contre que le voile ait des fleurs, unis, avec des diamants ou bien acheté dans un magasin à 1$. Mais que le voile soit porté sur la tête dans l'objectif de cacher le visage ou les cheveux de la femme, dans un contexte d'outre sexualisation de l'image de la femme et d'infériorisation, cela me dérange dans notre société québécoise supposément émancipée.

"Voilà qui est bien dit et qui exprime la réalité de la majorité des Québécois. Qu'ils viennent de Gatineau, de Baie-Comeau, de Chicoutimi, de Charlevoix ou de la gaspésie" , vous avez raison mais vous oubliez Montréal et a banlieue qui se trouve être à des années lumières de ce que vous dites. Vous manquez d'objectivité et vous ne faites rien pour élargir la discussion. Montréal et sa diversité démontrent ce que demain sera dans le Québec moderne. On peut même dire que MTL est un laboratoire éloquent de la belle entente des communautés entre elles. C'est à l'honneur des montréalais et montréalaise d'être au parfum de ce que vous refusez, la convivialité. Dany Laferrière, Kokis, Dantec etc...représente la littérature québécoise d'aujourd'hui. C'est beau la jeunesse de MTL avec ses différentes cultures et races. Tous ensemble, nos sommes tous québécois et nous construisons le Québec de demain. Avez-vous des difficultés avec Ça? la société ocidentale aime les différences de toutes sortes: la fierté gay, les lesbiennes, les différentes manifestations de l'altérité et religieuses...C'est beau, tout simpolement réconfortante de savoir qu'au Québec on réussit à vivre touts en paix. la campagne a tjrs eu du mal avec la cité. Elle a peur de la diversité et de la l'altérité. Ce n'est pas nouveau politiquement et culturellement.

Moi je vis sur la terre. Et sur la terre il y a des injustices, des abus, des inégalités et des millions de personne en souffrent et en meurent, et c'est cela qui menace la paix. Sur la terrre, les libertés individuelles et collectives sont violées au nom de toutes sortes de chimères. Votre choix c'est de vous voilez les yeux?

Ce n'est pas le mien.

Il peut y avoir pour les femmes l'obligation de se voiler mais aussi l'obligation de se dévoiler. J'aimerais bien certains jours pouvoir me voiler pour avoir la paix en allant faire mes courses ou autre chose car le regard de l'autre peut être difficile à supporter, à soutenir, qu'il soit admiratif ou réprobateur. Je n'ai pas cette liberté ou peut-être que si à bien y penser. Je veux dire qu'il n'y a pas que les femmes musulmanes qui ont des problèmes de voile et j'aimerais bien qu'on parle de ceux de la société occidentale.

Dans un de ses livres, Nelly Arcan a parlé de la "burka de chair" des femmes occidentales. Peut-être y trouverait-on quelques réponses à votre questionnement, France Marcotte.

M.Brun,

Je crois que vous melangez les genres. Il y a beaucoup de gens qui ont ete recu ici et ont adopte notre culture avec respect. Par contre il y en a d'autres qui peut importe ou ils vont, veullent etablir et maintenir celle qu'ils ont fuient.

Tout est une question de respect pour ta tere d'acceuille.

« C'est à l'honneur des montréalais et montréalaise d'être au parfum de ce que vous refusez, la convivialité»

Je ne reffuse pas la convivialité, ce que je reffuse c'est le port du voile dans les espaces publics comme une majorité de Montréalais. Personne au Québec ne veut rien entendre du port du voile, symbole de l'intégrisme musulman.

Un point, à la ligne.

Vous manquez d'objectivité en ramenant le tout à un dénominateur commun qui est Montréal, selon vous! Voyons donc, même les Montréalais en ont soupé des accommodemeents des iimigrants qui refusent l'intégration.

Allulez, monsieur! Vous êtes dans les ténèbres sur une planète qui bouge plus vite que vous.

Ce que vous devez comprendree, vous et les Musul,ans de Montréal, se résume à ceci: «Le bon ordre ssocial est la conditions sine qua non de l'absence de perturbations sociales.»

Vous checherez qui a écrit cette vérité, vbous le spécialiste des citations et du copier-coller!

Bonne réflexion.

Je vous suggère la lecture d'un livre inspirant sur la question, Saba Mahmood Politics of Piety: The Islamic Revival and the Feminist Subject.

«...saint Augustin le berbère aurait été brulé par vous alors qu’il ne suivait que saint Paul qui lui, demandait aux femmes de se couvrir face à Dieu.»

Cela s'est passé il y 15 siècles, et nous sommes en 2009. Saint Augustin aurait le même discours que le S. Augustin d'aujourd'hui, s'il avait vécu à notre époque, et je suis assuré qu'il recommanderait aux petites musulmanes d'enlever ce voile, insignifiant aux yeux de Dieu, et de montrer ce visage de femme, fait à l'image de Dieu.

Nous sommes ailleurs, monsieur Brun, et vous vivez dans le passé, à l'époque de Mahomet et des Pères de l'Église qui percevaient les choses selon leur époque, leur culture, leur religion. Les civilisations ont changé, la théologie aussi. C'est le temps que les islamistes et leur religion s'adaptent à la vie d'aujourd'hui!

Les petites filles musulmanes, qu'elles soient Albanaises, Russes, Serbo-Croates doivent apprendre de nos petites filels Québécoises ce que sont la modernité, la liberté, l'affranchissement de vieilles coutumes religieuses, comme leurs grands-mamans l'ont fait et leurs mamans leur ont appris. Il y a 40 ans, ma mère se couvrait pour sortir et aller à l'église; mes sœurs ne le font pas. La société a évolué, a changé... et les femmes musulmanes, peu importe d'^`u elles viennent doivent apprendre qu'il en est ainsi dans notre société... ET NON LE CONTRAIRE... comme vous l'indiquez.

Ce n'est pas aux petites Québécoises , ni aux Québécoise en général, d'accepter leur diversité; c'est à elles, les petites musulmanes, russes ou bosniaques, ou serbo-croates d'adopter la diversité de leur société d'accueil. Tant qu'à y être, est-ce que vous voulez aussi qu'elles portent le voile, le nikab et qu'elles prient 5 fois par jour, qu'elles se rendent à la mosquée...

Voyons donc! Réfléchissez un peu avant d'écrire.

Ce qu'il faut faire, c'est d'apprendre à toutes ces petites musulmanes, ces serbo-croates, ces russes, à vivre dans la société québécoise d'aujourd'hui.'hui et à s'y intégrer. Je suis assuré que nos petites filles ont déjà commencé à éduquer ces malheureuses fillettes qui doivent suivre des règles ancestrales qui les marginalisent et les rendent malheureuses. Le cas des quatre Montréal aises d'origine afghane noyées dans un canal à Kington, par leur père et leur frère, est le parfait exemple et il démontre bien que l'éducation qu'elles reçoivent au Québec leur ouvre les portes vers l'affranchissement et la liberté... alors que certains parents musulmans les obligent à vivre en vase clos, coupées de la réalité québécoise.

Les temps changent, et les hommes aussi changent, s'adaptent... ne vous en déplaise. Les Québécoises ont évolué en 30 ans à un point tel qu'elles sont enviées par les femmes de toutes les nations. Il n'y a que vous, ce me semble, qui ne changez pas et qui demeurez si fidèlement attaché à des idées dépassées, périmées et archaïques.

Fin de la discussion. Merci au Devoir de me permettre de replacer dans le contexte sociétal d'aujourd'hui les propos que vous tenez.

Je suis concernée par les injustices du monde. Je suis bien là. Je ne suis pas parfaite, pas tout-à-fait idiote non plus. Je n'ai pas de solutions miracle; il n'y en a pas. Je tente seulement d'agir par la non-violence. Une idéologie qui m'est chère, simplement parce-que ses effets représentent ce que j'ai plus observer de plus fort dans ma vie.
La non-violence ne dicte pas de laisser faire les injustices...Au contraire. C'est un processus tout en action. Je vous laisse la définition trouvée sur le site de l'UNESCO:


Qu'est ce que la non-violence ?

Du point de vue philosophique, la non-violence est la conscience de l'importance, de la valeur et de la puissance de chaque être humain, y compris soi-même. La non-violence est surtout une manière d'être, d'agir dans le conflit : un outil qui permet de construire l'harmonie entre les êtres en créant chez chacun la dignité et le respect profond d'autrui.

La non-violence peut être décrite à travers ses aspects stratégiques, tactiques et politiques mais elle possède également d'autres dimensions. Dans une vision holistique, elle passe par la communication, ainsi que par toutes les étapes de l'expérience et les relations humaines.

Les pratiques non-violentes sont utilisées dans l'analyse et la critique des questions sociales telles que la pauvreté, les inégalités et l'injustice. La non-violence a pour but social la création et le soutien d'une société plurale : multiethnique, multiculturelle et multiconfessionnelle.

Du point de vue éducatif, la non-violence a pour objectif de permettre à l'individu de devenir un être autonome, capable d'affirmer son point de vue et de prendre des initiatives de concert avec les autres. Transmettre et réveiller chez l'individu les valeurs de tolérance, solidarité et paix, tel est le sens de l'acte éducatif afin qu'à chacun soit donnée la possibilité de faire face au conflit de façon positive, en le transformant. L'un des principaux enjeux de l'éducation non-violente est d'apprendre aux être humains à résoudre les conflits et ceci-ci à partir du plus jeune âge.

Vous avez bien traduit ma pensée.

« Toutes les religions reposent sur le postulat de l’infériorité des femmes » comme le disait Josée Boileau dans un article le 16 octobre dernier.

Le voile est un marquage religieux infériorisant. Est-ce qu’on impose un tel marquage aux hommes ??? Des religieux se servent de ce symbole pour imposer leurs messages et leur valeurs à une société qui choisit la laïcité.

D’abord,je souhaite vous dire une chose que le port du voile par les femmes Québécoises n’est pas un signe de soumission aux hommes,c’est une soumission à dieu. (Badr BOUKOURIZIA)

Si porter le voile, pour les femmes, est un signe de soumission à Dieu...alors pourquoi les hommes ne le porte-t-il pas....est-ce-à-dire qu'ils leur importent peu de se soumettre à Dieu et/ou est-ce parce qu'ils se prennent eux-mêmes pour Dieu vis-à-vis des femmes!!!!!

Une phrase de l'article de Mme Ladouceur-Girard m'a choquée dès ma première lecture :«ayant une profonde connaissance de la culture arabo-musulmane [...]». Cette phrase, qui s'érige en argument de crédibilité pour la suite de son article me semble très prétentieuse si ma compréhension est bonne et que Mme Ladouceur-Girard est québécoise est n'a fait que séjourner en terres arabo-musulmanes.

Alors même qu'il est souvent difficile de connaître les fondements profonds des rites et symboles de notre propre culture, il me semble quasi-impossible (à moins de vivre plusieurs décennies dans un autre pays, et encore), d'avoir une PROFONDE connaissance d'une culture qui nous est étrangère.

La métaphore de l'iceberg, utilisée pour préparer les travailleurs et stagiaires à une expérience à l'international, tente de faire comprendre combien les us et coutumes d'un pays sont profondément enfouis (la partie submergée de l'iceberg) dans un imaginaire collectif, mélange de culture orale, de mythes, de symboles religieux, etc., transmis depuis des millénaires. C'est dans le ressenti que se situe cette part cachée de la culture, qui est difficilement expliquable et quasi impossible à comprendre, d'autant plus pour l'étranger qui est lui même bâti à même la part submergée de sa propre culture.

Lorsqu'on séjourne dans une autre culture, c'est la partie visible (comportements, habillements, langage, gestes etc.) et un peu moins visible (valeurs, normes, sous-entendus, etc.) de l'iceberg qu'on peut atteindre. Et encore, il faut comprendre que malgré toute notre bonne volonté, nous décoderons encore et toujours cette partie visible en premier lieu à travers notre ressenti à nous, notre part cachée — quoiqu'indissociable de notre personne (et de notre culture). Bien entendu, on peut intellectualiser les choses, relativiser, faire preuve d'ouverture...

Mais avoir une PROFONDE compréhension d'une culture qui n'est pas la nôtre? C'est déjà une erreur que de le penser. Un texte basé sur un tel argument se discrédite lui-même, à mon avis.

Je ne connais pas l'histoire de Mme Ladouceur-Girard. Mais pour faire carrière dans la voie de l'international, il me semble essentiel de comprendre que toute opinion est teinté d'une culture prédominante, difficile à comprendre et à appréhender, et que jamais, dans une seule vie, elle n'aura cette profonde connaissance qu'elle revendique d'une culture qui n'est pas la sienne.

Les musulmanes peuvent bien s'habiller comme elle le veulent, même si cela peut dénoter à première vue un refus d'intégration

Mais après le voile, il y a toute une stratégie de demandes successives qui pourraient bien nous étourdir les oreilles et les yeux....

Quand les musulmans sont en situation minoritaire, ils sont gentils et conciliants. On a récemment vu les musulmans américains s'excuser auprès du peuple américain de cette tuerie à Fort Hood perpétré par un musulman. Du côté majoritaire (ex. Magreb, Moyen-Orient, etc.), aucun geste de compassion ou de condamnation face à cette tuerie...

Un ami africain m'a récemment expliqué comment les musulmans se comportent qiuand ils deviennent majoritaires dans un quartier de ville. Ce n'est pas long que l'on vous fait sentir que vous n'avez plus à faire dans ce quartier si vous devenez avec le temps, le seul non-musulman du quartier.

Et après le voile que pouvons-nous nous attendre face à la stratégique des tenants de l'Islam :
Des congés le vendredi
Des congés fériés des fêtes musulmanes (Tabaski, etc.)
Une loi soumise à la charia pour les musulmans en attendant qu'ils deviennent majoritaires...
Des crimes d'honneur
Des mariages forcés
Des excisions.....
Et donc des accommodement de plus en plus déraisonnables...

Les Québécois doivent savoir que l,Islam s'est répandu dans la violence... Maintenant la méthode est plus soft...

Mais face à ces incroyables menaces face à nos libertés, je ne comprends nullement pourquoi les Québécois ne feraient pas une séparation étanche entre la religion et les affaires publiques....

Il y a quelque chose de troublant dans tout ce discours que je n'arrive pas à mettre le doigt. Lorsque je décide de partir en voyage à l'étranger, j'essaie de me préparer au mieux en prenant connaissance au préalable de la culture dans laquelle je vais me retrouver et ce, non seulement afin de la respecter mais aussi de maximiser mon plaisirs de ces découvertes.

Par moment, je ne mets pas dans mes valises...des jupes moulantes, des chandails, hum disons suggestifs et autres. Je respecte leur culture.

C'est pour cette raison, que mon malaise persiste à l'égard du port du voile. Au Canada, le port du voile n'est pas culturel.

Point barre.

Vous trouverez un excellent reportage par France24 sur la question musulmane en...Angleterre!

http://www.france24.com/fr/20091120-EDL-Islam-Angl

Et pendant que les québécois se chicane sur la question identitaire, les islamistes en profitent pour établir leurs fondements en douce....!

Je crois que les tenants du port du voile passent sous silence, de façon assez commode, la signification politique du port du voile. Politique dans le sens d'aménagement de la cité selon une certaine vision du monde et des humains.

Autrefois, nos religieuses portaient un voile, les religieux un col romain, pour signifier notamment leur coupure du «monde» et leur engagement au service du Christ et de l'Évangile. Ce geste en était un de contestation autant que l'Évangile peut être une force de contestation. Aujourd'hui, leur engagement au service de l'Évangile ne passe plus par un vêtement, mais par le fait de s'habiller comme des gens du commun, pour être pauvre avec les pauvres, universitaire avec les universitaires, comme le Christ s'est fait tout à tous. Autre temps, autre témoignage.

On peut être en accord ou en désaccord avec la contestation musulmane du mode de vie «occidental», mais ne l'ignorons pas ou ne faisons pas mine de l'ignorer. Porter le voile a une signification. Pourquoi plusieurs ont-ils peur au Québec de ce symbole? Je pense qu'il vient ébranler leurs convictions religieuses ou leur vision de ce que doit être la société. Demandons aux musulmanes en quoi porter le voile est signe de soumission à Dieu. Là, on pourrait découvrir quelque chose de contestataire, d'insécurisant.

D'un autre côté, les opposants au port du voile se fondent allègrement sur la liberté, mais en allant au fond des choses, est-il possible que nous découvrions un asservissement généralisé aux valeurs matérielles et économiques? C'est une hypothèse, mais ça donne à penser!

«Un ami africain m'a récemment expliqué comment les musulmans se comportent qiuand ils deviennent majoritaires dans un quartier de ville. Ce n'est pas long que l'on vous fait sentir que vous n'avez plus à faire dans ce quartier si vous devenez avec le temps, le seul non-musulman du quartier.»

Un ami serbe m'a raconté comment les Albanais du Kosovo, en majorité musulmans, se sont approprié la province au fil des décennies.. C'est le même processus: rue après rue; quartier après quartie, village après village.

Je veux vous fournir les coordonnées de cet excellent journaliste serbe et il pourra vous exploser clairement les faits qui ont fait qu'une province serbe tombe dans le giron musulman ... et déclare son indépendance en février 2008.

Depuis la fin de la guerre en juin 2000, les quelque 100 000 Serbes qui habitent la région de Metrovica, au Kosovo, continuent à subir la violence des islamistes, le nettoyage ethnique et continuent à fuir leur terre natale.

Ce qui se passe là-bas pourrait se produire au Québec si nous ne réagissons pas maintenant, en rappelant aux muslmans qu'ils sont les bienvenus parmi nous en autant qu'ils respectent nos lois, notre culture et le caractère laic de notre pays.

Le Québec nest pas et ne sera jamais une terre islamiste.

S'opposer au port du voile, c'est se faire dire par des Musulmans modérés que le port du voile est de nature culturelle, en rien un signe religieux criant la soumission de la femme à l'homme. C'est comme Charest qui a dit que le crucifix à l'Assemblée nationale est un symbole de notre culture. De la politique tique tique...
Roland Berger
St. Thomas, Ontario

Ce slogan célèbre résume ma pensée au sujet du voile:

Il est interdit d'interdire !

Un récent séjour à Tunis m'a permis de constater qu'il y a moins de femmes portant le foulard à Tunis qu'à Cartiervile. Et celles qui portent le voile à Tunis ne sont pas nécessairement prisées des femmes musulmanes modernes. Cherchez l'erreur!

Lorsque je croise le matin une femme dont on ne voit que la fente des yeux aller porter sa marmaille à l'école du quartier, je ressens un gros malaise. Ce n'est pas normal de se comporter comme ça en public chez nous et ce n'est pas normal qu'on accepte ça.

Quant à ceux et celles qui croient qu'en se voilant leur dieu sera content, j'ai une mauvaise nouvelle: dieu n'existe pas.

C'est sûr Monsieur Descôteaux que ça ne tombe pas sous le sens de voir tant de musulmanes se promener dans nos rue avec des voiles et des nikabs.

C'est encore pire en France. Il faudrait que le gouvernement agisse maintenant avant le point de non retour. Le PM français a publié un texte intéressant pour faire réagir le monde occidental, et la réaction est positive.

Voilà un extrait de son propos:


«C'est le monde musulman dans son ensemble qui nous est hostile et pas uniquement une petite frange extrémiste de musulmans.»

Et il continue sur la même lancée:

“Oui, le conflit va durer, parce que les causes de ce conflit sont très profondes (…) C’est l’opposition entre le monde musulman et une grande partie du reste de la planète, c’est le conflit israélo-palestinien, c’est les déséquilibres économiques et sociaux qui règnent dans le monde. Ce ne sont pas des sujets qui vont être effacés comme cela d’un coup de baguette magique.”

3 bons livres instructifs:

" Ma vie à contre coran" de Djemila Benhabib

"Bas les voiles" de Chahdertt Djavann

"Pourquoi je ne suis pas musulman" de Ibn Warraq

L’OBLIGATION d’être voilée

M.-C. Ladouceur-Girard prétend que « le port du voile relève d'un choix personnel ». Sans rire, elle ajoute n’avoir « JAMAIS entendu d'histoire où une femme fut « FORCÉE » de porter le voile. »

Pas au courant, semble-t-il, de ces nombreuses femmes ou filles TUÉES parce qu’elles refusaient de porter le voile islamique. C’est à la fois désespérant et désolant d’être devant quelqu’un ignorant que les musulmanes se sentent souvent OBLIGÉES de porter le voile pour s’éviter des violences.

En guise de réponse, je vais juste citer Albert Jacquard, philosophe, généticien émérite, militant anti-raciste, et grand humaniste. Il a écrit : « Si le foulard n'était qu'une façon de s'habiller, il ne poserait pas problème. Mais le "foulard islamique" est une façon d'affirmer qu'une jeune musulmane, pour être fidèle à sa religion, DOIT le porter. Il s'agit donc d'une PRESSION sur celles qui jugent bon de n'en pas porter. À ce titre, il ne peut pas être toléré. » (http://atheisme.free.fr/Biographies/Jacquard.htm)

Mme Ladouceur a exprimé son opinion dans un pays d'état laïc de droits et de liberté d'expression comme le nôtre...où est le courage là-dedans Mme Monia? Il me semble que vous gonflez à l'hélium quelque chose de normal qui s'effectue tous les jours chez nous...en fait...le courage c'est celui de la petite Aqsa Parvez qui fut étranglée par les mains de son propre père avec la complicité de son frère pour avoir refusé de porter le voile. Le courage c'est toutes les musulmanes luttant chaque jour dans les pays d'islam religion d'état , qui , au risque de leur vie, refusent de porter le voile , symbole politique de l'inégalité institutionalisé et de l'asservissement massif de la population féminine en lui dictant le halal vestimentaire de la bonne musulmane soumise à allah et à la charia faisant d'elles des mineures à vie.. Je salue en passant toutes les Nasreen, les Aqsa, les Benhabib et les Rushdie de ce monde qui dénoncent les dérives et les dangers de l'intégrisme de l'islam politique et sa théocratie fasciste. Le voile islamique c'est une dérive de l'intégrisme islamique qui n'a rien de spirituel mais tout du fondamentalisme islamiste dont l'agenda est purement et simplement POLITIQUE..

Il est bien inutile d'échanger avec des intégristes: ils cherchent à avoir raison sur tout...

ILS ONT TOUS LES DROITS... mais aucune obligation.

Et si l'on s'en prend à eux, les intégristes, ils invoquent leur appartenance àl'Islam, alors qu'ils en sont la dénaturation.

Monia Ayachi ne m'a pas encore expliquer pourquoi les intégrisstes décapitent un de leur semblables, un autre musulman, s'il ne partage pas leur credo, en criant : ALLAH ACKBAR!

Madame Ayachi n'a pas expliqué pourquoi les Tablibans traitent les femmes comme ils le font:

«Chez les Talibans, par exemple, la femme ne mérite même pas de nom. " Le visage d’une femme est source de corruption pour les hommes étrangers à la famille " : c’est l’un des credo intégristes. En somme, la femme est voilée à cause du désir qu’elle pourrait provoquer. Elle n’a pas la moindre existence propre, selon eux. Mais pourquoi, et d’où vient cette haine qu’on semble entretenir à l’égard des femmes dans certains pays?»

Elle est chanceuse d'habiter le Québec et de pouvoir porter la burka si elle le désire... mais pas partout. Dieu merci!

Il apparaît évident, au vu des commentaires laissés sur le site du Devoir, que la question du voile est complexe. Résumons.

Voile n'est pas voile: la burqa est autre chose que le foulard servant à cacher les cheveux et, même dans les pays musulmans, le premier n'est pas usuel. Que la burqa frappe l'imagination ne devrait pas être un argument pour l'interdire; mais le fait qu'en plus d'être peu répandu (donc non "nécessaire", d'un point de vue religieux), il serve d'entrave sérieuse à la communication dans la société, me porte à croire qu'on devrait penser à l'interdire.

Si le voile est porté par piété religieuse, il rejoint, par exemple, la religion catholique où certaines femmes membres de congrégations religieuses le portent également. La chevelure féminine fait partie des attraits propres à ce sexe, et je crois que pour plusieurs musulmanes, se promener sans foulard dans la rue engendre un sentiment similaire à celui d'une Québécoise visitant l'Allemagne, où j'habite, et se dénudant les seins dans un parc ou se mettant nue dans un sauna (ici toujours mixte). En tant qu'Allemand d'adoption, j'ai énormément de difficulté à comprendre qu'une mère québécoise allaitant au centre d'achats "doive" (socialement parlant) se couvrir les seins; j'imagine que le Québécois moyen doit penser quelque chose de semblable en voyant une musulmane coiffée d'un foulard.

Au-delà de la religion, le port du voile est donc une question fondamentalement culturelle: ce qui est acceptable pour les religieuses cathollques ne le serait pas pour les femmes musulmanes? Le seul argument valable pour interdire le port du foulard me semble être celui de la culture dominante -- mais c'est une boîte de Pandore: entre le laicisme [pas de tréma ni de cédille sur un clavier allemand!] francais et le multiculturalisme canadien, il y a toute une gamme, complexe et fragile, de possibilités. Cet entre-deux, probablement la meilleure solution, demande patience, écoute de l'Autre, et remise en question permanente.

Pour conclure: il est clair que la religion, bien qu'ayant (encore aujourd'hui) une répercussion sociale profonde, reste et doit rester un choix purement personnel. Par conséquent, dans la mesure où un symbole religieux 1) n'entrave pas la vie en société autrement que par le fait qu'il soit peu usuel, et 2) est porté librement, il devrait être permis. Le fait que certains maris obligent leurs femmes à porter le voile, si tragique soit-ce, doit absolument être traité à part. Avec la Révolution tranquille, les Québécois ont jeté le bébé avec l'eau du bain; il est temps qu'ils cessent de démoniser la religion.

madame Ladouceur-Girard, une majorité d'iraniennes se passerait du voile si cela leur était permis. Malheureusement pour elles, cela va à l'encontre de la Loi islamique. Je vous invite à passer un mois à Téhéran en été, alors qu'il fait 45 C, en portant le voile et le couvre corps que les étudiantes doivent obligatoirement porter. La loi islamique a été promulguée et est sévèrement appliquée par des hommes dont le seul but est de contrôler leurs concitoyens.

Si un jour vous allez en Iran par avion, vous verrez toutes ces femmes mettre le foulard, à contre-coeur, au dernier moment avant de sortir de l'avion. Personnellement, je n'en ai vu aucune le faire en sautillant de joie. Alors quand vous écrivez "Je n'ai personnellement jamais entendu d'histoire où une femme fut «forcée» de porter le voile", je crois que vous devriez mieux vous renseigner avant de vous improviser experte en la matière.

Vous avez écrit: "moi qui suis croyant et catholique, je ne veux en aucune façon permettre à des humains, au nom de Dieu, de me dicter ma conduite. Et, malheureusement, certains groupes parmi les musulmans, comme autrefois parmi les catholiques, veulent imposer leur vision du monde."

Autrefois? Sur quelle planète vivez-vous?! L'église catholique interdit toute contraception non approuvée par elle. En Afrique, au prix de nombreuses vies humaines, Benoît XVI, comme son prédécesseur, prétend que le condom n'est pas efficace contre le sida, et que seule l'abstinence doit être employée. Et quand on sait que c'est en Afrique que cette religion connaît la plus grande croissance...

Pour rester sur la planète, pendant des décennies des femmes venues de l'Inde se sont promenées dans nos rues voilées, et vêtues de longues robes, sans jamais provoquer le moindre frisson, le moindre commentaire. Il faut dire qu'alors tout le monde était plus ou moins déguisé, et que le Québec vivait une période heureuse d'affirmation identiraire, alors qu'il vit présentement un recul identitaire qu'on ne peut imputé aux immigrants: l'auto a... ça existe. Mais reste que l'Inde est un pays où la condition des femmes étaient (et reste dans une bonne mesure) pas tellement plus positive que dans certains pays musulmans (mariages arrangés, meurtres pour cause de dots, illimination de bébé ou de foetus féminin, et que dire du sort des veuves?) dont certaines coutumes sont ramenées ici. Mais pour des raison obscure, l'Inde a bonne presse.

Moi aussi je troublée lorsque je vois des femmes dont le visage est voilé, surtout quand leur conjoint à leur côté se pavanne vêtu légèrement, voir en maillot sur la plage. Mais les musulmanes voilées demeurent une minorité, sauf que les autres... elles passent ianperçu! Et surtout, l'intégration ça ne s'impose pas de l'extérieur, comme se fut le cas des Québécois, lors de la révolution tranquille. Il faut laisser le temps, au temps.

Pour M. Bourgault et les autres messieurs (tellement fémistes tout à coup!) et dames qui donnent dans l'extrémisme, un petit tour de planète sans quitter le Québec. Dans les année vingt, mon grand-père, lorsqu'il parlait des immigrants italiens, les appelait les doménico-piétro-couteau, et dans les années quarante, un méchant virus, le nazisme, affecta des milliers de Canadiens et de Québécois consentants, sous prétexte de complot sionniste. Lorsque je fréquentais l'école primaire, dans les années cinquante, on entendait parler du péril jaune, et maintenant c'est l'islam qui va avaler l'Occident. Vraiment... plus ça change plus c'est pareil. Pire peut-être à cause de ce fameux problème d'identité que les deux groupes partagent, pour des raisons politiques.

Bon, j'espère que ce texte que je réécrit ou recopie pour la ixième fois va enfin paraître!

«Le "foulard islamique" est une façon d'affirmer qu'une jeune musulmane, pour être fidèle à sa religion, DOIT le porter. Il s'agit donc d'une PRESSION sur celles qui jugent bon de n'en pas porter.» (Albert Jacquart)

Au Québec, la société est laîque, pas islamique, et il me semble que l'État devrait interdire le port du voile et du nikab dans les espaces publics.

C'est un symbole religieux intégriste, et on sait le MAL fait au nom de la religion islamique.

Si vous êtes bien Mme Helene l’artiste, l'art est l'ennemi farouche de toute forme d'agressivité ! En fait quand on est artiste, on voit la beauté de ce monde dans la dignité des gens, on accepte leurs différences et on exprime notre pensée dans un cadre noble et esthétique.

Oui Mme Marie Christine est courageuse car si vous avez bien lu ma réponse : Sa voix exprime la pensée d’une jeunesse branchée sur la diversité, responsable et soucieuse des problèmes de la société, consciente de ce harcèlement qui se fait au nom de la liberté à des femmes et des jeunes filles innocentes pour les perturber et les blesser.

Mme l’artiste : Avez-vous senti le mal d’un enfant qui vient dire à sa maman voilée: C’est quoi intégriste ?

Quand une société pollue l’imaginaire d’un enfant par des mensonges à l’égard de sa mère, source d’amour, de pureté et de sécurité, cela devrait être considéré comme un acte de criminalité qui ne saurait être effacé ni par les psychologues, ni par l’art, ni par la littérature

Avez-vous pensé pourquoi une jeune étudiante universitaire, studieuse et cohérente avec elle-même, devrait-elle affronter des bombardements d’accusations et d’insultes dans les medias pour un petit foulard.

Avez-vous pensé à cette fille qui porte en toute liberté une micro-jupe ou une combinaison transparente en bretelles et qui embrasse son ami en pleine avenue, geste que nous approuvons avec tant d’admiration comme folie de la jeunesse.

Et cette jeune qui porte un foulard multicolore et une chemise rose ou verte ou jaune aux couleurs de vos peintures et un pantalon jeans et qui sourit avec toute liberté : on l'a dérobé de sa jeunesse pour l’inclure dans le parti des intégristes.

Voila pourquoi j’admire le courage de cette jeune Mme Marie Christine qui comme moi et d’autres citoyens ne voient aucune objectivité à créer des différences entre les deux !

Je vais lire les livres de Mme Ben Habib dont le titre parait stimulant, ainsi que celui d’Alwaraq. Je respecte leurs expériences humaines et leur militantisme pour la liberté d’expression.

Ce qui inquiète, c’est cette volonté de généraliser et de défendre la mentalité des années 80 des pays sous développés et de l’appliquer textuellement à un monde différent alors que la charte de laïcité est construite dans le respect, la liberté et la dignité des individus.

Si vous voulez aider les femmes du monde, suivez le modèle des femmes noires dans leur lutte contre le racisme qui a produit des cicatrises inguérissables. Comment pouvez-vous avec votre pinceau inspirer l’amour et la sécurité a ces âmes meurtries pendant très longtemps.

Aider une femme avec un string ou un voile: Ou est la différence !

Chacune des deux a besoin d’être sécurisée, éduquée et respectée.

C’est un être humain point ! Si mon chat ou mon chien porte ce que je veux, pourquoi cette femme qui est née libre n’aurait pas ce droit, si on continue comme ca, on va tomber directement dans l’esclavagisme.

Le politique : oui je suis tout à fait d’accord que la politique instrumentalise aussi bien les photos de femmes dans les publicités que l’hypersexualisation des jeunes au même titre que les pays qui font du voile une obligation.

Le vrai combat de la femme contre la pauvreté et contre l’analphabétisation (80% de femmes illettrées au Maroc) se situe dans la valorisation de son statut social.

Il faut aider les femmes afghanes pour leur offrir l’éducation, le soutien moral et matériel et je m’en fiche pas mal de leur burqa.

C’est un code vestimentaire qui a existait et qui continuera d’exister dans toutes les civilisations.

En conclusion, le voile est devenu une nécessité universelle, un signe de démagogie politique pour les puissances mondiales, un opium pour les peuples opprimés pour oublier leur problèmes, une pression des religieux pour exhiber leur utilité, un gagne pain pour les médias et ainsi de suite, tout le monde trouve son compte à merveille.

Et pour moi, un signe de beauté, de féminité et de féminisme.

Pourquoi alors se limiter au foulard? La kippah est également une manière d'affirmer qu'un jeune juif, pour être fidèle à sa religion, DOIT la porter. Il s'agit donc d'une pression sur ceux qui jugent bon de n'en pas porter.

Où est la différence? Faudrait-il interdire la kippah dans les endroits publics? Et le turban? Et la croix comme bijou? Et le foulard pour les religieuses? La tonsure pour les moines?

Le tchador, la burka ou le voile, c’est dans la même veine que le plateau labial chez la femme africaine… aussi ridicule, dirais-je.

Il faut quand même faire la différence entre le voile des religieuses et celui des femmes musulmanes. Les religieuses le porte comme un militaire ou un policier porte l'uniforme, parce que c'est le signe extérieur de la profession qu'ils exercent. Si les femmes musulmanes portaient le voile comme nous portons la ceinture fléchée pendant le carnaval, ou le kilt une fois l'an pour fêter son pays d'origine, personne ne s'y objecterait. Mais quand ça devient un mode de vie, ça devient agaçant et même une provocation dans un pays qui veut affirmer son mode de vie. En passant, l'habillement des hassidques est aussi agaçant, mais ils sont moins nombreux, donc moins visibles.

Je pense qu'il vous faut faire un peu de lecture pour bien saisir la différence entre l'intégrisme musulman et le port du voile, d'une part, la kippa et le judaisme, d'autre part.

Il y a un océan de différence entre le port du voile (symbole de l'intégrrisme muslman) et la kippa (symbole d'identité).

Je n'ai pas encore vu de kippa qui recouvre le corps entier, comme le nikab ou la burqa. Voilà où le bât blesse. Les musulmanes se promènent dans nos rues, recouvertes de la tête aux pieds, comme si elles étaient en Afghanistan ou en Iran! Je leur rappelle chaque fois qu'elles sont au Québec et qu'elles peuvent s'habiller comme les femmes du Québec... sans crainte d'être fouettées!

ASSEZ, C'EST ASSEZ...

Madame Ayachi, en votre qualité de membre de l’OMMQ (Observatoire Musulman des Médias du Québec), il est légitime que vous fassiez votre travail de surveillance et sensibilisation des médias "pour favoriser une meilleure compréhension de l'Islam et des musulman(e)s". Cependant, en disgressant comme vous le faites, vous risquez de nuire à votre cause et de perdre votre crédibilité.

On aura beau argumenter, le fait est que le voile est perçu, ici, au Québec, comme un rite culturel incompatible avec nos valeurs.
Le débat s'arrête là. Nous n'avons pas à nous justifier, comme il ne me viendrait pas à l'idée de demander aux pays à majorité musulmane de permettre une vie à l'occidentale ! Je sais qu'ils ne le permettront jamais.
Il demeure que même nos journalistes féminines se doivent de porter le voile lorsqu'elles sont en terre musulmane. Leur vie est dans la balance, elles sont menacées si elles n'obéissent pas à ce rite !
Mme Ladouceur-Girard est ce genre de personne qui a un préjugé défavorable envers l'occident et des fortes sympathies pro-musulmanes.. C'est pourquoi elle inverse le fardeau de la preuve.
En réalité, au-delà des histoires d'horreur qui surgissent dans les médias, il y a une majorité d'histoires discriminantes envers les femmes qui se règlent en catimini, dans le silence et la terreur. Comme c'est la cas avec les incestes et les agressions pédophiles, un grand nombre de femmes voilées affirmeront qu'elles sont libres, alors qu'elles ne le sont pas. De plus, comment évaluer ce climat perpétuel de menaces et de contraintes qui pèse sur ces femmes ?
En fait, c'est aux partisans du voile de démontrer qu'il n'y a pas un tel climat. C'est aux partisans du voile de prouver que la liberté religieuse n'est pas exercée aux détriments de la liberté d'expression et du droit à vivre et à s'habiller librement. Et cette preuve ne pourrait être établie en interrogeant des femmes qui parlent sous cette même contrainte ! C'est grotesque ! Ça ne prouve absolument rien.
Pour ma part, je crois que les contraintes et les menaces qui pèsent sur ces femmes sont d'autant plus grandes que des personnes comme Mme Ladouceur-Girard excusent, nient et justifient ses traditions dégradantes.
Ce qui empêchent ces femmes de dénoncer le climat de terreur dans lequel elles vivent, puisqu'elles sentent très bien que des personnes comme Mme Ladouceur-Girard sont rangées inconditionnellement du côté musulman intransigeant.

Mr Albert Descoteaux,
Je vous remercie pour votre intérêt à ce que j’écris, ça me soulage beaucoup.
En fait! Je pense, j’écris et j’agis en toute liberté comme femme, personne ne m’a donné cette mission.
Et je n’attends de personne à confirmer mon humanité.
Je suis comme vous, l’exploitation de l’humain me révolte et je ne peux l’accepter en toute honnêteté.
Donc, j’essaie d’être moi-même et de ne représenter que ma personne en la qualité de mes réflexions et de mes sentiments.
Je soutiens vivement un travail constructif qui vise à améliorer l’image de la communauté arabo- musulmane dans les medias québécoises qui a tendance à devenir le cheval de Troie de bien de gens dans le monde.
J’adhère a tout travail qui permet d’aider à abolir l’humiliation de toute personne quelque soit sa race, sa religion et son ethnie.
J’accepte très volontiers votre conseil bien formulé tout en cherchant avec volonté le rapport à la digression que j’aurai manifesté dans mes propos, je me relierai en vous affirmant que je ne cherche que tendre des ponts de fraternité dans ce beau pays ou on peut aisément dialoguer.
Je suis fière de constater le bon accueil que réservent les québécois à leurs concitoyens. Je ne peux que vous saluer avec révérence devant tel honneur.
Je vous remercie de l’effort de faire une recherche sur mon nom : Oulala Rehel ! Tout le monde veut savoir qui est Monia Ayachi ? Même Mr Albert Descôteaux!
Bonne et douce journée Mr Albert !

Si la société québécoise était vraiment laïque, on assisterait à une prise de conscience générale à quel point la femme a été et est toujours mise en état d'infériorité par toutes les religions, du moins les trois monothéismes. Cet avis a peu été exprimé ici, sauf par Johanne St-Amour.

Sur ce point je rejoins la pensée de l'auteure étudiante : qui sommes-nous pour juger des femmes musulmanes. J'irais même plus loin : quelle place faisons-nous à nos femmes qui se dévouent dans nos églises ? Nous ne leur imposons certes pas le voile, mais nous les maintenons humbles et soumises. Le voile symbolique sévit à Rome et dans ses succursales que sont les paroisses catholiques, au Québec comme ailleurs. Commençons donc par reconnaître la valeur humaine de nos femmes chrétiennes. Nous pourrons ensuite dire aux femmes musulmanes notre souci de leur soumission.

Je suis donc davantage de l'avis d'Augustin Rehel que de celui de Brun Bernard, avec tout le respect que j'ai pour chacun, comme pour la femme voilée.

Jean-Pierre Audet

Si vous aviez pris la peine de lire mon premier commentaire, vous auriez compris que vous avez une opinion semblable à la mienne. La pente qui mène à une interdiction de certains symboles religieux choisis est extrêmement glissante; je propose plutôt une interdiction de la burqa basée sur la difficulté extrême de vivre en société avec celles la portant. Mais dans le cas du foulard recouvrant les cheveux, il n'y a aucune raison valable pour l'interdire tout en permettant aux Juifs porter la kippah. L'argument voulant que toutes les femmes musulmanes portant le voile le font à contrecoeur, écrasées qu'elles sont par le machisme intégriste prônée par la religion musulmane, est aussi faux que dangereusement fallacieux. Oui, il y a des femmes dans cette situation; mais c'est l'équivalent d'abolir le mariage sous prétexte que les maris battent leur femme. Tout musulman n'est pas intégriste, bien au contraire.

Merci pour votre intervention mais je vous ferai remarquer que vous avez mis mon nom et prénom ainsi que ceux de monsieur Réhel mais pas celui de madame Monia Ayachi. Ainsi donc, vous réagissez comme les intégristes musulmans à ne pas "nommer" l'autre parce qu'elle est femme? Je suis troublé par cette forme de lapsus. Le voile est aussi une expression spirituelle au même titre que les habits des Loubavich à Montréal avec leurs femmes aux cheveux cachés par des perruques. Vous le savez. J’en suis certain. Nous voyons des dévots de Rama khrisna avec leurs clochettes leur Bagavad Gitâ. Ils ont les cheveux rasés et sentent l'encens. Faudra-t-il donc les interdire sous prétexte qu'ils sont intégristes dans leur croyance car ils y croient dur comme fer. N'est-ce pas? Le prosélytisme de moult sectes, cela ne vous dérange-t-il pas. On ne voit pas un musulman sonner à votre porte pour prêcher la bonne parole. Les intégristes dangereux chrétiens de Rome ou des USA, sont dangereux tout autant que els intégristes musulmans, pourtant on les tolère plus facilement. Je suis convaincu que le Christ ne pouvait penser une telle chose puisqu’il vivait à une époque où tout ceci serait considéré comme futile. Avec l’amour chrétien beaucoup de montagnes peuvent être déplacées. La religion est considérée comme soumission à Dieu et la prière est la garantie à celle-ci. Avec tout le respect que je vous dois, jetez donc la première pierre en premier. Merci.

«Je suis donc davantage de l'avis d'Augustin Rehel que de celui de Brun Bernard, avec tout le respect que j'ai pour chacun, comme pour la femme voilée.
»

Je vous remercie. Cela me console des discours de ces trop nombreux Qué.bécois, sur ce forum, qui ne semble pas mesurer le danger qui nous menace en permettant à la minorité musulmane intégriste d'afficher leurs couleur dans nos espaces publics, en arborant voiles, foulards, nikabs et burkas, comme si c'était des costumes traditionnels de leur pays, alors que c'est l'étendard de l'intégrisme religieux musulman, tels qu'ils le voient en Afghanistan, en Arabie, en Iran.

Je n'ai rien contre les musulmans qui partagent avec nous le Dieu Unique, mais, et ils ont compris le sens de mon discours. Même si le ton est caustique, il n'est pas agressif comme le prétend Monia Ayachi. Il a le sens du mot anglais:

BE AGGRESSIVE: Adopter une démarche plus offensive..

C'est tout et ceux qui me p^rête une autre attitude ne me connaisse pas et porte sur m oi un jugement plus sévère qu'ils ne le font pour les INTÉGRISTES qui revendiquent des droits que nous n'avons même pas.

Voyez-vous l'océan d'incompréhension qui nous animent nous les Québécois quand il faut se lever pour nous défendre.

J'aimerais dire à M. Brun Bernard que je n’avais pas lu l’article de Mounia Ayachi. Et à M. Augustin Rehel que ma protestation au sujet du voile s'est toujours faite, depuis des décennies déjà, au nom du féminisme. Eh oui je suis un homme féministe. Pourquoi donc ? C'est très simple : pour rester du côté de celles qui n'ont pas de voix depuis des millénaires ; pour celles que tant Platon que les Pères de l'Église traitaient en inférieures ; pour celles qui, encore aujourd'hui, se taisent pour ne pas passer pour des gouines anti-masculines, pour celles qui n'ont pas accès aux privilèges des hommes qui, pissant debout, se croient au-dessus du genre féminin.

Or le voile des musulmanes, c'est aussi celui que saint Paul imposait aux femmes de son temps. Avec d'ailleurs, à cours de raisonnement, un argument d'autorité. Contradiction flagrante que cette histoire du voile : l'homme peut être tête nue, car il domine ; la femme, elle, doit être soumise. Donc sa chevelure plus longue ne suffit pas : elle doit y ajouter un voile pudique. Qu'est cela en ce 21e siècle ? Toujours la tentatrice de la genèse ? Celle que Mahomet dit clairement que l'homme peut battre ?

Je possède un magnifique Coran donné par une étudiante en philosophie des religions. Elle trouvait que j'avais parlé objectivement de chacune des religions dont la sienne : l'Islam. Or qu'on ne me serve pas l'argument des différentes applications selon les cultures : le Coran est misogyne, tout comme la Torah et saint Paul, le véritable fondateur du christianisme. Si Rome ne tenait pas les rennes aussi serrées, nous aurions pu passer en douce le cap du 21e siècle et proclamer partout la laïcité pour tous les espaces publics, où qu'on soit au monde. Utopie bien sûr. Mais il faut bien regarder devant et ouvrir des voies nouvelles, si l'on veut que l'humanité cesse de stagner. Voilà... et merci de me lire.

Je félicite Le Devoir de permettre qu'un simple article d'une étudiante donne lieu à des échanges respectueux, mais virils dans le sens que l'entendait feu Claude Ryan.


Or le voile des musulmanes, c'est aussi celui que saint Paul imposait aux femmes de son temps. Avec d'ailleurs, à cours de raisonnement, un argument d'autorité. Contradiction flagrante que cette histoire du voile : l'homme peut être tête nue, car il domine ; la femme, elle, doit être soumise. Donc sa chevelure plus longue ne suffit pas : elle doit y ajouter un voile pudique. Qu'est cela en ce 21e siècle ? Toujours la tentatrice de la genèse ? Celle que Mahomet dit clairement que l'homme peut battre ? Je possède un magnifique Coran donné par une étudiante en philosophie des religions. Elle trouvait que j'avais parlé objectivement de chacune des religions dont la sienne : l'Islam. Or qu'on ne me serve pas l'argument des différentes application : le Coran est misogyne, tout comme la Torah et saint Paul, le véritable fondateur du christianisme. Si Rome ne tenait pas les rennes aussi serrées, nous aurions pu passer en douce le cap du 21e siècle et proclamer partout la laïcité pour tous les espaces publics, où qu'on soit au monde. Utopie bien sûr. Mais il faut bien regarder devant et ouvrir des voies nouvelles, si l'on veut que l'humanité cesse de stagner. Voilà... et merci de me lire. Je félicite Le Devoir de permettre qu'un simple article d'une étudiante donne lieu à des échanges respectueux, mais virils dans le sens que l'entendait feu Claude Ryan.

:«Sa voix exprime la pensée d’une jeunesse branchée sur la diversité, responsable et soucieuse des problèmes de la société...»

Est-ce que la minorité musulmane intégriste qui habite au Québec sont:

-- branché sur la diversité

-- et soucieuse de la société québécoise?

Je vous remercie de répondre.

«Nous voyons des dévots de Rama khrisna avec leurs clochettes leur Bagavad Gitâ. Ils ont les cheveux rasés et sentent l'encens. Faudra-t-il donc les interdire sous prétexte qu'ils sont intégristes dans leur croyance car ils y croient dur comme fer...»

Vous vous dites prof. et votre propos, à l'occasion, est tellement peu réfléchi. J'ai peine à croire les raccourcis intellectuels que vous prenez parfois. Comparer Bouddha et Mahomet, c'est un peu comme comparer Jésus et Ben Laben!

Heureusement pour nous que comparaison n'est pas raison.

Alors, je vous dis simplement que les disciples de Bouddha recherchent la compassion et l'harmonie, alors que ceux de Mahomet, - la frange intégriste, vous l'aurez compris, - ces disciples que l'on appelle les FOUS DE DIEU, qui sèment la mort sur leur passage, qui se transforment en kamikazes, et qui décapitent leurs victimes au Nom d'Allah!

Ces intégristes musulmans, dangereux pour la société, ne peuvent être comparés à aucun groupe Ce sont des terroristes. Le terrorisme, Dieu n'y est pour rien! Comme il n'est pour rien dans la réponse qu'en son nom donnent tous ceux qui prétendent contrecarrer cette forme de violence que Jean-Paul II a appelée 'fléau inhumain'.

"Au seuil de la guerre contre l'Irak - écrit le théologien François L. Kabasele, le nom de Dieu a été prononcé tant par Bush que par Saddam-Hussein: «Que Dieu bénisse l'Amérique et tous ceux qui la défendent», terminait le président américain annonçant le début des frappes aériennes le matin du 20 mars '03.


Réponse de Saddam: «Résistons et combattons l'ennemi de notre peuple, et Dieu nous donnera la victoire, car notre cause est juste; Allah est grand, Allah est juste». Ainsi, Dieu est paru comme le garant de la victoire et le dénominateur commun dans les deux discours.

Cette invocation simultanée ne fait pas honneur à Dieu, ni à la religion".

P.S. Je m'excuse pour les erreurs d'accord dans le texte à Monsieur Audet. Cela m.apprendra à me relire.

Enfin, nous y voilà M Réhel dans la voie de l’éclair. Votre question démontre ce que l’on vous dit concernant votre ignorance de la problématique. Un spécialiste de Maître Eckhart un des grands de la spiritualité et philosophie occidentale, Reiner Schürmann, écrivait dans son autobiographie qu’en Grèce, les jeunes allemands en voyage dans ce pays après la seconde guerre ne pouvaient trouver ni logis ni restos dans les villages parce qu’on les prenait tous pour des nazis. En Pologne, j’ai vu de mes propres yeux des jeunes de mon âge recevoir le pain dans la figure parce qu’on les prenait pour de nazis. Ou, dans un restaurant à Varsovie, on leur donnait de l’eau minérale complètement gelée alors que dans la mienne l’eau était fluide. Une bagarre s’ensuivit puisque je leur offris l’eau moi-même. Ce n’est pas parce que l’Église romaine refuse les condoms ou la contraception; qu’il y ait Monseigneur Lefebvre et consorts catholiques intégristes s’il en fut que tous les catholiques sont intégristes. Votre amalgame dénote votre ignorance du sujet. Un musulman à Montréal est comme nous, il n’a rien à voir avec l’intégrisme. Ni ici, ni chez eux. En Arabie Saoudite, les femmes sont bien heureuses puisqu’elles peuvent tromper leur mari grâce à leurs habits car on ne peut les reconnaître. On peut aussi souligner une étrange analogie entre le Québec et l’Arabie Saoudite (« c’est où dite », une blague en passant) quant à l’existence de larges communautés lesbiennes et homosexuelles. Ça y ressemble quant au sort de femmes québécoises quand elles reçoivent la famille où l’on voit les hommes jouer au billard dans la cave en buvant de la bière (ou aller en gang à la chasse à l’orignal. Il y a un très beau film québécois à ce sujet) et les femmes toujours ensemble sans les hommes à placoter dans le salon ou la cuisine. Deux mondes, deux univers. La solitude de la femme québécoise est légendaire historiquement, lisez la littérature québécoise à ce sujet. On n’enterre pas sa vie de garçon dans les bars à danseuses en Europe puisque ça signifierait que l’épouse à venir serait la pute officielle, la dernière. Voyez l’accueil honteux fait à Nelly Arcan par une gang de la tévé. Donc, un musulman n’est pas par excellence un intégriste comme Obama n’est pas socialiste parce qu‘il veut lutter contre les compagnies d’assurance exploiteuses ou faire en sorte que les travailleurs de Ford gardent leurs jobs. Non, le problème est ailleurs…

Justement M Audet, le problème n’est pas le voile ni la soumission de la femme. Ce serait si simple et pourtant je ne vous voie pas pourfendre les Hells ou autres associations criminelles qui instrumentalisent la femme dans la prostitution. Pas en Algérie, ici au Québec. Deux univers se côtoient, l’un nihiliste à souhait le nôtre où tout le monde est seul dans son délire; de l’autre où le sacré est toujours présent sans coupure historique comme dans notre civilisation qui a fait le choix « actif » (à cause du progrès scientifique, médicale, militaire, social etc…) pour la lutte de l’individualisme. Autrement dit, l’irruption du siècle des Lumières, de la laïcité d’un point de vue activiste a déclenché un phénomène de Réforme contre la passivité représentée par les valeurs de l’église catholique rétrograde. Cette volonté d’émancipation imposa notre laïcité. Bien entendu, nous avons eu droit à une contre-réforme partout où l’on tentait d’imposer e nouveau la passivité. C’est ce qui se passe contre l’Islam. Dans ce sens, une bonne partie de la culture de masse actuelle, notamment dans ce qu’elle a d’incroyable, pourrait être mise sur le compte d’une contre-réforme non déclarée. C’est elle qui aurait préparé le terrain à un « retour de la religion » que l’on ne cesse d’évoquer. Le problème dépasse largement saint Paul. C’est le malaise que nous ressentons tous dans nos sociétés désacralisées, désenchantées puisque dans tous les projets visant à restaurer la passivité (la prière, la méditation, la contemplation, la sensation d’une présence personnelle face à un Dieu, le fait de prendre son temps sans courir vers quelque gloire éphémère etc…), la volonté de croire se comporte comme un désir de subjuguer. Ainsi, on confond « subjuguer » à soumettre, soumission. En Tunisie, il est interdit de porter le voile, n’oubliez pas. Non, ils sont libres, heureux et responsables de valeurs qui ont pris racines il y a longtemps et qui perdurent depuis. Les musulmans savent remettre en perspective leur religion/culture et ils savent que leur civilisation n’est pas coupée de leurs racines alors que la nôtre, en période acharnée de nihilisme, nous l’avons eu la coupure, nette, simple mais forte à telle point que nous avons subies des horreurs que même Dante n’aurait pu croire que cela pouvaient exister hors de l’imaginaire humain. Non, je suis catholique pas intégriste catholique; non, je suis musulman pas intégriste musulman; non, je suis allemand mais pas nazi allemand.

Aussi, M Audet, lisez les commentateurs avant de réagir. Ce serait simplement que formule de politesse. Il faut que vous alliez visiter ces pays pour vivre la chaleur humaine, la grâce, le rire, et le partage. Vos préjugés tomberont d’un coup. Laissez le temps faire son œuvre en y collaborant mais pas en battant inutilement, en humiliant autrui dans ses valeurs comme firent les colonialismes nauséabonds.

Voici ce qu’on dit dans Le Monde de Doha : «. A Doha, sur les 2 500 étudiants répartis dans les six universités américaines rassemblées à Education City, un campus ultramoderne, les filles représentent actuellement 70 % de l'effectif. Elles sont également surreprésentées à l'université du Qatar (8 600 étudiants, 76 %) où les deux sexes étudient séparément. Dans les Emirats, 65 % des jeunes inscrits à l'université sont des étudiantes. » Il y a de l’espoir même en terre d’islam. Maintenant je vous invite à lutter ensemble contre la prostitution, les femmes battues ici chez nous non en Arabie. Le voile, c’est beau, féminin, religieux mais aussi très érotique quant c’est bien porté. Avez-vous suivi les dernières créations de mode au Pakistan inspirées des habits traditionnels. Magnifique. Savez –vous la condition de la femme en Inde? Merci à vous deux et bonne journée.

J'ai côtoyé la communauté turque et kurde dans les quartiers d'immigrants de Berlin, ce qui représentait pour moi mon premier contact avec le voile de manière si répandue. Avec le temps et les amis qui nous entourent, on vient à comprendre qu'il est difficile de séparer le religieux du culturel. Les Turques sont les plus modérés dans la pratique de la religion et ont avant tout le monde (même avant la France) séparé le religieux du politique. En passant, les pays nordiques et l'Angleterre ont toujours des religieux dans leurs Sénats. la Turquie d'Ataturq empêche d'ailleurs le voile dans les universités à Istanbul, ce qui a comme effet de réduire la participation des femmes plus pauvres et plus traditionnelles. C'est d'ailleurs une des causes embrassée par la femme de l'actuel président. Comment faire ici? Il m'apparait clair qu'on manque beaucoup d'expérience et de connaissances par rapport aux raisons qui poussent les femmes à porter le voile. Mais chose certaine, elles nous mettent au défi et elles y croient à ce voile car c'est plus que religieux mais culturel et identitaire. De donner la liberté d'exprimer ce qu'on est et donner la possibilité d'occuper de bons emplois, de se rendre à l'université est notre meilleur gage contre le coté pervers (comme la soumission des femmes) des traditions. Une fois instruite et riche, les femmes s'affranchissent toujours. Toutefois, pour les Québécois, la Burka est tout simplement inacceptable. Le visage doit être visible dans une société de droit où chaque individu voit ses droits protégés mais aussi des responsabilités...ce qui implique de découvrir son visage en tout temps femme ou homme. En espérant avoir pu contribué un peu à ce débat qui éveil les passions...ça aura toujours le mérite de valoriser nos propres valeurs...l'égalité homme-femme n'aura jamais autant été défendue que depuis cette histoire de voile?! Julie Forget, Montréal.

Propos sensés de l'historienne française Florence Montreynaud :

«Le voile ? Le voile est un symbole de SOUMISSION. On ne peut PAS approuver le port du voile.» […] «Le voile est un symbole d'OPPRESSION, […] S'il y en a que les cheveux des femmes dérangent, ils n'ont qu'à mettre un bandeau sur leurs yeux. C'est leur problème.» « […le voile] n'est pas qu'un symbole culturel ou religieux, à accepter comme bien d'autres au nom de l'intégration et de l'acceptation. C'est SURTOUT un symbole de SOUMISSION, d'INÉGALITÉ. Point à la ligne. »

[…] l'historienne a un respect infini pour les rares musulmanes, comme l'auteure québécoise Djemila Benhabib, qui osent sortir des rangs et dénoncer, parfois en prenant des risques énormes pour leur sécurité, le sens politique du voile islamique. «Car si on se tait, les intégristes auront gagné», dit Mme Montreynaud (citée par Marie-Claude Lortie).

Je vous mets immédiatement au parfum, cher M. Brun : je n'emploie pas ici le mot fatwa dans le sens d'une condamnation. Disons une interprétation autorisée d'une loi coranique. Je ne me sens donc pas autorisé, étant toujours chrétien au sens large du terme, à émettre contre vous quelque fatwa que ce soit. Mais je prends la liberté de vous bénir, étant donné que l'Évangile et même saint Paul nous assurent que notre salut est déjà donné inconditionnellement, car porté dans l'Amour divin. Là-dessus, j'ose distinguer le christianisme de l'islam.

C'est cette distinction claire qui a permis au christianisme, après tant d'années de condamnations, de s'ouvrir peu à peu à la différence. Ce n'est pas encore parfait chez les catholiques, surtout à propos des théologiens de la libération, de la sexualité et des femmes. Mais quand j'ai l'occasion d'assister à une cérémonie religieuse, je vois bien l'humilité actuelle de plusieurs ministres du culte, ainsi que leur propension que j'encourage à parler d'Amour plutôt que de condamnation. Amour d'ailleurs inconditionnel et illimité, ce qui fait qu'aucun être humain, qu'il soit intégriste ou athée, ne mérite mon mépris. C'est donc dans le plus grand respect de votre différence que je vous rappelle que l'infériorisation de la femme par les religions établies est un processus très insidieux qui se joue le plus souvent aussi bien dans l'inconscient de la femme que dans celui du ministre du culte, qu'il soit catholique, Juif ou musulman.

La femme occidentale est privilégiée à ce sujet. Non seulement le siècle des Lumières, mais ensuite l'essor important de la philosophie et des sciences, dont l'avance importante de l'exégèse chrétienne sur celle des deux autre monothéismes, tout cela a donné à nos femmes une capacité rationnelle que n'ont pas reçue officiellement les femmes du reste de la planète. Leurs arguments sont respectables, mais ils sont parfois d'un autre âge. Sur ce point précis, je rejoins l'argumentation de M. Rehel, sans pour autant entrer dans sa tendance quelque peu agressive selon ses termes, presque «invectivante» selon moi. Et je crains que, dans la passion de l'argumentation, vous ne soyez emporté vous aussi dans la même dynamique.

Je maintiens donc que les trois monothéismes sont misogynes dès leur naissance. Cela se comprenait il y a deux mille ans et plus : toutes les sociétés avaient des tendances guerrières et misogynes. C'est pourquoi saint Paul n'arriva pas à y échapper, malgré ses écrits merveilleux d'abord sur l'Amour premier de Dieu pour nous, ensuite sur l'amour du prochain, corollaire du premier. C'est dans cet esprit que je vous invite à un certain discernement à propos de ce voile, parfois symbolique mais tout aussi violent, qui tend à faire de la femme un être humain de classe inférieure. N'oubliez pas que, même en Occident, l'Église a mis des siècles à reconnaître à la femme une âme. Méfions-nous de tout ce qui tend à inférioriser un être humain, qu'il soit femme, noir, intouchable ou encore pauvre d'esprit ou de biens. Portez-vous bien.

Jean-Pierre Audet

Je pose une question très simple et vous dites que les musulmaans n'ont rien à voir avec l'intégrisme. Ma question ne conrne pas ces musulmans, mais les intégristes... et vous passez à côtéd e la question. Vous ne répondez pas et pour montrer le peu de votre culture, vous citez « Maître Eckhart un des grands de la spiritualité et philosophie occidentale...» qui a vécu au 13e siècle.

Je vous accorde donc 0/20 pour le traitemenmt que vous faites de la question posée, et vous mets au défi de répondre, sans fioritures, à la question double cette fois:


1- Que font les intégristes musulmans montréalais pour respecter la diversité québécoise?

2- Que font vos amis musulmans pour mettre au pas la poignés d'intégristes montréalais qui terni l'immage de l'Islam en terre Québécoise, ainsi que l'imange de tous les musulmans bien-pensants?

Voilà que vous étiez en Pologne avec les nazis. On en apprend tous les jours avec vous.

Je voulais simplement vous dire monsieur Brun que je n'accorde aucun crédit à ce que vous écrivez. Je ne lis pas les blogs au premier degré, ce qui m'intéresse ce sont les ressorts de votre infatuation intellectuelle par exemple, ou encore de l'aveuglement de monsieur Réhel ou encore de l'activisme de madame Ayachi.

Bon radotage

L’opinion de savants érudits comme M. Jacquard (1) et M. Lévi-Strauss (2) sont autrement plus sensés que ceux de ti-Jos-Connaissant, sans notions humanistes (3), qui parlent trop souvent à travers leur chapeau...

(1) Rappel : « …le "foulard islamique" est une façon d'affirmer qu'une jeune musulmane, pour être fidèle à sa religion, DOIT le porter. Il s'agit donc d'une PRESSION sur celles qui jugent bon de n'en pas porter. À ce titre, il ne peut PAS être toléré. »

(2) Si vous n’avez pas lu « L'ethnologue et la nation », en voici des extraits :

Lorsqu'on l'interrogea un jour sur le port du voile islamique en France, Claude Lévi-Strauss se contenta de répondre en souriant: «Pour moi, il s'agit tout simplement d'une IMPOLITESSE.»

[…] il estimait que les sociétés et les nations avaient le droit de préserver leur identité, leur culture et leur manière de vivre. Toutes choses qu'il respectait plus que tout.

Lorsqu'il avait vécu chez les Bororos et les Nambikwaras d'Amazonie, Claude Lévi-Strauss s'était plié de bonne grâce aux coutumes de ses hôtes. Coutumes dont il nous révéla justement toute la complexité et la richesse. Il n'en attendait donc pas moins de ceux qu'il accueillait chez lui.

[…] Si les Québécois ont quelque chose à retenir de Claude Lévi-Strauss, c'est qu'ils n'ont nullement à avoir honte de ce qu'ils sont et que tout ce qu'ils font pour préserver leur identité […]

http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-soci

Juif français, Claude Lévi-Strauss, mort le 30 oct. dernier, était anthropologue et ethnologue. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Lévi-St

(3) Humanisme = Position philosophique mettant les valeurs humaines au-dessus des autres valeurs.

C'est un peu "tannant" de voir toujours les même bonhommes se répondrent sans fin à coup de deux ou trois internventions d'affillée au sujet du voile islamique, gonflant ainsi artificellement le nombre de commentaires associés à ce site. D'autant plus que l'envie d"y revenir décroît ainsi ave l'usage.

Ouvrez un salon de thé, une arène, ou une taverne, je ne sais pas!

N'y aurait-il pas un façon de llimiter ces interventions qui tournent en rond?

Notre société s`est libérée de l`influence des curés avec la Révolution Tranquille. La démocratie doit se lever pour prévenir l`influence théocratique imposée. Les droits égalitaires des sexes et les écoles laïques sont la règle. Les subventions aux écoles religieuses doivent cesser. Appliquer la Loi 101 aux maternelles et Cégeps aiderait à appliquer ces principes d`égalité. Il faut agir à visière levée.

M Rehel, votre fanatisme me fait peur.
Tout le monde est pour la vertu, et vous le premier, à voir la violence avec laquelle vous êtes prêt à l’imposer. Mais une fois qu’on a mis de l’avant des idées aussi nobles que les vôtres sur l’interdiction pure et simple du voile ou de tout autre signe de différence, on fait quoi? On arrache le voile des femmes qui le portent? On les martyrise jusqu’à ce qu’elles comprennent enfin à quel point elles sont soumises? Et si elles ne comprennent pas, on les renvois d’où elles viennent à grand coup de pied? C’est ça M. Rehel? Je suis sûr que vous en rêvez à chaque fois que vous voyez une femme porter le foulard, M. Rehel. Avouez, n’est-ce pas, M. Rehel. Enfin, si vous en voyez réellement, des femmes voilées, ailleurs qu’à la télé ou dans vos délires xénophobes. Vous êtes aussi intégriste que ceux que vous prétendez dénoncer, M. Rehel. Et ça me fait peur.

Bonjour à tous...A titre d'administrateur web du Devoir.com, je constate que ce débat commence à tourner sérieusement en rond, et que quelques personnes monopolisent le débat avec des textes interminables. Sans vouloir brimer personne, je désire inviter tout le monde à faire preuve de concision, et j'informe les internautes qui ne cessent de se répondre d'un à l'autre qu'ils pourraient poursuivre leur discussion par courriels privés...

Je reviens à l'auteur de cette "libre-opinion" sur le port du voile.

Impossible selon Mlle Ladouceur-Girard, qui connaît profondément la culture arabo-musulmane (dixit) ayant fait de nombreux séjours au Maroc, en Tunisie et en Palestine. Et il va sans dire qu’on peut croire qu’elle a ainsi été à même de constater la grande liberté des femmes, dans ces lieux et dans le monde musulman, de constater leur égalité sociale et juridique et leur libre-choix entre autres quant au port du voile.

Si Mlle Ladouceur-Girard ne connaît pas la réponse à la question qu’elle pose, il est plus que temps qu’à titre d’universitaire étudiante en droit international de surcroît, elle s’informe davantage. Il ne suffit pas d’agir en porte-parole de l’argumentation éculée et véhiculée par les représentants (et surtout les représentantes) des nombreux regroupements musulmans de Montréal et d’ailleurs : souvent des femmes musulmanes, éduquées mais voilées, première ligne en apparence inoffensives qui servent à nous transmettre les valeurs de "paix et de liberté" de l’islam et qui ne se gênent pas pour faire valoir leur rhétorique, et leurs exigences en utilisant nos outils juridiques, politiques et sociaux contre nous et contre les valeurs fondamentales de la société québécoise.

Fini l’angélisme pour moi !

Je fais mienne cette citation tirée de la récente publication « Ma vie à contre-Coran. Une femme témoigne sur les islamistes » de Djemila Benhabib, chez VLB (p.61, ch. « Le voile islamique, emblème de l’intégrisme ») :
« Pour les intégristes, être musulmane c’est porter le voile islamique. S’il peut prendre une multitude de formes, hidjab, burka, nikab, khimar, jilbab, tchador ou tchadri, il renvoie à la même réalité : l’apartheid sexuel ».

Monsieur Vécrin, je ne crois pas que vous m'ayez bien lu. Je ne suis pas un fanatique; loin de là. Je ne veux pas pas interdire tous les signes de différence dans notre société. J'adore les costumes nationaux des gens venant du Maroc, de l'Ukraine, de Russie ou d'ailleurs. J'en ai contre le port du voile islamique pour les raisons que j'ai souventes fois expliquées. Vous vous réfèrerez aux textes antérieurs.

Comme la plupart des Québécois, j'exige que notre gouvernement légifère pour que le voile islamique soit interdit dans les espaces publics. Je ne dis pas qu'il faille leur enlever de force leur voile; je suis bien plus poli que vous semblez le penser, ou que mes opinions l'indiquent. J'avoue écrire avec passion et comme monsieur Audet me le fait remarquer, j'ai parfois forcé le lexique et le langage. Je m'en excuse auprès de tous, sur tout de Madame Ayachi et de Monsieur Brun.

Comprenez-moi bien: je demande simplement à notre gouvernement de sauvegarder le caractère de notre nation, en préservant ses lois, ses traditions et sa culture, et en interdisant le port du voile, du nikab et de la burka, qui ne sont pas des costumes nations, mais des symboles de l'avilissement de la femme.

J'ai été élevé, malgré mon grand âge, par une mère féministe avant le temps, qui m'a appris jeune que la liberté est pour tous, surtout pour ceux et «celles» qui n'ont pas les moyens de lutter pour leurs droits. Ainsi, en dénonçant haut et fort les INTÉGRISTES de la religion musulmane, j'accomplis une bonne œuvre, une œuvre saine et, de là-haut, je me dis que maman est fière de moi!

En quoi cela fait-il de moi un fanatique ?

Vos excuses sont les bienvenus, le respect est primordial même si on est en désaccord.
J’ai parlé avec vous sans arrière pensée et en toute sincérité. C’est ma nature !
Je vous respecte comme vous êtes et j’accepte votre différence sans pression. J’ai espéré que vous m’écoutiez plus que vous ne me jugiez : Je ne suis ni un ange ni un diable.
J’étais éduquée comme vous par des parents conscients et très honnêtes, je garde mon respect pour eux toute ma vie. J’ai choisi mon parcours librement. Les valeurs s’apprennent au sein de la famille et se confirment dans la société.
Je ne veux pas que les enfants du monde souffrent parce que tout simplement ils pensent différemment ou leurs parents sont différents. Je suis très cohérente avec moi-même et c’est pour cette raison je veux que la jeunesse vive dans la diversité et arrive à construire des ponts de connaissances et d’échanges dans le respect.
C’est là la devise du Québec.
Bonne fin de semaine Mr Rehel.

le port du voile devrait être une liberté dans nos pays de culture judéo-chrétienne, cela ne fait pas de doute...Mais alors, si le port du voile est réellement une liberté dans les pays de religion musulmane, pourquoi le port du voile est-il obligatoire dans certains de ces pays pour les femmes occidentales...? les libertés doivent se conjuguer dans les deux sens...sinon, c'est qu'il y a un problème...?!

Mon père, un ancien militaire, nous a élevés semblablement mes cinq frères et moi. Son conseil .tait simple: tu n'agresses personnes, tu ne frappes personne, mais tu as le droit de te défendre.

Voilàc e que je fais avec le mouvement intégriste musulman qui sévit en nos lieux:

«J'ai le devoir de le combattre s'il m'agresse...»

Voyez-vous, mon combat est juste; ma lutte est louable.


Si vous n.êtes pas une intégriste, je suis prêt à vous écouter; mais si vous êtes une intégriste, c'est peine perdue. Tout comme le dialogue est impossible entre moi et un Témoin de Jéhovah.

Suis-je clair madame Ayachi?

Mon voile est un signe de beauté, de féminité et de féminisme !
Je vous laisse le libre choix de continuer la discussion ou de l’arrêter. Ceci ne me dit plus rien !
Demain sera un nouveau jour pour moi, pourquoi s’inquiéter?
Au plaisir d’entendre les mille et une nuit de vos combats contre les intégristes!
Suis-je claire Mr Rehel ?"

...qu combat toutes sortes d'infamies. Vous ne risquez pas grand chose dans la forêt québécoise mis à part les raton-laveurs.

Ça ne se passe passe pas en Iran, en Arabie Saoudite, ni au Yemen, ni au Pakistan ou en Somalie...mais en BOLIVIE. Cette nouvelle vous étonne?...pas moi.


Des infirmières obligées de porter le voile
27.11.2009


"On nous oblige à nous engager à être voilée si nous voulons être employées dans cet hôpital", explique une salariée du nouvel hôpital "République Islamique d'Iran" inauguré le 24 novembre à La Paz par le président bolivien Evo Morales et le président iranien Mahmoud Ahmadinejad. Par ordre du directeur, tout le personnel féminin de l'établissement devra se soumettre à cette mesure, rapporte La Prensa de La Paz. Cette nouvelle a fait grand bruit dans le pays. L'opposition à Evo Morales a traité le chef de l'Etat de "vendu" et le courrier des lecteurs du quotidien déborde de lettres indignées. "Nous respectons les lois iraniennes en Iran, mais les Boliviens appliquent d'autres lois que nous ferons respecter", a finalement déclaré Ramiro Tapia, le ministre de la Santé. Financé par le gouvernement iranien, l'établissement commencera à fonctionner en janvier 2010.
http://www.courrierinternational.com/breve/2009/11

L'imam Jaziri a été expulsé du Québec le 23 oct. 2007, pas parce qu'il était un raton-laveur, pas tellement non plus à cause de son statut illégal, ou qu'il était recherché pour des crimes commis en France, mais parce qu'il était un intégriste musulman controverssé même pour la communauté musulmane de Montréal.

Bon débarras.

« Ça ne se passe passe pas en Iran, en Arabie Saoudite, ni au Yemen, ni au Pakistan ou en Somalie...mais en BOLIVIE. Cette nouvelle vous étonne?...»

Moi non plus, cela ne m'étonne pas. Le Québec aura son tour et le Sire Brun écrira: ««Ce sacré Réhel avait vu juste.»

Madame Ayachi dit que le port du voile est un choix dans les payss islamiques; alors, pourrait-elle nous expliquer pourquoi ces pays obligent les occidentales à se voiler dès qu'elles mettent les pieds en terre islamique? Pourtant nous n'obligeons pas mme Ayachi à porter la mini-jupe au pays!!

OÙ EST LE CHOIX?

Nouvelle étonnante, ce matin, venant de la Suisse qui interdit dans l'espace public la construction de minarets.

J'espère que Le Devoir retiendra cette nouvelle importante.

J'espère aussi que le Devoir assumera sa responsabilité pour réduire les affiches publicitaires et de propagande de Réhel; elles occupent trop de place et appauvrissent le débat. Des dizaines et des dizaines de messages pour rien. Si Réhel a besoin d'une cause, il y a toujours le combat contre les perce-oreilles, car
à Percé il n'y a pas de femmes qui portent le foulard et encore moins de minarets. Et ça ne risque pas d'arriver quoiqu'il en pense.

Si tu n'es pas content, cher Bernard, tu n'as pas à me lire. Passe au suivant...

Quant à la place des minarets au Québec, il faudra faire comme en Suisse.... à Québec, à Hérouxville, et ailleurs au Québec... afin de conserver le «caractère historique» de notre nation.

La crainte d'une "islamisation rampante" de la Suisse oblige les Suisses à légiférer, et ils font bien.. Ils dénoncent le fondamentalisme religieux et estiment que les minarets ne sont pas nécessaires à la pratique de l'islam.

Pas plus que le voile, le nikab ou la burka!

À mon humble avis, la soumission n'est qu'une des possibilités, mais l'essence même du débat relève du dédain psychologique que ceci peut occasionner chez certains.
(La dénaturation de notre envirronnement...sentiment humain comprenable)
Telle une sphère, peut importe l'angle d'approche, il nous est difficile d'atteindre l'essence d'une solution.
Celle-ci devrait provenir de l'intérieur, de sa source.
Mais ces voix ne sont pas entendues, facile alors de clamer un manque d'ouverture, mais est-ce propre à l'ensemble?
Et ainsi, nous repartirions dans de longues et interminables élucubrations.
"Nul n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre"
Et nous attendons...

"Être de bonne foi" devient complexe soudainement...

Pour le langage corporel que ceci renvoi, je formulerais ainsi :
"S.v.p., ignorez-moi, je ne suis pas d'humeur sociable aujourd'hui"

Au moins là, ça aurait un sens...

Les citoyens (57%) de la très tolérante Suisse vient de donner un sérieux avertissement à la minorité musulmane du pays. Nous vous accueillons dans notre société, nous vous accordons des droits, mais attention, n'essayez pas de changer ou modifier le patrimoine historique de notre nation.

Les citoyens de la Suisse pensent comme Mme Marois, et comme des millions de Québécois, n'en déplaisent aux quelques islamisés québécois de ce forum.

Un référendum au Québec depasserait de loin les 60% car, comme les Suisses, nous ne voulons ni minarets ni loi islamique (charia) danss notre pays.

Je me souviendrai toujours d'une discussion portant sur le port du voile à Tout le monde en parle. La femme qui le portait disait le faire par libre-choix, pour elle, pour démnontrer sa dévotion à Dieu. À côté d'elle, une femme légèrement (et joliment) vêtue.

La femme voilée parlait d'être pure, d'humilité. En regardant l'autre femme, résolument occidentale, je me suis demandé: «Mais qu'en est-il de celle-là? Est-elle impure? débauchée? hautaine? pute?

Depuis, chaque fois que je rencontre une femme voilée, JE sens le jugement dans leur regard. Elles sont pures. Moi, non.

Le voile n'exlut pas celle qui le porte. Il exclut toutes celles qui l'entourent.

Je vous renvoie à l'excellent texte sur la question de Lise Payette, qui exprime mieux que moi ce que je ressens:
http://www.ledevoir.com/societe/170620/un-souper-d

La nouvelle rapportée par madame Béland concernant l'obligation de porter le voile pour les employées du nouvel hopital "République Islamique d'Iran" à La Paz contredit tout à fait le propos de madame Ladouceur-Girard. Quant à ceux et celles qui, par ignorance ou par désinformation, clament que le port du voile est un choix personnel, ou encore un signe de beauté, de féminité et de féminisme, laissez-moi rire haut et fort.

Assez de langue de bois ! Quand j'entends que Kouchner s'est dit "scandalisé par le résultat de la votation helvétique, je me demande en quelle mesur sa réflexion n'est pas de l'ingérence dans la politique intérieure d'un pays ! La Suisse, comme la France, est un pays laïque et, à ce titre, n'a pas a implanter des minarets qui, tels des phares, dénatureraient le paysage (au même titre, d'ailleurs, que si l'on implantait des antennes relais en pleine ville !)

Qu'il y ait des mosquées, pas de problèmes mais le minaret n'est sûrement pas indispensable à la prière; quant aux réflexions mielleuses des politiques, une fois de plus, elles prouvent leur franchise car si le même vote avait lieu en France et au Québec, je reste persuadé que le résultat serait identique...

... en dépit de ce que monia Ayachi, Bernard Brun et de ce que les autres islamisés du Québec en pensent.

J’aimerai tout de même comprendre quelque chose là-dedans. D’un côté vous dites tous que la femme voilée est une femme soumise et à la religion et à l’homme; qu’il faudrait la protéger de cette attitude barbare. De l’autre, vous ne répondez jamais sur les femmes prostituées qui subissent un sort non enviable, c’est le moins qu’on puisse dire. Préférez-vous vivre dans un monde ou on interdit le voile pour cause de soumission et laisser un autre monde, le nôtre parce que les sites pornographiques sont légions dans l’Internet et ce n’est pas très propre l’attitude des hommes sur les toutes jeunes filles, où la femme est considérée comme un objet de luxe ou non sexuel? D’un côté on ne veut pas de voile, de l’autre on s’en fout de voir les filles faire le trottoir dans le malheur, la peur, et la soumission aux proxénètes. N’est-ce pas une réelle hypocrisie d’être si indifférent du sort de nos concitoyennes. C’est une prostituée d’Hochelaga Maison-Neuve qui m’a déjà posé la question. Moi, je suis une fille alors je ne pense pas trop mais vous les hommes vous en savez quelque chose, non? Elle m’a dit texto, ils veulent sauver les femmes musulmanes de la soumission mais ils ne veulent pas sauver ma copine qui se trouve à l’hôpital parce qu’elle a reçu un couteau dans le ventre pour cause de refus de rester prostituée. Acceptez-vous la prostitution ou la soumission sinon, que faites-vous contre? et puis toutes ces pubs on on nous montre de telle ou telle façon dégradante. On ne le fait même pas aux hommes. Merci de me répondre.

Madame Létourneau, la discussion porte sur le voile et la montée sournoise d'un islam intégriste revendicateur.

Le rapport se trouve dans le fait de la soumission de la femme à l’homme ou à la religion. Les mosquées ou les maisons closes, n’est-ce pas la même chose? Cette obéissance obligatoire de la femme à l’homme. Avez-vous vu ce que l’on fait avec les jeunes filles et les animaux dans les sites internet ouverts à tous et à toutes, gratuitement? La Soumission reste la soumission, non? Suis-je assez claire. De cette soumission insupportable que subit la femme musulmane est-ce que ce n’est pas pareille que la soumission des jeunes filles russes ou autres dans les maisons closes à Las Vegas? D’un côté les femmes musulmanes doivent se soumettre en portant la Burqa, le voile; de l’autre, les prostituées sont obligées d’être nues parce que soumises? Vous savez que le sexe est la religion de l’occident depuis un certain temps et beaucoup plus avec Internet. Je suis certaine que vous le savez vous le monsieur. Moi, il y a plein de chums qui ne disent qu’ils regardent tous els jours les sites gratuits pornos. Moi, comme femme j’ai peur. Parce que je sens le regard des gars comme un regard sadiques, de viol, de soumission à venir. Il faut faire que ce qu’ils ont vu sinon ça marche plus entre nous. Ils sont influencés par les pornos dans le Net. C’est rough. Pourquoi autant de hargne, d’énergie contre le voile et rien contre la prostitution alors que la soumission ignoble de la femme y est tout aussi présente et horrible? C’est ça le rapport. Voyez, il n’y a pas grand monde qui me répond. C’est une forme de Charia ce qu’on montre dans le porno et quand on nous demande, à nous les filles de faire pareil contre notre volonté, on a intérêt à s’exécuter. Non? Voilà le rapport, c'est une question de respect de nos valeurs. Voilà tout.

...tout le monde fait semblant de ne pas comprendre pour pas répondre à Sophie. Dommage pour sophie ou alors c'est parce qu'elle est une fille? Vous avez raison Sophie, la soumission ne supporte pas la hierarchie ou les système de classes.

«Vous ne répondez jamais sur les femmes prostituées qui subissent un sort non enviable, c’est le moins qu’on puisse dire.»

Ce forum parle du «port du voile» et non de la prostitution et de la pornographie .,, mais si vous voulez mon opinion franche, je dirais que le port de voile est une forrme de prostitution du corps et de l'âme, comme en écrit la philosophe Élisabeth Badibter:

«Pour l'homme musulman, la femme est coupable de susciter des désirs impurs...», d'où qu'il faille l'envelopper d'une burqa!

Je vous laisse élaborer ce corollaire intéressant.

Je pense que vous n’avez pas vraiment intériorisé les principes de la civilisation Mr Descoteaux !
Parler de ce que porte une femme ou de sa façon de s’habiller au 21 eme siècle est une honte qui me rappelle le temps où on civilisait les tribus païennes.
Votre façon de parler et votre gaspillage de temps pour parler des vêtements de femme après toute cette longue expérience de la vie me fait signe que vous n’avez pas encore saisi ce que cela veut dire vivre au Québec avec toutes les couleurs de l’arc en ciel.
Croyez-moi, mon respect à mon petit être humain m’oblige à avoir pitié de ce genre de comportement.
Il est temps de voir une construction positive et une quête de bonheur dans la diversité et non de contrôler les habits des femmes et les critiquer!!!!
Quel bel nouveau job Mr Descoteaux!
Je vous félicite car j’ai un autre morceau de tissu et je veux bien avoir votre avis ou je vais le mettre : sur le cul ou sur la tête!
Sur le cul, comme un string, ceci montre mieux que je sois une femme civilisée!!!
Sur la tête mais vraiment pas couvrir toute la tête, le terrorisme s’incarne dans la couverture de cette partie du corps de la femme!!!!
Vous voyez, j’ai un sérieux problème et j’ai décidé de changer ma garde robe et de vous inviter à aller avec moi aux centres d’achat pour me procurer ce qui vous semble dans les normes et les mesures de la liberté et surtout pas de la soumission!!! Car je suis la seule créature qui n’a pas compris comment s’habiller au 21 eme siècle.
Je vais demander à ma coiffeuse de me colorier les cheveux en orange ou en violet! Ou peut-être me raser la moitié de mes cheveux et m’embellir avec toutes les coupes qui vous plairont!
Mr Descoteaux, nous passerons ensemble pour que vous puissiez choisir à ma place la coupe de la liberté car vous savez les islamistes m’ont fait un lavage du cerveau et voila que je couvre mes cheveux et vous comme humain noble vous êtes mon sauveur, vous n’hésiterez pas de m’aider.
Merci Mr Descoteaux, pour votre conscience et votre habilité, j’espère que vous m’accompagnerez aussi dans mes payements d’impôts et mon expérience de travail car vraiment corriger mon code vestimentaire et ignorer ma condition sociale et professionnelle parait comme une sorte de mensonges qui me donne des nausées.
Quand comprendriez-vous que stigmatiser ces femmes musulmanes et les terroriser au nom de la laïcité n'est pas du tout humain ni intelligent car les habits ne font jamais peur, au contraire, cultiver la haine dans les cervelles d’une jeunesse éduquée risque de perpétuer des répercussions néfastes à long terme.

Il y a déjà quelqu'un qui disait que vous ne savez pas lire et je le crois. Le titre de l'article dit: "Libre opinion - Port du voile: quelle soumission, au juste?"

"Quelle soumission au juste?" pour un ancien prof, c'est fort de café. Je sais, j'ai l'habitude, je suis une fille, québécoise d'accord mais une fille tout de même. C'est pourquoi on ne veut pas me répondre. Ma question a été élaborée ce matin avec trois amies de l’UQAM, québécoises, parce que nous voulons comprendre ce qui nous arrive ici comme en Suisse. Nous vivons la même réalité qu'eux à Montréal. Vous nous faites peur avec votre intégrisme irrationnel. Vous refusez toutes propositions à la réflexion. Nous insistons, j'insiste, répondez-nous intelligemment sur la SOUMISSION tel que le titre le dit. Nous en avons marre que les garçons nous voient comme les filles des sites pornos. On a envie de mettre le voile ou les voiles. Il faut qu'on devienne soumises au regard de la société de consommation. Idem pour les actrices, les chanteuses, les mannequins. On veut dans notre société que nous nous soumettions aux lois du marché. On veut aussi notre soumission. On a tout aussi peur et terriblement peur que Nelly Arcan qui s'est suicidée à cause de cette soumission aux lois du désir des hommes. Répondez sacra...

Ni putes, ni soumises, Isabelle Gélinas.

Cela ne vous entre pas dans la tête?

Site officiel: http://www.niputesnisoumises.com/
Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ni_putes_ni_soumises

.« Nous en avons marre que les garçons nous voient comme les filles des sites pornos.«

Mettez-vous un nikab ou une burqa et le tour est joué. À ce moment-là, les garçons ne verront plus vos formes mais vous verrez les leurs!

Madame Ayachi, vous aurez compris que je faisais référence à l'hopital "République Islamique d'Iran" à La Paz, et à l'obligation de porter le voile qu'envisageait le directeur de cette institution. Bonne fin de journée.

.« Voyez, il n’y a pas grand monde qui me répond.»

Discutez-en avec vos profs à l'université. Si vous êtes à Montral, vous trouverez une oreille attentive chez le prof Brun.

Personnellement, je ne suis pas intéressé à discuter avec une personne qui mélange tous les sujets: pornographie, voile, viol, string, prostitution, filles russes, ... et soumission!!

Oh la la! Voyez un psy, ça presse!

Ici un excellent article de Mme Louise Mailloux sur la situation politique des religions au Canada et au Québec et surtout la position (qu'elle qualifie de lâcheté) de la gauche représentée par Québec Solidaire et la FFQ:

http://www.lautjournal.info/default.aspx?page=3

Je cotoye tous les jours des étudiants universitaires, et jamais je n'ai entendu d'étudiantes se plaindre de ce que vous décrivez au sujet des jeunes hommes de votre âge. Étrange tout de même...ça sonne faux.

Ne croyez pas que ce que j’ai écrit soit monnaie courante mais la tendance d’un nouveau comportement ou attitude est en train de se dessiner. Nous en discutons entre nous. Il est vrai que pour la sexualité, les tabous ainsi que la pudeur sont encore de mise. Il est souvent remarquable et remarqué que ce que peut dire un citoyen n’a plus aucune crédibilité. D’un côté vous ne le voyez pas, de l’autre je le vois. Qui dit vrai dans son expérience. Seul le partage en commun et réciproque pourrait nous permettre de comprendre ce que nous disons. Sur la soumission dans nos sociétés, on voit que c’est tout autant un sujet tabou. On veut bien défendre la condition de la femme du bout des lèvres mais au-delà, il n’y a plus personne. Tous les rats se sauvent vers d’autres cieux plus cléments. On sent comme un grand démagogique et hypocrite qui ne sert aucunement notre cause légitime à ne pas être soumise ni pute, violentée. Il n’y a personne pour nous aider. Il est plus facile et plus sécure de se montrer chevalier de la cause féminine en critiquant une religion qu’on ne connaît pas car cela donne bonne conscience. Le Ponce Pilate est encore bien vivant. Le voile est un prétexte à cette bonne conscience. Le petit Jésus fut cloué pour avoir critiqué ce pharisianisme-là. Ça continue encore avec les hypocrites en 2009. Merci à Marie Lauzier pour son adresse et son support.

Voici en compément avec ce que je viens de vous envoyer et quiaraitra bientôt pour le fil du dialogue (je suis nouvelle dans Le Devoir à faire des commentaires. C'es t ma mère abonnée qui me parle des commentaires qu'elle aime lire sauf un des miens qui n'a pas paru??? Elle fut déçue parce qu'il était objectif et sans insultes.) une réflexion concordant à mon propos et à ce prolblème du voile, d'habillement. L'habillement comme code d'appartenance qui s'exprime. Voici le lien à propos d'une société hyperérotisée d'où la contradiction en pratique avec des cultures encore loin de cette hyperérotisation:

http://www.liberation.fr/vous/0101605773-nous-somm

«Ne croyez pas que ce que j’ai écrit soit monnaie courante mais la tendance d’un nouveau comportement ou attitude est en train de se dessiner.»

Ma pauvre Sophie, j'étais à l'université il y 40 ans, et je remarquais ces modes et ces tendances. Il y avait des garçons et des filles pour qui la sexualité était l'affaire d'un soir, d'un petit frisson sur la colonne,,, et il y avait les autres.

Où vous situez-vous?

Je sais que je suis stupide et idiote. Vous avez raison. Il va falloir que je cache me derrière quelque chose tellement j'ai honte d'être idiote comme ça et de désirer participer à un débat. J’ai tenté de faire un peu de sociologie mais vous savez comme sont les femmes quand elles veulent se mettre à penser. Même mon chum me l’a dit. Allez, je me tais et continuez à nous rendre le monde et la vie meilleure. Je le dis sans ironie mais la femme n’a décidemment as sa place au Québec dans un débat quel qu’il soit. Même mon chum me fait des critiques. Alors merci pour vos conseils et vos lumières et aussi… vos insultes.

Merci pour les commentaires objectives de Celine, Marie et Helene Morin et d'autres !
Merci pour vos commentaires Sophie très témoins de notre réalité
Soyez forte, une femme reste toujours forte par son intelligence, son bon sens et son savoir faire.
On nous accuse de fragilité alors que sans nous ni le monde ni la société n’auront pu connaitre le jour.
Félicitations ma chère, il suffit que vous ne soyez pas envahie par ces préjugés ni polluée par cette hypocrisie pour avoir la tête haute.
Courage, la vie n’est jamais en rose, l’amour est toujours accompagné de lutte, de défi et raisonné par la mort, alors pourquoi s’inquiéter? Le prix de la liberté est depuis notre naissance très cher.
Car la liberté n’est pas un mot mais un sentiment très profond de notre humanité.
Je vous salue Sophie, jeunesse d’espoir, de raison et de révolte, la partie est loin d’être finie.
Que les hommes comprennent qu’ils doivent sortir de leur minable désir, de leur délire, de leur hypocrisie s’ils veulent construire, avec nous les femmes un sain avenir pour cette nouvelle génération, on a marre des hommes mous, qui ne s’intéressent de toute notre existence qu’au flair et au fantasme de nos corps exhibés, même la valeur artistique et esthétique de notre nudité leur échappe.
Je suis convaincue et j’assume toute ma responsabilité qu’un néo féminisme se formerait avec la nouvelle génération ou l’instrumentalisation et la manipulation seront exemptes de notre vécu et ne trouveront plus leurs mots parmi nous.
Nelly arcan n’a pas supporté, elle a embrassé sa mort pourtant elle a tout compris, ca m’a choquée et perturbée. Sa crise existentielle m’a beaucoup frappée.
Nous sommes plus fortes et avec la solidarité, nous embrassons la vie avec toute fierté d’être non soumises et parfaitement civilisées, nous lançons aux hommes honnêtes et très consciencieux un message fort, clair et net que nous sommes des amies, des mères, des filles, des sœurs, des épouses et qui embrassent la dignité.
Bonne et agréable journée du fond du cœur,

«Nelly arcan n’a pas supporté, elle a embrassé sa mort pourtant elle a tout compris,...»

Qu'ewst-ce que vous dites ? Que savez-vous du suicide de Nelly Arcan, de ce qu'elle a compris et pas compris? Vous faites des liaisons dangereuses.

Quand vous dites: «Que les hommes comprennent qu’ils doivent sortir de leur minable désir...»

Je vous rappelle aussi qu'il y a aussi des femmes qui ont des désirs aussi minables que des femmes! Pas vous, bien entendu, vous êtes la sainte incapable de pareils épanchements, derrière votre voile de féminité qui vous protège.

Vous me faites bien rire avec vos commentaires «fleur bleue»... et vos déliress existentiels!

Je dis ce que je pense, et si vous vous êtes sentie insultée par moi, sachez que vous savez vien manier l'injure.

Alors, ne soyez pas surprise que même votre chum ne s'en laisse pas imposer par vos idées qui évolueront avec le temps.

Ne faites pas comme Monia Ayachi qui placent tous els hommes sur le même bûcher en disant: « Que les hommes comprennent qu’ils doivent sortir de leur minable désir, de leur délire, de leur hypocrisie s’ils veulent construire, avec nous les femmes un sain avenir...»

Tout un dérapage verbal qu'aucun homme digne de ce nom ne saurait tolérer,

«Saint Augustin, vous avez essaye de me convertir a votre nouvelle laïcité, j’ai patienté pour comprendre vos arguments et me dévoiler. Je n’ai trouve aucune logique...»

Je sais que vous ne trouvez aucune logique à ce que le peuple du Québec vous demande: vous êtes une intégriste... et les intégristes possèdent un agenda différent de leur société d'accueil...

Heureusement que les Québécois, comme les Suisses, ont compris cet agenda. Les Suisses ont dit NON à 75% (si on ne compte pas les votes des musulmans); et le Québec en fera autant d'ici quelques années.

La logique s'imposera d'elle-même, madame Ayachi... et vous vous direz:

-- RÉHEL avait tout compris!

Vous n’avez rien compris ni à la vraie vie ni à l’amour d’une patrie : Merci pour le refrain de la ballade témoignant du non respect d'autrui. Révisez bien ce que votre père vous a enseigne, il parait que vous avez loupé le plus précieux !
Merci ! Et ne vous inquiétez pas le Québec se fie à ses concitoyens.
Bonne soirée !

Tu ne connais rien à une patrie... sinon tu serais demeurée dans la tienne!

C'est toi Monia qui ne comprend rien du Québec. Tu penses que le québec est une terre que tu peux islamiser comme la France.

Mon père m'a enseigné l'amour de ma patrie et des miens. Qu'a fait le tien à part te forcer à porte un voile et à être soumise comme une brebis?

Au Québec, jamais personne ne te considérera comme une concitoyenne... parce que refuses de t'intégrer à nous,

Mets ton voile et ta burka de côté et embrasse la vie telle qu'on te la donne au Québec. Tu n'es plus en Algérie.

"C'est vous Réhel qui ne comprenez rien du Québec. Vous pensez que le québec est une terre que vous pouvez christianiser comme la France." Pourtant on vend des grisgris amérindiens aux touristes pas des crucifix.

Fatigue de tant de haine qui s'exprime sans en connaître les conséquences. Fatigue. Monia, ce n'est pas vrai, le Québec n'est pas comme ça. Non, les québécois ne sont pas comme ça. La France est raciste pas tous les français; la Suisse aussi mais pas tous les suisses. Il y a encore des humains. Espoir et main tendue. On sera moins fatigué. Voyez ce que l'on fit aux amérindiens, ce peuple devenu invisible. Prenez connaissance de Richard Desjardins, de Miron, Nelligan, Borduas et le manifeste du Refus Global, de René-Daniel Dubois, de Yin Cheng, de Mavrikakis... Il y en a tant. Les québécois ont l'intelligencek, la beauté et l'accueil d'un peuple digne d'être salué. Moi je les aime. Monia, ils ne sont pas tous comme ça. Il ne faut pas être québécois pour être comme ça si méprisant , insultant. Le problème est ailleurs. Le Québec est une province merveilleuse dans un beau pays cool, le Canada.

«C'est vous Réhel qui ne comprenez rien du Québec. Vous pensez que le québec est une terre que vous pouvez christianiser comme la France." Pourtant on vend des grisgris amérindiens aux touristes pas des crucifix.
»
Qu'est-ce que tu racontes, mon pauvre Bernard Brun.

Le Québec est une terre chrétienne, et elle ne deviendra jamais une terre islamisée. On veille au grain.

Je ne sais ce que les Amériendiens vendent dans leur boutique, mais je sais qu'à Ste-Anne de Beaupré et à L'Oratoire St-Joseph, on continue à vendre des crucifix...

1) Tu ne connais rien à une patrie... sinon tu serais demeurée dans la tienne!
- Toute la terre est ma patrie et l'humanité est ma famille !

2) C'est toi Monia qui ne comprend rien du Québec. Tu penses que le Québec est une terre que tu peux islamiser comme la France
-Le Québec est musulman de par son respect des valeurs humaines et son application des droits de l’homme alors pourquoi l’islamiser??????????????????
Ma religion n’est pas un dogme mais un mode de vie, là ou je vois la raison je m’adhère !

3) Mon père m'a enseigné l'amour de ma patrie et des miens. Qu'a fait le tien à part te forcer à porte un voile et à être soumise comme une brebis?
-Mon père est un HOMME très laïc et très respectueux, il ne s’intéresse jamais aux habits des femmes pour contraindre leurs goûts et leurs libertés. Il n’aime pas l’injustice et il est très courageux.
Son enseignement consistait à ne jamais insulter les gens ni les mépriser et à présenter des excuses a celui qu’on a blessé!

Soumission : Quelle soumission au juste? Lire Bourdieu domination masculine, il ouvre votre esprit sur plusieurs formes de soumission. Votre conceptualisation de la laïcité vous a fait perdre la raison!

4) Au Québec, jamais personne ne te considérera comme une concitoyenne... parce que refuses de t'intégrer à nous,
- Au Québec, je suis chez moi, mon devoir m’oblige d’honorer par ma présence le lieu ou je vis.
5) Mets ton voile et ta burka de côté et embrasse la vie telle qu'on te la donne au Québec. Tu n'es plus en Algérie. »
-Mon voile est signe de beauté, de féminité et de féminisme : Pourquoi suis-je obligée de l’enlever. Suis-je libre dans ma peau! Oui ou Non?
J’embrasse la vie avec délicatesse et ouverture d’esprit et surtout sans blesser les gens ni les insulter. Je vous invite à cette vie noble et très souriante.
J’aime l’Algérie mais je ne suis pas algérienne, le monde arabo-musulman est riche de sa culture commune là où vous allez il y a une trace de civilisation! Nous sommes toutes et tous Québécois je ne comprends pas le « nous » dans votre phrase???
Le Québec ne me donne pas la vie mais plutôt la diversité, la joie et le respect de mes devoirs et de mes droits, je pourrai vivre là ou je voudrai mais n’oubliez jamais que j’ai choisi le Québec : Je ne savais pas que l’un des jours je vais tomber sur un seul Québécois qui aurait l’audace de m’insulter sans raison, et ne jamais s’excuser : Bizaaaaaare!
Voila le 1er cours est fini, j’espère que vous avez bien compris! J’attends vos excuses ou delete mon nom de votre esprit car je ne vois plus d’intérêt de continuer cette discussion.
Votre agressivité fait mal et vous vous ne rendez pas compte.
Comme l’a bien soulignée Céline, il y a d’autres chats à fouetter.
Très agreable journée Mr Bernard Brun et merci pour votre sagesse et authenticité !

Ridicule tout le charabia contenu dans les interventions de la personne qui signe sous le nom de Sophie Létourneau. Ex. :
Votre affirmation : le sexe est la religion de l’Occident (30/11)! Oups ! Ridicule! On pourrait dit la même chose de l’Islam.
Votre grande préoccupation sur les prostituées (qui ne sont qu’en Occident, évidemment). Erreur grossière, sauf que l’hypocrisie est de mise ailleurs. Même la pédophilie est bien existante en pays musulman, peut importe les interdits de Dieu.

Votre mélange de tous les sujets (comme vous reproche à juste titre Augustin Réhel 30/11) : pornographie, voile, viol (il y a des associations musulmanes de Montréal qui sont expertent dans cet amalgame de ces deux sujets, voile et viol, ne vous en souvenez-vous pas ?), string, prostitution, filles russes et soumission.

Vous sentez « le regard des gars comme un regard sadique(s), de viol, de soumission à venir », dites-vous (30/11),. Moi j’ai vu, et non seulement senti, en pays musulman le regard libidineux de tous les hommes face à une femme occidentale, belle et vêtue très modestement et de façon très pudique croyez-moi.

Et enfin, argument massu quand on n’en a pas d’autre pour faire taire les opposants, vous ajoutez « …critiquant une religion qu’on ne connaît pas car cela donne bonne conscience » … (1/12) Ben oui, l’islam est très connu et très visible depuis longtemps en Europe et chez nous et il y a beaucoup de monde qui sait lire en Occident. Il y a aussi des chrétiens d'Orient chez nous. Vous connaissez le traitement que l'Islam leur réserve ?

Pour moi, Sophie Létourneau n’est qu’un prête-nom si elle existe ou pire, un pseudonyme utilisé par un musulman(e) car tout votre charabia sent l’islamisme à plein nez et n’est que la voix des barbus intégristes. On sait que les musulmans sont invités ici par leurs élites (je l’ai entendu) à se cacher derrière des noms bien québécois pour différentes interventions qu’ils font publiquement ou privément.

Voile et soumission : le sujet en question. J’ai déjà fait une intervention à ce propos le 26/11. Relisez-là donc.

Non, je parlais des touriste européens. Ils ont suffisamment assez avec Lourdes ou la Basilque de Rome pour ne pas en redemander icitte. Je parle des touristes laïcs non des curés en visite. Le Québec est chrétien depuis que vous avez mis les païens d'amérindiens dans les réserves. Remarquez, l'Espagne fut arabe pendant 9 siècles, le Québec après 4 siècles de colonialisme risque avec sa laïcité de revenir païen en moins de temps. Ce serait drôle de dire aux autochtones revendicateurs de leurs cultures animistes ce que vous dites aux musulmans: "le Québec est chrétien non animistes/chamanistes". En tout cas ce n'est pas ce que pensent les laïcs français en vacances chez nous.

«Toute la terre est ma patrie et l'humanité est ma famille ! »

J'pense ben! Plus ça va, plus les intégristes gagnent du terrain. Le rêve de Mahomet et de ses disciples: ismaliser la terre.

Je n'ai aucune raison de m'excuser à quelqu'un venu d'ailleurs qui cherche à modifier le caractère historique du Québec en portant le voile en en faisant la promotion de ce signe ostentatoire de l'intégrisme musulman.

En conclusion, le NOUS embrase ceux et celles qui ne portent pas le foulard islamique! Ils ne feront jamais parti du NOUS et tous les Québécois vous le diront... hormis quelques-uns comme B. Brun lui aussi venu d'ailleurs et qui ne nous considère pas, nous les Québécois, comme une nation, mais comme une simple province de la fédération canadienne.

«Pour moi, Sophie Létourneau n’est qu’un prête-nom...»

Je ne me suis pas arrêté à soupçonner cette personne, mais il est possible que certains autres intervenants aient utilisé d'autres pseudonymes pour donner plus de poids à leurs interventions, pour faire valoir leur propos, en faisant intervenir un tiers, et puis un autre tiers...

Il seraait urgent que le webmestre vérifie les adresses IP de certains intervenants; il aurait de belles surprises!

En ce qui me concerne, je n'ai pas à me déboubler pour faire valoir mon point:

«IL N'Y A PAS DE PLACE AU QUÉBEC POUR LES INTÉGRISTES... » Tous les autres musulmans, et ils sont nombreux, qui déplorent les agissements de leurs coreligionnaires, sont les bienvenus parmi nous... et ils le savent. Ils sont tout autant malheureux que nous que des personnes comme Monia Ayachi s'installe parmi eux et revendiquent des droits et accommodements qui les font mal paraitre.

Que voulez-vous? On ne choisit pas ses voisins...

Je vous cite: "Le Québec est chrétien depuis que vous avez mis les païens d'amérindiens dans les réserves".

À qui parlez-vous? Qui sont ces "vous"? À ma connaissance, il n'y a personne vivant actuellement au Québec qui a mis qui que ce soit en réserve. Ni les parents de ceux qui vivent ici. Vous vivez au Québec, non? Vous êtes surement responsable de ce qui s'est passé il y a 100 et plus, n'est-ce pas?

Contrairement à vous, je crois que nous connaitrons la paix sociale le jour où notre société cessera d'accorder autant d'importance aux superstitions, mythes et autres croyances folkloriques associées aux diverses religions.

« Le Québec est chrétien depuis que vous avez mis les païens d'amérindiens dans les réserves.»

Si les Amérindiens ont été massacrés et campé dans des réserves, ils le doivent <a vos ancêtres, les Français, dont je me dissocie; ces même Français qui ont participé aux Croisades et qui tuaient jusqu'au dernier les musulmans de Terre Sainte sur lesquels ils mettaient la main.

Ça voutr fait une belle manche, monsieur le moralisateur!

Ce que les Français ont fait aux Amérindiens Du Canada est de la pire vilenie et de la pire inhumanité.

Justement je suis d’accord avec vous, nous n’y étions pas mais ceux que vous revendiquez comme les symboles de l’identité québécoise comme pour les gaulois concernant les français, eux, y étaient. Je suis responsable de ce qui peut se passer dans 100 ans et plus comme le furent, il y a 100 et moins, ceux qui ont agi de telles sortes qu’ils ont pu dilapider la terre et les continents de la planète à leur seul intérêt au détriment des civilisations, cultures présentes dans ces territoires (c’est tout le colonialisme occidental. Ça me dérange dans cette vie que j’ai. Voyez.). Recevoir l’esclavage comme héritage, ça m’emmerde puisque à sa suite et avant aussi, il y a le racisme en cadeau, style bonus. Comme il y aura bientôt 100 ans, dans 45 ans exactement, après nos 55 ans qui ont vu se terminer la 2ième guerre mondiale et la Shoa. Nous sommes responsables. Nous le resterons toujours. L’héritage n’est as ce que l’on reçoit, c’est ce que l’on laisse. Concernant la culture, c’est un mythe qui parle du fond du l’esprit et du cœur humain. Ce mythe est fondateur de civilisation. Demandez à Homère pour la notre. Merci.

J'ai été effarée par les commentaires de quelques uns qui traduisaient une grande igonorance. Croire que l'Islam est une religion qui veut dominer et que les musulmans sont tous pareils et qu'ils veulent imposer leurs lois est vraiment aberrant. Associer le voile à la soumission sont des propos arbitraires qui n'ont aucun fondement. J'aimerais bien que l'on m'explique le fondement d'une telle association. Vouloir porter le voile (à ne pas confondre avec la niqab) est un choix basé sur la liberté religieuse dans une société démocratique et pluraliste.
Pour ceux qui disent qu'il ne faut pas confondre liberté et laïcité, je leur dis qu'ils se trompent, car ces deux concepts sont interreliés et Marie-Christine, contrairement à ce qu'une personne a avancé, ne les mélange pas dans son texte. La laïcité est une réaction à l'intervention dr religieux dans la sphère politique et ce pour assurer la liberté de pensée, de culte et de religion, sans aucune forme d'imposition. En d'autres termes, pour que le religieux demeure dans la sphère privée.
En quoi cela vous dérange que les femmes portent le voile? Je ne comprends pas. Ceci traduit de l'intolérance et le refus de la différence.
On est tous égaux devant la loi, cependant, ceci n'empêche guère et ne nie guère les traits particuliers de chacun.
Informez-vous avant de proférer de telles déclarations honteuses et ne vous fiez-pas aux médias qui sont à la recherche du sensationnalisme.

on devrait toute ce voiler parce qu'on excite moins les male qui ont l'organe sensible.

Pis les foulards sont beaux
pourquoi pas.
faut que les femmes se protègent

« Croire que l'Islam est une religion qui veut dominer et que les musulmans sont tous pareils et qu'ils veulent imposer leurs lois est vraiment aberrant»

Expliquer pourquoi les citoyens de la Suisse à près de 60% ont décidé de dire NON aux minarets ?

Personne ne vous oblige à croire ce que j'écris, et ce que des milliers de citoyens pensent; si vous pensez le contraire, cela vous regarde.

De quel droit venez-vous ici, en disant que ce nous croyons est aberrant; qu'on se trompe sur le sujet de la laïcité, et vous fionissez votre propos en disant:

ON EST TOUS ÉGAUX DEVANT LA LOI?

Je vois que vous n'avez pas suivi le débat sur les accommodements!

S'il est un commentaire sans fondement écrit sur ce forum, c'est le vôtre.

« on devrait toute ce voiler parce qu'on excite moins les male qui ont l'organe sensible....»

Ne vous en déplaise, les voilées que je croise à l'occasion dans les centres d'achat n'ont vraiment rien derrière le voile pour exciter le zizi du dernier des eunuques.

Ce qu'il faut entendre! Comme si toutes les musulmanes voilées se prenaient pour des Brooke Shields!

Eh bien, moi je suis un Chrétien de Syrie. Donc Arabe chrétien. Je lis l'arabe mieux que la moyenne des Arabes. Je connais le coran ainsi que tous les livres islamiques: hadith, etc... mieux que la moyenne des musulmans.

Je trouve que cette discussion tourne en rond. Et c'est souvent le cas des discussions du genre. Car, certains musulmans se plaisent à semer la confusion pour que la vérité soit voilée.

La vérité? Ben elle est dans tous les livres de références historiques, encyclopédiques,... Allez voir dans l'Encyclopaedia Universalis, par exemple. Lisez la vie de Mohamed.

Il est clairement stipulé que Mohamed a eu plusieurs femmes et que sa préférée c'était celle qui avait 9 ans !

Ensuite, il est clairement décrit qu'il a tout fait pour imposer sa "religion" y compris la force, le pillage, les assassinats, etc... Là-dessus, tous les experts sont d'accord, y compris les musulmans eux-mêmes. Ils ne le nient pas mais le justifient soit par le fait que Mohamed le faisait en légitime défense, soit par « la fin qui justifie les moyens»…la fin étant la gloire de Dieu.

Toutes les violences commises par les musulmans aujourd'hui s'expliquent simplement par le comportement du fondateur.

Aujourd'hui, à l'ère des communications, l'islam est découvert. Ses émules, les vrais fidèles, se nomment Ben Laden, Mahmoud Ahmadinejad, Nasrallah, Khomeiny, etc... Ce sont eux les vrais.

Alors, la vraie question ce n'est pas tant pourquoi l'islam voile les femmes mais plutôt pourquoi voile-t-il la vérité!

Faudrait-il s`engager avec les pays musulmans dans une négociation de réciprocité sur la question des vêtements religieux ostentatoires? On parle beaucoup de l`identité québécoise mais peu de celle des pays musulmans. Il serait très révélateur de découvrir les pays prêts à accommoder les québécoises habilées à l`occidentale à travers le Magreb, le proche et moyen orients. À ces pays théocratiques qui auraient l`opportunité de montrer leur volonté d`accommodement nous leurs offririons la réciprocité. Je paris qu`aucun de ces pays posera le geste d`amitié et créativité essentiels pour adapter le changement dans leur société respective. Dès lors pourquoi accommoder raisonnablement? Imaginez la fin de la Charia dans ces pays à mentalité tribale!

Jacques Gagnon dit:
Chère madame l'experte
"Il me semble que très peu, voire aucun homme musulman ne porte le voile".
La belle affaire. Ce n'est pas un argument: on peut en dire autant de la jupe et des talons-aiguille.

Michel Bourgault dit:
"Pour ma part, moi qui suis croyant et catholique, je ne veux en aucune façon permettre à des humains, au nom de Dieu, de me dicter ma conduite."
Pourtant, lui, il se permet de dicter leur conduite aux femmes voilées au nom de ...(?)

Augustin Rehel dit:
"Ce que la femme musulmane doit saisir, avant son arrivée au pays, est fort simple et se résume bien simplement: le voile, le nikab et la burqa ne font pas partie du code vestimentaire de l a société québécoise".
Fort bien. Où peut-on lire ce code vestimentaire et qui la promulgué, quand, comment et pourquoi ?

Jose Elysee évoque
"la dissonance cognitive", mais ne semble pas savoir à quel propos...

Augustin Rehel dit:
"J'ai de la difficulté à comprendre les Québécois bonasses et qui souffrent de tolérance aigue..."
Comme quoi il existe aussi un intégrisme laïque.

Jacques Gagnon dit
"Même si son texte n'est pas fort et surtout qu'il mélange liberté et laïcité ? Le droit fondamental, c'est de vivre sans se faire imposer une quelconque religion."
Mais il ne semble pas se rendre compte que, pour lui, la laïcité est une sorte de religion qu'il veut imposer à tout le monde...

Pierre Desrochers a raison de s'attaquer à l'Islamisme, qui est l'exploitation politique de l'Islam et non pas l'Islam lui-même, lequel mérite tout notre respect.

Etc. etc. Ce débat passionnel ne mène nulle part... et la seule manière d'en finir est celle de :
Marie Lauzier qui dit:
lundi 23 novembre 2009 13h40
Il est interdit d'interdire
« Ce slogan célèbre résume ma pensée au sujet du voile:
Il est interdit d'interdire ! »
Bravo!

Mais il ne semble pas se rendre compte que, pour lui, la laïcité est une sorte de religion qu'il veut imposer à tout le monde... »

Et vous, vous ne semblez pas vous rendre compte que vous venez ajouter de l'huile sur le feu avec vos remarques stupides!

Je vous fais remarquer qu'une Charte de la laïcité desservirait admirablement bien la société québécoise, puisqu'elle accorderait les mêmes droits et les mêmes obligations à tous les hommes et toutes les femmes. UN ÉTAT LAÏC AU SERVICE DU BIEN COMMUN, voilà ce que toutes les sociétés devraient mettre sur pied. Il s’assure qu’aucun groupe, aucune communauté n’impose à quiconque une appartenance ou une identité confessionnelle, en particulier en raison de ses origines.

Il privilégie l’application de lois civiles par opposition à des lois dites divines. Il protège chacune et chacun contre toute pression, physique ou morale, exercée sous couvert de telle ou telle prescription religieuse.


IL EST INTERDIT D'INTERDIRE, dites vous en reprenant un slogan cité par Marie lauzier..

Ce slogan résume votre pensée parce que vous n'avez pas pris le temps d'y réfléchir, pas plus que Marie Lauzier. C'est une affaire de se gargariser des slogans des autres; c'en est une autre de les appliquer.

Imaginez ce qui arriverait dans une famille si un père et une mère appliquait ce slogan avec leurs enfants!

Réfléchissez-y un peu!

Imaginez si les enseignants dans leur classe appliquaient ce slogan?

Je ne crois que Marie Lauzier ou vous, qui affectionnez le slogan, l'appliquiez dans vos propres vies! Vous avez vos propres interdits comme tout le monde... et vous ne permettez certes pas à vos conjoints de sauter la clôture!!

Alors, c'est un principe bien loufoque ce slogan!

Dans la vie, il faut avoir des interdits et ne pas craindre de les appliquer. C'est la seule façon de préserver la liberté chère à tous!

Michel Fize nous rappelle avec force dans un ouvrage fort bien documenté, que loin d’être antagonistes ces deux notions sont éminemment complémentaires.

Il est faux de prétendre qu'on n'a jamais accordé la parole à des musulmanes ayant choisi de porter le voile, afin de connaître leur opinion sur le sujet. Encore à la journée internationale de la femme, Télé-Québec a présenté un film sur deux Québécoise (dont l'une de souche et l'autre d'origine marocaine) ayant choisi de porter le voile, un film dans lequel elles parlent de leurs valeurs, leurs convictions, les raisons de leur choix. Et ce n'est qu'un exemple. Ceci dit, les musulmanes non voilées et dissidentes, les femmes non musulmanes, ont aussi le droit d'exprimer leur opinion sur le sujet, même s'il s'agit d'une opinion négative : la démocratie, qui comprend la liberté d'expression, est une rue à double sens.

J'ai souvent discuté avec des musulmanes voilées, à ce sujet précis. Je suis consciente que beaucoup choisissent de le porter. Ceci dit, toute l'information que j'ai recueillie, en lisant le coran, en lisant des livres sur l'islam et en discutant avec des musulmans et des connaisseurs, dont certains étaient musulmans et/ou défenseurs de l'islam, dont certains étaient contre l'islam et dont certains n'étaient ni pour ni contre, a donné lieu à une opinion qui a continué encore et encore de se solidifier : le voile est un signe et un instrument d'oppression de la femme et de soumission à son mari actuel ou futur. Qu'une femme choisisse elle-même de le porter n'est pas une preuve que ce n'est pas un signe et un instrument d'oppression et de soumission, mais une preuve que cette femme accepte, à un degré plus ou moins élevé, l'oppression et la soumission des femmes. Vous savez, les femmes sexistes contre les femmes, ça existe... Même si les musulmanes voilées m'assuraient avec vigueur qu'elles ne se voyaient pas comme inférieures, leurs propos me montraient fort bien qu'elles se voyaient comme inférieures. Si je vous montre une porte en assurant avec vigueur que ce n'est pas une porte, mais plutôt une chaise, ça ne changera rien au fait que c'est une porte.

Pour poursuivre, étant donné la liberté dont on jouit ici, il est évident que les femmes qui choisissent de porter le voile doivent être tolérées (mais ça ne veut absolument pas dire que d'autres n'ont pas le droit d'exprimer leur désaccord, car encore une fois, la démocratie est une rue à double sens. La tolérance n'est pas la même chose que l'approbation). Par contre, les limites à la liberté d'expression dans certains contextes existent déjà. Il n'y a pas de raison que le hidjab, le niqab et la burqa soient soustraits aux règles qui concernent par ailleurs d'autres moyens d'expression liés à l'habillement. Il est justifié, par exemple, d'interdire le hidjab dans un contexte où il est interdit de représenter autre chose que la fonction qu'on occupe (par exemple dans la police, dans la fonction publique, etc.) Il serait justifié d'interdire le hidjab, et à plus forte raison la burqa et le niqab, dans un contexte où l'on interdit d'afficher de la discrimination, du mépris ou de la haine envers un groupe d'humain (les femmes voilées expriment une opinion sur toutes les femmes, pas seulement sur elles-mêmes, car elles sont convaincues de devoir se couvrir en tant qu'elles sont femmes ; j'irais jusqu'à dire que la burqa et le niqab sont des symboles haineux envers les femmes, mais n'irais pas aussi loin avec le hidjab). Il est justifié d'interdire le hidjab dans un contexte où tout couvre-chef est interdit.

Il faudrait regarder plus largement, car le voile n'est pas le seul problème à soulever. La discussion sur les accommodements que l'on doit accorder en tant que société libre et diversifiée sera biaisée à la base aussi longtemps que dans la mentalité collective, on fera une différence entre les préférences religieuses et les autres préférences individuelles. À l'heure actuelle, on donne une priorité aux préférences religieuses qu'on ne donne pas aux autres préférences, et ça ne respecte pas la liberté de conscience. De nombreux individus ont des valeurs qui ne sont liées à aucune foi religieuse, mais ça ne veut pas dire que leurs valeurs ne sont pas aussi importantes pour eux que celles d'un individu ayant la foi. Quand un code vestimentaire interdit de porter ceci et cela, quand un uniforme est imposé dans une école ou dans un milieu de travail, des gens sont forcément forcés d'éviter d'afficher certaines valeurs ou préférences qu'ils auraient affichées s'ils avaient eu l'autorisation de s'habiller comme bon leur semblait, que ce soit des goûts musicaux, des valeurs morales (religieuses ou non), des opinions politiques, ou autre. Tout ça n'a pas à être distingué radicalement de l'expression d'une foi religieuse ou d'une valeur religieuse en particulier.