Voici un extrait de l'article :

« Le Canada est une puissance moyenne dont la politique étrangère a été menée à travers l'histoire avec compétence et vision. »

Je modifierais cet extrait de la façon suivante:

« Le Canada est une puissance moyenne dont la politique intérieure a été généralement menée à travers l'histoire avec mesquinerie et aveuglement concernant ses rapports avec toutes ses minorités et particulièrement avec le Québec. »

Quand on voit tout ce que Stephen Harper et son ministre Cannon font tout croche... on ne peut que donner raison à madame Bombardier et avoir honte. Ça nous coûte notre réputation à l'étranger et ça nous coûtera aussi bien des dollars... avec ces canadiens qui ont été soit laissés à eux-mêmes en pays étrangers soit "livrés" en pâture à d'autres pour être torturés ou privés de leur liberté et qui sonneront beintôt aux portes des tribunaux pour être dédommagés.

Je comprends mieux les difficultés du monde culturel quand je vois la balourdise de ce sinistre premier ministre qui est en voie de propulser le Canada à la dernière place de la classe. Que Dieu, Allah, Jéhovah, Bouddha et alia nous gardent d'un gouvernement majoritaire et con dirigé par ce lourdaud et ses cancres.Cette fois çi, le Québec est bien placé pour le bloq

Mme Bombardier n'a pas poursuivi la réflexion qu'elle avait amorcée sur la politique chinoise, mais on doit ajouter à l'examen du comportement infantile de Stephen Harper l'occasion qu'il a manquée de rencontrer, même brièvement, le Président de la Chine alors que les ministres conservateurs font des pieds et des mains pour réparer les gaffes de notre premier ministre envers ce grand pays, et mettre possiblement au programme une visite en Chine de notre évanescent premier ministre.

M. Harper est justement à la hauteur du pays qu'il gouverne. Vous surestimez grandement le Canada, car moi aussi j'ai voyagé, et le Canada c'est le hockey et Céline Dion. Pour le reste, c'est un grand territoire froid en haut des États-Unis, tout comme Harper.

Un simple petit point pour éclairer les affirmations de Mme. Bombardier. En 1990, j'étais au Pakistan en prenant part au programme Jeunesse Canada-Monde. Et durant notre séjour, toutes les personnes qui nous croisaient changaient radicalement d'attitude lorsqu'ils apprenaient que nous n'étions pas américains, mais canadiens.

De plus, le nord du Pakistan était déja un endroit dangereux, ou la police n'allait qu'en expéditions lourdement armées. Mais des gens de cette province nous affirmaient qu'y aller avec le drapeau canadien sur nos bagages aurait assuré notre sécurité. Bon, on n'a pas essayé! Mais c'est pour montrer que même a l'autre bout du monde, on voyait le Canada comme un pays pacifiste et bienfaisant.

Il faut s'éloigner du sujet pour en voir l'éclat.

Eric Allard

Monsieur Harper représente bien l'attitude de colonisé propre à un secteur important de l'élite du canada-anglais. Au début du siècle dernier, leur espace mental et leur monde symbolique étaient accaparés, voire, asservis par ce qui pouvait émaner de la fière Albion. On était tout entier dans le God-save-the-queen-esque. Maintenant ce sont nos voisins du sud qui prennent en charge le façonnement des sensibilités et des points de vue de cette classe. On pourrait parler d'un réflexe profondément ancré de satellisation et de son corollaire, soit l'incapacité de s'accorder le droit d'exister réellement en tant que peuple.

Par ailleurs, au Québec, nous avons souvent utilisé l'expression "gérant de caisse populaire" pour décrire l'attitude de ces politiciens qui, tout compétent qu'ils soient dans l'accomplissement de certaines tâches techniques, manquent totalement d'imagination et n'ont aucune ampleur dans leur vision des choses. Eh bien, Monsieur Harper constitue l'équivalent canadien-anglais de ce type d'homme politique. À la seule différence près que Monsieur Harper semble être habité par un coté sombre que nous ne retrouvons pour ainsi dire jamais dans nos "gérants de caisse" à nous. La version la plus récente, Jean Charest, nous le démontre amplement. Rarement un rétrécissement du champ de vision n'a-t-il été accompagné d'autant de gentillesse et de bonhommie. Pauvre Québec et pauvre Canada.

Que signifie le mot «canada» si ce n'est «village, communauté, regroupement» au Tim Hortons ?

Ce qu'on en dit ça reste donc entre nous!!. Ce qui m'interroge: Comment le reste du pays (ROC) peut-il vouloir de ce personnage à ce point pour vouloir lui donner la majorité?
Il faudra aller voter...quand le temps sera venu

Je comprends la profondeur de la frustration sentie par Madame. Quand un net partisan du conservatisme se permet de telles impolitesses, il ternit l'image de son gang. Shocking! Au moins, son Charest à l'intelligence de ne pas être trop grossier trop souvent.
Roland Berger
St-Thomas, Ontario

Monsieur Harper se distingue en faisant la promotion d'un traité de libre-échange avec la Colombie d'Uribe soi-disant pour dialoguer sur sa conception des droits, traité qui lierait le Canada à ce pays délinquant sur les droits humains. De 60 à 70 syndicalistes y sont assasiné-e-s chaque année. On est loin de ce "gauchiste" que dénonçait Margaret Thatcher en la personne de Trudeau. Vraiment, on se retrouve avec ces dinosaures d'extrême droite qui ont levé les pieds aux États-Unis et que le Canada tolère encore. À quand la lumière au bout du tunel.
Madame Bombardier, j'admire votre sens commun !

Mme Ste-Marie
non seulement il nous faudra aller voter, mais aussi en convaincre une qui n'avait pas l'intention de voter, d'y aller; si chaque personne prenait cet engagement, ns aurions un gouver-
nement majoritaire..F.T.

Je serais d'accord pour classer Stephen Harper dans la catégorie des politiciens dont le champ de vision est très étroit et très court. Il faut rapidement des élections pour mettre une nouvelle équipe en charge du Canada. J'espère que les Québécois contribueront à ce changement et ne contribueront pas, encore une fois, à garder Stephen Harper à la tête d'un gouvernement minoritaire et minable.

Mais c'est un exercice trop facile que de mettre tous les politiciens dans le même panier. Je ne suis pas un chaud partisan, ni même un partisan du tout, mais ce n'est pas une critique bien ciblée que de dire que le gouvernement du Québec soit à courte vue. Il a bien d'autres failesses que celle-là. En terme de projets sérieux qui n'appuient pas la thèse de M. Taylor, on peut brièvement citer les accords de mobilité des biens et des travailleurs entre le Québec et l'Ontario, les échanges de professionnels entre la france et le Québec, les négociations pour l'exportion de l'électricité avec les États-Unis, le développement des ressources hydro-électriques et le projet de harnachement de la rivière Romaine, les travaux d'infrastructures qui ont permis au Québec de traverser la crise avec moins de dégâts que bien d'autres.
Un peu plus de rigueur ne nuit pas aux débats.

Dire que ce sont les gens comme Harper qui accusent les souverainistes de se fermer sur le monde...

Il facile de pointer le blame vers Stephen Harper mais c'est son entourage qu'on doit critiquer et les choix qu'ils font au sujet de sa visibilte sur la scene national et international. Pour ce qui est de la rencontre avec le maire de New York, je ne crois pas qu'il est mauvais pour M. Harper de renforcir les liens avec M. Bloomberg. New York est un partenaire economique important, encore pour le Quebec. Rapellons-nous qu'un des plus grand client d'Hydro-Quebec est NY! Je suis sure que Lawrence Canon, un de nos ministre Quebecois en passant, nous a tres bien representer a l'ONU! Il est facile de critiquer Stephen Harper sur sa politique international mais un probleme plus important que nous Quebecois encourageons en votant pour le Bloc Quebecois est le manque de convictions des gouvernements, qu'ils soient Liberal ou Conservateur. Gouverner comme partie minoritaire est une chose que Mulroney et Chretien n'ont jamais connu!

Je n'ai pas précisément de fibre pour les conservateurs, cependant j'observe l'homme. Rappellez vous l'an dernier quand tout le monde disaient que Harper vivait sur une autre planete lorsqu'il disait que le Canada n'était pas en crise financiere et que nos banques était solide. Le temps ayant fait son oeuvre aujourd'hui le temps lui a donné raison. L,économie dit-il ? oui je crois qu'il a la fibre et ce serait bien si les journaliste poussaient plus loin leurs curiosité plus loin a savoir pourquoi il a rencontré le Maire de New York ???? Harper est un économiste et il n'a rien a faire du bla bla. Lui ce qui l'intéresse c'est l'économie et je le crois. Il boss comme ont dit. La pensée socialiste c'est l'oisivitée.
Au Québec ont est pas encore foutu de comprendre ce que c'est l'économie.Ont n'a pas la boss des affaires.
Le temps lui donnera probablement raison encore une fois.

Surtout en temps d'élections l'image est importante mais le naturel revient vite au galop. Image surfaite du pays?