dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 13h11
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Prolongement de l'A-30 en PPP - Québec a versé 27 millions à des consultants

Québec a versé jusqu'ici près de 27 millions de fonds publics dans la préparation du projet d'autoroute 30 (A-30) en mode partenariat public-privé (PPP), révèlent deux documents obtenus grâce à la Loi d'accès aux documents publics.

Ces documents ont été réclamés par l'Association professionnelle des ingénieurs du gouvernement du Québec (APIGQ), qui a accepté d'en fournir copie au Devoir.

Selon les réponses à ces deux demandes d'accès, le ministère des Transports avait payé à différents consultants privés en date du 13 novembre la somme de 26 414 577,96 pour la préparation du dossier de l'A-30 en mode PPP. Quant à l'Agence des PPP, elle avait versé de son côté 413 321 $ à d'autres consultants privés pour la préparation du dossier.

À ces sommes, précise de son côté le président de l'APIGQ, Michel Gagnon, il faut ajouter les dépenses en expertise par les employés du ministère des Transports dans la préparation du dossier, une somme que ce ministère n'a pas comptabilisée parce que la demande d'accès portait uniquement sur les frais et honoraires consentis aux consultants privés. Mais ces sommes seraient importantes, selon Michel Gagnon, car «toute une équipe travaille depuis des mois à préparer ce projet».

Et, ajoute M. Gagnon, ce n'est qu'une partie des sommes que Québec va dépenser en consultants de toute sorte, ce qu'il qualifie de «grosse manne» pour ce secteur où les partis au pouvoir puisent généralement d'importants appuis. Les grands projets, ajoute-t-il, qu'annonce le Parti libéral avec ses 37 milliards d'investissements en vue «ne vont pas faire fondre» cette cagnotte avant des années, selon toute vraisemblance.

Parmi les sommes importantes qui s'ajouteront, on retrouve en tête de liste le règlement des différends juridiques et l'arbitrage de ces différends entre le consortium espagnol Acciona-Irridium, qui a remporté l'appel de propositions, afin de départager les litiges résultant de l'application du volumineux contrat et de ses annexes, qui totalisent près de 2000 pages.

Dans La Presse du 16 octobre, on rapportait qu'une équipe d'une cinquantaine d'avocats du cabinet Gowlings avaient travaillé pendant 15 mois presque jour et nuit pour préparer la seule proposition du consortium Acciona-Irridium.

On a une idée de l'importance du dossier juridique en cause quand on constate que les honoraires payés par le ministère des Transports à la seule étude Fraser, Milner et Casgrain ont coûté 3,4 millions. À cette somme, il faut aussi ajouter des honoraires de 206 574 $ à «N. Mills» à titre aussi de «conseiller juridique».

La plus grosse somme versée par le ministère pour préparer ce dossier en PPP, soit 12,9 millions, est toutefois allée au regroupement «CBR», soit les trois firmes d'ingénieurs Cima, BPR et Roche. Selon Michel Gagnon, ces firmes n'ont pourtant produit «qu'un avant-projet» et les ingénieurs du consortium Acciona-Irridium vont devoir reprendre le dossier de fond en comble pour en tirer leurs plans et devis, ce qui fait partie des 1,5 milliard de dollars que le Trésor public devra payer en loyer au gestionnaire de l'autoroute, qui empochera en sus les frais de péage.

L'agence des PPP soutenait récemment que cette somme représenterait une économie de 715 millions par rapport à ce qu'aurait coûté le projet s'il était réalisé par appel d'offres sous la supervision des professionnels gouvernementaux. Mais le prix d'une réalisation du projet de l'A-30 en mode traditionnel n'a pas été validé par une autorité indépendante.

La firme KPGM a obtenu un contrat de 2,6 millions à titre de «conseillers finances et processus». C'est elle qui a conclu que le projet en PPP était plus économique qu'une réalisation en mode traditionnel, mais elle a pris la précaution de noter très méticuleusement qu'elle n'avait «pas vérifié le modèle financier déposé par Nouvelle Autoroute 30 SENC», soit le promoteur, ni «les hypothèses soutenant le modèle du comparateur public, qui nous ont été fournies par le ministère des Transports».

En plus des travaux d'expertise financière de KPGM, l'Agence des PPP a accordé de son côté un contrat de 214 779 $ à Marc-André Patoine à titre de «vérificateur du processus de sélection». L'agence attend la réponse de M. Patoine avant de divulguer son contrat.

Enfin, le ministère des Transports déclare comme une dépense «d'honoraires professionnels» les sommes versées à son Agence des PPP, soit 1,8 million pour la préparation du dossier. Une autre firme, VYM Consultants inc., a aussi ajouté son expertise en «gestion de PPP» pour la somme de 678 391 $. De son côté, l'Agence en PPP a accordé un contrat de 157 782 $ à Partnership BC, soit l'agence des PPP de Colombie-Britannique, pour ajouter une autre tranche d'expertise sur le contrat de l'A-30.

Deux versements de deux millions ont été versés à Infras-Québec A-30 et à SNC-Lavalin, les deux autres soumissionnaires déboutés, à titre de «dédommagement-appel de proposition».

«En réalité, explique Michel Gagnon, Québec a payé ici en triple pour avoir ces soumissions, car on imagine que le consortium choisi a fait des frais équivalents, qui vont être inclus dans le coût du projet et payés par les contribuables.»

La firme Suffolk a obtenu pour sa part un contrat de 70 312 $ à titre de «conseiller en ingénierie» alors que le Groupe Conseil Loctrans obtenait 146 351 $ et que PB Consult décrochait un contrat de 197 432 $, tous deux à titre de «conseillers achalandages-revenus».

D'autres consultants ont aussi empoché de bonnes sommes pour des fins de «communications». Ainsi, Octane Stratégies a obtenu un contrat de 135 942 $ pour «Communication visuelle, dépliants, montage graphique (appel de qualification et de propositions), traductions». Une autre firme, Coefficience inc., a aussi été payée 18 375 $ pour fins de «communication visuelle», et Vic-Studio obtenait 24 975 $ pour une «simulation visuelle».
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Normand Chaput - Abonné
    19 novembre 2008 05 h 02
    une économie du savoir
    Au collège, on m'enseignait qu'il y avait trois économies. La primaire, la secondaire et la tertiaire. La dernière étant l'avenir. Alors, on produit des ingénieurs, des concepteurs de jeux vidéo, des comptables. Alors, il faudrait se brancher. Je connais un mexicain qui pourrait faire cette route pour dix mille piasses, si je paies cash.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jaque Parisien - Abonné
    19 novembre 2008 05 h 54
    Des sommes justifiables?
    Quand nous ne sommes ni économistes ni spécialistes de projet, une liste de dépenses aussi élevées ne peut que nous laisser perplexes. Sont-elles justifiées? Nécessaires? Québec octroie-t-il réellement ces contrats aux plus compétents? Bref,la question qui se pose est de savoir si le virage en faveur des PPP n'est pas en train de nous coûter trop cher. Après tout, il s'agit bien des deniers publics qui sont engouffrés dans une telle démarche. C'est bien là le problème de nos démocraties modernes : des décisions sont prises, notre argent dépensé sans que nous sachions exactement de quoi il en retourne. Il serait donc impératif que des «chiens de garde», car il y en a, ameutent la population si des irrégularités ou des abus sont commis. Cet article jette une nouvelle lumière, inquiétante, sur ce dossier. Personnellement, je vais surveiller de près les commentaires et les articles qui suivront.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Larouche - Abonné
    19 novembre 2008 07 h 29
    Indifférence
    Je sais maintenant pourquoi la caisse électorale du Parti libéral est pleine à craquer. Pauvre de nous, québécois amorphe,électeurs insipides. On se fait avoir et on ne réagit pas.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mario Tremblay - Abonné
    19 novembre 2008 08 h 42
    Je le répète encore ...
    Le seul objectif des PPP est de permettre au gouvernement de construire des routes, ou des hôpitaux, sans affecter son budget. Les engagements du gouvernement, les loyers, seront camouflés sous un poste quelconque du budget, dont le nom reste à inventer, et que le vérificateur dénoncera ...
    Le gouvernement construit et ne s'endette pas. On bâtit des infrastructures comme les gens achètent un nouveau mobilier : payable sur 60 mois, pas de cash et, officiellement, sans intérêt.
    Alors, que ça coûte le double, il n'y a que les non initiés pour s'en offusquer!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Robert Geoffrion - Inscrit
    19 novembre 2008 08 h 54
    Vive les PPP!
    Un autre bel exemple de réalisation en mode PPP.
    Vraiment désolant.
    Et dire que les québécois s'apprêtent à réélire le maître d'oeuvre de ce beau gaspillage...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Donald Bordeleau - Inscrit
    19 novembre 2008 09 h 19
    Le Québec est en récession, mais avec les PPP( patronnage,privé et public) en avant toute.
    La mode des P.P.P. est maintenant bien établie au Québec par de multiple contrat donné au privé. On a perdu 500 millions dans l'aventure de l'Ilôt Voyageur de l'UQAM lorsque avec complaisance Jean-Marc Fournier a laissé faire le conseil d'administration de l'université pour permettre à Busac de gérer le dossier avec les résultats que l'on connait comme désastre. La France et l'Angleterre sont au prise avec comme résultat des augmentations des coûts de 40 % et peu de résultat pour améliorer la situation.

    De plus le bien collectif des Québéçois a été glissé en douce à des intérêts privés les droits d'explorations pétrolières et gazières, portant sur des réserves pouvant atteindre 2 milliards de barils (Old Harry), qui appartenaient à notre société d'état, l'Hydro Québec. On parle ici d'un bien public valant plus de 250 milliards de $ dont on dépossède le Québec sans que personne ne réagisse.

    Les Québéçois sont-ils pret à faire confiance à un premier Minitre qui nous entretient présentement comme un bon vendeur de laveuse dans un Festival pour Rire des Québéçois

    Il est désolent de voir la couverture de la campagne faite par les journaliste de tous les médias. On ne parle pas ici du Groupe Gesca.

    Vraiement le Québec sera plus pauvre.

    Donald Bordeleau
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jacques noel - Inscrit
    19 novembre 2008 12 h 06
    le profil de gowlings
    Je vois rien sur les transports et les routes?

    http://www.gowlings.com/profiles/firmProfile.asp

    Quelqu'un sait si le patron, Robert Dorion, est près des Libéraux?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvain Lavoie - Inscrit
    19 novembre 2008 12 h 37
    L'assiette au beurre...
    La seule motif qui m'est apparu évident pour expliquer le déclenchement de cette campagne électorale, c'est la volonté de Jean Charest d'obtenir un mandat clair pour piger à satiété dans l'assiette au beurre...Devant l'épée de Damoclès que sont les scandales appréhendés du CHUM et le fiasco financier de l'UQAM, le gouvernement Charest conscient de l'impact d'un tel scandale dans sa condition minoritaire veut profiter de l'occasion pour s'asseoir aux commandes pendant encore 5 ans, imaginez deux secondes combien KPMG vont faire d'argent. Ce qui me chicotte c'est qu'on voit leur nom partout (CHUM, UQAM, A30), quelqu'un aurait-il envie d'enquêter sur les liens entre cette firme et le parti libéral. Le PLQ de Jean Charest s'inscrit dans la noble tradition des précédents gouvernements libéraux des années 60 et 70. On a qu'à se rappeler le cas de Beaver Asphalte...Pour en revenir à KPMG, ce sont eux qui "conseillent" le gouvernement d'aller en PPP, et après coup, ce sont eux qui obtiennent le contrat de surveiller le PPP en question, à prime abord, ça doit être pas mal payant. Conjugué à la loi de l'alternance, le PLQ n'a d'autre choix que de profiter de l'occasion pour poursuivre sa vaste entreprise de pillage des deniers publics au profit des amis du régime. Déficit appréhendé pour le prochain gouvernement péquiste en 2012: 12 milliard de dollars...et la il n'y a aucune comptabilité créative qui réussira à l'effacer. Malheureusement, le bon peuple est prêt à donner à donner un mandat clair à Jean et cie, pour finir de le plumer...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Frederic Fradette - Abonné
    19 novembre 2008 12 h 52
    ppp : public paye, privée empoche
    Les ppp sont la façon moderne développé par les libéraux pour faire de généreux cadeaux aux entreprises privée. Ce sont les contribuables qui payent pour faire faire les travaux et ce sont les entreprises privées qui rammassent tout les profits. Pas étonnant que la caisse du parti libéral soit bien garni.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Donald Bordeleau - Inscrit
    19 novembre 2008 13 h 52
    Pour la caisse du parti lébéral
    Monsieur Noel

    Il a contribué pour 4445 $ en 6 ans pour le parti libéral.

    Le vent d'automne enfle les promesses libéral de 37 milliards la semaine passée. Cette semaine, il grossit la mise à 45 milliards de projet, en mode PPP on arrive finalement a 76.5 milliards.

    Donald Bprdeleau
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Doris Brulotte - Abonnée
    19 novembre 2008 14 h 26
    Ô PPP
    On pourrait affirmer que PPP signifie "Petits Partenaire du Parti" ... On va bientôt retourner à l'époque de Duplessis. C'est désolant de voir l'évolution de l'humanité à son meilleur.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michelle Bergeron - Abonné
    19 novembre 2008 17 h 08
    Pauvre petit peuple payeur...
    Culture libéral à subventionner.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Patrick Jean - Inscrit
    19 novembre 2008 20 h 26
    Pauvre Jacques Gagnon
    Il faudrait se renseigner avant d'écrire n'importe quoi !!!

    1- ce n'est pas les libéraux qui ont parlé en premier des PPP ce sont nuls autres que les Péquistes !!! donc zip it SVP.
    2- Savez vous combien coûtent les honoraires des professionnels si le projet se faisait en un autre mode que PPP.?? 15 % des coûts du projets (Préparation projets, conception, surveillance, donc minimum 225 M$, qu'est ce que c'est que 27 et 30 et 40 M $ par rapport aux 225 M $ les coûts dépensés sont des coût de moins au coût du projet. Qu'il soit de 1,5 Milliard ou 2 milliards!!
    3- Savez vous combien coûterait construire l'autoroute 30 par le MTQ ?? 700 à 800 M $ de plus . et combien de temp prendrait ??? 3, 4 ans de plus !!!
    4- Les projets en PPP ont fait que ce sont les firmes étrangères qui ont proposé le offres les plus avantageuses comparé aux firmes locales. Au lieu d'être à la merci de SNC-Lavalin. Combien croyez vous le montant épargné ??? quelques centaines de millions tout au moins.
    5- Un message pour Jacques Gagnon en dernier: Commencez par avoir des ingénieurs qui sont capables d'inspecter des simples ponts avant de songer faire un projet de l'ampleur de l'autoroute 30. et quel hasard de sortir ces chiffres qui ne valent rien juste avant les élection. As tu pris des cours de Julie Couillard ??? (à moins que tu la connais dans d'autres circonstances !!)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Chryst - Abonné
    21 novembre 2008 12 h 21
    Employés mal utilisés
    Sinon pourquoi l'association des ingénieurs du gouvernement dénoncerait-elle ces contrats (APIGQ)? Nous en sommes aussi la preuve vivante.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
14 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012