samedi 11 février 2012 Dernière mise à jour 01h25
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir

Projet d'Enbridge - Pas nécessairement plus de GES pour le Québec

Le projet d'Enbridge de transporter par pipeline vers le Québec du pétrole de l'Ouest canadien, dont celui des sables bitumineux, ne va pas augmenter nécessairement le bilan de gaz à effet de serre (GES) du Québec, car celui-ci dépend du type de pétrole qu'on y transportera et de sa concentration en carbone.
Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.
  • Si vous êtes abonné, authentifiez-vous avec le formulaire au haut de la page.
  • Si vous êtes abonné mais n'avez pas encore activé vos privilèges, cliquez ici.
  • Si vous n'êtes pas abonné, cliquez ici pour vous abonner et avoir accès à tous les articles.
  • Si vous souhaitez poursuivre la lecture de cet article, vous pouvez l'acheter en cliquant ici.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Dominic Pageau
    Abonné
    jeudi 2 octobre 2008 10h54
    Le monde tourne autour des GES? Pu capable!
    Les GES continuent d'augmenter, pas la température moyenne globale qui est sur un plateau depuis 1998

    http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg


    Toute cette propagande permet aux mouvements verts de vivre, aux scientifiques d'être publié et d'avoir des subventions, aux banquiers, financiers et boursicoteurs de vendre de nouveau produits comme des quotas de CO2 (un marché qui est évalué à 500 milliards en 2020) et les compagnies d'énergies qui se font subventionner à fond par les gouvernement pour rechercher de l'énergie "renouvelable" qu'elles vendent déjà à des prix de fous......

    Et pour nous? Rien, sauf la peur de la fin du monde et le fait qu'on doit payé tout plus cher.

  • Chryst
    Abonné
    vendredi 3 octobre 2008 16h31
    M. Pageau, vous m'avez fait rire...
    Ne savez-vous pas que le GIEC aurait agit en appliquant le principe de précaution. Ne vaut-il pas mieux qu'il en soit ainsi par mesure de prudence ?

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
2 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012