1000 intelligences contre une seule

Avenir fragile. Plus de 1000 scientifiques, dont quelques grosses pointures comme Stephen Hawking, ont réclamé lundi dans une lettre ouverte l’interdiction pure et simple des robots tueurs, ces armes autonomes qui, par l’entremise d’une intelligence dite artificielle (IA), pourraient dans un futur dangereusement proche, selon eux, « combattre des cibles sans interventions humaines ». Une perspective qui, en cherchant à rendre plus sûrs les champs de bataille pour les militaires, annonce surtout un accroissement des pertes humaines tout autour, estiment-ils.

 

« L’intelligence artificielle est arrivée à un point où le déploiement de tels systèmes sera — matériellement, si non légal — faisable d’ici quelques années, et non pas décennies, et les enjeux sont importants », écrivent les signataires de cette lettre publiée à l’occasion de l’International Joint Conferences on Artificial Intelligence (IJCAI), conférence internationale sur l’intelligence artificielle qui a ouvert ses portes samedi et pour toute la semaine à Buenos Aires en Argentine. « Les armes autonomes ont été décrites comme la troisième révolution dans les techniques de guerre, après la poudre à canon et les armes nucléaires ».

 

Outre l’astrophysicien Stephen Hawking, qui a en avril dernier, dans le cadre d’une entrevue accordée à la BBC, fait part de ses craintes au sujet de l’IA, le cofondateur d’Apple, Steve Wozniak, le linguiste Noam Chomsky, le fondateur de Google DeepMind, entreprise versée dans l’IA, Demis Hassabis, mais aussi Elon Musk, créateur des voitures électriques Tesla, et Holger H. Hoos, ex-président de l’Association canadienne de l’intelligence artificielle, entre autres, sont au nombre des personnalités ayant apposé leur griffe au bas du document.

 

La Kalachnikov de demain

 

Selon eux, l’avènement des robots tueurs place aujourd’hui l’humanité face à une question clé : « Faut-il démarrer une course à l’armement doué d’IA ou l’empêcher de commencer ? » demandent-ils en évoquant leurs craintes. « Si une puissance militaire va de l’avant avec le développement d’armes dotées d’intelligence artificielle, une course à l’armement est alors inévitable, avec comme finalité à cette trajectoire technologique une évidence : les armes autonomes vont devenir les Kalachnikovs de demain. » Et d’ajouter : « Ce ne sera alors qu’une question de temps avant qu’elles n’apparaissent sur le marché noir, dans les mains de terroristes, de dictateurs qui souhaiteraient mieux contrôler leur population et de seigneurs de guerre cherchant à perpétrer un nettoyage ethnique. »

 

Le document fait également référence à l’équipement peu coûteux et à la technologie plus facile d’accès que pour l’arme nucléaire dont l’arme autonome a besoin pour devenir réalité. « Elles deviendront omniprésentes », indique la missive, car produites massivement par des puissances militaires à bas coûts.

 

La lettre a été publiée lundi par l’institut américain Future of Life, organisme indépendant qui se penche depuis quelques années sur les risques liés au développement d’une intelligence artificielle s’approchant de l’intelligence humaine et sur les conséquences délétères d’une telle réalité pour l’humanité. Elle fait également écho aux préoccupations formulées en avril dernier par l’ONU devant la possibilité de voir apparaître des robots tueurs. Depuis deux ans, le rapporteur spécial de l’organisation internationale sur cette question, le Sud-Africain Christof Heyns, réclame en effet un moratoire sur le développement de ces armes autonomes, et ce, dans l’attente d’un cadre juridique adapté.

 

Pour les signataires de la lettre, dont plusieurs oeuvrent dans le domaine de l’IA, « une course à l’armement autonome ne peut pas être profitable à l’humanité », écrivent-ils sans toutefois condamner cette technologie qui, selon eux, peut apporter du bon pour la suite des choses, à condition toutefois que son image ne soit pas ternie par des perspectives guerrières qui pourraient induire « un rejet majeur du grand public contre l’intelligence artificielle et réduiraient tous ses bénéfices sociétaux futurs ». « Il existe plusieurs façons de créer des champs de bataille plus sécuritaires pour les humains, spécialement pour les civils, et ce, sans mettre au monde de nouveaux outils pour tuer les gens », concluent-ils.

  • Gilles St-Pierre - Abonné 28 juillet 2015 01 h 56

    Et notre Régistre des Armes?

    Et nous qui nous nous débattons tant pour avoir notre propre Régistre des Armes... Soyons perspicaces et de notre époque; comme Harper abolissons-le dès maintenant pour nous faire notre propre Régistre des Robots car au rythme que les choses évoluent, ce régistre ne servira qu'aux antiquaires.

  • Richard Bérubé - Inscrit 28 juillet 2015 06 h 26

    Terminators à nos portes!

    On l'entend souvent dire, qu'Holliwood nous prépare avec ses films à ce qui s'en vient. Maintenant ce sont les scientifiques qui nous l'annocent, mais au nom de qui....sans vouloir être prophête de malheur, voici quelques unes des choses déjà existentes, puce électronique obligatoire dans plusieurs écoles de Dallas au Texas, nuée de camps de style concentration (Fema) aux USA, abolition de l'argent comptant en Suède, etc...en Georgie état américain il y a un monument appelé Georgia Guidestones, situé dans le comté d'Elbert, écrit en huit (8) langues avec 10 commendements dont le premier est de ramener la population mondiale à 500 millions. Cet oeuvre aurait été payé par David Rockerfeller de la célèbre famille et lui-même fervent idéaliste à ce commandement. Est-ce que ces robots serviraient à atteindre ce but??? Mes chers concitoyens avec ce genre d'annonces il va bien falloir un jour que les êtres humains se sortent la tête du sable et affrontent la vérité qui se trouve devant eux...tout ce que l'on voit venant de la part des dirigeants tant poliques, que d'affaire est excessivement négatif...et demandez-vous pourquoi tant de technologies pour des guerres et rien pour la paix...toujours plus de guerres, au bénéfice de qui....moi je pense contrôle et profit...ex: hier je lisais que le père scientifique de la maladie du trouble de déficit de l'attention le psychiatre américain Léon Eisenberg aurait déclaré quelques mois avant sa mort en 2009 à la revue allemande Der Spiegel que cette maladie était fictive et que les Big Pharma s'en étaient mise plein les poches avec les profits de la vente du Ritalin et médicaments similaires...aux USA les états vont chercher auprès du gouvernement fédéral grâce à des programmes d'aide pour cette maladie, des millions de dollars qu'ils investissent dans d'autres choses....restons vigilent il en va peut-être de notre survie...bonne journée...

    • Emmanuel Rousseau - Inscrit 28 juillet 2015 12 h 01

      Pouvez-vous fournir vos sources svp? Le conspirationisme c'est bien beau, mais vous n'avez jamais aucune source à l'appuis.

    • Richard Bérubé - Inscrit 28 juillet 2015 16 h 04

      Monsieur Rousseau, je vous invite à faire comme moi, lire des bouquins vérifier les avancés faites par l'auteur lire sur le web, tout ce que j'avance dans mon commentaire d'aujourd'hui à tous les jours est vérifiables sur le web, ex: microchip ou puce électronique, sur le web sous la question mandatory elctronic or microchip on student in the Dallas, Texas area's school. Fema Camp sur le web, Georgia Guidestone sur le web, Léon Eisenberg dans Der Spiegel sur le web....plusieurs bouquins écrits par de grands journalistes renommés, etc...vous lisez et vous en venez à faire votre propre idée, regardez ce qui se passe dans le monde, c'est pas très sorcier, ex: pourquoi tant de guerres dans une seule région, allez voir l'histoire depuis le début des années 1900, la Palestine, la création d'Israel, les démarches tout cela est très bien détaillé, et surtout arrêtez de prendre pour du cash ce que rapportent les organes officiels (?) Absolument tout ce que j'écris j'ai plusieurs sources, seront-elles à votre convenience, je l'ignore, mais j'ai grandement confiance, quand j'ai un doute je rejette...et cela fait 40 ans que je lis sur ces sujets je commence à être habitué....et je n'essaie surtout pas d'épeurer le monde, seulement les aviser...en passant la Grêce est sur le respirateur artificiel, et il y a quelques jours l'Otan l'aurait avisé de continuer de dépenser le même montant pour le millitaire.....en passant de même...bonne lecture Monsieur Rousseau

  • Jean Santerre - Abonné 28 juillet 2015 06 h 40

    La fin de l'intelligence artificielle

    Et pourquoi ne pas interdire tout développement d'arme militaire?
    L'intelligence artificielle n'est que le reflet de l'intelligence humaine, parfois belliqueuse et guerrière.
    Serait-ce possible l'intelligence essentielle?

    • Daniel Bérubé - Abonné 28 juillet 2015 11 h 24

      ... Et pourquoi ne pas interdire tout développement d'arme militaire? ...

      Interdire la chose aurait un impact dt "négatif" sur les marchés, et... que voulez-vous, aujourd'hui, les marchés passent avant les humains... argent oblige. Car n'oublions pas qu'aujourd'hui, l'humain est devenu un "outil" pour l'argent...

      Reste à savoir si l'humain sera en mesure de remener l'argent au stade d'outil pour l'humanité.

  • François Beaulé - Abonné 28 juillet 2015 07 h 11

    Les drones ont pavé la voie

    Les drones ne sont pas des robots. Mais leur utilisation pour tuer des civils à distance a préparé les mentalités à l'utilisation de robots assassins.

  • Michel Bernier - Inscrit 28 juillet 2015 08 h 07

    Suite logique

    Après les drones tueurs, les robots tueurs..