dimanche 22 novembre 2009 Dernière mise à jour 21h30


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Questions d'image - Vite, ralentissons!

Jean-Jacques Stréliski   20 avril 2009  Société
J'utilise fréquemment l'autoroute 15 Nord. Et malgré une surveillance policière accrue, je n'ai pour l'instant constaté aucun changement dans la conduite des automobilistes avec qui je la partage. Surtout pas le vendredi soir. Croyez-moi, pour se rendre à destination, il est beaucoup plus sûr de supporter le gros et lent trafic de l'heure de pointe que d'attendre la tombée de la nuit pour profiter d'une circulation plus fluide. Car vers 21 heures, la folie du grand circuit laurentien commence.

C'est à se demander si certains conduisent avec un permis de conduire ou plutôt un permis d'inhumer!

Lumière au bout du tunnel: il paraît que cela va bouger pour vrai. Il semble que cette fois, le gouvernement, la SAAQ et les corps policiers québécois syntonisent la même longueur d'onde. On veut s'attaquer à la vitesse qui tue et aux comportements irresponsables. Nous ne pouvons que nous en réjouir.

À l'orée de la belle saison, les courses folles, en voiture ou en moto, vont-elles reprendre de plus belle? On verra. La coercition de 14 radars et l'installation sur les voitures de police d'appareils de vérification des plaques d'immatriculation permettront-elles de réduire le nombre d'infractions et surtout de victimes? Je l'espère, mais franchement, j'en doute encore un peu.

Au cours de mon existence professionnelle, je me suis souvent penché sur le style des publicités d'automobile et des publicités de sécurité routière. J'ai moi-même conçu et produit des messages pour les deux secteurs. Pour ces mêmes raisons, je me suis toujours efforcé de penser à l'un quand je concevais pour l'autre, et réciproquement. La raison est fort simple: la conduite automobile est aussi une affaire de société. Les conducteurs et les annonceurs, comme les pouvoirs publics, doivent partager cet objectif commun puisque, au bout du compte, ensemble, ils partagent la route.

Mais bon, ça continue. Pourquoi a-t-on besoin de nous montrer à la télé ou sur le Web des messages dans lesquels les comportements au volant, sur des stationnements vides en sous-sol ou sur des toits d'immeuble, relèvent davantage de la cascade cinématographique que de la présentation d'un récent modèle de voiture et de ses attributs? Pour parler de la puissance d'un moteur? Il y a sans doute bien d'autres façons. Je n'épiloguerai pas, mais les exemples sont, selon moi, encore beaucoup trop nombreux pour établir que l'automobile est une géniale invention qui peut servir à autre chose qu'à se conduire en imbécile sur les voies publiques.

D'ailleurs, depuis deux ans, certains constructeurs automobiles se montrent beaucoup plus sensibles aux images qu'ils projettent. Ils tentent de faire comprendre aux automobilistes qu'on peut utiliser leurs véhicules plus intelligemment, de façon beaucoup plus responsable. Chacun pense à cet humoriste connu donnant des conseils de courtoisie élémentaire au volant de sa voiture stationnée. Celui-là même qui, il n'y a pas si longtemps, se montrait fort insolent à l'endroit de son malheureux pompiste. Je pense aussi à cette autre marque qui incite les gens à ne pas utiliser leur voiture s'ils doivent se rendre faire une course au dépanneur du coin.

L'industrie automobile est en crise, elle doit — et certaines marques l'ont bien assimilé — changer radicalement son image. L'occasion n'a peut-être jamais été aussi belle.

En matière de consommation, les constructeurs japonais et européens font des prouesses. Les moteurs de demain réussiront à nous propulser à bonne vitesse (et 100 km/h, vitesse limite au Québec, est une bonne vitesse) en respectant des taux de consommation bien inférieurs à ceux actuellement disponibles sur le marché. On parle de 3 à 5 litres de carburant au 100 km.

L'équipement sécuritaire électronique est également de plus en plus sophistiqué et permet une conduite plus sûre, plus préventive. Le public veut en savoir davantage sur la voiture du futur. Celle qui, un jour, laissera de côté la consommation traditionnelle des essences de pétrole au profit d'une autre forme d'énergie. Il est évident qu'en ces périodes de crise économique et énergétique, bien des constructeurs travaillent ardemment à ces questions fondamentales, même si, pour l'instant, les manifestations de leurs recherches ne sont pas appliquées ou applicables de probantes façons. Il nous faudra encore attendre. Nous serons patients.

Enfin, l'environnement et la sécurité routière sont des enjeux beaucoup trop importants pour que l'on s'en remette uniquement aux corps policiers et aux politiques gouvernementales afin de discipliner les comportements des automobilistes que nous sommes. Au volant, chacun d'entre nous a sa part de responsabilités. Des études montrent d'ailleurs clairement que chacun se perçoit comme un bon conducteur et impute toujours les comportements hasardeux aux autres usagers de la route.

On devra individuellement et collectivement réaliser que savoir se conduire est désormais plus important que de savoir conduire.

Et ça, c'est encore un autre enjeu de société.

****

Jean-Jacques Stréliski est spécialiste en stratégie d'images.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Daniel Faucher
    Inscrit
    lundi 20 avril 2009 10h54
    Excellente réflexion!
    « Merci, Monsieur Stréliski, pour cette excellente réflexion.
    J'ose croire que vous n'appuierez d'aucune façon les partisans de ce pseudo-sport d'un âge préhistorique qu'est la course automobile dont on essaie de ramener le Gran Prix de Montréal. Qu'on parle de bruit, de dépense inutile de combustible fossile, d'utilisation de terres asphaltées ou de consommation débridée, rien ne peut justifier aujourd'hui, dans une optique de développement durable, qu'on accepte une telle activité chez nous. Ni que nos gouvernements, de quelque niveau qu'ils soient, y investissent ne serait-ce qu'un seul dollar des argents publics! »

  • Claude L'Heureux
    Abonné
    lundi 20 avril 2009 17h51
    GM et consorts
    « Il est à espérer que ce texte sera lu par les trois grands... dinosaures que sont GM, Chrysler et Ford qui continuent d'annoncer, avec les taxes de nos voisins, des publicités d'une autre aire avec leurs mastodontes gloutons !

    Claude L'Heureux, Québec »

  • Benoit Pitre
    Inscrit
    lundi 20 avril 2009 20h11
    Assez de ces balivernes!
    « Ce discours est absolument ridicule et continue malheureusement d'infilter sans cesse les médias et les ministères.

    Une limite de 100 km/h au Québec et au Canada en général, dans un si vaste territoire, est une vitesse purement dérisoire sur les autoroutes. Une limite inchangée (et franchement non respectée) depuis des décénies, bien que des avancés phénoménales en terme de matériaux et de design autant du côté des véhicules (freins, pneus, chassis, suspension, etc.) que de la chaussée!

    Allemagne - aucune limite de vitesse sur certains tronçons d'autoroutes, par contre un respect des distances entre les véhicules. Des cours de conduites plus complets, stricts et longs. Un entretien des routes adéquat. Une réduction de la vitesse à 130 ou 120 km/h sur les tronçons dont la chaussée est endommagée. Une utilisation de la voie de dépassement seulement à ce but, et on n'y traine pas.

    France, Autriche, etc. - une limite à 130km/h, bien que les distances soient minimes en comparaison.


    Il est grand temps que les Québécois, le ministère du transport et la SQ arrêtent de faire l'autruche et de prétendre que "la vitesse tue", et qu'une limite inchangée de 100km/h sur de longues distances soit sensée!

    Ce n'est pas la vitesse qui tue, ce n'est pas comme si les automobiles n'ont pas reçu d'améliorations remarquables à leur sécurité, mais bien:

    1-Les cours de conduite défaillants, n'inculquant pas une rigueur dans le maintient des distances entre les véhicules, dans la signalisation, et dans la manière correcte de d'évaluer et de conduire à haute vitesse

    2-Le pitoyable entretien des autoroutes par le ministère


    En toute logique, il devrait y avoir une limite de 130 km/h sur toutes les autoroutes à 3 voies par côté ou plus au Québec (et au Canada, comme d'ailleurs fut le cas sur certains tronçons en Ontario), et une limite de 120 km/h sur les autoroutes à 2 voies seulement.

    Le traffic automobile sur les autoroutes québécoises circule déjà majoritairement à 120 km/h.

    Soyons logique - nous avons des distances énormes à parcourir au Canada et il y eu de grandes avancées technologique dans le domaine automobiles ces dernières décénies. La majorité des Européens conduit à 130km/h ou plus, sécuritairement et sans problèmes suite à une bonne formation. Il est grand temps d'agir en adultes responsables capables d'analyser la situation complète et de mettre à niveau les connaissances et habiletés de conduite des détenteurs de permis québécois face à la consuite à haute vitesse sur les autoroutes ! »

  • P M
    Inscrit
    mardi 21 avril 2009 00h43
    Pour que une application et un renforcissement de la loi
    « après les radars automatiques pour la vitesse, il en faudrait pour que qu'en tout temps une fausse manoeuvre ou une manoeuvre dangereuse soit sanctionné sévèrement, d'au moins 600-800$ l'infraction. De plus, il faudrait un système de puce électronique dans les permis de sorte que les gens puissent perdre automatiquement des points de démérite. Nul n'a le droit de violer la loi et la route est présentement dans un état de nature où seule la violence est légitime, ce qui est évidement inacceptable. »

  • Guy-Michel Lanthier
    Inscrit
    mardi 21 avril 2009 01h07
    Vitesse ou jugement?
    « Avec l'arrivée de la chaude saison et des photos-radars, il n'est pas surprenant de constater le retour de la question qui tue. Est-ce la vitesse ou le jugement qui pose problème sur les routes du Québec? Personnellement, j'ai plutôt tendance à croire à au second et non à la première.

    Monsieur Stréliski mentionne la transformation de la 15 Nord en piste de course. J'ai encore en mémoire le dépassement à ma gauche et à ma droite de téméraires conducteurs qui zigzaguaient à qui mieux mieux pour se rendre je ne sais trop où.

    À peine quelques kilomètres plus loin, je passais à travers un nuage de poussière. Résultat de l'embardée d'une mauvaise manoeuvre de l'un de ces téméraires.

    En juillet 2008, le gouvernement légiférait sur-le-champ afin de contrer la vitesse au volant. Il était alors question de hausses des contraventions. Une mesure inutile à mes yeux. J'écrivais alors sur mon blogue (http://g-m-l.blogspot.com/2008/07/jugement.html) que ce n'est pas la vitesse qui pose problème. Le problème, c'est la façon de conduire des gens, surtout des jeunes.

    Depuis, on a pu voir de lucratifs pièges à tickets sur la route et dans les médias. Cela donne bonne conscience aux uns et aux autres tout en renflouant les coffres de l'état. Pour autant, il y a encore des gens qui roulent à des vitesses inappropriées aux mauvais endroits ou de la mauvaise façon.

    Personnellement, je crois qu'il serait beaucoup mieux d'éduquer que de réprimer. Le problème ce n'est pas la vitesse. Le problème, c'est le jugement. C'était vrai hier, ce le sera également demain.

    Guy-Michel Lanthier, ing.
    Conférencier et consultant en leadership »

  • Hubert Laforge
    Inscrit
    mardi 21 avril 2009 05h30
    Un seul moyen simple, efficace, éprouvé, de diminuer le nombre de tués
    « Une seul moyen simple, contraignant, éprouvé de réduire de moitié le nombre de tués sur nos routes: le radar-ciné pour réduction pas seulement des folies de vitesse mais aussi des conduites erratiques, même lorsque lentes.
    Nous sommes ici des pleurnicheurs, des rêveurs, pour ne pas dire des inconscients, des mous.
    Lisons et voyons ce qu'on a fait et réussi ailleurs.

    Voici ma plus récente intervention:

    de
    Pr. Hubert LAFORGE O.M. (ancien doyen et recteur)
    président de la Fondation du patrimoine laurentien
    tél. et fax (418) 658-2002 hlaforge@sympatico.ca

    ______________________________________________________________


    Québec, le 9 décembre 2008
    Lettre ouverte à

    Premier Ministre du Québec
    Ministre des Transports
    Président de la SAAQ
    Directeur général de la Sureté du Québec
    Président de la Table sur la sécurité routière

    PITIÉ POUR CES 300 MORTS ÉVITABLES ANNUELLEMENT !

    Récemment un viaduc routier s'effondrait. Un seul peut-être en trente ans. Quelques victimes. On a aussitôt institué une commission d'enquête technique. Suivirent des recommandations. Et sans hésiter on a engagé des milliards de dollars pour analyser et corriger toutes les infrastructures routières de la province. Sans soulèvement populaire. Très bien n'est-ce pas.

    Par contre nos routes tuent, bon an mal an, de 700 à 800 personnes. On s'émeut mais on se contente de créer une sympathique « Table sur la sécurité routière » dont le timide objectif est de « faire le consensus »... Conclusion : les lobbies et groupes d'intérêts (en particulier de la police et du camionnage) s'opposent à tout ce qui les dérangerait. Et ils gagnent! On finit par leur arracher puis à faire accepter par le Ministère une ridicule dizaine de radars, quelques actions peu contraignantes, des invitations à la prudence et autres verbiages. On aurait même récemment remis à plus tard l'installation des quelques radars prévus (drôles et inutiles d'ailleurs car précédés d'un avertissement de leur présence « juste devant » ...).

    Sait-on « quelque part »
    - que la Grande Bretagne en très peu d'années, grâce surtout à des milliers de radars, a réduit de moitié annuellement le nombre de tués sur ses routes;
    - que plus récemment la France, avec détermination et malgré de fortes résistances au début, a réussi, grâce surtout à l'installation de 2 000 radars, à réduire le nombre de tués sur ses routes de 8 000 à nettement moins de 5 000;
    - que cette même France est tellement satisfaite de ce résultat que le premier ministre a annoncé des mesures encore plus sévères pour passer sous la barre des 3 000 morts; d'abord ajout de 2 500 radars puis, quel courage politique, confiscation de véhicule pour conduite sans permis ou pour récidive d'excès de vitesse ou de taux d'alcool; encore ces derniers jours ce ministre annonçait la mise en place d'instruments additionnels permettant de verbaliser et pénaliser le non respect de distance sécuritaire entre véhicules.
    - plus exigeante même, la Suède légifère et se donne comme objectif « zéro mortalité routière qu'on aurait pu éviter »; avec imputabilité aux individus, entreprises et gouvernements eux-mêmes.

    Quand nous attaquerons-nous vraiment à l'hécatombe routière ? Des moyens simples sont disponibles, relativement peu coûteux, d'efficacité vérifiée. Enlevons nos oeillères. Regardons ce qui se fait ailleurs. Ne nous laissons pas régir par les groupes d'intérêts. Pitié pour ces 300 morts, parfois de nos propres familles, évitables, chaque année.

    Hubert Laforge
    physicien et psychologue »

  • Hubert Lavigne
    Inscrit
    mardi 21 avril 2009 11h04
    Que fait la SQ???
    « Vous avez tellement raison M. Stréliski, j'observe le même phénomène sur l'autoroute des Cantons de l'Est et ce qui me choque particulièrement, est l'inaction des policiers.

    Avez-vous remarqué par exemple, que presque plus personne n'utilise ses clignotants pour indiquer les changements de voie. Pourtant, ça fait partie des règles du code le la route; probablement que le manque de formation de la nouvelle génération en est la principale cause.
    On suit de trop près, on change de voie et on coupe à quelques mètres de nous en revenant sur la voie, sans signalement comme si on était seul sur la route. J'ai moi-même dû freiner brusquement et me réfugier sur l'accotement, presque dans le fossé, dernièrement par qu'un irresponsable m'avait coupé complètement la voie en me dépassant. J'ai appelé la SQ en donnant le # de la plaque de la voiture fautive; on m'a répondu que si je n'avais pas de dommage, il n'y avait rien à faire..........Belle attitude!!!
    Pourtant il serait facile pour les agents de détecter les conducteurs fautifs, mais rien n'est fait, même par de sensibilisation; on attend les accidents!!
    Il n'y a pas que la vitesse, il y également la conduite dangereuse qu'il faut réprimer, mais il faut la volonté des autorités; c'est une question d'attitude.
    Et que dire des camions qui semblent complètement à l'abri des règles les plus élémentaires; même si des règlements plus sévères ont été décrétés dernièrement, il ne semble pas y avoir de changements.
    Malheureusement, l'hécatombe est loin d'être terminé....

    Hubert Lavigne
    ` »

  • Svetozar Vesic
    Abonné
    mardi 21 avril 2009 13h29
    Savoir (se) conduire
    « ayant vécu longtemps en Europe et ayant passé mon permis là-bas, je constate ici au Canada un manque flagrant de savoir conduire, par manque d'entrainement et/ou d'insouciance/ignorance de la part de conducteurs qui n'ont pas mérité ce titre et devraient prendre les transports en commun pour leurs déplacements, pour la sécurité de tous et la leur.
    Car obtenir son permis ici est presqu'une farce. Combien d'heures d'études théoriques, et combien de pratique ? conduire une auto tamponneuse à la foire vous exerce tout autant que le peu de conduite dans une automatique. On est loin de s'exercer à conduire. Plusieurs dizaines d'heures sont nécessaires pour bien acquérir les reflexes nécessaires, avec des examens sérieux (du style arrêt au stop en côte devant quatre rues, certaines en sens uniques tout en allumant la radio, ouvrant la fenêtre et mettant en marche les essuie-glaces et devoir tourner à gauche tout en respectant les priorités au stop) prouvant que vous êtes aptes à sortir seul sur la route lorsqu'on vous aura remis votre permis.
    Puis une fois ce permis obtenu, pour rouler à des vitesses raisonnables (encore faudrait-il qu'il y ait des routes en bon état pour ce faire) il faut l'être aussi, et les radars sont là pour justement faire en sorte que certains le soient. Tout le monde roule en Europe à 120/130, ainsi qu'ici au Qc, mais il suffit d'un petit malin à 160 pour mettre beaucoup de gens en danger. Les radars en Europe régulent la vitesse, justement parce les gens savent où ils sont et ralentissent ou maintiennent une vitesse raisonnable; et comme il y en a beaucoup (car en effet 3 radars fixes sur un tronçon de 500 Km ne vaut pas grand chose), il y a moins de casse-cou et une diminution notable d'accidents mortels. »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
8 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009