mardi 24 novembre 2009 Dernière mise à jour 20h02


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Morgentaler recevra l'Ordre du Canada

Le Dr Henry Morgentaler
Photo : Agence Reuters
Le Dr Henry Morgentaler
Vingt ans après sa victoire dans la cause «Morgentaler et al. contre Sa Majesté la Reine», la gouverneure générale Michaëlle Jean a annoncé l'entrée du célèbre combattant pour le droit des femmes à l'avortement au sein de l'Ordre du Canada. Les ténors pro-vie fulminent et partent en guerre. Chez les politiciens, les réactions oscillent entre la joie, le malaise et la rage.

Dans le communiqué officiel diffusé par Rideau Hall, on explique honorer le Dr Morgentaler «pour avoir donné aux femmes diverses options concernant leurs soins de santé, pour sa détermination à influencer les politiques publiques canadiennes et son rôle de chef de file au sein d'organisations humanistes et civiles». Cette formule n'a pas réussi à éviter que les passions s'enveniment de nouveau au sujet du bilan du médecin. Le nouveau membre de l'Ordre du Canada a en effet combattu bec et ongles pendant 18 ans pour obtenir le droit des femmes d'interrompre leur grossesse. Il a déclaré avoir pratiqué 100 000 avortements au cours de sa carrière et avoir formé au moins 100 médecins.

La nouvelle de sa récompense, ébruitée le 28 juin, a soulevé un tollé. «Il est affligeant que l'on considère remettre un tel honneur à un homme qui s'est uniquement fait connaître en tant que tueur professionnel de bébés sans défense dans le ventre de leur mère», a déclaré Jim Hugues, président de la Coalition nationale pour la vie, qui invite les membres de l'Ordre du Canada à retourner leur insigne pour protester en plus d'appeler les citoyens à communiquer avec la gouverneure générale pour faire connaître leur «dégoût». L'archidiocèse catholique de Toronto demande à «tous les êtres humains de bonne volonté» d'écrire, de téléphoner ou d'acheminer un courriel à la gouverneure générale, au premier ministre du Canada et aux députés pour exiger la révocation de cette nomination. Un texte transmis à toutes les églises de l'archidiocèse invitera les fidèles à prier pour «la fin de la malédiction de l'avortement».

Réjouissances, malaise et opposition

La nomination de Henry Morgentaler a également fait des remous à Ottawa, une quinzaine de députés libéraux et des dizaines d'élus conservateurs étant ouvertement contre l'avortement. La nouvelle a été mal accueillie dans leurs rangs. Maurice Vellacott, un député conservateur de la Saskatchewan, a soutenu que cette nomination est un choix «divisif» et que l'Ordre du Canada devrait plutôt être réservé à des nominations consensuelles. «Pourquoi le plus grand honneur de notre pays devrait-il être attribué à quelqu'un qui suscite des opinions aussi différentes?», a-t-il dit au Globe and Mail.

Selon le député libéral Dan McTeague, cette nomination est une «prise de position sociale» qui risque de diviser les Canadiens. C'est loin d'être une nomination «neutre», a-t-il dit. Les libéraux n'étaient toutefois pas tous de cet avis hier. Un porte-parole au bureau du chef Stéphane Dion a soutenu que la politique devait rester en dehors de ces nominations. «On doit respecter et célébrer le choix qui a été fait. M. Morgentaler s'est battu pour le droit des femmes à ses risques et il mérite notre respect», a dit Jean-François Del Torchio.

Conscients que le sujet est délicat, particulièrement chez la frange religieuse des sympathisants conservateurs, les stratèges en communication du gouvernement ont élaboré des réponses que les députés peuvent transmettre aux électeurs ou aux médias. En substance, ils recommandent aux élus de prendre leurs distances. «Le gouvernement conservateur n'est pas mêlé aux délibérations ou aux décisions entourant les nominations à l'Ordre du Canada», a soutenu Dimitri Soudas, l'attaché de presse de Stephen Harper.

De son côté, le Bloc québécois s'est réjoui. «Henry Morgentaler a fait énormément pour le droit des femmes. Lorsque l'avortement était illégal, plusieurs mouraient en tentant de se faire avorter. Il a compris le danger que vivaient ces femmes. Il est sans contredit l'un de mes héros», a lancé Nicole Demers, sa porte-parole en matière de condition féminine. Le chef du NPD, Jack Layton, a soutenu que cette nomination était «merveilleuse». «Il a risqué sa réputation à l'époque pour le droit des femmes. Les lois du Canada correspondent maintenant à ses valeurs. C'est un hommage mérité.»



Sécurité menacée

Âgé de 85 ans, Henry Morgentaler reçoit ainsi sa deuxième distinction prestigieuse en 2008. En mai, le Congrès du travail du Canada (CTC), la plus grande centrale syndicale au pays avec ses 3,2 millions de membres, décernait au docteur Morgentaler le prix Outstanding Service to Humanity. Le communiqué annonçant cet honneur a été diffusé le jour même de la remise du prix, pour des raisons de sécurité. Des mesures particulières de surveillance des accès à la salle ont également été prises par les organisateurs à la demande de l'entourage du médecin.

«Le Dr Morgentaler et l'avortement sont encore aujourd'hui au centre de vives controverses menées avec une grande intensité émotive. Après l'annonce, nous avons reçu des courriels et des appels téléphoniques nous reprochant durement ce geste», explique le directeur des communications du CTC, Jean Wolff.

Prenant la parole devant les 2000 délégués réunis en congrès à Toronto, le Dr Morgentaler les a invités à demeurer vigilants. «On n'a qu'à regarder au sud de nos frontières pour comprendre combien le droit des femmes au libre choix est fragile et peut s'éroder», a-t-il dit. Les militants syndicaux de tout le pays, dont plusieurs représentants québécois de la Fédération des travailleuses et travailleurs du Québec (FTQ), l'ont longuement ovationné.

Vifs débats à venir

Les risques évoqués par le Dr Morgentaler en mai ne sont pas limités aux États-Unis. Son deuxième honneur en 2008 arrive au moment où la Chambre des communes tient justement un débat sensible sur le projet de loi C-484, qui vise à donner un statut juridique au foetus. Ce projet de loi a été adopté en seconde lecture le 5 mars dernier par un vote serré de 147 à 132. Il n'a toujours pas force de loi puisqu'il doit encore être étudié en comité parlementaire. Il s'agit d'un projet de loi dit «privé», c'est-à-dire piloté par un député, en l'occurrence le conservateur Ken Epp.

Son projet de loi vise à punir plus lourdement une personne qui, en s'attaquant à une femme, blesserait ou tuerait le foetus qu'elle porte. L'assassinat d'une femme enceinte compterait alors pour deux meurtres. M. Epp déplore que les juges ne prennent pas en considération la grossesse d'une victime dans la détermination de la peine de son agresseur.

À travers le pays, de nombreuses voix se sont élevées contre ce projet de loi, y voyant une façon détournée de rouvrir le débat sur la criminalisation de l'avortement au Canada. Au Québec, tous les partis à l'Assemblée nationale s'y opposent, tout comme la Fédération des médecins spécialistes. Ken Epp crie sur tous les toits que son projet de loi n'a rien à voir avec le débat sur l'avortement et qu'il ne vise pas à traîner en justice les femmes qui obtiendraient un avortement.

La remise des insignes de l'Ordre du Canada, quant à elle, aura lieu à Rideau Hall à une date ultérieure qui risque fort, dans le contexte actuel, de demeurer confidentielle jusqu'à la dernière minute.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Dominic Pageau
    Abonné
    mercredi 2 juillet 2008 02h25
    l'avortement un soin de santé? La grossesse une maladie?
    « Ce concept est devenu, l'avortement a été banalisé, je suis contre sa criminalisation, par contre, je m'oppose aussi au fait que l'État paie de façon inconditionnelle des avortements. »

  • Georges Allaire
    Inscrit
    mercredi 2 juillet 2008 03h00
    Le génie du couteau.
    « Parfaitement génial. Voici un homme qui a osé regarder dans le ventre d'une maman. Il y a vu se développer la plus grande puissance de la nature et du coeur, du corps et de l'esprit humain en harmonie avec la générosité humaine. Puis, à l'encontre des érudits de son temps, à l'encontre aussi de l'héroïsme de générations de parents, il a osé dire: il n'y a rien là. Ou, si l'on insiste pour qu'il y ait quelqu'un là, c'est un agresseur sauvage de sa mère. Non seulement l'a-t-il dit, mais il a pris le scalpel et a fait pisser le sang de cet agresseur, transformant un enfant des hommes (hommes et femmes) en une ordure de poubelle.

    Quel merveilleux courage. Quelle lumineuse perspicacité. Le Père de milliers de Québécois fauchés dans leur prime enfance, applaudi par les concepteurs d'un pays moribond, mérite la louange d'une société du déclin.

    Monsieur Morgentaler aura enseigné à toute une génération vieillissante qu'une vie non-rentable est un fardeau dont on doit se délester avec toute la finesse de la technologie de la mort. Bientôt, cette génération vieillissante aura suffisamment fait la preuve qu'un vieillard improductif coûte plus cher à entretenir et à endurer qu'un bébé au potentiel infini de production. Alors le réflexe délicieux de prévenir ou de couper le souffle aux impuissants pourra s'exercer sans remords envers ceux-là même qui l'ont pratiqué et applaudi.

    Un copain pense pouvoir lui-même quitter la vie en douce quand il estimera qu'elle lui sera devenue trop lourde à endurer. Je lui ai demandé: "Crois-tu vraiment que les gens vont attendre que tu sentes cette lourdeur pour te liquider? Il est plus probable qu'ils souffriront de ta lourdeur bien avant toi." Sa pensée ne s'était pas rendue là.

    Monsieur Morgentaler, libérateur d'humanité, qui fait preuve d'une humanité sélective envers les achalés contre les achalants. Tel est devenu l'Ordre du Canada.

    Georges Allaire, Québec. »

  • Jacques_Morissette
    Abonné
    mercredi 2 juillet 2008 04h04
    La situation n'est-elle pas un peu saugrenu.
    « Le Dr Morgantaler est un grand médecin humaniste, à moins de dire qu'il est plutôt un grand humaniste médecin. On veut rendre grâce au Dr Henry Mongantaler, porte étendard de l'avortement, en tenant compte de la pesanteur des convictions personnelles de Stephen Harper. En substance effectivement, pas sûr que cette nomination du Dr Henry Mongantaler va plaire à Stephen Harper. Ce dernier va-t-il réagir à ce qui me semble être un affront à la Table écrite dans le ciment de ses convictions personnelles. »

  • Michel Lebel
    Inscrit
    mercredi 2 juillet 2008 06h11
    Non à cet honneur!
    « Je crois que c'est une erreur d'avoir conféré cet honneur au Dr Morgentaler. La question du droit à l'avortement divise trop les Canadiens et cet octroi ne fera qu'accentuer cette division. La gouverneure générale y perdra de sa réputation d'impartialité sur les sujets délicats et controversés. »

  • Paul Lafrance
    Inscrit
    mercredi 2 juillet 2008 07h18
    Mrgentaler
    « Je suis estomaqué que le gouvernement s'apprête à décorer une personne qui a consacré sa vie à ne proposer qu'une seule solution au problème des grosseses non désirées, et c'est la destruction d'êtres humains. Le lobby des féministes est encore plus puissant que je le pensais.Je me serais attendu d'une pareille folie le NPD ou le PLC, mais pas de la part des conservateurs. J'aurais beaucoup de respect et d'admiration si la gouverneure générale refusait de se rendre complice d'une telle farce morbide. Il est rendu que beaucoup de jeunes considèrent l'avortement comme une forme de contraception.Cet acte odieux est devenu une banalité comme la consommation de drogues dures. Mon indignation à cette décision ne connaît pas de borne. Il y a tant de personnes qui ont contribué à l'avancement de notre pays et qui ne seront jamais décorées, alors qu'on s'apprête à reconnaître une personne qui a contribué à faire légaliser la condamnation à mort de centaines de milliers d'êtres humains.
    Paul Lafrance
    Québec


    Québec »

  • Paul Lafrance
    Inscrit
    mercredi 2 juillet 2008 07h28
    Morgentaler
    « Le lobby des féministes est encore plus puissant que je le pensais. Comment peut-on décorer une personne qui a consacré sa vie à la destruction de milliers d'êtreshumains en devenir. Il aurait pu au moins favoriser l'adoption d'enfants non désirés par leur mère. Il ne mérite même pas le titre de médecin. J'espère que la gouverneure générale ne se fera pas complice de cette abberration. Elle aurait toute mon admiration si elle refusait de se prêter à cette farce grotesque.La décoration devrait lui être remise par un bourreau à la tête sous un masque. »

  • Paul Lafrance
    Inscrit
    mercredi 2 juillet 2008 08h00
    Morgentaler
    « J'ai associé par erreur le Parti consevateur à la décision d'accorder l'ordre du Canada à Morgentaler, et je m'en excuse. Cette décoration lui sera attribuée suite à une recommandation de la Cour suprême du Canda.
    Paul Lafrance
    Québec »

  • Yvon Chartrand
    Inscrit
    mercredi 2 juillet 2008 08h25
    l'Ordre du Canada
    « l'Ordre du Canada est entaché à tout jamais, étant remis au champion meurtrier des bébés. Que l'on soit pour ou contre l'avortement, la raison nous dit clairement que c'est une procédure contre-nature. Tuer son semblable, c'est tout simplement odieux.

    Yvon Chartrand md »

  • Sylvie Fortin
    Abonnée
    mercredi 2 juillet 2008 10h00
    Un honneur mérité ? Oui, non...
    « Si l'honneur de recevoir l'Ordre du Canada repose sur une contribution exceptionnelle à un secteur d'activité, H. Morgenthaler le mérite certainement ! Qui n'associe pas son nom à l'avortement ? Mais faut-il vraiment louanger une carrière destinée à l'élimination de 100 000 foetus et plus ? Quant à moi, je me serais bien passé d'ajouter le nom de cet homme à la liste des grands Canadiens. Ceux-ci me semblent maintenant plus dérisoires, moins indiscutables.
    -- Sylvie Fortin »

  • Roland Berger
    Abonné
    mercredi 2 juillet 2008 10h13
    Ordre du Canada à Paul Lafrance
    « Je suis estomaqué que l'Ordre du Canada ne soit pas décerné à Paul Lafrance pour son zèle à nier le droit des femmes à disposer de leur corps. Il serait lui-même femme qu'il dirait à tous les mâles canadiens de bien vouloir se mêler de leurs affaires.
    Roland Berger
    St-Thomas, Ontario »

  • Paul-Anthony Ashby
    Abonné
    mercredi 2 juillet 2008 10h57
    Merci M. Morgentaler
    « Merci M. Morgentaler pour avoir mené ce combat. Je suis un en faveur du libre choix des femmes et cela ne veut pas nécessairement dire que je priorise le choix de l'avortement. L'avortement ne serait pas une opération aussi employée si seulement notre société soutenait plus adéquatement les femmes qui doivent faire ce triste choix. Quelle femme le fait-elle réellement par choix? Allez rencontrer ces femmes qui ont eu recours à cette opération et je suis certain qu'aucune d'elle n'est fière d'avoir fait ce choix. Dans le contexte dans lequel elles se trouvaient, probablement qu'elles n'avaient que ce choix de logique. Elles auraient préférées se retrouver dans une autre réalité, probablement celle des papillons et et des fleurs enjoués. Malheureusement, dans notre réalité, notre système d'adoption est inefficace, voir inexistant et le support aux mères monoparentales est très, très déficient. Les gens pieux qui osent traîter ces femmes de criminelles ne se soucient aucunement de leurs conditions de vie. Qui de ces pieux aiderait une femme monoparentale qui a un enfant avec une déficience parce qu'elle a été toxicomane? Qui de ces conservateurs va réellement faire du bénévolat dans les quartiers pauvres de Montréal pour soutenir ces femmes laissées à elles-mêmes? Ils sont très peu. Alors au lieu de gueuler au meurtre, allez aider votre prochain ou plutôt votre prochaine. N'est-ce pas votre devoir de croyant? Soutenez là jusqu'à ce qu'elle puisse donner la même chance à son enfant que vous pouvez en donner au vôtre. Cela serait juste et bon. Dans une société réellement vouée à l'entraide, nous ne parlerions pas autant d'avortement. Tant et aussi longtemps que nous n'y serons pas rendu, l'avortement doit malheureusement être un droit légitime. Puisque notre société est très individualiste et elle le sera pour longtemps, l'avortement reste et restera dans notre réalité et se doit d'être protégé. »

  • Marie Mance Vallée
    Inscrite
    mercredi 2 juillet 2008 11h08
    L'industrie du foetus
    « Et l'avortement institutionnalisé, sans doute élevé au rang de valeur québécoise, aura bien servi le puissant lobby de l'économie du foetus, et particulièrement les foetus québécois. Une pierre deux coups. À qui appartiennent ces entreprises de recherche médicale et pharmaceutique? Poser la question, c'est y répondre.

    Grâce à Morgantaler, les foetus québécois auront fait avancer la recherche médicale et pharmaceutique mondiale.

    Nous sommes si généreux...et si...

    Marie Mance Vallée »

  • Sylvain Auclair
    Abonné
    mercredi 2 juillet 2008 11h21
    L'alternative: le médeci ou les aiguilles à tricoter
    « Si le Dr Morgentaler a fait la promotion de la médicalisation de l'avortement, c'est pour éviter des milliers de morts ou de blessures graves de femmes qui se faisaient quand même avorter, sur une table de cuisine, avec des aiguilles à tricoter ou du récurant. Un point, c'est tout.
    Et il n'a pas détruit des foetus, mais des embryons. »

  • Dominique Cousineau
    Abonnée
    mercredi 2 juillet 2008 11h50
    Merci M. Morgentaler
    « Si personne ne se réjouit d'un avortement, il reste qu'on ne règle pas un problème social en l'interdisant. Misons sur l'éducation,la prévention et les politiques sociales, pas sur la répression. Et quand malgré tout cela, un femme vivra une grossesse non-désirée et décidera de l'interrompre, elle pourra le faire de façon digne et sécuritaire. Merci M. Morgentaler. »

  • Benoît Foulon
    Inscrit
    mercredi 2 juillet 2008 11h58
    Une insulte
    « Cette nomination est une insulte et une outrance à tout honorable citoyen canadien qui se respecte. Que quelqu'un se vante d'avoir tué 100.000 petits êtres humains parmi les plus vulnérables qui soient, m'abassourdit. Lorsqu'on l'octroie de plus la plus haute distinction du pays, cela m'époustouffle et me laisse perplexe. »

  • Loïc Roussel
    Inscrit
    mercredi 2 juillet 2008 13h25
    mascarade
    « alors qu'on mentionne des deuxième et troisième lectures et que la rumeur court les rues, ce serait de la responsabilité de la femme de s'assurer personnellement de protéger les enfants "pas encore nés"? Au moins, la nouvelle loi va tenter de protéger du même coup deux êtres humains. Je ne désavoue pas le travail de Morgentaler, qui protège des femmes qui vivent, qui respirent, qui travaillent et tout, et non pas des "êtres abstraits" sans droit de vote comme une conception religieuse pré-moderne semblait vouloir faire perdurer.

    et puis zut. la situation est loufoque. on ne sait même plus si le projet de loi est libéral ou conservateur. »

  • Hélène Bourgeois
    Abonnée
    mercredi 2 juillet 2008 13h27
    À Roland Berger
    « Disposer de son corps oui, certes... mais disposer du corps d'un autre qui est en elle (càd se donner le droit de mort sur l'innocent, la vie en elle), non. Désolée mais le foetus n'est pas qu'un amas de cellules (ni l'embryon d'ailleurs). L'embryon ne sera jamais rien d'autre qu'un humain en devenir et non pas une excroissance du corps de la femme dont on peut disposer à sa guise. 30 000 avortements par année au Québec (100 000 au Canada, 200 000 en France) et ça ne diminue pas. On se plaindra que le peuple québécois s'éteint alors qu'on prend l'avortement pour un moyen de contraception. Nous brillons par nos statistiques désolantes...

    On s'émeut du sort réservé aux bébés phoques et des forêts boréales mais pas de celui de l'enfant à naître. Réveillons-nous ! C'est grave...

    Sans compter tout le traumatisme vécue par les femmes (souvent jeunes filles) et la culpabilité enfouie dont personne ne parle... et qui conduisent souvent à une état dépressif grave.

    Non, cet honneur ne revient pas à Monsieur Morgentaler. Sous prétexte de libération de la femme, il les a asservis à devenir des objets à assouvir les pulsions. Elle n'est pas plus libérée... car ce qui était en elle crie au fond d'elle-même pour la vie enlevée...

    Cette folie meurtrière pour l'innocent (sous couvert noble de médecine et de libération) serait-elle due au traumatisme d'extermination de son peuple vécu dans le camps d'Auchwitz ? N'y aurait-il pas un désir de vengeance enfoui derrière ce choix de prétendue libération du corps de la femme ? On peut se poser la question...

    Pourant, si on aidait les jeunes filles à faire un choix éclairée pour la vie plutôt que de leur proposer a priori de se débarrasser de ce gêneur qui est en elle et qui ne demande qu'à avoir le droit de vivre, je suis convaincue qu'elles oseraient aller jusqu'au bout pour donner la vie, qui est la plus belle chose au monde et la plus grande des missions donnée à la femme.

    Je suis très déçue de cette décision de mon pays...

    Hélène
    www.ephata.actifforum.com »

  • Henri-Bernard Boivin
    Abonné
    mercredi 2 juillet 2008 14h17
    Humaniste, dites-vous?
    « Comment peut-on qualifier d'humaniste un individu qui a assassiné 100,000 êtres humains? Vouloir récompenser ou honorer un tel être constitue une absurdité totale et une injure à l'intelligence. Comment peut-on dire qu'il a oeuvré pour les droits des femmes, alors qu'il en a tué 50,000 ? Qu'en est-il du droit de ces dernières à la vie ? Dans quelle sorte de société vivons-nous alors que des assassins sont érigés au rang de héros ?
    Henri-B. Boivin »

  • Mihaela Marineau
    Abonnée
    mercredi 2 juillet 2008 14h25
    Il n'y a pas de débat
    « Pour tous ceux pro-vie, la Cour suprême du Canada a parlé très tôt, en 1988:

    "Forcer une femme, sous la menace d'une sanction criminelle, à mener le foetus à terme, à moins qu'elle ne remplisse certains critères indépendants de ses propres priorités et aspirations, est une ingérence profonde à l'égard de son corps et donc une atteinte à la sécurité de sa personne."
    (r. c. morgentaler, [1988] 1 R.C.S. 30)

    Nous sommes un état de droit et en tant que tel, nous sommes à l'avant-garde comme à l'habitude, même en matière d'avortement. Espérons que nous allons le rester.

    Alors pour ceux qui, des dizaines n'années plus tard, ne le réalisent pas encore, je vous prie, avalez, comprenez et revenez-en: la Cour suprême a parlé. »

  • Michel Renaud
    Abonné
    mercredi 2 juillet 2008 14h34
    Morgantaler
    « Durant la dernière guerre les nazis ont condamné le dr Morgantaler au camp de concentration mais ne l'on pas tué.Lui par ailleurs affirme avoir tué 100000 enfants à naitre; et on lui décerne une grande décoration; l'absurde continue! M Renaud »

  • Huguette Marchand
    Inscrite
    mercredi 2 juillet 2008 15h04
    Non à ce massacreur d'enfants à naître.
    « Quelle aberration venant du Canada. J'ai honte, nous en sommes au point que le contre-nature devient notre identité....Où est notre dignité en tant que personne humaine quand on tue l'enfant avant sa naissance... Oui, j'ai honte d'être identifiée à cette race qui prône la mort de l'enfant à naître comme une libération pour la femme....Quelle bassesse !quand on sait qu'il n'y a rien de plus beau, de plus pur qu'un enfant! Où sont passées vos valeurs? Qu'est-devenu la femme? quelle est sa mission en tant que femme ?
    J'ose espérer que Morgentaler finira ses jours en prison lui qui a eu la chance de ne pas être tué dans le ventre de sa mère par un autre Morgentaler de cette époque. »

  • Huguette Marchand
    Inscrite
    mercredi 2 juillet 2008 15h21
    Pauvre Cour Suprême !!!!!
    « Ayant appris que c'est la Cour Suprême qui attribue cette honneur de l'Ordre du Canada à Morgentaler, je suis totalement renversée.... Mais quelle Cour Suprême!!!! Avons-nous vraiment besoin d'une telle Cour Suprême qui honore un tueur d'enfants à naître!
    Est-ce que votre jugement, chers Juges ne devrait-il pas être basé sur des des valeurs humaines et morales? Mais qui êtes-vous ? »

  • benjamin prudhomme
    Inscrit
    mercredi 2 juillet 2008 15h33
    Un beau geste
    « Contrairement à tous les militants pro-vie qui ne cessent de parler de ''Massacres de milliers d'enfants'', je salue cette nomination avec beaucoup de fierté. Il s'agit de reconnaître la grande part du Dr.Morgentaler aux droits des femmes d'avoir un contrôle sur leur corps. D'ailleurs, il est particulièrement faux d'affirmer que la ''majorité des jeunes d'aujourd'hui voient l'avortement comme un moyen de contraception''. Il faut vraiment regarder la nouvelle génération d'un oeil biaisé pour croire que ce message est celui qui circule. Certes, des améliorations restent à faire, mais l'accès à l'avortement reste sans aucun doute l'une des plus grandes avancées pour toutes les femmes du Canada.

    Chapeau, M.Morgentaler! »

  • Louise caroline Bergeron
    Abonné
    mercredi 2 juillet 2008 15h41
    Une réaction de femme, vu que ça nous concerne un p'tit peu ...
    « ... Un homme qui reconnait aux femmes le droit de gérer en sécurité ce qui se passe dans leur corps, alors que partout dans le monde, tant d'hommes nous considèrent (les femmes) comme un bien voué à leur jouissance, comme un objet, une possession, une créature inférieure : cela est tout a fait méritant d'un tel honneur !

    Merci, M. Morgentaler, de votre respect envers les femmes.

    Trop d'entre nous sont traitées comme du butin dans les guéguerres de ces messieurs, les gros agressifs qui font de notre planète un champs de bataille et se donnent des médailles à tout prétexte de bravoure (qui se résume souvent à avoir tué ou soi-même évité d'être tué...) Enfin un d'entre eux qui se bat POUR et non CONTRE la liberté et l'égalité des femmes.

    Ça fait du bien, entre des images de soldats-tueurs qui paraderont demain dans les rues de Québec, entre les rapports de ce qui se passe au Congo (viols systématiques, terreur, violence innomables, etc. ) et ailleurs en Afrique, ou partout où sont les forces d'exploitations capitalistes ou les extrémistes ou encore les dictateurs et leurs para-militaires...

    Vivement que les autres, et spécialement les hommes, se mêlent de leur propre utérus ... Et come les hommes n'en ont pas, qu'ils se mêlent de LEURS affaires, comme peut-être par exemple militer pour faire cesser le viol comme stratégie de diomination ou de terreur chez leurs semblables, et qu'ils laissent à celles qui en ont, le soin de décider pour elles-mêmes, en adultes autonomes et pleines citoyennes (et non en objet de commandements dela part de groupes perpétuant des superstitions millénaires infantilisantes et méprisantes pour les femmes) de ce qu'elle feront avec l'utérus que le hasard biologique, et non la volonté d'un dieu soi-disant supérieur et de surcroît mâle, leur prescrit. Gardez, messieurs votre moralité hors de mon utérus, occupéez-vous de contrôler vos semblables qui forcent trop souvent leur pénis dans nos vagins, font la traite de nous, nous violentent, nous asservissent et acceptent et tolèrent ici mêm dans ce pays-ci que pour travail égal on soit payées environ en moenne 70% de vous...

    Bref, Bravo M. Morgentaler , pour votre humanisme et votre tête de cochon (car il en faut pour changer les mentalités et le monde) et que tous les puritains et coryants gardent leur moralité pour elles et eux, hors de mon utérus, de mon plaisir, de ma chambre à coucher ET de ma Maison des naissances.

    Que les puritains ciblent les causent des viols et défendent la santé plutôt que leur précepts et leurs idéologies qu'ils vénèrent comme des idoles (ce que leur Dieu, s'ils sont catho ou autrement chrétines, leur interdit), qu'ils se battent poru la justice au lieu de fourrer leur nez dans le comportement de leurs voisines, ou comment elle gère sa fertilité. Nettoyeez donc la planète avant de venir tenter de faire le ménage dans mes moeurs ...

    Moi, je suis fière qu'on accorde à Morgentaler cet honneur, et je trouve bien dommage de constater que ça crée controverse. Clairement, y'a encore des gens moralement dominateurs, autoritaires et prétentieux qui n'ont pas compris qu'en démocratie, y'a pas un adulte qui peut imposer SA moralité superstitueuse aux autres, surtout pas si elle est issue d'une fabulation de vieux pépés d'il y a 3000, ans... Science, autonomie et liberté de conscience, quelqu'un.e ?

    (Loco Locass chantaient Libérez-nous des Libéraux : peut-on commander une «Crissez vot'camp de mon con, crisse de Conservateurs» ?) »

  • Paul Lafrance
    Inscrit
    mercredi 2 juillet 2008 17h04
    @ Roland Berger
    « Je ne blâme pas uniquement les femmes pour les avortements. Les hommes qui abandonnent leur amie ou leur épouse aussitôt qu'elle lui apprend qu'elle est enceinte sont des lâches qui ne peuvent assumer leurs responsabilités et
    sont encore plus à blâmer. En passant, ma position sur l'avortement n'a rien à voir avec mes convictions (ou non convictions) religieuses.
    Paul Lafrance
    Québec »

  • Daniel Francoeur
    Inscrit
    mercredi 2 juillet 2008 20h12
    Un canadien sur quatre à naître, ne naîtra pas...
    « Drôle de pays, qui décore ceux qui exécutent ses citoyens potentiels.

    Drôle de bonhomme, qui a survécu à l'horreur de l'élimination pour ensuite l'institutionnaliser. Ça sent le syndrome de Stockholm.

    Il me semblait que le Canada avait un problème de dénatalité. Ce n'est pas avec des décorations à ce genre d'individu que l'on va régler ce problème.

    Je ne nie pas que certaines femmes aient accès à ce genre de service dans des cas particuliers. Mais vous ami lecteurs, si votre mère avait eu ce choix,il y a probablement une chance sur quatre pour que vous n'ayez pas vécu...

    Si toutes les grossesses avaient été planifiées, le Québec serait bien petit. Il faut donner une chance à la vie en décorant les mères qui s'occupent de leurs enfants. »

  • Jonathan Asterix
    Inscrit
    mercredi 2 juillet 2008 20h51
    C'est pas une question des opinions!!!
    « (excuse ma francais...) La question ici n'est pas si vous etes pro-vie ou pro-choix, et si vous aimez Morgentaler. Le probleme est, le Canada est divise par cette decision de lui donner l'ordre du Canada. Quand une nation est si divise, c'est pas le correcte chose a faire de donner l'ordre a Morgentaler quand si beaucoup des gens vont disputer pour un cote ou l'autre. Madame Jean devrait representer toute la voix de la nation, parce que l'ordre est un unanime "merci pour votre vie" par toute la nation. Ok! Bon. »

  • Fernande Trottier
    Abonnée
    mercredi 2 juillet 2008 21h00
    Un honneur pour Morgentaler et un déshonneur pour les canadiens-canadiennes..!
    « Ce bon Dr a gagné sa vie avec les avortements.. Je ne suis pas contre,mais je suis en désaccord avec les femmes qui subissents 4, 5 avortements..cela devient un moyen de contraception et pourtant il en existe... on se doit d'assumer les responsabilités de nos actes..et je crois qu'un médecin devrait après 1 ou 2 avortements maximum refuser d'en faire un autre, et éduquer sa cliente en lui proposant la pilule ou autre moyen.. ou encore lui enlever l'utérus si elle n'a pas le jugement nécessaire pour gérer la pilule, le condom, etc. Une jeune fille sera condamnée pour avoir abandonner son bébé naissant, on dit qu'on lui avait refusé un avortement pour je ne sais quelle raison, comment se fait-il que dernièrement une femme enceinte d'environ 30 semaines a été envoyés aux USA, car à ce stade au QC on ne fait pas d'avortement.. 2 poids, 2 meures..!! j'oubliais cette dernière était une professionnelle. Pourquoi décorer Morgentaler même s'il a fait en sorte de décriminaliser l'avortement.. il ne mérite pas un tel honneur et cet homme quand je le vois, me fait peur.. pourtant il a connu les massacres des camps de concentration... quelle leçon en a-t-il tiré ?? »

  • Dominique Cousineau
    Abonnée
    jeudi 3 juillet 2008 09h58
    Si ma mère avait opté pour l'avortement...
    « Alors qu'elle était enceinte de moi, vraisemblablement, la chose ne me causerait aucune inquiétude. Et si mon père s'était épris de l'autre voisine plutôt que de ma mère? Idem. Et qui sait, peut-être ma mère aurait-elle eu un autre enfant, plus tard, qui ne serait pas moi... Horreur! Cet enfant qui n'est jamais né, à cause de moi!!! Vous êtes-vous déjà interrogé sur tout ce qui ne sera pas quand vous choisissez de tourner à droite plutôt qu'à gauche? Mmmmm... Moi oui,assez pour regretter de ne pas pouvoir vivre plusieurs vies, mais pas au point de m'arracher les cheveux. En fait, d'une manière générale, je trouve assez stérile (quel judicieux mais néanmoins accidentel choix de mot!) de se morfondre sur la possibilité de malheurs passés non-avérés. »

  • benjamin prudhomme
    Inscrit
    vendredi 4 juillet 2008 03h19
    À Hélène Bourgeois
    « En réaction à votre message ''À Roland Berger'', il me semblait nécessaire de rectifier quelques petites failles dans votre argumentation. Pour ce faire, je vous cite :

    ''donner la vie [...] la plus grande des missions donnée à la femme''
    ''On se plaindra que le peuple québécois s'éteint alors qu'on prend l'avortement pour un moyen de contraception''

    D'abord, la première affirmation utilise un langage qui réfère à la vie comme un ''don'' que la femme aurait pour mission de transmettre. Ce message (fort semblable à celui de l'Église) retire le droit à la femme de contrôler sa fertilité, en ramenant la maternité comme mission première. Du même coup, il en affecte les nombreux acquis du féminisme, qui tente de donner un accès plus grand à une autonomie financière et personnelle qui ne peut être acquise qu'en permettant à la femme de contrôler la procréation. Jusque là, je peux toutefois comprendre votre prise de position.

    La seconde affirmation que vous posez, cependant, met en lien direct la dénatalité et l'avortement. Évidemment, il s'agit d'une erreur effarante que de poser un tel constat. Remettons les pendules à l'heure. On entend souvent ce message que vous criez haut et fort à savoir que ''la dénatalité serait une conséquence de l'avortement''. Pourtant, lorsque les statistiques sont analysées de façon rigoureuse, on constate que seulement 18 IVG (interruption volontaire de grossesse) sont pratiquées pour 1000 femmes en âge de procréer. L'avortement réduit donc le taux des naissances de 0,018 par femme. Pas de quoi repeupler le Québec, je me trompe?

    On sait également que la France a pallié, au cours des dernières années, au problème de la dénatalité. Or, l'avortement est toujours accessible à toutes et gratuit en ce pays. Alors il faudrait revoir la pertinence d'un tel lien de causalité...

    Finalement, on constate dans le gradient d'évolution des 10 dernières années que le Québec a connu une diminution de près de 4 à 6 avortements par 100 naissances vivantes. Alors l'argument voulant que le nombre d'IVG ne cesse d'augmenter et que la nouvelle génération l'utilise comme contraception est également faux.

    Voici quelques statistiques et articles intéressants

    http://www.fqpn.qc.ca/contenu/avortement/statistiques.php: résumé de la façon dont les statistiques sur l'avortement sont souvent utilisées à saveur sensationnaliste

    http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/
    naisn_deces/naissance/415.htm :
    Tableau de l'ISQ sur l'avortement. »

  • Danièle Rose
    Inscrite
    mercredi 9 juillet 2008 06h43
    Pourquoi toujours imposer les idées et faire reculer les Femmes
    « Bon matin,

    Je tiens à remercier le Dr.Morgentaler qui s'est battu pour nous les femmes quand l'on sait que même les femmes sont contre les femmes.

    L'avortement a été légaliser afin de protéger les femmes au lieu d'être charcuter par des soit disant Docteur ainsi que pour protéger l'enfant qui pourrait venir au monde dans la contreverse.

    Il faut voir l'évolution au lieu d'être négatif. Pourquoi les Pro Vie doivent toujours mêler RELIGION avec BON SENS. Pourquoi toujours faire reculer la femme au lieu de voir le bon côté. Pourquoi toujours imposer leurs idées.

    Nous donnons des Honneurs à des criminels et nous ne pouvons reconnaître les Héros??????

    S'il vous plaît, réveillez-vous et laisser le Gros Bon Sens naître dans vos têtes!!!! »

  • Hélène Bourgeois
    Abonnée
    vendredi 11 juillet 2008 13h39
    M. Prudhomme
    « M. Prudhomme,

    Permettez-moi de vous citer à mon tour...

    « Ce message (fort semblable à celui de l'Église) retire le droit à la femme de contrôler sa fertilité, en ramenant la maternité comme mission première. »

    Où avez-vous lu une telle chose dans mon commentaire ? Vous prêtez des intentions à mon texte à partir d'un a priori typiquement idéologique véhiculé par la police des idées. Je suis une femme, parfaitement femme, et mère de deux beaux enfants. Personne ne contrôle ni ma fertilité ni mon désir de m'accomplir professionnellement ni ne s'introduit dans mon utérus sans mon consentement (spécialement un avorteur dont on fait l'éloge ! Une dame sur ces pages s'indigne qu'on tente - la gent masculine entendons-nous - de pénétrer dans son utérus mais elle ne s'indigne pas qu'un avorteur non seulement y pénètre mais tue ce qu'elle a en elle... étonnant quand même.). Mon corps n'est pas une machine à faire des bébés mais il est en même temps le réceptacle de la vie. La parentalité responsable ça existe. Je la pratique. Aux dernières nouvelles, c'est encore la femme qui met au monde l'enfant. Pour ne pas vouloir d'enfant, il faut soit s'abstenir ou laisser au corps de la femme des temps de répit (nous ne sommes pas des bêtes) pour éviter les « accidents » et, si un tel accident devait survenir, il faut le voir non pas comme une maladie ou une tare (voire même "accident" est un très mauvais terme) mais comme un cadeau de la vie qui nous aidera à sortir de nous-mêmes, de sortir de notre nombrilisme, de vivre autre chose que ce que nous avions prévu avec la lunette étroite de notre petit moi égocentrique...

    Je vous cite encore : « Du même coup, il en affecte les nombreux acquis du féminisme, qui tente de donner un accès plus grand à une autonomie financière et personnelle qui ne peut être acquise qu'en permettant à la femme de contrôler la procréation. »

    Sachez monsieur que je me débrouille très bien professionnellement et que mes enfants ne souffrent pas de mon absence de manière exagérée car j'ai fait le choix, pour quelques années, de travailler à temps partiel (eh oui, ça coûte un peu : une seule voiture plutôt que deux...pas de câble...) et ainsi revenir graduellement à un horaire complet au fur et à mesure qu'ils grandissent et prennent de l'autonomie. C'est un choix pour la vie, un choix pour la famille, c'est exigeant mais ça veut le coup. Ce que vous dites n'est pas significatif car les familles éclatées sont d'autant plus difficiles à gérer au niveau du temps de qualité, du travail, des activités. Je suis féministe, croyez-le ou non, mais pour un vrai féminisme : que la femme soit reconnue dans sa dignité (égale à celle de l'homme) tout en revendiquant mon droit de ne pas être... un homme ! Les deux sexes sont différents et j'assume ces différences sans m'indigner des charismes que le sexe opposé a reçu de la nature et qui ne sont pas les mêmes que j'ai reçus mais qui doivent se compléter sans être en opposition. Sachez également que mon époux est à la maison...

    Je vous cite à nouveau : « La seconde affirmation que vous posez, cependant, met en lien direct la dénatalité et l'avortement. »
    Je n'ai pas affirmé qu'elle est en lien direct...mais elle est une des conséquences majeures parmi d'autres facteurs (la contraception entre autres en est une autre). J'aurai peut-être dû préciser...

    Je vous re-cite : « On entend souvent ce message que vous criez haut et fort à savoir que ''la dénatalité serait une conséquence de l'avortement''. Pourtant, lorsque les statistiques sont analysées de façon rigoureuse, on constate que seulement 18 IVG (interruption volontaire de grossesse) sont pratiquées pour 1000 femmes en âge de procréer. L'avortement réduit donc le taux des naissances de 0,018 par femme. Pas de quoi repeupler le Québec, je me trompe? »

    Ce site tendancieux aura beau faire la gymnastique avec les chiffres, la réalité est que 38 % d'enfants à naître sur 100 naissances ne naissent pas. Aussi, on ne parle pas de la pilule du lendemain qui a fait son entrée en force et qui n'est rien d'autre qu'abortive...

    Vous dites : « Finalement, on constate dans le gradient d'évolution des 10 dernières années que le Québec a connu une diminution de près de 4 à 6 avortements par 100 naissances vivantes. Alors l'argument voulant que le nombre d'IVG ne cesse d'augmenter et que la nouvelle génération l'utilise comme contraception est également faux. »

    Je cite le site du « Planning (anti) familial » :

    « Les femmes vivent 40 ans de fertilité (environ de 12 à 52 ans), donc autour de 400 ovulations. Il n'est donc pas étonnant qu'elles aient à faire face à une grossesse non planifiée à un moment qu'elles jugent inapproprié dans leur vie. Le nombre d'avortements dans la vie de chaque Québécoise en moyenne a été évalué à 1,7 en 1998, ce qui est loin d'être anormal ou dramatique (Josée Boileau, Le Devoir, 25-01-03). Le préjugé voulant que les Québécoises utilisent l'avortement comme moyen de contraception ne correspond pas à la réalité. »

    C'est vraiment pas grand-chose que chaque femme ait tué 1,7 bébé dans leur vie... vous ne comprenez pas que la valeur de la vie d'un être humain ne nous autorise pas à en éliminer un seul ?

    Encore du site de planning (anti)familiale : « Or, le fait de vivre un ou même plusieurs avortements au cours de cette période est bien peu en comparaison avec le nombre de fois où les femmes ont une relation sexuelle et à utiliser un contraceptif. »

    C'est bien peu en effet de tuer un ou plusieurs bébés dans une vie...de toute manière Hérode a bien fait pire...

    Citation tirée du site sur le « planning (anti)familial » proposé par M. Prudhomme :

    « Depuis quelques années, des médias diffusent une lecture des statistiques sur l'avortement qui suggère que les Québécoises avorteraient trop. Nous ne partageons pas cette approche qui ramène sous de nouveaux habits l'idée selon laquelle la responsabilité de la reproduction de l'espèce humaine relèverait « naturellement » des femmes et non de la société dans son ensemble. »

    Cette affirmation - particulièrement la dernière phrase - est risible. Aux dernières nouvelles c'est encore dans le sein de la mère que l'enfant fait son nid... on aura beau vouloir le nier mais c'est un fait de la nature. Vouloir nier la nature, c'est se mettre la tête dans le sable et se rejeter soi-même avec mépris.

    Et finalement, la cerise sur le Sunday de notre cher site de planning anti-familiale : « L'autonomie des femmes face au choix d'avoir ou non des enfants, face au nombre et au moment approprié pour les avoir, leur permet d'avoir une prise sur leur vie. Il faut la renforcer et non la restreindre. Si cette autonomie les amène à choisir l'avortement, ce n'est pas par caprice ou irresponsabilité, quoique les moralistes en disent, au contraire. Elles sont les plus à même d'en juger. »

    C'est ahurissant de dire cela. Qu'elles (et l'homme impliqué, entendons-nous que c'est la responsabilité des deux) prennent donc la responsabilité de leurs actions (il est de bon ton de se déresponsabiliser de nos jours) : un acte sexuel à deux a toujours conduit à la rencontre d'une ovule et d'un spermatozoïde depuis que le monde est monde (prenez un petit cours de biologie 101) et cette rencontre crée un être humain à coup sûr et pas une vache ou une poule (c'est le résultat de l'étreinte, toujours selon la science, et c'est pas un fantasme de religieux... je connais même des athées purs et durs qui sont contre l'avortement). Faire semblant que ça n'aboutira pas en une possible grossesse ou se mettre la tête dans le sable à cette réalité de fait biologique est symptomatique de notre société individualiste, hédoniste, égoïste et témoigne d'un engourdissement des consciences quant aux conséquences de ses actions. Faire comme si l'acte sexuel pouvait être séparé de la vie qui peut surgir de lui est d'une irresponsabilité crasse typique de nos sociétés soit disant évoluées (alors que nous baignons en pleine barbarie).

    Cordialement,
    Hélène
    www.ephata.actifforum.com »

  • Laurence Trudel
    Inscrite
    jeudi 17 juillet 2008 13h55
    L'honneur est juste
    « Qu'un homme se soit battu avec auant d'acharnement, de constance et de conviction pour donner aux femmes le droit de mener ou non une grossesse à terme est, selon moi, une raison amplement suffisante pour lui donner la plus haute distinction du pays. Étant née en 1988, soit l'année où l'avortement a été légalisé, je confesse avoir eu la naïveté de prendre ces avancées pour des acquis. Je confesse que jamais de ma vie je n'aurais cru possible que j'aie à revivre le combat que nos mères ont eu à mener pour raisonner les esprits dogmatiques et gagner le droit de choisir.

    Il y a toujours eu, et il y aura toujours des femmes qui ne pourront ou ne voudront mener à terme leur grossesse. Interdire l'avertement ne l'éradiquera pas, car criminaliser n'est pas tant synonyme de «faire cesser» que de «rendre périlieux» dans beaucoup de cas. C'est dans la reconnaissance de ce fait que réside l'héroisme de Morgentaler. À tous ceux qui seraient tentés par des arguments sentimentaux ou dogmatiques, regardez la vérité en face. L'avortement est une pratique inéradicable, loi ou non. Elle se montre d'autant plus dangereuse si on essaie de la réprimer, car les femmes sont alors jetées en pâture aux techniques douteuses, dangereuses, à la criminalité, et à la misère. Combien de femmes ont mis en danger leur proppre vie, leur propore intégrité physique et leurs grossesses futures car elles ne disposaient pas des moyens nécessaire pour avorter sécuritairement?

    Je dois admettre que je ne comprends toujours pas pourquoi on devrait revenir sur ces questions. Faisons un effort de logique tous ensemble et regardons la la vérité effective et non dogmatique. Relisons Antigone, Cesarre Beccaria et revisionnnons 4 mois 3 semaines 2 jours. Sous cette Lumière, l'héroïsme de Morgentaler apparaît dans toute sa grandeur et je le remercie au nom de toutes les jeunes filles de ma génération du fond du coeur de son dévouement. »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
33 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009