Commission Bouchard-Taylor: un intolérant sur six

« Autrement dit, il ne faut pas généraliser. Contrairement aux français, les québécois sont de nature ouverte et accueillante. Ils disent ce qu'ils pensent mais pas trop. Il y a une certaine limite qui leur vient peut-être de leur écrasement religieux par l'Église catholique mâtiné de politiquement correct. Pour ce qui concerne la marginalisation des immigrants, je crois qu'elle existe un peu partout en Occident. N'avez-vous jamais remarqué dans les aéroports ou les services d'ici, de Londres, de Paris, de Madrid, le nombre de gens d'origine africaine qui servent de portiers, de gardiens de sécurité, de porte bagage, de balayeurs, de nettoyeurs de toilettes? Il est remarquable que l'Occident repu a besoin de ces personnes pour garder leur environnement propre. Il va falloir faire des efforts car c'est une vilaine image que nous offrons aux enfants qui viennent ici et qui voit leur père et mère qualifiés partir faire ce genre de travail qui ressemble fort à un certain esclavage. "Il faut s'attaquer à la marginalisation économique des immigrants", Oui mais on ne s'en aperçoit même pas de cette dissonance là et ça ne sent pas bon l'égalité des chances et l'amour chrétien. »

« Ce relevé sociologique "bidon" permet encore de rabattre le québécois moyen, qui a voulu s'exprimer sur son pays, qu'il est en train de perdre, on n'a qu'à penser à la proportion de Montréalais qui parlent le français ( 49% selon les derniers recensements officiels)! Quand il a voulu s'exprimer sur le type d'immigrants qu'il voudrait voir arriver chez lui, afin de mieux les intégrer et les encadrer, on lui dit qu'il est intolérant et raciste. Pourtant, une majorité d'immigrants honnêtes savent et disent sans détour que le Québec est le pays qui traite le mieux ses nouveaux arrivants. Quand il a voulu s'exprimer sur l'encadrement des nouvelles religions dans la sphère publique, on lui dit encore qu'il est intolérant! Je pense que ce genre d'études bâclées et sans méthodologies sérieuses et reconnues(seules les interventions québécoises de souche ont été relevées) devraient être traiter uniquement dans des journaux comme La Presse, qui s'en gargarise souverainement dans ses pages ce matin! Je ne devrais pas retrouver ce genre de papier brouillon dans Le Devoir. »

« Tous les intolerants, xenophobes, islamophobes, ont tout simplement eu le courage d'exprimer tout haut ce que la majorite pense tout bas (sur les accomodements)ce dont pourquoi le forum de toutes facon a ete mis en place ,si tout etait si beau si simple et tout le monde si gentil il n'y aurait pas eu de forum... »

« Qu'est-ce que l'intolérance?
L'intolérance, avec ses concepts voisins de fermeture, xénophobie, racisme, appartient au vocabulaire de ceux qui veulent liquider le Québec historique, submerger notre peuple, aliéner ses institutions au profit d'un fourre-tout multiculturel. Leur poids est disproportionné par rapport au Québec réel, puisqu'ils s'appuient sur toute la puissance politique, médiatique et financière du Gouvernement fédéral, sur la complicité d'un Gouvernement québécois dit fédéraliste, et sur la collaboration de l'ensemble des médias et d'un brelan d'intellectuels grassement subventionné.
Ces puissances non seulement font taire toute opposition, empêchent la publication de points de vue réellement adverses, mais encore ils orchestrent une campagne de dénigrement et de calomnies contre leurs opposants. Pensez au traitement que vient de subir le chef de l'ADQ pour ses propos critiques et non dépourvus d'humour sur le nouveau programme d'éthique. Aussitôt, tous ces serviteurs de l'idéologie "canadienne" se sont portés défenseurs d'une obscure légende amérindienne, qu'ils ne connaissaient même pas auparavant, et lui ont accordé une valeur fondatrice égale sinon supérieure au "récit" évangélique.
Bref, il faudrait se méfier de ces études sur la prétendue "intolérance" car elles sont directement au service d'un pouvoir qui est allé plus loin que tout autre dans la voie de la trahison et de la liquidation de notre identité nationale. Les commissaires Bouchard et Taylor ne sont pas d'aussi grands hommes qu'on le prétend puisqu'ils ont été mandatés expressément dans le but d'imposer, à coup d'immigration, de chantage à la tolérance, un "Québec-à-voiles-et-à-turbans".
On ne peut également considérer comme représentatifs du Québec réel les gens qui ont présenté des mémoires. D'abord ils ont été sélectionnés en fonction des buts que le gouvernement se proposait. Le parti libéral sait fort bien que, s'il ne compte que sur les vrais Québécois, il sera bientôt réduit à ne recueillir que le vote des Anglos de Wesmount et de l'Outaouais, et le suffrage des étrangers. On comprend qu'il utilise l'argument économique à fond, mais en fait, en augmentant dans des proportions apocalyptiques le nombre des immigrants, il ne vise qu'à se recruter des électeurs à l'étranger, -les seuls qui lui resteront bientôt.
Au fur et à mesure que progressaient les « travaux » de la Commission, on a pu voir grandir l'aliénation du Québec. Les Québécois ont été submergés par les récriminations des étrangers, leur voix est devenue minoritaire à l'image des projets migratoires du Gouvernement libéral. Nous sommes devenus les spectateurs impuissants d'un psychodrame colonial. Quelques « Québécois » au coeur et à la cervelle fragiles sont entrés dans la spirale de la « pénitence » dont la tyrannie aurait dû nous mettre la puce à l'oreille. Encouragés par les commissaires, on s'est confessé à qui mieux mieux en battant sa coulpe pour le péché d'intolérance, de fermeture, de xénophobie, de racisme. On a pu assister à des naufrages inquiétants, comme celui du président de la Saint-Jean-Baptiste, dont les larmes causées par une obscure faille personnelle, sont devenues tout simplement la mise en scène du désarroi identaire de nos « élites », de leur acquiescement à nos complexes coloniaux devenus principes « politiques » du bas au haut de la société.
Les vrais Québécois se sont abstenus de paraître devant cette commission, de consentir à cette parole triée, piégée, et passée au crible de la normalité « canadienne ». De jour en jour, les Québécois se reconnaissaient de moins en moins dans ce cirque monstrueux, et se sont absentés sur la pointe des pieds. Le vrai mémoire du Québec, adressé à ceux qui veulent le détruire, c'est d'ores et déjà - « le Silence de la mer ».
N.B. À cause de la baisse des études, rappelons que « Le Silence de la mer » est une nouvelle de Vercors qui illustre les rapports entre occupant et occupé, entre conquérant et conquis, d'une façon exemplaire, définitive. Dans le paradigme national et le subconscient collectif, les immigrants relaient à l'identique le conquérant anglais de 1760, toujours présent, il est vrai.
Hubert Larocque »

« Le peuple Québécois de souche est devenu de plus en PLUS TOLÉRANT depuis environ un quart de siècle (25 ans) et cela est toujours OCCULTÉ par des "EXCEPTIONS" au point de ne plus pouvoir se "sentir chez-nous" et d'être mal-à-l'aise de faire valoir nos VALEURS profondes alors, c'est peut-être un peu TROP !

Je ne suis pas xénophobe mais, avec la "commission Bouchard- Taylor", je sens que je le deviens de plus en PLUS car, je veux bien croire que NOUS traversons une période de "décroissance démographique" mais, de là à perdre tous nos ACQUIS SOCIAUX gagnés de HAUTS FAITS HISTORIQUES, pour ne pas contrevenir aux EXIGENCES des CLANS accueillis pour "gonfler" notre bilan démographique, il y a une MARGE qui, si CELLE-CI est FRANCHIE, pourrait devenir l'EXTINCTION pure et simple de notre IDENTITÉ qui fait NOTRE DIFFÉRENCE si enviée.

C'est pourquoi je continuerai, envers et contre TOUTES & TOUS, de maintenir l'AVIS que ces gens accueillis(es) ont LIBREMENT-CHOISIS(ES) de demander "ASILE/ABRI" au CANADA, à cause de notre LIBERTÉ SEREINE qui ne fait pas de JUGEMENT sur les autres, à moins que ces gens aient refusés(es) de s'intégrer à notre COMMUNAUTÉ HUMAINE. Donc, vouloir perpétuer PUBLIQUEMENT leurs MODES de VIE au point de NOUS IMPOSER des ACCOMODEMENTS dits RAISONNABLES, c'est poussé trop fort sur notre TOLÉRANCE.

NOS MODES de VIES NOUS ont permis de franchir plusieures périodes TOURMENTÉES, sans avoir recours à des comportements aussi catégoriques que certains CLANS de FOI autre que le NÔTRE a. Donc, si NOUS voulons vivre dans une $ociété Humaine qui est $aine de corps & d'esprit, il faut éviter toutes propensions à montrer la motivation qui NOUS pousse à agir d'une telle façon ou d'une autre.

Autrement dit, toute manifestation RELIGIEUSE doit être confinée dans un LIEU prévu à cette fin et s'y restreindre. Les LIEUX PUBLIQUES étant des ESPACES VITAUX nécessaires à nos diver$e$ ACTIVITÉS $OCIALE$ et ÉCONOMIQUE$ sur le$quelle$ NOTRE COMMUNAUTÉ HUMAINE BASE son ÉVOLUTION, ce ne sont pas des endroits pour manifester sa FOI à toutes heures du jours, en perturbant l'activité de CELLE-CI qui a la GÉNÉROSITÉ d'accepter de les accueillir. Donc, vouloir se faire respecter dans NOS EXIGENCES est le MINIMUM que ces étrangers(ères) devraient apprendre à TOLÉRER à leur TOUR. Sinon, c'est une INVASION PURE et SIMPLE qui NOUS IMPOSE leurs MODES de VIE RÉTROGRADES qui ne concordent absolument pas à NOTRE DEGRÉ de CHEMINEMENT sur les VOIES ÉVOLUTIVES de l'esprit / âme.

Que CELLES & CEUX qui peuvent comprendre en soient CONSCIENTS(ES), ce n'est PAS à NOUS de NOUS plier à leurs EXIGENCES ! »

« Le professeur Antonius affirme que « trop d'éléments de ce portrait général posent des problèmes d'ordre méthodologique, de l'échantillon aux catégories de classification des interventions », mais cette pensée ne l'a pas incité à modérer ses propres interprétations.
Si on regarde les interventions dérangeantes jugées xénophobes ou racistes autremenet qu'avec la lunette du politiquement correcte, leur importance rapetisse comme peau de chagrin. En quoi un Québécois de souche est-il intolérant quand il affirme ne pas vouloir s'étaler des signes d'appartenance religieuse alors qu'il se remet à peine des effets du processus de laïcisation entrepris lors de la Révolution tranquille ?
Roland Berger
St-Thomas, Ontario »