Ennuyeux, les débats? C'est ce que pensent la plupart des analystes canadiens-anglais qui n'ont pas particulièrement cherché à identifier un gagnant du débat anglais de vendredi. Le Toronto Sun pense que Paul Martin a bien fait étant donné le tir groupé des autres chefs contre lui mais il a aussi, malgré lui, offert la meilleure raison pour le défaire en déclarant: «L'électorat doit punir les partis qui ne tiennent pas leurs promesses.» Faisant écho aux chefs néo-démocrate et bloquiste, le Sun prend un malin plaisir à énumérer celles faites en 1993 et oubliées par les libéraux: l'élimination de la TPS, la renégociation de l'accord de libre-échange, la mise en place d'un programme national de garderies. Quant à la défense passionnée du Canada offerte par Martin vendredi, elle aurait été plus convaincante, juge le Sun, si les libéraux n'avaient pas à eux seuls revigoré l'appui à la souveraineté avec le scandale des commandites. «Une autre raison pour laquelle ils doivent être défaits», écrit le quotidien qui avoue avoir apprécié les questions des citoyens, plus mordantes que celles habituellement posées par des journalistes «imbus d'eux-mêmes».