Et voilà votre récompense!

C'est quand même moins pire que les couvertures variolées que le gouverneur Amherst a envoyées à ses alliés amérindiens pour les remercier d'avoir viré capot et combattu du côté anglais.

@ M. Auclair

Plutôt "combattu contre les Anglais" durant la révolte de Pontiac, qui souhait le retour des Français. Il n'en fût jamais question.

Informations complémentaires:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pontiac_(Outaouais)

Concrètement, les jugements de la Cour suprême signifient que tout opérateur d'avions ou d'hydravions qui détient un permis de Transports Canada peut ouvrir un aérodrome ou une hydrobase sur un terrain zoné agricole ou sur un lac du Québec et ce, sans égard aux lois québécoises en vigueur et à la qualité de vie des citoyens.

Toute ceci pour dire que les Québécois ne sont pas Maîtres chez eux et qu'avec ses gros souliers le fédéral impose sa Loi sans oublier de pousser l'effronterie un peu plus loin : lorsque les citoyens mécontents s'adressent au Ministre Lebel, ce dernier les invitent à s'adresser au Ministères des affaires municipales alors qu'il sait très bien que la Loi sur l'aéronautique impose sa Loi.

Cette suggestion du Ministre des Transorts est une véritable provocation. En temps de guerre on peut comprendre que la Loi sur l'aéronautique peut avoir préséance sur les Lois des provincesx mais en temps de paix cette Loi devrait être soumise à l'approbation des provinces et des municipalités concernées. Par contre, il faut garder à l'esprit que ce gouvernement conservateur si près des républicains comprend un grand nombre de boutefefeux et de va-t-en-guerre toujours prêt à en découdre aux quatre coins de la planète. La solution repose sur une volonté collective du gouvernement du Québec et des municipalités réclamant la modification de la Loi sur l'aéronautique afin que l'ouverture d'un aérodrome ou d'une hydrobase soit précédée d'une étude d'impact et d'une consultation des municipalités et des citoyens affectés par cette installation.