mardi 7 février 2012 Dernière mise à jour 00h34
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Conseil municipal de Montréal - Des manifestants masqués à l'hôtel de ville

Jeanne Corriveau   27 janvier 2009  Villes et régions
Des manifestants masqués se sont pointés hier soir à l'hôtel de ville, à l'occasion de la séance du conseil municipal, afin de dénoncer l'intention de l'administration de Gérald Tremblay d'adopter un règlement interdisant le port de masques lors de rassemblements.

«Cette mesure est anticonstitutionnelle étant donné que tout individu a la liberté fondamentale de se cacher dans un regroupement et de ne pas dévoiler son identité, sauf en cas d'arrestation bien sûr. Nous trouvons cette mesure absurde», a expliqué Jules Merveille, porte-parole d'un groupe baptisé Gros Bon Sens. Une cinquantaine de jeunes sont entrés dans l'hôtel de ville après avoir pris soin de se découvrir le visage. Nombreux, les policiers ont procédé à l'expulsion de cinq personnes.

L'administration municipale a déposé hier un avis de motion visant à modifier le règlement P-6 sur la prévention des troubles de la paix. L'amendement prévoit l'ajout d'un article interdisant à tout manifestant de se couvrir le visage «sans motif raisonnable» avec un foulard, une cagoule ou un masque.

Le responsable de la sécurité publique au comité exécutif, Claude Dauphin, a fait valoir que cette nouvelle disposition accorderait aux policiers des outils supplémentaires pour prévenir les actes de violence lors de manifestations. «Ça va prendre deux conditions pour s'appliquer: il faut que la personne participe à une manifestation, mais il faut également que le policier ait des motifs raisonnables de croire que l'individu va commettre un acte répréhensible», a expliqué M. Dauphin.

Une personne qui porte une cagoule par temps glacial, un voile par conviction religieuse ou un masque à l'effigie d'un politicien ne devrait pas être importunée si elle manifeste pacifiquement, assure M. Dauphin, qui reconnaît que les policiers devront exercer leur jugement lorsqu'ils appliqueront ce règlement.

Le chef de Projet Montréal, Richard Bergeron, estime pour sa part que le projet d'amendement porte atteinte aux libertés civiles des Montréalais.

L'adoption du nouveau règlement est prévue pour le mois de février. Quant au projet de sanctionner les insultes proférées par les citoyens à l'endroit des policiers, M. Dauphin a indiqué qu'aucune décision n'avait été prise et que la question ferait l'objet de discussions à la Commission de la sécurité publique.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Marcel (Fafouin) Blais
    Inscrit
    mardi 27 janvier 2009 07h12
    Vers d'autres Accommodements Raisonnables ?
    Bon Jour honorable tout le Monde !

    Grands mercis pour ce Mot sur les "Masqués" se pointant à l'Hôtel de Ville de Montréal ce, lors de son Conseil d'hier soir, Veille de la Journée Internationale de Commémoration de la SHOAH décrétée par l'ONU (tous les 27 Janvier de chaque An), afin se souvenir d'Histoire-Mémoire et de ne Jamais plus Recommencer !

    De ce Mot, émergent quelques Questions:

    Qui sont ces "Masqués" ?

    Que viennent-ils faire dans le Monde des Droits et Libertés de l'Homme ?

    Qui les a Commandité... et... Pourquoi / Pour Quoi-Qui ?

    On-dirait que, pendant que

    - la Reddition Internationale du Monde arabe se poursuit (Manifs, Actes anti sémites... .);

    - l'Administration Obamienne vit quelques "difficultés-d'Autorité"-"Crédibilité" (après les Roses, le/les Pot-s ?);

    - l'État démocratique d'Israël (même le Hamas ?) s'attend à être convoqué à la Cours Pénale Internationale (CPI),

    le Monde, cherchant, "soudainement" la Paix, décide de SE-MASQUER !

    Vers d'autres Accommodements Raisonnables ? (sic ?!) - 27 janvier 2009 -

  • André Michaud
    Inscrit
    mardi 27 janvier 2009 08h11
    Que veulent-ils cacher?
    Les gens qui émettent leur opinion en étant masqué dans un pays de libre expression, c'est louche!!! Si ils n'ont pas le courage de leur convictions qu'ils restent chez-eux.

    Et tous les petits bums qui recherchent le grabuge avec des prétextes idéologiques , il faut leur voir la face...sinon ils font sacager nos villes. Et qui paiera pour leur destruction du bien public?

    Je comprends qu'à Cuba ou il n'y pas de liberté de presse , on veuille se cacher pour éviter la torture, mais au CAnada même les ex-terroristes comme M.Lanctôt peuvent s'exprimer dans les média...sans se cacher le visage....et dire toute les conneries qu'ils veulent...sans AUCUNE représaille

  • Guy Fafard
    Inscrit
    mardi 27 janvier 2009 11h41
    Des masques?
    Seul le froid intense peut justifier le port d'une cagoule.

    Les autres qui veulent se cacher le visage sont les criminels, les bamdits et les assassins.

    Il est temps de prémunir la police contre cette raquaille pour qu'elle soit au moins identifiée.

  • Hugo Vaillancourt
    Inscrit
    mardi 27 janvier 2009 11h59
    Se protéger des représailles
    Je me demande où en seraient nos sociétés si plusieurs gens n'avaient pas pu manifester masqués lors des premières marches de la Fierté gaie, pour donner leur appui à la cause sans mettre en danger leur travail, leur logement ou les relations avec leurs proches.

    À l'époque où tout le monde et sa mère ont une caméra dans leur téléphone cellulaire, que peut-il m'arriver si je participe à une marche syndicale quand mon patron est un anti-syndicaliste virulent?

    Au fait, peut-être devrait-on rendre public mon vote lors d'une élection; je n'ai rien à cacher, après tout... Sauf que mon boss est libéral.

    Pourrais-je manifester contre l'Église de scientologie sans risque d'être poursuivi, si je ne porte pas un masque?

    Pourquoi veut-on nous enlever le droit de manifester anonymement? On ne parle pas de prévenir de la violence contre les personnes, mais bien des délits relativement mineurs contre les biens. Les policiers manquent-ils vraiment d'outils pour intervenir? Le règlement municipal contre l'attroupement illégal, l'infraction criminelle de déguisement, les délits criminels de méfaits et d'attroupement illégal; si tout ça c'est bon pour arrêter 371 personnes d'un coup, c'est sûrement bon pour en arrêter quelques-unes seulement...

    Et pourquoi les policiers prennent-ils toujours des photos des manifestants?

  • Sylvain Auclair
    Abonné
    mardi 27 janvier 2009 14h32
    Et les policiers...
    Pourquoi cachent-ils souvent leur badge?

  • Diane Cadieux
    Inscrite
    mardi 27 janvier 2009 15h29
    lâcheté
    au nom de quelles libertés civiques peut-on accepter des manifestations masquées.
    nous vivons dans un pays libre d'exprimer ses opinions sans risquer de répression, donc, pas de raison de se cacher, à moins que...?
    quand on veut faire un mauvais coup et non pas manifester,

    "c'est certain que c'est louche"

    et pourrait-on parler des libertés civiques des pacifistes?
    je pense humblement qu'il n'y a que les citoyens du GROS BON SENS qui sont les seuls à ne pas profiter de la Chartre des Droits et Libertés.

    En général, ceux qui profitent de cette chartre sont les marginaux.

    À RÉFLÉCHIR!!!

  • Danielle Bourdages
    Inscrite
    mardi 27 janvier 2009 21h36
    Pour sortir de l'impasse : manifester en portant des ...burqas ?
    Il s'agit simplement pour moi de signifier qu'il y a contradiction dans l'institution d'un pareil règlement. Si on a convenu du port libre de burqas par des citoyennes circulant dans les rues montréalaises, pourquoi le fait de se promener masqué lors de manifestations dans les mêmes rues seraient-elles inacceptables ?

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
7 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012