dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 18h19
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Les couleuvres de Régis Labeaume

À Ottawa et à Québec, on se méfiait de l'homme. On le trouvait imbu de lui-même et légèrement mégalomane. Dans sa manière d'administrer et de gouverner, il rappelait plus l'autoritarisme de Duplessis que le Québec moderne qui se construisait. Mais voilà, Jean Drapeau était l'homme politique le plus populaire du Québec, sa popularité n'étant surpassée que par celle du cardinal Léger et celle de Maurice Richard. Alors, on faisait avec et, bien souvent, on s'inclinait ou on se pliait à ses exigences même en craignant les pires conséquences.

Car roi et maître, sans opposition, Jean Drapeau avait de grandes ambitions pour sa ville. Le métro sentait encore le neuf, Expo 67 avait dynamisé la province; il parlait de Champs-Élysées, de Cité des ondes, de Montréal grande capitale internationale. Les Jeux olympiques seraient le point d'orgue de cette grande métamorphose. À ceux qui s'inquiétaient des coûts, il répondait, méprisant, qu'il ne pouvait y avoir de déficit, pas plus qu'un homme ne pouvait accoucher d'un enfant. Aux journalistes, il reprochait leur négativisme. Aux sceptiques, il répondait qu'ils manquaient de vision et d'audace. Aux fonctionnaires, il reprochait leur incompétence. Gérée comme un projet personnel et royal, la construction du Parc olympique fut le plus grand fiasco financier de l'histoire du Québec. Ce n'est qu'en décembre 2006, trente ans plus tard, que les contribuables québécois terminèrent d'éponger les 1,5 milliard de dollars de la dette que leur avait laissée Jean Drapeau en héritage.

Jean Drapeau était un politicien habile, pour ne pas dire machiavélique. Ceux qui n'étaient pas totalement avec lui étaient contre lui, mais surtout contre la population qui l'adorait. Il maniait avec art la tactique du fait accompli, du «il est trop tard pour reculer», du «si ce n'est pas maintenant ce sera jamais et le peuple vous en fera payer le prix».

En plus vendeur de voitures d'occasion et sans le lustre aristocratique de Jean Drapeau, Régis Labeaume est l'incarnation moderne de Jean Drapeau. Les médias sont des «chialeux», les fonctionnaires, des tartes et ceux qui s'opposent à lui ou à ses Nordiques, à son amphithéâtre ou à ses manières de faire, de tristes rabat-joie. Fin connaisseur de la turpitude humaine, en particulier de celle qui habite les avides de pouvoir, il manie son chandail des Nordiques, sa maquette d'amphithéâtre et ses 80 % de popularité dans la grande région de Québec comme une carotte et un bâton et ne cesse de faire avaler des couleuvres au Parti libéral et au Parti québécois.

La première couleuvre, ce fut l'annonce que l'amphithéâtre serait construit en étant financé entièrement par des fonds publics. Que le PLQ ait trouvé bon goût à cette couleuvre en pensant aux circonscriptions qui lui échappent dans la région de la Capitale-Nationale ne surprend pas. Les libéraux n'ont pas le palais fin. Que le Parti québécois, le parti social-démocrate, le parti de la justice et de l'équité, avale la même couleuvre avec un sourire de ravissement, cela surprend un peu plus. Et j'imagine que certains députés et, j'espère, plusieurs membres du parti de René Lévesque ont dû sentir un goût amer dans leur bouche muette. 400 millions de dollars d'argent public pour créer 25 emplois de millionnaires, cela ne fait habituellement pas partie du credo péquiste. Et certains parmi les vieux se sont peut-être souvenus que, finalement, malgré la certitude de Jean Drapeau et contre toutes les lois de la nature, un homme avait accouché d'un enfant en 1976.

Mais le petit Napoléon de Québec n'en avait pas fini. Des esprits chagrins menaçaient de contester la légalité de ses ententes avec Quebecor et de fatigants juristes soutenaient que ces textes contrevenaient aux lois. Ce n'est pas ainsi qu'on fait des affaires, se dit le maire-commerçant. Rendons irrémédiablement légal ce qui pourrait être illégal. Tactique alors du fait accompli et de l'urgence; si on n'agit pas maintenant, les Nordiques iront à Moose Jaw et PKP va nous abandonner. Ce n'est plus une couleuvre, c'est un boa constrictor. Qui avalera ce reptile? Jean Charest? Non, Pauline Marois et le parti de René Lévesque.

Parangon de vertus sociales-démocrates, Agnès Maltais devient le Petit Chaperon rouge de Régis Labeaume et de PKP, et le Parti québécois, le porte-étendard des Nordiques. Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour faire avancer la cause du pays? Quatre députés ont eu la dignité et l'honnêteté de refuser d'avaler la couleuvre que leur tendait leur chef.

Le plus hallucinant dans cette histoire, c'est la surprise de Pauline Marois. Comment pouvait-elle imaginer que le fait de se prêter à une telle entourloupette ne provoquerait pas des grognements dans ses rangs? Ce parti n'est quand même pas devenu totalement un vieux parti traditionnel obnubilé par tous les gains à court terme. Mme Marois a admis qu'elle avait fait une erreur, celle de ne pas avoir assez consulté. Mais ce n'est pas ça, l'erreur, Mme Marois; l'erreur, c'est d'avoir accepté que le PQ devienne le défenseur obéissant des désidératas de Régis Labeaume et de Quebecor, quitte à avaliser une entente illégale ou mal foutue pour les contribuables.

Cette semaine, j'ai écouté les propos de ceux qui se définissent comme la relève et qui se sont soudés en bloc derrière Mme Marois. Ils insistent sur la nécessité de faire la politique autrement et disent que c'est leur mission. Ce que j'ai compris, c'est que les jeunes étaient prêts à tourner les coins plus rapidement que les vieux. Ils ont beau protester qu'ils sont maintenant adultes, il est évident qu'ils ont encore besoin de leurs belles-mères.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Marcel Bernier - Inscrit
    11 juin 2011 01 h 18
    De la belle ouvrage... cette analyse!
    Merci!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Chouette de Minerve - Abonné
    11 juin 2011 03 h 43
    Le symptome d'un problème de fond
    Ayant mis en exergue son article 1 et anticipant de ravir le pouvoir sans trop de peine aux libéraux discrédités, le PQ redevient un parti comme un autre: plutôt électoraliste, cherchant les consensus faciles en ligne avec une lecture plutôt superficielle de l'opinion publique.

    En dépit de la conjoncture favorable à l'alternance, le soutien au PQ lève à peine. C'est dire que les électeurs ne sont pas dupes...

    Je partage votre point de vue qu'il était désolant de voir les "jeunes" se faire les avocats du forcing de leur chef et de réduire le problèmes à une question d'égo chez les quatre démissionaires, comme si les autres n'en avait pas... À la loyauté aveugle se mèle également une part d'aveuglement sur le contexte politique actuel au Québec.

    La stratégie de Pauline Marois passait à peine la rampe, mais les élections du 2 mai ont changé quelque peu la donne. Et il serait temps que le parti s'en rende compte.

    Si le PQ se rend aux prochaines élections avec Pauline Marois et sans recentrer son discours sur la souveraineté (et la sociale-démocratie tant qu'à y être), ce seront Québec solidaire et le nouveau parti de Legault qui rafleront la mise (gardant peut-être les libéraux au pouvoir, qui sait?).

    À suivre: prochaine ronde de défection des Rébello et compagnie vers le parti de Legault...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Lévesque - Abonné
    11 juin 2011 07 h 28
    On n'a plus besoin d'élection
    Plus je lis des textes comme celui-ci et plus je crois que dans le pays du Québec, une propagande bien dirigée suffirait à convaincre le bon peuple qu'on n'a plus besoin d'élection.

    À défaut d'un référendum sur le projet, je suis obligé de me rabattre sur les sondages qui affirment que plus de 80% des habitants de la ville de Québec sont en faveur d'un nouvel amphithéâtre. Et c'est un gang de bien pensant plus montréaliste que nationaliste, d'individus qui sont convaincus qu'ils savent mieux que les autres ce qui est bon pour le petit peuple, qui réusisent à tout arrêter.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Lévesque - Abonné
    11 juin 2011 07 h 28
    On n'a plus besoin d'élection
    Plus je lis des textes comme celui-ci et plus je crois que dans le pays du Québec, une propagande bien dirigée suffirait à convaincre le bon peuple qu'on n'a plus besoin d'élection.

    À défaut d'un référendum sur le projet, je suis obligé de me rabattre sur les sondages qui affirment que plus de 80% des habitants de la ville de Québec sont en faveur d'un nouvel amphithéâtre. Et c'est un gang de bien pensant plus montréaliste que nationaliste, d'individus qui sont convaincus qu'ils savent mieux que les autres ce qui est bon pour le petit peuple, qui réusisent à tout arrêter.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jean brunet - Inscrit
    11 juin 2011 07 h 42
    Opinion
    Excellente analyse.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernand Turbide - Inscrit
    11 juin 2011 07 h 51
    Ma question de gérant d'estrade...
    J'aimerais savoir pourquoi alors qu'il avait en main la carte Lindros et que toutes les équipes de la ligne nationale de hokey le voulait Marcel Aubut n'a pas tenté de l'échanger avec PatricK Roy qui avec la même équipe est allé gagner la coupe Stanley au Colorado l'année suivante?

    Et comme sous-question :

    Comment la direction des nouveaux Nordique vont-ils faire pour ne pas lancer la serviette après quelques années avec un plafond salarial d'environ 60 millions par année alors qu'il l'ont fait avec une masse salariale de 13 millions par années?
    Je ne suis pas contre la venue d'une équipe de la ligue nationale de hokey a Québec et surtout pas contre un nouvel amphithéâtre a Québec qui en à grand besoin mais pourquoi faut-il le faire sans poser de questions aveuglés par le rêve alors que les fonds public sont utilisés?

    J'ai une dernière question sur le sujet.

    Pourquoi dans cette entente les dépenses sont-elles a 50-50% et que les profits sont de l'ordre de 85-15% en faveur naturellement de la partie privé du contrat ce qui me prouve encore une fois ce que je pense des PPP : « les dépenses au public et les profits au privé.

    Fernand Turbide
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Desjardins Claude Desjardins - Abonné
    11 juin 2011 08 h 15
    La force
    La force des maires de grandes villes comme Québec et Montréal vient du mode électoral au municipal. Nous élisons un maire et des conseillers alors qu'au provincial nous élisons des députés qui eux nomment le premier-ministre. À l'époque, Jean Drapeau ne se priait pas pour faire de l'ombre à Robert Bourassa qui peinait à se faire élire dans son comté.

    Est-il normal dans une démocratie comme la nôtre qu'un maire possède un poids électoral supérieur à un premier-ministre ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Bilodeau - Inscrit
    11 juin 2011 08 h 35
    Un texte essentiel
    Sans conteste, le meilleur texte écrit à ce jour sur ce sujet, alors que les spinneurs sont en pleine action pour réinterpréter le mouvement sismique de cette semaine, avec la démission courageuse de ces députés. Par exemple en en faisant une affaire personnelle entre Jacques Parizeau et Pauline Marois… à lire aujourd'hui même dans ces pages, avec le collectif de jeunes députés du Parti Québécois. Merci Gil Courtemanche pour un texte lucide et intelligent.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Luc Boyer - Abonné
    11 juin 2011 08 h 39
    Les contemplatifs.
    Les contemplatifs de la vertu des principes me seront toujours bizarres. De deux choses l'une, ou bien il y a retour des nordiques ou bien il n'y a pas de retour des nordiques. Le reste n'est que l'ordinaire de prococédures du gouvernement qui est responsable de la loi des cités et villes montée en épingle par les opposants politiques du maire de Québec. Si Québécor y met ses billes, la ville de Québec aussi. Le tout c'est de savoir s'y retrouver. Gilles Courtemanche veut que s'incarne dans un parti politique les vertus de la cité. Pourtant la sagesse nous enseigne à cet égard qu'il vaut mieux s'en remettre à l'adage de s'en tenir aux pommes à ne pas mélanger avec les cerises (car heureusement ce n'est jamais le temps des cerises) et à apprécier le pouding lors du goûté.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Duchêne Denys Mehdi - Inscrit
    11 juin 2011 08 h 46
    Les jeunes-vieux
    Et bien moi je crois que ceux qu'on prétend «jeunes dans le P.Q, et représentant la relève» sont déjà vieux. Pourquoi ? À avoir décidé de demeurer dans le rang de l'aplatventrisme et se coucher devant les affairistes du Québec Inc dont le P.Q, influencé par la tradition «dinosaurienne» du PLQ, s'est fait le porte-voix ce dernier mois.

    Il n'y a pas de relève au P.Q. Le P.Q c'est la doctrine mussolinienne du «l'individu n'a pas à réfléchir il n'a qu'à croire». S'il y avait eu une relève pour faire de la politique autrement, ce n'est pas des sexagénaires qui auraient démissionné mais des trentenaires.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alen - Inscrit
    11 juin 2011 09 h 04
    La financiarisation du système à l'oeuvre!
    Le dossier de l'amphithéâtre <QUEBECOR> est l'exemple le plus récent et le plus éloquent de ce qu'est la financiarisation de notre système.

    Alors qu'il était tout simplement impensable de financer un emphithéâtre pour Marcel Aubut ou pour Claude Brochu il y a 15 ans, aujourd'hui pour Pierre Karl Péladeau c'est non seulement acceptable mais pratiquement inévitable... Tout simplement parce que la Caisse de dépôt et placement du Québec possède 45 % de Québécor. Donc, parce que ça appartient aux Québécois et Québécoises... Et si Québécor nous en passe une vite... c'est au profit de notre bas de laine. L'argument nous a bel et bien été servi en commission parlementaire... La fin qui justifie les moyens comme on dit!

    Et c'est bien ce qui nous mène trop souvent aujourd'hui, ces fonds de retraite impliqués partout et qui font la pluie et le beau temps à volonté. Donc,
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Labadie - Abonné
    11 juin 2011 09 h 43
    Ce qui me désole
    Moi, ce qui me désole dans tout ce cirque, ce qui me désole plus outre le fait qu'on va offrir à PKK le joujou qui lui manquait pour consolider sa convergence, c'est que nos politiciens nous disent que c'est le temps d'embarquer dans l'affaire parce que le $ canadien est fort. Toute l'analyse comptable du projet s'appuie sur cette hypothèse. Où en serons-nous dans 5 ans? Dans 10 ans? Ni Marois ni Charest ne veulent (ne peuvent !) penser aussi loin, ils ne seront plus des acteurs de la vie politique. On le souhaite ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rodrigue Tremblay - Inscrit
    11 juin 2011 10 h 56
    Pauvre Montréalais!
    Un amphithéâtre pour 25 millionnaires! comme si il n'y avait pas 18,000 mordus prêts à aller les voir jouer! Beau mépris du peuple M. le Millionnaire des livres!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • propusto - Inscrit
    11 juin 2011 11 h 09
    Merci!
    Merci pour cette très bonne analyse.

    Michel Gagnon
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Michaud - Inscrit
    11 juin 2011 11 h 41
    Quelle malhonnêteté intellectuelle!
    De considérer le dossier de l'amphithéâtre multifonctionnel comme seulement un truc pour des millionnaires de la LNH est extrêmement malhonnête intellectuellement.

    Dans les faits l'amphithéâtre servirait infiniment plus à d'autres usages.

    Cet amphithéâtre pourra servir pour enregister des émissions télé, des séries, ses films, des spectacles, et plusieurs activités sportives autres que la LNH. Au lieu de louer le Centre Bell à son concurrent, M.Péladeau pourra utiliser à plein l'amphithéâtre, et il y aura plein de retombées économiques pour Québec. Plus d'artistes de Québec seront utilisés dans ces productions.. Les gens participants utiliseront restaurants, hotels...

    Avant l'arrivée de Québécor, les citoyens de Québec étaient à 60% derrière M.Labeaume. Depuis l'arrivée de M.Péladeau ce sont plus de 80% des citoyens qui appuient le projet. !! Pourquoi? Parce que le hockey de la LNH ne serait pas suffisant pour faire fonctionner à plein l'édifice est ses équipements. Par contre Québécor avec TVA et son réseau TVA Sport saura faire fonctionner efficacement et amènera des retombées économiques significatives.

    Pourquoi ceux qui dénonce une loi pour protéger le contrat à Québec , ne dénoncent-ils pas une même loi passée pour Montréal? Montréal aussi a été à côté de loi en privilégiant Bombardier et en faisant fin de la soumission la plus basse (chinois) ! Pourtant les opposants anti-Québec ne disent rien pour Montréal? Deux poids, deux mesures??

    M.De Belleval et Amir Kodack exigent des soumissions MONDIALES pour l'amphithéâtre de Québec, mais soutiennent Montréal et la loi qui l'a soustrait à la loi sur les soumissions!


    Il est révélateur que les opposants qui invoquent les libertés individuelles au détriment de la volonté collective !!! Pourtant ces gens se proclament pour le "peuple" et se prétendent démocrates..

    Quelle malhonnêteté intellectuelle, au nom de la moralité (sic)!!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Vézina - Inscrit
    11 juin 2011 13 h 01
    belle analyse!
    Merci M. Courtemanche de partager vos pensées avec nous. Les gens du PQ ont encore trouvé le moyen de se chicaner sur la place publique!!! Les Québécois n'aiment pas la chicane! Et j'observe qu'à Québec où je vis, les gens ne réfléchissent plus! Ils suivent comme des moutons. N'ont plus aucun sens critique, sauf pour descendre ceux qui ne parlent pas comme Labeaume et comme à la Radio X...vraie poubelle! Dans quelques années quand on l'aura notre amphithéatre et que nos taxes auront augmenté grâce à celui-ci, ils auront encore le loisir d'être extrêmement critique à l'égard des Québécois, les plus endettés et les plus taxés du continent, comme ils se plaisent à le dire! Et ils chercheront encore à fuir en votant comme un seul homme pour un parti qui aura le chef le plus souriant ou celui qui aura les solutions les plus faciles à proposer....On ne s'en sortira jamais!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Duchêne Denys Mehdi - Inscrit
    11 juin 2011 14 h 51
    La malhonnêté d'André Michaud et R. Tremblay
    Le gros village de Québec n'est pas le nombril du Québec.

    D,abord c'est 32 % la tendance lourde des gens de Québec qui s'oppose au projet bâclé, anti-démocratique et non transparent du tandem d'affaristes Péladeau-Labeaume. Et 50% à la grandeur du Québec qui s'oppose à ce que des fonds publics y soit investi.

    Aucune société évoluée du monde occidental n'accorderait autant de privilèges à un homme d'affaire pour satisfaire un Maire élu avec un score stalininen dans une ville aussi fermée sur le monde et de la dimension de la ville de Laval pour 42 soirées sur 365 à voir des millionnaires courir après une rondelle en caoutchouc pendant 60 minutes.

    L'acharnement de 65% de cette population est en train de faire de Québec un gros Hérouxville, avec déjà son festival Red Bull pour ados boutonneux sur boisson énergisante, son festival de musique militaire !!!!!!!!!!!!!!! et son bonhomme carnaval.....La seule ville en Amérique du Nord qui a réussi l'extraordinaire tour de force de faire terminer une portion d'autoroute dans une falaise !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!et le plus d'auditeurs de radios poubelles au kilomètres carré .

    Pauvre Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Simard - Abonné
    11 juin 2011 15 h 31
    L'attiseur de haine
    Je ne sais si vous avez lu dans le Journal du Mourial (bientôt le Journal du Québec à Mourial) l'article condescendant de Richard Martineau, propagandiste en chef de PKP, prétendre que les Montréalais expriment du mépris envers les gens de Québec parce qu'ils ne sont pas prêts à signer un chèque en blanc à PKP ni à détourner les règles élémentaires de la démocratie pour subventionner son patron. Dans son blogue, il a tenté d'attiser la haine de certains envers les Montréalais, jeu dans lequel d'aucuns liberals et adéquistes d'extrême-droite de la banlieue de Québec ont évidemment embarqué à deux pieds joints, mais alors que plusieurs ont rappelé comment tout ce qui vient de Montréal est suspect dans la Capitale Provincialiste. Décidément, ce projet a force de révélateur.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    11 juin 2011 15 h 42
    À André Michaud
    Accuser malhonnêtement Gil Courtemanche de malhonnêteté intellectuelle ne vous fait ni honnête ni convaincant. De grâce, ne vous laisser pas descendre si bas. Vos idées en perdent toute crédibilité.
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rodrigue Tremblay - Inscrit
    11 juin 2011 15 h 56
    @duchesne
    Ca fait longtemps que vous n'etes pas venu à Québec! On a démoli les bretelles de l'autoroute en 2008.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie Lauzier - Inscrite
    11 juin 2011 16 h 54
    Coûts des wagons de métro: Khadir accuse Québec d'avoir menti
    @ André Michaud

    En passant, qui s'est mis de l'argent dans les poches avec ce contrat? Montreal ou La Pocatiere?

    En reponse partielle à votre questionnement sur Amir Khadir:

    17 février 2011, Jocelyne Richer, La Presse

    "Les contribuables québécois auront une mauvaise surprise en apprenant que les nouveaux wagons du métro de Montréal commandés à Bombardier leur coûteront 1,9 milliard de dollars au lieu de 1,2 milliard comme promis, selon le député de Mercier, Amir Khadir.

    Le gouvernement a induit la Chambre en erreur et a floué les Québécois, en fournissant aux parlementaires les mauvais chiffres pour mieux faire passer la pilule, selon le député de Québec solidaire.

    C'est donc, selon lui, sous de fausses représentations que les élus ont accepté, en octobre dernier, d'adopter une loi spéciale donnant le feu vert au gouvernement pour octroyer sans appel d'offres le contrat de renouvellement des 468 wagons de métro au consortium Bombardier-Alstom.

    http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Duchêne Denys Mehdi - Inscrit
    11 juin 2011 17 h 22
    @ Rodrigue Tremblay
    Êtes vous représentatif de l'impolitesse des amateurs des radios poubelles de Québec ? Ils s'adressent eux aussi aux gens qu'ils ne connaissent pas par leur nom de famille.

    J'ai mentionné une portion d'autoroute qui se termine dans une falaise dans la ville de Québec. La seule ville du monde développé qui a réussi ce tour de force. Que cette portion ai été détruite en 2008 ne change rien, elle a été visible pendant 35 ans. Une vraie honte. Un projet bâclé pour satisfaire à l'époque une firme d'ingénierie. Tout comme «le mur de la honte» qui coupait en deux l'ex boulevard St-Cyrille près du parlement ou la bétonisation de la rivière St-Charles, encore pour satisfaire des firmes d'ingénierie.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Beaulé - Abonné
    11 juin 2011 17 h 33
    Jean Charest n'a pas besoin de Labeaume pour faire avaler des couleuvres aux Québécois
    À l'unanimité, l'Assemblée nationale a accordé plusieurs centaines de millions de dollars supplémentaires au consortium Bombardier-Alstom en votant une loi qui a bloqué la concurrence. C'était l'automne dernier pour le contrat plus que milliardaire de construction de voitures de métro pour Montréal.

    Non seulement l'opposition politique n'a pas joué son rôle dans cette affaire mais l'opinion publique mal informée semble avoir bien apprécié la saveur des couleuvres.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Michaud - Inscrit
    11 juin 2011 18 h 29
    @ Marie lauzier
    Merci de m'informer que M. Kadhir dénonce aussi la loi pour protéger Montréal. Au moins vous répondez concrètement à un de mes points au lieu de donner vos "états d'âme".

    On ne m'a pas encore convaincu , madame, que Québecor n'est pas le meilleur partenaire d'affaires dans ce dossier (voir arguments plus haut) , et qu'il faut soumissionner au niveau mondial .

    Je veux des avis de gens d'affaires sérieux, sinon des propositions concrètes et réalistes, pas l'avis de ceux qui détestent M.Labeaume et Péladeau et ne sont pas objectifs.

    Ou de M.Khadir qui avoue candidement qu'il n'a pas regardé les 2 dernières soumissions , comme lui a proposé M.Labeaume, car il ne connait rien en affaires !!! Que vaut vraiment son avis alors ? De quel droit peut-il prétendre qu'il sait que c'est une mauvaise entente d'affaires , mieux que M.Labeaume qui est aussi un homme d'affaires? M.Khadir peut avoir une crédibilité morale,soit, mais pas économique.

    Comme le disait Mme Maltais, aucun soumissionnaire n'est venu se plaindre de malhonnêteté !!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Francois Seguin - Inscrit
    11 juin 2011 18 h 41
    Je ne suis pas contre un amphithéâtre à Québec sauf que...
    Je ne suis pas contre l'amphithéâtre à Québec mais je veux "VOIR" le contrat.Quand même on investit à 50%, on peux voir le contrat? Est-ce qu'il y a quelqu'un dans la société, qui en bon père de famille, signerait un contrat sans même le lire , un contrat de combien de millions$ exactement? 200? Et là, ils veulent faire une loi spéciale pour rendre quoi? Rendre légal ce qui est illégal?

    Péladeau possède tout les médias pour nous diffuser tout le contrat, de la première à la dernière page. Si ce contrat est si bon que çà pour les 2 parties, il faut que Péladeau est le courage de nous le proposer. Et là, nous pourrons juger. Avec des écrits. Pas avec de la politicaillerie de Mtl vs Québec.

    Comme dans le cas à Drapeau, je crois que la venue des jeux olympiques était une super bonne nouvelle pour Mtl, le problème a été la mégalomie de Drapeau
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • MICHEL RAYMOND - Abonné
    11 juin 2011 22 h 29
    République bananière inc.
    Amir Khadir n'a jamais dit que l'entente entre la ville de Québec et Quebecor n'était pas valable, il s'est opposé à la soi-disante urgence de faire convoquer une commission parlementaire spéciale pour faire protéger cette entente de toutes poursuites. Il s'est opposé à ce qu'on force TOUS les députés à entérimer à l'UNANIMITÉ cette entente dans un processus digne d'une république de banane ou les dés étaient truqués d'avance. Amir Khadir s'est opposé à tout ce simulacre de démocratie. En passant il est quand même curieux que les pro retour des Nordiques de Québec à tout prix ne s'en prennent qu'à Amir Khadir et passent sous silence que les députés indépendants de Québec n'étaient pas chauds eux aussi à entérimer cette entente. Vous oubliés aussi l'ADQ qui s'est commodément absenté de ce débat. C'est fort commode pour une frange de citoyens de Québec de s'en prendre au député de la grande ville Montréal qui à refusé de jouer à ce jeu anti-démocratique ou tous les député devaient se soumettrent aux souhaits et désirs du président Péladeau et du premier ministre Labeaume. À votre maire et au président Péladeau à finaliser cette entente et qu'ils reviennent cet automne présentés leur projet dans une commission parlementaire normale qui n'exige pas que TOUS LES DÉPUTÉS soient UNANIMES et surtout qu'on ne truque pas le débat comme il à été fait dernièrement. Les citoyens de Québec et de tout le Québec engagent $400 Millions de leurs argent dans ce projet et ils ont le droit de connaitre la nature de l'entente entre la ville de Québec et Quebecor qui les lies pour les 30 prochaines année.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Loiseau - Abonné
    12 juin 2011 16 h 32
    @M. Courtemanche
    Félicitations pour votre beau travail d'analyse et bravo aux rares personnes qui se tiennent debout devant les magouilles et les couleuvres! Qu'attend-t-on au Québec pour nous présenter des projets qui ont de l'allure et qui sont transparents? Sommes-nous tous encore tricotés serrés dans le mensonge et le silence planifiés?

    André Loiseau dit Loiselet
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilbert Morin - Abonné
    12 juin 2011 17 h 49
    Pourquoi c'est si NORMAL d'investir des fonds publiques à Montréal ???
    C,est un peu choquant de voir tous ces gens de Montréal de crier haut et fort face à un investissement dans un centre multifonctionnel à Québec. Les gens ailleurs au Québec ont acceptés la maison de l'OSM et La Grande Bibliothèque et etc... à Montréal. Moi je suis de Rivière-du-Loup et je pense que Québec peut espérer sa part sans crier au scandale.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yves Bertrand - Inscrit
    12 juin 2011 19 h 45
    @ République bananière inc.
    Bien dit Mr. Raymond, vous avez tout-à-fait raison.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • mastermind - Inscrit
    12 juin 2011 22 h 09
    On ne peut comparer que ce qui est comparable
    Votre analyse est parfaite sur toute la ligne, monsieur Courtemanche, mais comment pouvez-vous sérieusement comparer l'ancien maire de Montréal, Jean Drapeau, avec le présent maire de la Ville de Québec ?

    C'est comme mettre en parallèle un général et un troufion ?

    Je comprends qu'actuellement le fricandeau de dirigeants, de chefs de parti ou de maires n'a rien de reluisant, mais quand même ...!

    Reste qu'en toute logique on ne peut comparer que ce qui est comparable.

    E.Lebel
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • marie t. - Inscrit
    13 juin 2011 09 h 15
    On comprend ce que l'on veut.
    D'accord avec vous Monsieur Raymond.

    Ici au Québec, il y a deux maximes: si c'est pour nous POURQUOI PAS MA COUR, sinon JAMAIS DANS MA COUR. Si au moins les gens de la ville de Québec prenaient la peine de s'informer correctement avant de penser que le reste du Québec est contre eux, ils verraient qu'ils sont en train de se faire pièger par Labeaume et Péladeau, deux financiers, publicisés par de 80% des médias de la belle Province, appartenants à Péladeau. Bientôt il sera le propriétaire de nos âmes éperdues de joueurs millionnaires.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Francois - Inscrit
    25 juin 2011 09 h 41
    Bonne lucidité
    Merci de dénoncer la réalité. C'est la population qui paiera pour servir un mégalomane. Bravo! Vive les personnes encore lucides.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Potvin - Abonné
    11 septembre 2011 11 h 05
    bon repos monsieur Courtemanche
    puissiez-vous inonder de sagesse tous ces affairistes électoralistes, maintenant vous que votre situation vous le permet
    merci
    pierre potvin
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
33 réactions
17 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Articles
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012