Pierre Moreau, qui affirme n'avoir exercé aucune pression sur l'ENAP pour qu'elle accueille le politicien, réfute les accusations de ceux qui font d'Alain Juppé un «criminel». «Je ne me suis jamais caché de dire les grandes qualités de M. Juppé et nous l'avons pris pour le calibre du professionnel sans porter de jugement sur le personnage. Serait-ce à dire qu'aucun établissement ne pourrait accueillir Bill Clinton à cause du scandale qui l'a éclaboussé pendant sa présidence ?»

On compare le cas de Clinton (vie privée inadéquate) au cas de Juppé (vie publique condamnable et condamné) Et c'est un universitaire qui fait cette comparaison sans rire. Pauvres universités!

Un aspect semble avoir été ignoré dans la controverse entourant l'invitation faite à M. Juppé, celle de l'immigration. Car l'intéressé devra solliciter un titre de travail pour exercer, ses fonctions éventuelles couvrant plus de trois mois.

Or les ministères de l'Immigration québécois et fédéral sont tous deux concernés, le premier effectuant la sélection, mais le second devant veiller à ce que l'intéressé ne soit pas interdit de séjour au titre de la Loi fédérale sur l'Immigration, ce qui semble bien être le cas.

Accorder un titre de travail à quelqu'un qui est visé par une peine ne constituerait-il pas un dangeureux précédent, ou à tout le moins un traitement de faveur difficilement acceptable ?

Étudiant à la maîtrise en droit de l'université Laval, je suis présentement à Paris pour participer aux cours d'un DEA de droit de l'environnement dispensés par l'université Paris-I Panthéon-Sorbonne. J'observe donc les effets de la « polémique Alain Juppé » des deux côtés de l'Atlantique.

Pour être admis comme étudiant étranger dans une université comme La Sorbonne il faut remplir certains critères. Académiques bien sûr, mais aussi « montrer patte blanche » tant à l'institution universitaire qu'au gouvernement français. Il est tout à fait certain qu'avoir un dossier judiciaire et être sous le coup d'une peine d'emprisonnement de 14 mois à être purgée « avec sursis » m'aurait immédiatement écarté de la liste des candidats. À juste titre.

Pourtant, du côté québécois de la grande mare, les choses ne se passent pas ainsi. Un professeur ayant ce type de dossier peut être accepté, alors que sa responsabilité et l'impact de son acceptation sont autrement plus grands que pour un simple étudiant. Pour un juriste québécois c'est fort préoccupant! D'autant plus que le président de l'Université du Québec, M. Pierre Moreau, «entremetteur » de cette venue selon l'édition du Devoir du 18 février, déclare « Serait-ce à dire qu'aucun établissement ne pourrait accueillir Bill Clinton à cause du scandale qui a éclaboussé sa présidence? » Que quelqu'un si haut placé dans l'appareil universitaire québécois ne sache pas distinguer entre M. Juppé, condamné par un tribunal légitimement constitué et purgeant actuellement une peine « avec sursis » et un ancien Président américain n'ayant fait l'objet d'aucune accusation criminelle et de ce fait jamais condamné laisse pantois. M. Clinton vient d'être nommé par le gouvernement américain comme responsable du programme d'aide suite au tsunami alors que M. Juppé vient d'être banni par un juge de toute fonction publique pour un an. Et rappelons que ces condamnations ont été confirmées par un tribunal d'appel.

Quant au directeur de notre « prestigieuse » ENAP, M. Marcel Proulx il déclare avec satisfaction que « M. Juppé est habitué aux scandales ». La lecture des journaux français confirme ces dires. Les emplois fictifs servant à financer la caisse électorale de M. Juppé ne faisaient que suivre des cas restés « impunis » d'octrois de logements publics aux nombreux membres de sa famille, à des conditions qui rendraient jaloux n'importe quel étudiant étranger à Paris! C'est ce Monsieur qui viendra enseigner à nos « futurs dirigeants » l'administration publique. Son cours s'intitulera probablement « Administration privée de l'administration publique ».

Heureusement, de nombreuses voix se sont élevées contre cette aberration. Ces voix trouvent d'ailleurs écho dans la presse d'ici et le Canard enchaîné du 16 février faisait même sa une avec la fort éloquente lettre de M. Gérard Bouchard. Au moins certains peuvent se rendre compte que nous ne sommes pas tous des « bûcherons colonisés » qui, oubliant toute posture, se prosternent et vêtent leurs plus beaux atours pour recevoir un individu ayant un dossier criminel qui rendrait « persona non grata » tout québécois voulant faire le trajet inverse.

Jean Baril
Terrebonne

et résidant actuellement à Paris