Landry change son fusil d'épaule
Québec — Moins de 48 heures après la dernière salve d'applaudissements au Conseil national du Parti québécois, Bernard Landry a fait volte-face et n'est plus d'accord pour s'engager formellement à tenir un référendum sur la souveraineté avant la mi-mandat d'un prochain gouvernement péquiste.
La nouvelle version du programme du PQ comporte l'obligation pour un gouvernement péquiste de tenir un référendum dans la première moitié du prochain mandat. «Je n'ai pas dit que j'étais favorable» à cette formulation, a-t-il dit hier, au cours d'un point de presse. Samedi au Conseil national, le chef péquiste avait pourtant affirmé qu'il était «d'accord» avec l'échéancier contraignant que contient le nouveau programme péquiste. Jamais dans l'histoire du PQ un chef péquiste, même Jacques Parizeau, n'avait accepté de s'enferrer dans un échéancier aussi précisément défini.
Bernard Landry préfère revenir à la formule qu'il a utilisée dans son discours devant les militants. «Moi, j'ai dit que je voulais que nous tenions un référendum le plus vite possible. Vous avez vu mon discours, vous connaissez la citation», a-t-il dit.
Le nouveau programme, issu des chantiers de la «saison des idées», doit être adopté par les délégués au congrès de juin 2005.
D'ici là, le chef péquiste a l'intention de travailler avec Pauline Marois, qui ne veut rien entendre d'un échéancier fixe, pour faire en sorte que le programme soit modifié en conséquence. «Elle travaille pour que ce que j'ai dit dans mon discours se réalise. Je suis très content de ça», a dit M. Landry. Il juge que les tenants d'un échéancier ouvert devraient réussir à imposer leur vue. «Si des femmes aussi bien implantées dans le parti que Mme Marois ont la même thèse que moi, il y a de bonnes chances qu'on y arrive», a-t-il dit.
En cas d'échec, M. Landry a laissé entendre qu'il se ralliera. «Je suis un démocrate et les militants décideront», a-t-il dit.
Hier, Pauline Marois réitérait son désaccord profond «avec le fait qu'on fixe une date pour la tenue d'un référendum au début de mandat». Elle s'emploiera à faire modifier la proposition du parti d'ici juin 2005. «Actuellement, on doit tous être placés dans une perspective qui est celle d'expliquer aux Québécois ce que cela changera dans leur vie que de se donner un pays. Et ça, c'est une grande responsabilité», a-t-elle fait observer.
En dépit de sa réticence à s'astreindre à un échéancier fixe, Bernard Landry reconnaît que cette proposition a soulevé l'enthousiasme des militants présents au Conseil national. «Nos militants sont enchantés. C'est une nouvelle dynamique», comme le signalait dans son éditorial d'hier le directeur du Devoir, a souligné le chef péquiste.
Mais M. Landry a tout de même pris acte des commentaires négatifs qui ont fusé à l'extérieur du parti. Il a admis que les libéraux de Jean Charest bénéficiaient de cette polémique. «La petite aide qu'il [M. Charest] a de la population vient de nous parce que nous avons le devoir de moderniser notre parti et de discuter. Mais regardez-nous quand ce sera terminé.»
Pour le député de Masson, Luc Thériault, il est clair que Bernard Landry s'est engagé, devant les militants péquistes la fin de semaine dernière, à tenir un référendum dans la première moitié d'un prochain mandat. Il sera d'ailleurs difficile d'éliminer l'obligation faite en ce sens dans le nouveau programme péquiste sans soulever la grogne des militants, prédit-il.
À ses yeux, tenir un référendum le plus vite possible, comme l'affirme M. Landry, signifie de le tenir à peu près à mi-mandat, le temps de préparer le terrain. Attendre à la fin du mandat inciterait la population à porter un jugement sur la gestion du gouvernement tout en se prononçant sur l'avenir politique du Québec.
Sans échéancier coulé dans le béton, il est aussi beaucoup plus difficile de mobiliser les militants, juge M. Thériault. Les péquistes ne sont pas pour autant des «caribous» impatients de se jeter à la rivière coûte que coûte. «On n'est pas des caribous. La journée où j'arrive à la rivière et il n'y a pas de pont, je ne me jette pas dedans. Mais j'aurai tout fait pour y arriver», a dit le député.
La nouvelle version du programme du PQ comporte l'obligation pour un gouvernement péquiste de tenir un référendum dans la première moitié du prochain mandat. «Je n'ai pas dit que j'étais favorable» à cette formulation, a-t-il dit hier, au cours d'un point de presse. Samedi au Conseil national, le chef péquiste avait pourtant affirmé qu'il était «d'accord» avec l'échéancier contraignant que contient le nouveau programme péquiste. Jamais dans l'histoire du PQ un chef péquiste, même Jacques Parizeau, n'avait accepté de s'enferrer dans un échéancier aussi précisément défini.
Bernard Landry préfère revenir à la formule qu'il a utilisée dans son discours devant les militants. «Moi, j'ai dit que je voulais que nous tenions un référendum le plus vite possible. Vous avez vu mon discours, vous connaissez la citation», a-t-il dit.
Le nouveau programme, issu des chantiers de la «saison des idées», doit être adopté par les délégués au congrès de juin 2005.
D'ici là, le chef péquiste a l'intention de travailler avec Pauline Marois, qui ne veut rien entendre d'un échéancier fixe, pour faire en sorte que le programme soit modifié en conséquence. «Elle travaille pour que ce que j'ai dit dans mon discours se réalise. Je suis très content de ça», a dit M. Landry. Il juge que les tenants d'un échéancier ouvert devraient réussir à imposer leur vue. «Si des femmes aussi bien implantées dans le parti que Mme Marois ont la même thèse que moi, il y a de bonnes chances qu'on y arrive», a-t-il dit.
En cas d'échec, M. Landry a laissé entendre qu'il se ralliera. «Je suis un démocrate et les militants décideront», a-t-il dit.
Hier, Pauline Marois réitérait son désaccord profond «avec le fait qu'on fixe une date pour la tenue d'un référendum au début de mandat». Elle s'emploiera à faire modifier la proposition du parti d'ici juin 2005. «Actuellement, on doit tous être placés dans une perspective qui est celle d'expliquer aux Québécois ce que cela changera dans leur vie que de se donner un pays. Et ça, c'est une grande responsabilité», a-t-elle fait observer.
En dépit de sa réticence à s'astreindre à un échéancier fixe, Bernard Landry reconnaît que cette proposition a soulevé l'enthousiasme des militants présents au Conseil national. «Nos militants sont enchantés. C'est une nouvelle dynamique», comme le signalait dans son éditorial d'hier le directeur du Devoir, a souligné le chef péquiste.
Mais M. Landry a tout de même pris acte des commentaires négatifs qui ont fusé à l'extérieur du parti. Il a admis que les libéraux de Jean Charest bénéficiaient de cette polémique. «La petite aide qu'il [M. Charest] a de la population vient de nous parce que nous avons le devoir de moderniser notre parti et de discuter. Mais regardez-nous quand ce sera terminé.»
Pour le député de Masson, Luc Thériault, il est clair que Bernard Landry s'est engagé, devant les militants péquistes la fin de semaine dernière, à tenir un référendum dans la première moitié d'un prochain mandat. Il sera d'ailleurs difficile d'éliminer l'obligation faite en ce sens dans le nouveau programme péquiste sans soulever la grogne des militants, prédit-il.
À ses yeux, tenir un référendum le plus vite possible, comme l'affirme M. Landry, signifie de le tenir à peu près à mi-mandat, le temps de préparer le terrain. Attendre à la fin du mandat inciterait la population à porter un jugement sur la gestion du gouvernement tout en se prononçant sur l'avenir politique du Québec.
Sans échéancier coulé dans le béton, il est aussi beaucoup plus difficile de mobiliser les militants, juge M. Thériault. Les péquistes ne sont pas pour autant des «caribous» impatients de se jeter à la rivière coûte que coûte. «On n'est pas des caribous. La journée où j'arrive à la rivière et il n'y a pas de pont, je ne me jette pas dedans. Mais j'aurai tout fait pour y arriver», a dit le député.
Haut de la page
