Taille d'écran

fermer

Connexion au Devoir.com

Courriel	Mot de passe
	Mot de passe oublié?

Créer un profil Se connecter

jeudi 23 mai 2013

Menu

Garnotte
Caricature
du jour

Connexion

Publicité

Accueil ›
Politique ›
Québec ›
Gentilly-2: Hydro aurait dépensé 965 millions en prévision de la réfection

Gentilly-2: Hydro aurait dépensé 965 millions en prévision de la réfection

24 octobre 2012 | Amélie Daoust-Boisvert | Québec

La première ministre Pauline Marois s’est entretenue mardi avec la mairesse de Bécancour, Gaétane Désilets. — Photo : La Presse canadienne (photo) Jacques Boissinot La première ministre Pauline Marois s’est entretenue mardi avec la mairesse de Bécancour, Gaétane Désilets.

Hydro-Québec aurait dépensé 965 millions de dollars en prévision de la réfection de la centrale nucléaire Gentilly-2, dont 500 millions en équipement de pointe, avant que son déclassement soit annoncé.

Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.

Abonnez-vous!

À partir de 9,35$ par mois En savoir plus

Je suis déjà abonné

Je suis abonné papier mais je n'ai pas encore de profil.
Créez un profil lié à votre abonnement.

Vous pouvez également acheter cet article.

Édition abonné

La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :

Votre courriel

Le courriel du destinataire

Commentaires

Entrez les lettres ci-dessous

CAPTCHA Image

CAPTCHA Image

Envoyer

Fermer

Trier

Vos réactions - 27 commentaires

Carole Dionne - Inscrite
24 octobre 2012 00 h 53
Je ne vois aucun danger à l'horizon pour son président

Il a su toujours plaire au pouvoir en place, ce M Vandal.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Alain Hébert - Inscrit
24 octobre 2012 04 h 24
Appel à Mme. Marois

Cette affaire de G2 prend des proportions inquiétantes. As-on les moyens, au Québec, de jeter 965 millions à la poubelle? D'accord; on pourrait faire une vente de feu et essayer de revendre certains équipements à l'Argentine pour récupérer des pécadilles. Le problème est que le gouvernement Marois s'apprète à dilapider des milliards pour des raisons dogmatiques, pour satisfaire les convictions anti-nucléaires de deux ministres militant dans des mouvements écologiques sociaux "à la Greenpeace".

Avant d'aller plus loin dans ce dossier, un temps d'arrêt s'impose et une réflexion doit être faite. Mme. Marois doit jouer son rôle de premier ministre et prendre le temps de consulter l'ensemble des personnes concernées, pas seulement son cercle intime d'activistes. Une commission parlementaire doit être convoquée avant que des décisions malheureuses ne soient prises (comme une vente de feu d'équipements achetés à prix fort ou le sabotage de certain équipements).

La situation est bien plus complèxe qu'elle n'apparaît. La centrale G2 ne sera fermée qu'en décembre 2012. Celà laisse le temps de mener une consultation. SVP, Mme Marois, n'agissez pas dans la précipitation.
- Cyril Dionne - Abonné
  24 octobre 2012 07 h 39
  Non, c'est pour des raisons économiques et non pas pour des convictions anti-nucléaires à la Greenpeace.
- Alain Hébert - Inscrit
  24 octobre 2012 08 h 38
  @Cyril Dionne
  J'ai en ma possession une étude du rapport financier d'HQ sur les coûts de réfection qui démontre clairement que ce rapport financier en est un de complaisance pour satisfaire le gouvernement Marois.
  
  Si HQ avait vraiement cru que la réfection était non rentable, aurait-elle engagé 965 millions pour la faire? CQFD
- Yvan Dutil - Inscrit
  24 octobre 2012 11 h 19
  D'après HQ, la rapport a été produit il y a un an. Ce n'est donc pas surprenant que beaucoup de dépenses ont été engagées avant cette date. De plus, il y a eu des délais dans le projet.
  
  La grosse question est de savoir pourquoi le projet de réfection de Gentilly-II est beaucoup plus cher que celui qui a eu lieu en Corée. Il y a bien quelques travaux supplémentaires, comme le montre l'analyse d'Hydro-Québec, mais pas pour un milliard à vue de nez. Est-ce que la différence veint des salaires?
  
  Il ne faudrait pas grand chose pour éclaircir cette histoire. Quelqu'un qui a un minimum de compétences techniques pourrait passer à travers la paperasse en quelques semaines. Le problème c'est que nos bons dirigeants, quelque soit l'allégence, préfère gèrer à vue.
- Raymond Chalifoux - Abonné
  24 octobre 2012 11 h 51
  J'ai eu le rare privilège de rencontrer, comme ça, tout-à-fait par hasard, dans une soirée « sociale », un ingénieur Britannique maintenant à la retraite qui habite dans le West Island de Montréal (je tairai son nom, bien évidemment) et qui a agi comme surveillant de certains aspects du "projet" lors de la construction de Gentilly 2.
  
  Selon lui, c'était entendu dès le départ - comme c'est TOUJOURS le cas d’ailleurs lors de la construction d'une centrale -, qu'elle devrait cesser ses activités au bout de 25 ou 30.
  Mieux que ça, selon ce monsieur, dans TOUS les cas, quel que soit le pays (ce serait une norme internationalement appliquée) un fond en fiducie a été créé dès le début et l'argent mis de côté (à même les revenus générés par la centrale) pour défrayer sa mise au rancart et sa démolition.
  
  Selon lui, les présentes discussions ne sont donc que pures palabres de "chiâleux" et de politiciens… Et il était catégorique à l'effet que tenter de revamper ces installations serait pure folie.
  
  Son discours (je vous ai résumé l'essentiel) était tout bonnement captivant, et, à l'évidence, ce monsieur savait en ti-ti de quoi il parlait... Alors…
- Alain Hébert - Inscrit
  24 octobre 2012 12 h 14
  @Yvan Dutil
  Dans mon message précédent, je mentionnais une étude réalisée par un professeur de l'École Polytechnique. Cette étude répond à toutes vos questions.
  
  http://www.polymtl.ca/merlin/kennedy/Kennedy1.docx
  
  http://www.polymtl.ca/merlin/kennedy/Kennedy2.xlsx
- Alain Hébert - Inscrit
  24 octobre 2012 12 h 20
  @Raymond Chalifoux
  Vous avez mal compris votre expert. Le fond en fiducie permet de couvrir une partie seulement du coût de déclassement. Plus la centrale fonctionne longtemps, plus le fond est important et plus le pourcentage des coûts de déclassement couverts est important.
  
  Il est donc logique de tenter de prolonger la vie d'une centrale. Il y a 4 réacteurs CANDU6 de type G2 dans le monde. Les trois autres sont déja engagés dans une opération de réfection. Or, j'ai souvent entendu dire que G2 était le CANDU6 qui était en meilleure condition...
- Yvan Dutil - Inscrit
  24 octobre 2012 13 h 50
  Monsieur Chalifoux, monsieur Hébert vous confirmera que la réfection de Gentilly-II correspond exactement à ce que les analyses d'ingénierie de l'époque avaient prévue. Je pense par contre qu'à l'époque ont avait prévu de fermer, pas de reconstruire.
- Alain Hébert - Inscrit
  24 octobre 2012 15 h 30
  @Yvan Dutil
  En effet, la conception initiale prévoyais 30 années de fonctionnement sans mise à niveau suivies d'un déclassement. C'est pourquoi l'opération de remplacement des tubes de force a nécessitée le développement par AECL d'une nouvelle expertise. Cette expertise est maintenant opérationnelle comme a démontrée le retubage réussi du CANDU6 en Corée du sud. Au 31 décembre, on sera à 29 ans de fonctionnement.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Georges Paquet - Abonné
24 octobre 2012 06 h 32
Ne pas regarder du côté du N-B.

Imaginez. Hydro-Québec a proposé de réparer Gentilly-2, a même acheté tout ce qu'il fallait, et il a même a proposé sérieusement "d'acheter" le réseau électrique du Nouveau-Brunswick et on n'aurait pas porté attention aux coûts de réparation de la centrale nucléraire du N-B, avant que le PQ n'arrive au pouvoir et décide de fermer Gentilly-2.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Raymond Chalifoux - Abonné
24 octobre 2012 07 h 25
C'est quel jour, la femme de ménage?...

Faudra-t-il une autre.. "Commission", pour que le ménage soit enfin fait dans les bureaux de cette vache-à-lait/vache sacrée?
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Robert Bernier - Abonné
24 octobre 2012 08 h 22
Virez-le

Le type qui disait, l'autre jour, quelques semaines après la décision de fermer Gentilly, ce type qui disait que, de toutes façons, il avait en mains un rapport constatant la non rentabilité de Gentilly, ce type-là, donc, avait déjà signé des commandes et des chèques à hauteur de 965 millions pour la réfection de ladite centrale.

Virez-le. Il est encore dans les relations publiques. Il dit ce qu'on veut entendre. Il n'a pas compris qu'il est devenu patron et responsable d'une grande boîte publique.

Robert Bernier
mirabel
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Plus de commentaires Tous les commentaires
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil

Publicité

Articles les plus : Commentés|Aimés

67

Référendums - Chrétien et Dion en Europe pour parler de clarté

14 mai 2013
57

Union des souverainistes - Refus primaire

14 mai 2013
53

Marois au Conseil national du PQ: le «grand ménage» est une condition essentielle à la souveraineté

11 mai 2013 22h39
50

Gilles Vaillancourt, gangster?

10 mai 2013

Articles les plus : Commentés|Aimés

135

Bonne fête des Mères, Madame Marois!

11 mai 2013
46

Denis le Magnifique

18 mai 2013
35

Affaire Duffy - Et vous, M. Harper?

22 mai 2013
31

Réponse à Stephen Harper - L’affaire Laskin-Estey ou les dangers de la vérité

9 mai 2013

Publicité - NS - Rocabella

Blogues

Le blogue urbain

22 mai 2013 14h07| Isabelle Paré

New York invitée à s'inspirer de Montréal en matière de design
Les mutations tranquilles

22 mai 2013 13h42| Fabien Deglise

Les adolescents se détournent de Facebook au profit de Twitter
L'Inde dans tous ses états

22 mai 2013 12h09| Guy Taillefer

Le chaud et le froid
Voyager avec Lio Kiefer

20 mai 2013 14h56| Lio Kiefer

Salvador de Bahia, les yeux fermés
Mots et maux de la politique

17 mai 2013 16h18| Antoine Robitaille

La langue de bois de Coderre
C'était bien mieux dans le temps

9 mai 2013 19h11| Jean Dion

On en veut un

Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel

À propos

Services

Les sous-sections du Devoir

Publicité

Pour annoncer dans Le Devoir

Suivez-nous