Taille d'écran

Connexion au Devoir.com

Courriel	Mot de passe
	Mot de passe oublié?

Créer un profil Se connecter

samedi 18 mai 2013

Garnotte
Caricature
du jour

Connexion

Accueil ›
Politique ›
Québec ›
Entre deux maux

Entre deux maux

11 octobre 2012 | Michel David | Québec

Pauline Marois avait été catégorique au lendemain de la formation de son cabinet. « La taxe santé sera annulée. […] Quand j’ai pris cet engagement, je savais qu’il y aurait des conséquences et je vais les assumer. »

Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.

Abonnez-vous!

À partir de 9,35$ par mois En savoir plus

Je suis déjà abonné

Se connecter

Je suis abonné papier mais je n'ai pas encore de profil.
Créez un profil lié à votre abonnement.

Vous pouvez également acheter cet article.

Édition abonné

La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :

Votre courriel

Le courriel du destinataire

Commentaires

Entrez les lettres ci-dessous

CAPTCHA Image

Envoyer

Fermer

Trier

Vos réactions - 34 commentaires

Carole Dionne - Inscrite
11 octobre 2012 00 h 27
Les deux maux:

Qu'est-ce qui est pire: perdre $100.00 parce que les libéraux me l'ont volé ou perdre $150.00 parce que le PQ improvise sur toute la ligne?
- François Ricard - Abonné
  11 octobre 2012 07 h 06
  Permettez-moi de corriger quelqu'un peu votre assertion pour qu'elle reflète mieux la situation:
  "Les deux maux:
  Qu'est-ce qui est pire: perdre $100 000 000 parce que les libéraux me l'ont volé ou perdre $150.00 parce que le PQ improvise sur toute la ligne?"
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Raymond Labelle - Abonné
11 octobre 2012 05 h 28
Les limites d'un gouvernement minoritaire.

Je suis convaincu que si le PQ avait été majoritaire, il n’aurait pas reculé et n’aurait pas cédé au chantage économique que l’on sait - à la limite, il aurait reporté un peu pour enlever l’aspect rétroactif de la mesure et aurait limité l’augmentation des impôts sur le gain en capital et les dividendes aux revenus plus élevés.

C'est sa situation minoritaire à l'Assemblée nationale qui l'a obligé à reculer. Les mesures devront faire l'objet d'un vote à l'Assemblée nationale et les partis d'opposition ont manifesté une fin de non-recevoir, alors donc...
- François Ricard - Abonné
  11 octobre 2012 07 h 11
  Cette marche arrière est bien plutôt un mauvais calcul politique ou un manque de courage ou les deux à la fois.
  Le courage n'aurait-il pas consisté à ne pas plier devant cette pression des médias.
  Quant aux partis d'opposition, leur désapprobation n'est que du vent.
  Vous voyez le PLQ en campagne électorale?
  Mme Marois avait l'occasion en or de bien asseoir son gouvernement. Elle a préféré miné la confiance des ministres qui ont posé des gestes audacieux.
- Raymond Labelle - Abonné
  11 octobre 2012 13 h 31
  Vous avez peut-être raison M. Ricard, mais la question ne m'apparaît pas si simple. Il ne faut pas oublier que la mesure devra être sanctionnée au prochain budget, à un moment où le PLQ aura un chef. Il n'est pas impossible que le PLQ soit tout à fait prêt à aller en élections à ce moment, pour profiter de l'apparence de renouvellement avec un nouveau chef.
  
  Ceci étant dit, votre question demeure pertinente: le PQ devrait-il risquer une autre élection sur ce principe? Il y a le principe, la possibilité pour le PQ de devenir majoritaire mais aussi la possibilité que le PLQ reprenne le pouvoir.
  
  N'oublions pas aussi que le recul du PQ n'est pas total: même la mesure modifiée comporte des éléments de progressivité. Le transfert du fardeau vers les plus riches sera de 60% moins élevé qu'initialement prévu.
- enid bertrand - Inscrit
  11 octobre 2012 19 h 50
  Oui mais le gouvernement savait qu'il était minoritaire.
  
  Alors, pourquoi tout ce cafouillage.
  
  La question est plutôt, et même les journalistes de toutes les options semblent se la poser: "Y a-t'il un pilote dans l'avion?"
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Raymond Labelle - Abonné
11 octobre 2012 05 h 34
La mauvaise foi de M. Bachand à propos de la taxe santé.

Je regrette que cette chronique passe sous silence la mauvaise foi criante de M. Bachand, qui représente le PLQ, en réaction aux positions du PQ à propos de la taxe santé.

D’une part, M. Bachand reproche au PQ d’avoir abandonné sa promesse. Or, la promesse du PQ exige l’appui de l’Assemblée nationale et le PQ a été obligé d’abandonner cette promesse à cause de la fin de non-recevoir de l’Opposition. Comment ceux qui ont exigé cet abandon à un gouvernement minoritaire peuvent-ils ensuite oser le lui reprocher?

Ensuite, le PQ respecte quand même partiellement l’esprit de sa promesse en introduisant des éléments de progressivité dans cette taxe régressive instituée par le PLQ. Et M. Bachand, par-dessus la mauvaise foi évoquée ci-haut atteint la mauvaise foi au carré : il reproche au PQ cette progressivité, après lui avoir reproché de l’abandonner.

Je ne fais pas confiance à quelqu’un d’aussi mauvaise foi pour diriger le Québec.
- Fernand Lachaine - Inscrit
  11 octobre 2012 07 h 30
  100% d'accord avec vous. Je ne croyais pas que Bachand pouvait être de cette trempe de politiciens.
  Il est vraiment de mauvaise foi et opportuniste.
- F. Georges Gilbert - Abonné
  11 octobre 2012 08 h 52
  En effet.'Quelqu'un d'aussi mauvaise foi' qui a diriger les finances du Québec,les deux mains sur un volant déficiant,chancelant,depuis trop longtemps..
  Nous pouvons que constater,le résultat déplorable.Je préfère un Marceau qui recule devant la profondeur du trou financier,occulté par un Bachand pontifiant,
  que les faux-fuyants de 'performants économistes' qui marchent à crédit et doublent notre dette nationale -abyssale..
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Nasser Boumenna - Abonné
11 octobre 2012 06 h 17
Stratèges

La nouvelle mouture fiscale est celle qui aurait dû être proposée en premier lieu et le gouvernement, avec la décision sur Gentilly 2 et le gaz de schiste, aurait paru bien plus intelligent. Mais il a fait dans l'à peu près et en a payé le prix. De là à dire qu'il a déjà perdu les prochaines élections, c'est aller un peu vite. Je suis tout de même surpris par la célérité mal placée de ces décisions. Ont-ils des stratèges politiques dans leurs cabinets?
- François Ricard - Abonné
  11 octobre 2012 07 h 15
  La première version, avec quelques amendements concernant les gains de capitaux et dividendes, était la bonne.
  Un contribuable qui gagne aujourd’hui 150 000 $ peut compter sur au moins 10 000 $ de plus dans ses poches qu’il y a 12 ans, révélait récemment les calculs du professeur fiscaliste Luc Godbout de l’Université de Sherbrooke. La hausse d’impôts annoncée lui aurait laissé 600 $ de moins dans son portefeuille l’an prochain.
  Bienvenu dans le merveilleux monde Marois, M. Marceau.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Micheline Gagnon - Abonnée
11 octobre 2012 07 h 02
Damned if you do, damned if you don't

Fausse représentation, électeurs québécois trahis, l'opposition nous montre sa mauvaise foi car ils ont été les premiers à dire qu'ils s'opposeraient à toute augmentation d'impôt.
- André Desgagnes - Inscrit
  11 octobre 2012 15 h 07
  100% d'accord avec vous Micheline.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Plus de commentaires Tous les commentaires
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil