Taille d'écran

fermer

Connexion au Devoir.com

Courriel	Mot de passe
	Mot de passe oublié?

Créer un profil Se connecter

lundi 17 juin 2013

Menu

Garnotte
Caricature
du jour

Connexion

Publicité

Accueil ›
Politique ›
Québec ›
Gentilly-2 - Bécancour réclame une commission parlementaire

Gentilly-2 - Bécancour réclame une commission parlementaire

5 octobre 2012 | Marco Bélair-Cirino | Québec

Un vent de fronde souffle sur la grande région de Trois-Rivières au lendemain du dépôt d’un rapport défavorable à la réfection de Gentilly-2. Le débat sur l’avenir de la centrale nucléaire n’est pas clos comme le désirerait le gouvernement péquiste, a fait valoir la mairesse de Bécancour, Gaétane Désilets, jeudi.

Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.

Abonnez-vous!

À partir de 9,35$ par mois En savoir plus

Je suis déjà abonné

Je suis abonné papier mais je n'ai pas encore de profil.
Créez un profil lié à votre abonnement.

Vous pouvez également acheter cet article.

Édition abonné

La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :

Votre courriel

Le courriel du destinataire

Commentaires

Entrez les lettres ci-dessous

CAPTCHA Image

CAPTCHA Image

Envoyer

Fermer

Trier

Vos réactions - 25 commentaires

François Ricard - Abonné
5 octobre 2012 06 h 22
Où étaient les libéraux?

Quand la papetière Kruger a mis plus de mille employés à pied, quelles protestations M. Fournier, Mme St-Amand, M Lévesque ont-ils faites? Ont-ils seulement réclamé une commission parlementaire?
Quand Electrux s'est expatriée aux USA, quelles protestations le PLQ a-t-il faites?
Il est bien évident que le PLQ veut retarder indûment la fermeture de Gentilly-2 afin de permettre aux amis SNC-Lavalin de nous lester avec une technologie (Candu) dont plus personne ne vbeut dans le monde et qu'on leur a laissé pour une bouchée de pain.
C'est l'Action de Grâces et le PLQ et SNC-Lavalin prennent le Québec pour une dinde à farcir.
Un jour viendra où il faudra démanteler Gentilly. Plus nous attendons, plus la facture sera élévée. En plus des risques quji iront se multipliant.
La bonne décision a été prise. Restons fermes.
- Daniel Savard - Inscrit
  5 octobre 2012 12 h 23
  Kruger et Electrolux n'appartiennent pas au gouvernement, ni à une société d'Etat. Ça m'apparaît une distinction d'importance ici.
- Daniel Savard - Inscrit
  5 octobre 2012 12 h 40
  Et quand Abitibi-Consolidated a fermé Gaspésia, Bernard Landry était là. On connaît la suite. Une perte sèche de 800 millions pour le trésor québécois et une entrée forcée de HQ dans l'éolien qui a coûté et coûtera pour au moins encore 25 ans plusieurs milliards de dollars aux clients d'HQ et aux actionnaires de HQ.
- jean laplante - Inscrit
  5 octobre 2012 20 h 49
  Pas certain de ce que vous avancez!| le démantellement sera au frais de H.Q. ce qui veut dire moins de redevance au gouv, ou une augmentation substentielle des tarifs , êtes vous prêt à payer davantage, moi pas!
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
François Dugal - Abonné
5 octobre 2012 07 h 57
Le nucléaire

Le nucléaire est un gouffre sans fonds et garant d'une pollution plusieurs fois millénaire.
En a-t-on besoin? Non.
Et on passe à autre chose.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Jean-Pierre Martel - Abonné
5 octobre 2012 08 h 59
Très bonne idée

Très bonne idée. Ne répétons pas l’erreur des Libéraux qui n’ont laissé que la rue comme lieu de protestation aux opposants à la hausse des frais de scolarité.

Dès l’ouverture de la session, donnons au peuple tous les moyens de s’exprimer. Que ce soit par le biais de ses élus (à l’Assemblée nationale et en commission parlementaire) ou mieux, par le biais d’un nouveau mécanisme, plus direct, soit celui des « Consultations à la demande du peuple ».
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Carole Dionne - Inscrite
5 octobre 2012 13 h 36
Une commission parlementaire? C'est un minimum

N'oublions pas qu'en 2008, le PQ lui-même en demandait une. Maintenant qu'ils sont au pouvoir, ce n'est plus nécessaires? J'ai une poignée dans le dos
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Jacques Adams-Robenhymer - Abonné
5 octobre 2012 13 h 39
Peut contenir des isotopes radioactifs

Les gens insistent pour que l'étiquetage des produits alimentaires indique la présence d'OGM. On devrait peut-être aussi insister pour que les aliments en provenance d'une zone de 50 km autour d'une centrale nucléaire et susptibles de contenir des isotopes radioactifs soient étiquetés en conséquences.

Une telle politique pourrait refroidir les ardeurs des élus régionaux qui défendent sans nuance la présence du nucléaire dans leur région.
- Daniel Savard - Inscrit
  5 octobre 2012 14 h 37
  Je ne crois pas que ça refroidisse quiconque. Il n'y a pas d'isotopes radioactifs dans les aliments cultivés à proximité des centrales nucléaires.
  
  Les seuls cas de contamination connus sont ceux subséquents à des accidents nucléaires graves. Aucune centrale Candu n'a jamais connu ce type d'accidents. La conception même isole le coeur nucléaire du circuit caloporteur produisant la chaleur pour alimenter la génératrice de courant.
- Djosef Bouteu - Inscrit
  5 octobre 2012 16 h 23
  Encore des mentries, monsieur Savard?
  
  Gentilly-2 émmet beaucoup d'isotopes radioactifs dans l'environnement. Son type de réacteur est l'un des plus polluants et émmet continuellement du tritium. Il est donc faux de prétendre qu'il n'y a pas d'isotopes radioactifs.
  
  En plus de ses émissions régulières de tritium dans l'air et dans l'eau, Gentilly-2 fuit parfois, relâchant de l'eau tritiée directement dans l'environnement. C'est arrivé l'année passée (2011).
  
  Enfin le tritium est particulièrment nocif pour la santé.
  Une simple goute d'eau tritiée suffit à rendre non potable des dizaines de mètres cubes d'eau.
- Daniel Savard - Inscrit
  5 octobre 2012 17 h 07
  M. Bouteu,
  
  montrez-moi votre étude qui démontre qu'il y a du tritium dans les aliments cultivés autour de Gentilly-2.
  
  Après nous parlerons de qui ment.
- Jacques Adams-Robenhymer - Abonné
  5 octobre 2012 17 h 52
  M. Savard
  Tout comme dans le cas des OGM ou dans celui de compteurs RF d'HQ, il n'y a pas besoin de preuves de nocivité. L'étiquetage permet seulement aux consommateurs de décider (au nom du principe de précaution) de choisir s'ils veulent des légumes de Gentilly ou d'ailleurs.
- Djosef Bouteu - Inscrit
  5 octobre 2012 19 h 37
  Avec plaisir, pour 2011 :
  http://www.hydroquebec.com/production/centrale-nuc
  pour 2010 :
  http://www.hydroquebec.com/production/centrale-nuc
  
  Par exemple en 2010, dans le lait, jusqu'à :
  34Bq/L de tritium,
  
  En 2011, toujours dans le lait, jusqu'à :
  43Bq/L de tritium
  
  En général les taux sont inférieurs à ces chiffres. Il y a donc du tritium dans les aliments cultivés autour de Gentilly-2. Vous clâmiez qu'il n'y en avait pas.
  
  L'exposition aux rejets des centrales nucléaires (pas uniquement le tritium) par les aliments, l'eau, l'air, etc, contaminés, chaque facteur à une dose généralement faible, sur des années, tout ça se cumule.
  
  Plusieurs études démontrent une forte sur-représentation des cas de cancer, particulièrement des leucémies infantiles, près des centrales. Autour de Gentilly-2, le bassin de population n'est pas assez important pour permettre de tirer de conclusions.
  
  Aux risques d'accidents et de santé s'ajoute la totale inutilité (grosse surproduction) et à la non-rentabilité du nucléaire au Québec.
- Daniel Savard - Inscrit
  5 octobre 2012 21 h 34
  Je vous concède qu'ils ont mesuré quelque chose dans le lait, mais nous sommes à la limite du mesurable. On parle de doses mille fois inférieures aux limites acceptables. Absolument rien pour alarmer quiconque.
  
  Quand au cumul, ces mesures tiennent compte du cumul puisqu'elles mesurent les doses accumulées dans l'environnement.
  
  Quant aux prétentions d'occurrence de cancer, le rapport de 2007 de la centrale de Bruce démontre qu'il n'y a aucune incidence mesurable. Produisez des rapports pertinents pour appuyer vos affirmations SVP.
  
  Un individu normal de 70kg émet 8000 Bq. Et une banane contient de façon naturelle 14 Bq. Et c'est le cas de bien d'autres aliments, en particulier ceux riches en potassium.
- Daniel Savard - Inscrit
  5 octobre 2012 21 h 39
  M. Adams-Robenhymer,
  
  vous voulez l'étiquetage pour refroidir l'ardeur des élus. Pas pour informer la population véritablement, c'est juste pour que les agriculteurs se soulèvent inutilement.
  
  Comme je l'ai écrit plus haut, de nombreux aliments cultivés bien loin de Gentilly-2 contiennent naturellement de la radioactivité dans les doses dont M. Bouteu nous fait part. Il n'y a là rien d'alarmant. D'ailleurs, lisez-vous même ce rapport. Rien de mesurable dans les cultures maraîchères autour de Gentilly.
  
  C'est totalement irrationnel cet alarmisme.
- Djosef Bouteu - Inscrit
  6 octobre 2012 13 h 34
  Étude allemande de 2007 KiKK, étude française GEOCAP, etc. Échantillonnages significatifs, durées significatives.
  
  Dans un rayon de 5 km, forte hausse de l'incidence des cancers, surtout chez les enfants. Le double des leucémies infantiles, relation significative entre la proximité de la centrale et le taux de cancer détectable jusqu'à 50km de la centrale.
  
  C'est ça, le résultat du cumul. Le nucléaire est indéfendable.
  
  Inutile de continuer de jouer à l'autruche comme les compagnies de tabac dans les années 1970.
- Daniel Savard - Inscrit
  6 octobre 2012 16 h 53
  Aucune de ces études n'est pertiente aux réacteurs canadiens. Toutes les études épidémiologiques au Canada ont démontré un taux d'occurrence sous le bruit statistique.
- Daniel Savard - Inscrit
  6 octobre 2012 16 h 55
  Il est impossible d'observer des taux d'occurrences anormaux là où les mesures de la radioactivité environnementale sont dans la normale. C'est ça qui est indéfendable.
  
  Je parierais que les vaches qui broutent autour du mont St-Hilaire ont un taux de radioactivité plus élevé que la moyenne.
  
  Les taux dont vous parlez sont moindre que ceux d'une radiographie chez le dentiste. C'est d'un ridicule consommé.
- Djosef Bouteu - Inscrit
  6 octobre 2012 22 h 59
  Ah le déni, j'ai vu ça ailleurs si j'ai bonne mémoire. Ah mais oui, vous avez la même foi inébranlable pour les gaz de schiste.
  
  Je vous laisse à votre foi dans le nucléaire qui vous pousse à nier tous ses problèmes démontrés scientifiquement.
  
  L'aventure du nucléaire au Québec se termine en 2012 de toute façon.
- Daniel Savard - Inscrit
  7 octobre 2012 16 h 29
  Vous n'avez fait aucune démonstration scientifique. Au contraire, tous les rapports cités ne prouvent que l'innocuité. Nous sommes à des niveaux où l'environnement de Gentilly-2 est impossible à distinguer d'une autre région du Québec.
  
  Vous parlez de doses bananesques de radioactivité. Vous même émettez plus de radioactivité que ce dont vous parlez.
  
  Maintenant, j'aimerais savoir pourquoi vous parlez de gaz de schiste? A court d'arguments?
- Alain Hébert - Inscrit
  8 octobre 2012 14 h 05
  @Daniel Savard
  Il ne faut pas trop en vouloir à Djosef Bouteu. Au moyen-age, on croyait que la terre était plate et que le soleil tournait autour. Plus près de nous, un ministre de la science croit que les Pierrafeux ont vraiement existés. De tous temps les pires hérésies ont été déclarées vérité.
  
  Avec le PQ, le dogmatisme, le sectarisme et la démagogie atteignent des sommets. Nous en payeront tous le prix.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Plus de commentaires Tous les commentaires
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil

Publicité

Articles les plus : Commentés|Aimés

96

Couillard s'attaque à la souveraineté, un projet d'un autre siècle, selon lui

15 juin 2013 14h51
46

De la bonne gouvernance souverainiste

15 juin 2013
40

Peter MacKay - Le Canada n’espionne pas ses citoyens

11 juin 2013
39

12 millions pour promouvoir l’histoire

12 juin 2013

Articles les plus : Commentés|Aimés

48

L’obsession du «festif-événementiel» - Québec, parc d’attractions?

3 juin 2013
43

Maudit argent… quelle plaie!

7 juin 2013
32

Les justiciers

4 juin 2013
31

Espionnage à la canadienne - Pour nous endormir

11 juin 2013

Blogues

Voyager avec Lio Kiefer

17 juin 2013 17h52| Lio Kiefer

En Jamaïque, on trouve de tout, même un ami
L'Inde dans tous ses états

17 juin 2013 17h32| Guy Taillefer

Le dilemme iranien
Le blogue urbain

17 juin 2013 14h45| Isabelle Porter

Des stationnements plus faciles à trouver
Les mutations tranquilles

13 juin 2013 11h43| Fabien Deglise

Nouveau chic de la branchitude: ne pas être branché!
Mots et maux de la politique

6 juin 2013 18h26| Antoine Robitaille

La cancre de la passerelle
C'était bien mieux dans le temps

30 mai 2013 14h20| Jean Dion

La bouilloire maléfique

Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel

À propos

Services

Les sous-sections du Devoir

Publicité

Pour annoncer dans Le Devoir

Suivez-nous