dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 18h19
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Hydro-Québec - Le contrat d'Arcelor-Mittal restera secret

La société d'État refuse de dévoiler l'entente avec la minière comme le réclame le PQ

Alexandre Shields   23 février 2012  Québec
Hydro-Québec refuse de rendre public le contrat signé avec la multinationale ArcelorMittal pour l'approvisionnement électrique de son complexe minier de production de fer situé près de Fermont. La société d'État a toutefois admis que l'entreprise avait obtenu le tarif L, soit environ 4,5 ¢ le kilowattheure. Une entente décriée par le Parti québécois (PQ), mais jugée nécessaire par le gouvernement Charest, selon qui des tarifs plus élevés auraient pu «compromettre» les investissements de la minière. Celle-ci a cumulé des revenus de 94 milliards en 2011.

Par l'entremise de la Loi d'accès à l'information, le Parti québécois a demandé les contrats signés entre Hydro-Québec et ArcelorMittal concernant le mégaprojet minier de Mont-Wright. La société d'État et l'entreprise ont refusé de remettre les documents exigés. Hydro-Québec a invoqué cinq articles de la législation pour justifier son refus. Un de ceux-ci stipule qu'«un organisme public peut refuser de confirmer l'existence ou de donner communication d'un renseignement dont la divulgation aurait pour effet de révéler», par exemple, «un projet de tarification».

Une situation inacceptable, selon le Parti québécois, qui a attaqué le gouvernement Charest hier à l'Assemblée nationale. «On a appris que, pour l'agrandissement de la mine d'ArcelorMittal à Mont-Wright, qui a été annoncé en mai dernier, Hydro-Québec a vendu son bloc d'énergie à 4,3 ¢ le kilowattheure, au tarif L. L'électricité nous coûte 10 ¢ à développer et le premier ministre la vend 4,3 ¢ à ArcelorMittal. On perd au change, et on perd beaucoup», a soutenu le député Bernard Drainville.

Selon certains économistes, l'hydroélectricité qui sera produite au complexe de la rivière Romaine devrait en effet coûter 10 ¢ le kilowattheure. Et dans le cadre du Plan Nord, la société d'État devra investir 47 milliards de dollars sur 25 ans, essentiellement dans des projets hydroélectriques construits toujours plus au nord, avec les coûts que cela implique.

«On vend déjà notre minerai pas cher, on leur construit des routes, sans parler des chemins de fer, sans parler des ports qui pourraient venir. On ne va quand même pas leur vendre l'énergie pour moins cher que ça nous coûte à la développer, a ajouté M. Drainville. [...] Ça contredit directement ce que le premier ministre s'est engagé à faire, c'est-à-dire s'assurer que les Québécois fassent de l'argent avec les projets des minières dans le Nord.»

Le ministre des Ressources naturelles, Clément Gignac, a répliqué qu'ArcelorMittal profitait du tarif L parce que l'entreprise fait aussi de la «transformation» au Québec. Elle exploite une usine de boulettage du minerai de fer à Port-Cartier. Ce produit est ensuite exporté par bateau. Et selon le ministre, un refus du gouvernement «aurait peut-être compromis les investissements».

ArcelorMittal a annoncé en mai 2011 des investissements de 2,1 milliards d'ici cinq ans dans l'expansion de son complexe minier de Mont-Wright. L'objectif est de produire 24 millions de tonnes de concentré de fer chaque année. Sur les marchés, les prix dépassent 100 $ la tonne.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Assez merci - Inscrit
    23 février 2012 04 h 45
    Voleurs..
    Si ce n`est pas se faire voler directement, je me demande ce que`c`est...

    La jeunesse d`aujourd`hui sera hypotéqué pour longtemps.

    EST est pour quand la révolution tranquille pour cette génération ???
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Ricard - Abonné
    23 février 2012 06 h 19
    Et ça continue
    Nous subventionnons une entreprise qui a déclaré 94 milliards de dollars de revenus en 2011.
    Mais ceci s'insère possiblement dans la stratégie du Plan Nord du PLQ et de M. Charest.
    Pour combler ce manque à gagner, on peut toujours augmenter les tarifs résidentiels de l'électricité et aussi les frais de scolarité.
    Le gouvernement fait appel au principe des vases communicants.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • ClarkeCity - Inscrit
    23 février 2012 06 h 40
    Privatiser les profits et socialiser les dépenses
    Le Plan Nord facilitera l'extraction de nos ressources minières par la construction et l'exploitation de centrales hydroélectriques particulièrement consacrées aux exigences énergétiques des différents projets industriels et miniers.

    Pendant qu'Hydro-Québec augmente l'électricité des Québécois, Hydro-Québec signe encore plus de contrats "Secrets" avec les minières.
    Malgré le coût dispendieux de cette électricité dans cette région nordique "Selon le PQ, la mine projetée par Adriana Resources, la plus importante du Plan Nord, pourrait bénéficier d’un tarif de 3,6 ¢/kWh" ( http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-s )

    John James Charest aime brader les ressources naturelles du Québec. Les Québécois devraient se joindre aux étudiants pour exiger la démission du gouvernement Charest.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yann Tissier - Inscrit
    23 février 2012 07 h 22
    OUF ! Ça sent l'arnaque cette histoire-là !

    C'est fou comme ça me donne le goût de voter libéral aux prochaines élections !!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sanzalure Sanzalure - Inscrit
    23 février 2012 07 h 25
    Hydro-Québec refuse...
    Hydro-Québec n'a pas le droit de refuser...

    «Hydro-Québec a invoqué cinq articles de la législation pour justifier son refus.»

    C'est qui à Hydro-Québec qui a décidé d'invoquer 5 législations pour refuser de répondre aux questions ? Personne à Hydro-Québec ne devrait avoir le droit, la possibilité, le temps de chercher à éviter de répondre à nos questions.

    On ne les paye pas pour ne pas nous répondre, on les paye pour nous répondre. Tous les employés et les cadres d'Hydro-Québec qui ont passé de leur temps que nous leur payons à chercher des moyens de ne pas répondre à nos questions devraient être congédiés sur le champ!

    Serge Grenier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • romane - Inscrit
    23 février 2012 07 h 25
    Merci pour le model.
    Je tiendrai secret la ligne 299 de mon rapport d'impot !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Duplessis Bernard - Abonné
    23 février 2012 07 h 55
    Charest et ses libéraux vont liquider le Québec
    Dehors au p.c. c'est la seule solution. Et que le P.Q. soit sur ces gardes en rapport avec le développement de NOS ressources et NOTRE environnement.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Duplessis Bernard - Abonné
    23 février 2012 07 h 58
    J'ajouterais...
    Secret d'État = mensonge d'État. Ce n'est pas surprenant de ce gouvernement sournois. Des élections au plus vite.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    23 février 2012 08 h 02
    La soustraction
    On produit à 10 cents, on vend à 4,3 cents: qui paie la différence de 5,7 cents?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nicole Moreau - Inscrite
    23 février 2012 08 h 15
    Une décision pour le moins contestable
    La décision d'Hydro laisse croire au bien fondé des rumeurs à l'effet d'une vente à un prix largement inférieur au prix coûtant, ce qui revient à dire que nous subventionnons collectivement une minière plus que riche. Une société publique qui suivrait une telle ligne respecte-t-elle son mandat, c'est-à-dire prend-elle en considération les intérêts de ses propriétaires, soit les Québécois dans leur ensemble? ce ne semble pas le cas, surtout si l'on songe àu fait que de nombreux experts estiment que les redevances des minières sont trop faibles. Pour quelles raisons voulons-nous tant "aider" ces entreprises beaucoup plus riches que nous?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • green e-motion - Inscrit
    23 février 2012 08 h 42
    Que de naïveté chez ces décideurs-là
    ... selon le ministre, un refus du gouvernement «aurait peut-être compromis les investissements».

    C'est peu dire que ces gens-là sont cplt à l'Ouest lorsqu'ils parlent d'énergie... j'aimerai bien savoir dans quel pays, une multinationale comme AM peut trouver autant de ressources naturelles à exploiter à aussi bon marché avec de l'électricité aussi peu cher et des conditions de vie pour ses salariés aussi attractives???

    Messieurs les décideurs, il est temps d'ouvrir les yeux!!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • celljack - Inscrit
    23 février 2012 08 h 52
    Qui sont les propriétaires?
    Le propriétaire actionnaire d'Hydro-Québec c'est Le Gouvernement du Québec.

    Ce n'est donc pas Hydro-Québec qui nous refuse cette information, mais bien Jean Riant et ses patrons oligarques. D'ailleurs, allez sur le site web d'Hydro-Québec et regardez qui siège sur le conseil d'administration: il ne vous reste plus qu'à suivre les tantacules jusqu'au porte-feuille.

    Manifestement, les lois qui régissent ce type de contrat ont gravement besoin de révision...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • MJ - Inscrite
    23 février 2012 08 h 53
    Bilan - "L’actif des minières et le passif du gouvernement": un échange inégal
    Une exploitation minière éminemment rentable pour la multinationale Arcelor-Mittal, selon ce qui ressort de cet article, et des coûts excessifs pour le gouvernement québécois: une facture qui éventuellement sera refilée sans vergogne aux Québécois.

    Les Québécois sont les dindons de la farce d’un gouvernement opaque, incompétent et minable qui dilapide les ressources de notre sous-sol (il devrait être frappé d’incapacité et placé sous tutelle!) et qui pousse son côté servile et obséquieux devant les minières, issu de son complexe d’infériorité de colonisé, jusqu’à l’absurdité et la dépossession totale des richesses collectives. En bout de ligne, la tiers-mondisation du Québec, un résultat négatif ($) et des pertes accumulées échéant à la population et une projection de revenus faramineux pour la minière Arcelor-Mittal et toutes les autres...

    La fanfaronnade du Plan Nord: Un bluff sur les retombées économiques mais en réalité, des miettes au menu des Québécois!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • dany tanguay - Inscrit
    23 février 2012 09 h 13
    ????????????
    Y a-t-il encore des gens qui croient que ce gouvernement est là pour le peuple, ce gouvernement est une extension de la grande entreprise privée, c'est cette dernière qui met des gouvernements en place, ils sont invisibles mais ils sont là et agissent sournoisement et par la voix de nos politiciens ils réussissent à nous vendre n'importe quoi. Ils vont peut-être même réussir à nous vendre une réélection du parti libéral, sinon la CAQ pourrait aussi bien remplir leurs commandes, donc vous pouvez voir que la grande entreprise a toujours une porte de sortie. Je crois aussi que le parti québecois ne serait pas mieux.........sommes-nous dans la merde à votre goût.....Tous partis confondus, je serais curieux de connaître tous ceux qui ont couché au château des Desmarais.......
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • POL Pont - Inscrit
    23 février 2012 09 h 21
    Merci à Terre-Neuve
    Hydro-Québec harnache La Romaine à 100 $ le mW et revend ce mW à Mittal pour 41 $. Mais n’oublions pas que Terre-Neuve nous fait don de plus de 5400 mW par année au coût de 2,50 $ le mW depuis 36 ans. Hydro utilise son coût de revient global qui tourne autour de 45 $ le mW. Les Québécois peuvent se consoler en pensant que Terre-Neuve leur donne 3 666 060 000$ chaque année. Oui chers lecteurs : trois milliards six cent soixante six millions et soixante milles dollars. Soit la différence, brute, entre le prix auquel HQ peut vendre cette électricité à l’exportation, elle n'en vend qu’une faible partie à 80 $ le mW, et les 2,50 $ qu’elle verse à Terre-Neuve. Le plus beau de cette histoire, pour le Québec bien sûr, c’est qu’on remet ça à partir de 2016 pour 25 ans au coût de 2,00 $ le mW. L e PM Smalwood avait, semble-t-il, mal compris le principe de l’inflation. On trouve toujours plus mal loti que soi.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Andre Vallee - Abonné
    23 février 2012 09 h 31
    Le vérificateur général?
    Faudra-t-il faire appel à la pression publique pour que le vérificateur général ait le mandat d'analyser la gestion financière d'Hydro QUÉBEC et d'en répondre à l'Assemblée Nationale, ainsi nommée par Jean Lesage?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Limila - Inscrit
    23 février 2012 10 h 12
    Libéralisme et secret
    On ne cache que ce que l'on ne peut pas montrer franchement, les choix peu honnêtes ou peu équitables.

    Libéralisme = enrichir encore plus les très riches qui s'offrent des spécialistes pour payer peu de taxes avec les taxes payées par ceux qui ne peuvent pas le faire, la classe moyenne.

    Libéralisme = voter pour certains de ces très riches et leurs amis afin qu'ils nous pressent comme des citrons.

    FMI = organisme qui verse des fonds provenant de ces mêmes taxes à des "pays citrons" qui les reversent ensuite à des organismes financiers appartenant aux très riches. Tout ceci au détriment de la population et de l'économie locale exangues et sacrifiées.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Pierre Plourde - Abonné
    23 février 2012 10 h 25
    C'est qui le patron?
    Toute la question est là voyez-vous?

    Le problème, le patron ne sait pas que c'est lui le "boss".

    L'Hydro-Québec fut exclusivement construit par les Québécois et financé par eux.

    Le patron, c'est nous tous.

    M. Charest, c'est un délégué, une nomination, notre employé. C'est aux citoyens à le mettre à la porte. On peut mettre sur la table toutes les magouilles et les malversations qu'il a mis en place, les preuves sont accablantes.

    Savez-vous que nous vivons une situation de guerre? On est seul à ne pas le savoir?

    Toutes les stratégie de Charest sont des techniques utilisées en temps de guerre, une invasion sans fusil de ton pire ennemi.

    Il s'est emparé de la gestion de notre état sous de fausses promesses, voir, http://www.drole-video.com/communication-politique , un milliard de réduction d'impôts par année pendant cinq ans, ça vous dit quelque chose peut-être!
    Il l'a fait, sauf que c'est les compagnies qui l'ont eu, les Québécois récoltent le contraire.
    En 2006, il faisait la promotion dans Montréal de fermer les régions et promettait un brillant avenir pour Montréal.
    Aujourd'hui Montréal à perdu près du tiers de ses sièges sociaux et les infrastructure s'écroulent l'une après l'autre.
    http://www.ameriquebec.net/actualites/2008/09/24-m

    Avec ou sans mandat, un patron reste le patron et doit prendre ses responsabilités, On a le pouvoir de mettre à la porte les Jones, Lacroix et .... qu'est ce qu'on attend pour les Charest et Cie.

    Voir le fonctionnement graphique d'une démocratie,
    http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/12/14-v

    Jean-Pierre Plourde
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • sparte - Inscrit
    23 février 2012 10 h 46
    Le nord du Quebec contre le PLQ.
    Selon les derniers sondages,la Cote-Nord est tres pequiste et etant originaire de ce pays fabuleux d'une richesse encore insoupconnee, je comprends la mefiance envers notre ` bradeur` en chef.

    p.s. clin d'oeil a Clake-City.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul-André Urbain - Inscrit
    23 février 2012 10 h 59
    Les investissements
    «aurait peut-être compromis les investissements» Pour justifier les avantages donnés aux entreprises milliardaires, on nous répond souvent un tel argument. Ou qu'il faut rester concurrentiel... Ça veut dire quoi ? Ils vont aller s'installer ailleurs en Ontario ou à Saint-Pierre et Miquelon ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • MGB - Inscrit
    23 février 2012 11 h 16
    De la transparence
    La transparence est une des pierres d'assise du développement durable. Hydro-Québec n'est pas une entreprise privée mais une entreprise d'état nationalisé, propriété de tous les québécois et aux service des québécois. Nous avons pleinement le droit d'être AU COURANT des passe-droits et autres petites faveurs ainsi accordés à des transnationales archi-milliardaires. C'est quand même scandaleux alors qu'on nous impose des compressions budgétaires et des hausses de tarifs. Dans ce dossier, le gouvernement est assujetti à la reddition des comptes envers l'ensemble des québécois et donc envers les médias qui les informent. Pourquoi cette minière bénéficie-t-elle d'ententes secrètes dans un dossier f'affaires publiques et en plus qu'elle jouit de l'immense privilège de profiter de notre patrimoine commun, c'est-à-dire, nos ressources naturelles.

    Marc-Gilles Bouchard
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alain dallaire - Inscrit
    23 février 2012 11 h 52
    Cé qui le cave..
    Incroyable M.Charest

    Continuer a subventionner les p'tit Amis.
    Pis laisser la classe moyenne payé a la place .
    Par des taxes indirect (Hydro-Municipal-)pis direct.
    Le bar est ouvert.

    Privatisé L'état au complet un coup partie.
    Enfin une province qui va enrichir un noyau de pdg Québec Inc.

    Donner nos ressources avec des p'tits Bonus(Nettoyage gratuit,route,port,electricité,Pis des employés au salaire mininum en prime )

    Surtout n'augmenter pas les cotisations au RRQ.
    Pour procurer une retraite décente a tous les Québecois.

    Ca va coute trop cher au privé...


    Aucun respect pour le peuple.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Annabella Durocher - Inscrit
    23 février 2012 12 h 03
    Mettre Charest à la porte
    Vous avez entièrement raison M. Plourde,

    Charest c'est emparé de la gestion et administration de notre État pour le cash et le pouvoir.

    Cela fait dix(10) ans qu' il a le pouvoir et le cash de notre État pour brasser des affaires avec ses amis.
    De plus, lui et ses Ministres nous rient en pleine face.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Kris13104 - Inscrit
    23 février 2012 13 h 01
    gouvernance?
    HydroQuébec est bien une société d'État, dans l'affirmative cette société relève du domaine publique, donc, rien de ce qu'elle entreprend ne peut pas être public, hormis la confidentialité qui doit entourer les procédures d'appel d'offres des marchés publics. Ne pas la contraindre à la transparence relève d'une défaillance de gourvernance.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilbert Talbot Gilbert Talbot - Abonné
    23 février 2012 13 h 19
    Qui est Arcelor-Mittal ?
    «ArcelorMittal est leader sur les principaux marchés de la sidérurgie du monde : pour l'automobile, la construction, l'électroménager, et l'emballage.
    Le groupe est présent en Europe, Asie, Afrique et aux Amériques, ce qui lui donne accès à tous les marchés clés de l'acier, tant dans les économies émergentes que dans les économies développées. ArcelorMittal a comme objectif de développer sa position sur les marchés chinois et indien, caractérisés par un fort taux de croissance.

    Les résultats financiers d’ArcelorMittal pour l’exercice 2007 ont annoncé un chiffre d’affaires de 105,2 milliards de dollars, avec une production d’acier brut de 116 millions de tonnes, soit environ 10 % de la production mondiale d’acier.

    ArcelorMittal est cotée aux marchés de New York, Amsterdam, Paris, Bruxelles, Luxembourg, et aux bourses espagnoles de Barcelone, Bilbao, Madrid et Valence.

    Au 17 mai 2008, la capitalisation boursière d’ArcelorMittal s’élevait à 144,37 milliards de dollars12.» (Extrait de Wikipedia]

    En France actuellement, l'une de ses usines (Les Floranges) est occupée par les employés syndiqués, qui s'oppose à sa fermeture.

    C'est une énorme compagnie qui pourrait fort bien payer le gros prix pour son électricité. Demandons-nous pourquoi Charest lui fait cette faveur ? Pourquoi l'entente est-elle cachée aux Québécois, alors que nous sommes les propriétaires collectif d' Hydro-Québec ? Alors que ce sont les employés syndiqués qui paient la note ailleurs ? Dans le pays de son ami Sarkozy.

    Et quels liens à faire avec RTA Alcan qui met ses employés en lockout et qui peut revendre son électricité en surplus à Hydro-Québec, dont le prix est encore une entente secrète ?

    Hydro-Québec agit en entreprise privée alors que c'est une entreprise publique. Le gouvernement québécois ferme les yeux pour faire profiter de ses largesses de monstrueuses multinationales qui écrasent les syndiqués et leurs syndicat.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alain dallaire - Inscrit
    23 février 2012 14 h 13
    Pis il veut pas ceder au étudiant du public.
    Mais M.Charest envoie ses enfant a quelle école.
    Privé ou Public ?

    Avec l'argent de qui ?

    Québec est le champion canadien pour subventionner les écoles privées à hauteur de 400 millions$ par année. Et, en plus, ça sera facile d’éliminer ces subventions puisque notre principal partenaire et concurrent économique, l’Ontario, ne verse rien en fonds publics au privé.

    Cé qui cave ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Deschenes - Inscrit
    23 février 2012 16 h 57
    Honteux!
    Économie de colonisés et de république de bananes.

    Il y a des pays arabes qui intentent des poursuites judiciaires contre leurs dirigeants qui ont trahi leurs populations et nous on est pas foutu de mettre les Harper et Charest à la porte!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Théberge - Abonné
    24 février 2012 00 h 52
    Qu'est-ce qui compte pour Charest ?
    Donc selon le ministre, un refus du gouvernement aurait peut-être compromis les investissements...

    Alors quoi, Arcelor Mital ferait transférer le gisement en Indes, pour pouvoir l'exploiter à sa guise ! Ils vont faire ça comment, par soucoupe volante ?

    Pendant ce temps, Charest va tarifer et à plein tarif à part ça, les étudiants Québécois. Alors que l'Éducation devrait être gratuite comme dans un vrai pays avancé.

    C'est à penser que ce qui compte pour Charest qui sait qu'il n'en a plus pour longtemps, c'est de préparer la soie de son parachute. Alors on avantage les petits amis, et on varge sur les siens.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre, alias Le Crible - Abonné
    29 février 2012 11 h 37
    Changement de croyance au PQ?
    <EM>« Il est bon aussi de se souvenir qu'Hydro-Québec fait beaucoup plus de profits avec ses clients industriels qu'avec ses clients résidentiels [...]» </EM>.
    (Le Devoir, 12 mars 2002, A6, Pauline Marois (Vice-première ministre et ministre d’État à l’Économie et aux Finances), « Le devoir de choisir le développement »).

    Si le PQ « de Mme Marois » reprend le pouvoir, ré-approuvera-t-il les tarifs industriels plus bas que les coûts marginaux de production de l'électricité?

    Pierre, alias Le Crible, auteur du blogue politique lecrible.wordpress.com
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
29 réactions
9 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012