Très mauvais titre de cet article de la presse canadienne, qui frise la malhonnêteté. Comment peut-on faire du français la priorité d'une campagne et en même temps affirmer que le français n'est pas une priorité pour QS.

Ils n'aiment pas QS?
Pas étonnant, cette manipulation d'article, même pas subtile.

Il est franchement ridicule de voir à quel point Quebec solidaire cherche à copier le programme du Parti québécois, afin, bien sûr, d'aider à l'élection du Parti libéral ou bientôt la CAQ…Absurde! QS est un mirage, tout comme le NPD d'ailleurs. Ces deux partis finissent par contribuer à laisser le Québec aux mains des oligarques fédéralistes.

Le titre retenu émoustillera tous ceux et celles qui voient Québec solidaire à travers leur lunette néolibérale. Malhonnête ou inconscient, ce titre ?
Roland Berger

À mon sens, dire que QS copie le PQ, c'est ne pas savoir grand chose sur QS. QS est beaucoup plus radical que le PQ et beaucoup plus ouverts à la voix du peuple. Le fondement même de QS est plus démocratique que n'importe quels des partis présentant actuellement des chances de faire élire des députés.
Malheureusement, il est vrai que sa présence sur la scène politique contribue à diviser la gauche et ainsi laisser la place à Charest ou Legault d'entrer au pouvoir, mais est-ce réellement la faute de QS si la masse n'est pas prête à entendre son message ? À mon sens, ce parti est trop radical pour que monsieur madame tout le monde soit sensible à son message. N'empêche que c'est un parti réellement centré sur les priorités actuelles. La souveraineté c'est une chose, mais la dégradation de l'environnement, la perte de la biodiversité qui s'accentuera davantage si on laisse Charest ou autres dirigeants de sa trampe piller nos ressources naturelles sont, à mon sens, des sujets de première importance. La question des frais de scolarité, très d'actualité, est également très préoccupante. Dans quel type de société voulons-nous vivre ? Au-delà de la situation des étudiants, il s'agit d'un combat visant à combattre l'injustice sociale, à arrêter d'envoyer constamment l'argent vers le haut.

Moi aussi je trouve le titre et la teneur de cette article tendancieux.

La moindre critique, même fondée, soulève des montés d'adrénaline et plein d'accusations. Ainsi Michel David est accusé d'être féderaliste, alors que les fédéralistes l'accusent d'être indépendantiste, etc. Autrement dit les chefs, les portes parole sont innocents de tout et ils sont mal cités, mal compris, et donc c'est toujours la fautes des autres.

Ainsi en va-t-il ici. Mais... les propos des deux chefs me semblent évasifs, voire contradictoires. Deux expemples:

"Québec solidaire (QS) considère que la situation de la langue française est un sujet central, mais ce dossier ne fera pas partie de ses priorités pour la rentrée parlementaire.

La semaine dernière, la présidente du parti, Françoise David, et le député Amir Khadir ont déploré le recul du français, affirmant que ce dossier serait un thème central de leur prochaine campagne électorale."

On peut peut-être les analyser partant du fait que Q S, à ma connaissance n'a jamais parlé de ce sujet, soudain prioritaire ou presque. Mais là... y a des élection dans l'air (mais peut-être pas tant que ça). Mais il y a surtout que Mme Marois dit qu'elle va revoir la loi 101. Donc une déclaration et une remise à plus tard s'imposent le temps de fourbir leurs armes...

On pourrait aussi analyser ces propos à partir du fait que non seulement ce parti n'a à peu près jamais parlé du français, sinon jamais, et qu'il en va ainsi de la souveraineté: il en parle encore moins que le P. Q. à qui on le reproche pourtant. Mais quand on sait que lors de son congrès de fondation ce parti et ses chefs se sont posé cette question "notre parti sera-t-il indépendantiste ou fédéralste?"... Bon, ils ont donc opté pour être souverainiste, mais c'est très révélateur sur les chefs, prinicipalement Khadir, et leurs convictions: La
raison d'être de ce parti c'est un Québec socialiste qui ne pourra advenir que dans un Québec indépendant... Pourquoi, et comment?

Moi, j'aime bien le député Amir Khadir. Il parle clairement des choses, ne cherche pas à rabaisser personne pour rehausser son image. Il s'informe toujours avant de parler.
Et oui, il me semble le plus centré sur les priorités actuelles et de façon très honnête.
Pourquoi pas !

@Celine A. Massicotte

Il y a longtemps que QS parle d'une législation pour l'usage du français dans le milieu du travail mais je comprends, on ne parle souvent de ce jeune parti que lorsque il fait des frasques, que cela vend de la copie. Combien d'article superficiel a-t-on écrit sur le fait qu'il n'avait pas de chef mais deux portes paroles. On a insisté sur le fait que c'était agaçant mais peux se sont penchés ce que cela signifiait, véritablement, d'un point de vue démocratique. Je crois néanmoins que la prochaine campagne électorale, QS pourra pour la première fois se faire entendre et qu'il pourra défendre pour la première fois son programme.

La question nationale québécoise est la dernière des priorités de Québec solidaire. Il ne fallait donc pas s'attendre à ce que ce parti fasse du français une de ses priorités lors de la prochaine session parlementaire. Québec solidaire ne peut imaginer la question nationale sans la lier à question sociale. Et s’il changeait de cap, il serait vite rappeler à l’ordre par ses membres.

Le débat est toujours de savoir ce qui vient avant? La poule ou l’œuf. En d’autres mots, la question de l’indépendance est-elle au-dessus des politiques sociales ou est-ce que les politiques sociales doivent faire partie intégrante de l’éventualité de l’indépendance du Québec? Grande question qui anime depuis toujours la gauche québécoise, divisée sur la question.

L’indépendance d’un peuple est affaire de culture et d’identité d’abord. Le Québec est-il un peuple au même titre que les argentins, les français ou les allemands? Le peuple québécois a-t-il su, tout au long de son histoire, développer une culture qui lui soit propre? La réponse est oui. Et c’est pour cette raison qu’il à droit à un pays reconnu. Et c’est aussi pour cette raison que ses adversaires politiques tentent, et y réussissent de plus en plus, d’affaiblir l’identité culturelle des québécois. Sans un miroir qui me renvoie une image fidèle de mon identité collective, la question de mon indépendance perd de son intérêt.

C’est tout de même paradoxal. La dilution de cette image a toujours provoqué au Québec la révolte et une volonté politique d’aller vers l’indépendance. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Il y a de la fatigue culturelle dans l’air. À droite comme à gauche.

Une partie de la gauche n’a jamais compris la question nationale. C’était le cas au référendum de 80 et ça l’est toujours aujourd’hui. Québec solidaire se fait ainsi l’allié objectif des fédéralistes, fossoyeur de la culture québéco

La France, l'Espagne, l'Angleterre etc, sont des pays independants.Ils peuvent avoir des gouvernements plus a gauche ou plus a droite mais jamais ces pays ne doutent du bien fonde de l'independance.

C'est surprenant tout de même. Samedi, la langue était au coeur de l'actualité. C'était la priorité de QS, devant la porte d'une manifestation non-partisane du MMF. Là, on a omis de la mettre dans les trois priorités des prochains mois. Je vous laisse juger.

Pour être plus précis, dans l’entrevu à l’Assemblée Nationale concernant la langue :
• Langue anglaise en 6e année…on doit parler aux experts!
• Cégep français, ceci est mineur… pour le moment!

http://www.assnat.qc.ca/fr/video-audio/AudioVideo-