dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 13h11
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Pauline Marois veut taxer les riches pour abolir la contribution santé

Elle veut relancer la lutte des classes, s'est indigné Raymond Bachand

Antoine Robitaille   9 février 2012  Québec
Pauline Marois a soutenu qu’avec son annonce d’hier, elle prenait «le parti de la classe moyenne et des familles québécoises».<br />
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
Pauline Marois a soutenu qu’avec son annonce d’hier, elle prenait «le parti de la classe moyenne et des familles québécoises».
Québec — Plusieurs y verront la première promesse électorale du Parti québécois. Si elle prend le pouvoir, Pauline Marois a annoncé hier qu'elle abolira la fameuse «contribution santé». Cette taxe de 200 $ par adulte a été instaurée par le gouvernement Charest en 2010 (elle était de 25 $ en 2010 et a été majorée progressivement à 200 $ cette année). Au dire de la chef péquiste, c'est «ce qui se fait de pire en matière de fiscalité» parce qu'elle est «injuste», «régressive» et «mauvaise pour l'économie». «Que vous gagniez 1 million ou que vous gagniez 15 000 $ [...] c'est toujours le même montant», a-t-elle déploré. Mais en l'abolissant, l'État se priverait de 950 millions annuellement. Le PQ propose de combler ce trou en haussant les impôts des Québécois les plus fortunés. Les contribuables qui gagnent entre 130 000 $ à 250 000 $ verraient leur taux d'imposition augmenter de quatre points de pourcentage, passant de 24 à 28 %. Au-delà de 250 000 $, il serait fixé à 31 %. «Il est grand temps, à mon avis, d'injecter plus de justice économique dans notre fiscalité», a déclaré le critique en matière de finances, Nicolas Marceau, qui accompagnait Mme Marois. L'opération se ferait donc à «coût nul», a insisté Mme Marois. Autre ponction chez les plus riches: un gouvernement du PQ réduirait de 50 % les crédits d'impôt pour dividendes et la «déduction partielle applicable sur les gains en capital», sauf pour la vente de maisons dans le cas de la résidence principale.

La contribution santé a été instaurée pour régler en partie le problème de financement du secteur de la santé, qui grève une part toujours plus élevée du budget de l'État québécois. Pauline Marois a expliqué qu'elle n'avait pas l'intention hier d'annoncer un programme complet de mesures pour régler le problème du financement de la santé. Elle a tout au plus évoqué des compressions — et non des abolitions — dans les agences de santé, admettant ne pas en avoir évalué les économies. Ces calculs seront dévoilés lors d'une éventuelle campagne électorale, a-t-elle dit. «Nous sommes à travailler à nous préparer et nous ne nous ferons pas prendre comme la dernière fois», a-t-elle insisté, notant que le premier ministre pourrait surprendre la classe politique à tout moment en déclenchant un scrutin. Sur un ton électoral, Mme Marois a soutenu qu'avec son annonce d'hier, elle prenait «le parti de la classe moyenne et des familles québécoises»: 4,5 millions de personnes qui retrouveraient «un peu d'espace dans leur budget». Selon elle, Jean Charest a depuis 2003 pressé les familles de la classe moyenne «comme des citrons» en haussant la TVQ à plusieurs reprises, la taxe sur l'essence, les tarifs d'électricité et les droits de scolarité.

«Lutte des classes»


Mais à resserrer l'étau fiscal sur la classe la plus aisée, celle-ci ne sera-t-elle pas tentée de quitter le Québec? «Je ne crains pas un exode des gens qui ont de grands revenus», a répondu la chef péquiste, soutenant qu'il y avait «énormément d'avantages à vivre au Québec», notamment le prix des maisons, les taxes foncières, l'accès à l'université.

Le ministre des Finances Raymond Bachand a répliqué que le PQ se «radicalisait». «On croirait entendre Québec solidaire parler!» Le taux d'impôt marginal au Québec, actuellement à 48 %, est le plus élevé au Canada, a-t-il dit. Or, avec les mesures annoncées hier, un gouvernement Marois le ferait grimper à 56 %: «Au lieu de relancer une lutte des classes, est-ce qu'on pourrait regarder comment on crée la prospérité, comment on crée la richesse?», a-t-il répété. Les Québécois les plus fortunés ne sont à son sens pas assez nombreux: 4 % des Québécois paient 33 % des impôts. M. Bachand a défendu sa contribution santé, soulignant que les plus pauvres ne la paient pas. Avec différentes mesures (allocations familiales, primes au travail, etc.), les couples avec deux enfants ont de 5000 à 10 000 $ de plus dans leurs poches qu'en 2003, a-t-il fait valoir.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Marcel Bernier - Inscrit
    9 février 2012 03 h 35
    Quelle femme... quand même...
    Pauline Marois continue à m'épater au plus haut point.
    Une véritable femme d'État! Et la pasionaria qui nous manquait!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marcel (Fafouin) Blais - Inscrit
    9 février 2012 04 h 59
    Bien Joué, Mme Marois ! ?
    Pövre Madame Marois, va !

    Pourquoi Taxer la Richesse plus haut que la Pauvreté ? Que se passe-t-il dans la Tête de Celle qui désire acheminer le Québec vers la Souveraineté ?

    Est-ce un Ballon Politique lancé à qui veut-veut, juste pour ce plaisir de Tester le "Social" et d'Emmerder le Monde de la Fiscalité ?

    Le Jour où la Richesse va être taxée, ce Jour-là sera, possiblement, une Grande Libération de Classe pour tout le Monde, sauf que ... ? !

    Bien Joué, Mme Marois ! ? - 9 février 2012 -
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Ricard - Abonné
    9 février 2012 05 h 57
    Qui doit payer?
    De 1964 à 2004, la contribution des entreprises aux recettes fiscales du Québec est passée de 38% à 12% et n’a cessé de décroître depuis ce temps. En résumé, ces entreprises paient aujourd’hui 42% moins d’impôts qu’il y a quarante ans, alors que leurs bénéfices ont triplé.
    De plus, le dollar canadien, dont la valeur est artificiellement gonflé par les sables bitumineux, nous empêche de plus en plus d'être compétitif sur le marché des produits manufacturés.
    À quand un dollar québécois?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Pierre Lusignan - Abonné
    9 février 2012 05 h 59
    Taux d'imposition réel, taux statutaires, ventilation accrue des recettes fiscales et de la fiabilité des déclarations fiscales
    Madame Marois poursuivra encore mieux sa lancée politique en clarifiant publiquement les notions et en ventilant les pourcentages d'impôt effectivement payés par les plus riches, ceci point pas point. Elle devrait également évaluer la fiabilité des déclarations fiscales en fonction des sources de revenus et des niveaux de revenus. Plus elle le fera, plus on oubliera 'son chäteau' et son train de vie. Plus on se souviendra aussi des mesures sociales mises de l'avant dans les gouvernements précédents. Bravo.
    Quant à la déclaration de M. Bachand sur la 'lutte des classes', il devrait, comme nous tous d'ailleurs, non seulement l'oublier parce qu'elle est indigne de lui, mais surtout parce qu'elle pourrait être malheureusement reprise par ceux qui s'en serviront pour faussement soutenir une lutte des classes. L'aspect 'création de la richesse' de son discours n'est guère mieux, un meilleur et plus équitable partage (OCDE) étant nécessaire à une création où nous avons tous besoin les uns des autres. Je m'attends à beaucoup mieux de M. Bachand: plus de clarté et moins de démagogie.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • yvesdeau - Inscrit
    9 février 2012 06 h 09
    l'appauvriseement de la classe moyenne est bien réelle
    Madame Marois, faites de la politique dans cette direction et vous aurez mon vote. Un message pour Québec Solidaire: joignez-vous au PQ, uniseez les forces sociale-démocrates afin de contrer les Charest,, Legault et l'insignifiant Deltell
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Miclot - Inscrit
    9 février 2012 06 h 53
    malheureusement
    Trop peu! trop tard !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Darwin666 - Inscrit
    9 février 2012 07 h 06
    La lutte des classes
    «Au lieu de relancer une lutte des classes» dit M. Bachand

    N'est-ce pas exactement ce que disent les républicains à Obama quand celui-ci parle d'augmenter les impôts des riches ? Quel argument ridicule quand on sait que ce sont les plus riches, les fameux 1 %, qui font la lutte aux autres classes sociales depuis maintenant plus de 30 ans...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sanzalure Sanzalure - Inscrit
    9 février 2012 07 h 14
    Ce sont les pauvres qui créent la richesse, pas les riches
    La richesse est créée par le travail.

    Ce sont les 99% qui font 100% du travail, tandis que le 1% des riches ne contribue absolument en rien à la production des biens et services, donc à la création de la richesse.

    S'ils veulent quitter le pays, bon débarras.

    Serge Grenier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • michel lebel - Inscrit
    9 février 2012 07 h 47
    Une vieille recette!
    Ne vous en faites pas M.Bachand, la lutte des classes existe toujours. Évidemment ce n'est pas une lutte très virile, comme aurait dit Claude Ryan. La mesure proposée par Mme Marois est de nature populiste, électoraliste, troujours à la défense de la fameue "classe moyenne". Enfin le slogan : "Faisons payer les riches" demeure toujours présent dans le décor! Les choses ne changent pas tellement...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nunu - Inscrite
    9 février 2012 08 h 09
    Cher Bachand,
    Quand il dit que les famille avec deux enfants ont de $5000 à $10,ooo de plus dans leurs poches depuis 2003 ils rit du peuple pas pour rire et le pire c'est qu'il se croit et essaye de nous le faire croire.

    Il n'est pas d'accord avec le projet de Pauline Marois parce que ça va toucher les amis du parti libéral et sa poche à lui.

    Les libéraux ont toujours travaillés pour les amis d'abord,le peuple passe en second.C'est connu.Faut juste regarder comme il faut.

    Ils nous prennent pour des innocents qui ne les surveillent pas.Mais certains ont l'oeil et même les deux yeux bien ouvert.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jean brunet - Inscrit
    9 février 2012 08 h 12
    Opinion
    "Et si le politicien descendait bel et bien du singe" Votre titre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilbert Bournival - Abonné
    9 février 2012 08 h 14
    lutte des classes
    Il y a longtemps que les libéraux favorisent les possédants. Charest continue à une vitesse plus grande encore. Ses visites aux Desmarais Sarkozi vont dans ce sens.

    Tenter de rétablir un peu d'équilibre, cesser l'amoindrissement de la classe moyenne, l'augmentation de la richesse des riches et soulager un peu la classe des pauvres est une orientation nécessaire.

    Le message des indignés n'est que la pointe de l'iceberg. La population veut un rééquilibrage social. Ce geste de Madame Marois va dans ce sens.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Melkitsedeq - Inscrit
    9 février 2012 08 h 19
    Une belle singerie
    À lire :Et si le politicien descendait bel et bien du singe... de Fabien Deglise Le devoir 9 février 2012 Science et technologie

    Qui est le plus singe le politicien ou ceux qui les croient?


    Christian
    Sherbrooke
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Daniel Tremblay - Inscrit
    9 février 2012 08 h 44
    La sante c'est l'affaire de tous!
    La contribution sante de $200 par annee fait un peu moins de $4.00 par semaine par adulte, ce n'est meme pas le prix d'un paquet de cigarettes, d'une biere, d'une entree dans un club ou au cinema, d'un gos sac de chips ou d'un mocha java chez Starbuck et encore beaucoup moins que celui d'un match de hockey dans le fameux futur colisee de Quebec!
    Je croyais franchement que les Quebecois auraient les moyens d'investir ce petit montant hebdomadaire pour soutenir le systeme de sante... c'est quand meme pas cher pour accoucher ou se faire operer gratuitement ou pour ne pas garder et soigner a la maison le grand-pere atteint d'Alzeimer.... On oublie ce que cela vaut car le service de sante n'a pas de prix, et ce qui n'a pas de prix n'a pas de valeur et ce qui n'a pas de valeur n'est pas respecte...
    Tant qu'a la declaration de Mme Marois, elle sent l'electoralisme de basse-cour et n'est pas digne de la tres grande intelligence de cette femme. C'est dommage!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • dany tanguay - Inscrit
    9 février 2012 08 h 51
    la vraie richesse
    C'est la vraie richesse qu'il faut taxer, pas seulement une poignée de gens qui gagnent $200,000. Il faut cesser les abris fiscaux des multinationales et la braderie de nos ressources naturelles, çà serait déjà beaucoup......
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Lapointe - Abonné
    9 février 2012 08 h 51
    La lutte des classes existe bel et bien.
    «Au lieu de relancer une lutte des classes, est-ce qu'on pourrait regarder comment on crée la prospérité, comment on crée la richesse?», a répété Bachand.

    Monsieur Bachand ne semble pas savoir qu' il existe bel et bien une lutte de classes au sein de notre société québécoise comme ailleurs.

    C'est plutôt décevant de la part d'un ministre des finances.

    Mais c'est peut-être la raison pour laquelle il ne se rend pas trop compte des conséquences de certaines des décisions qu'il a prises et qu'il entend prendre.

    Pense-t-il vraiment que les gens qui subissent les effets de ces décisions vont les accepter sans protester comme de bons petits enfants sages, dociles et obéissants? Si c'est le cas, il s'illusionne drôlement. Il est heureux qu'il y ait des gens qui protestent. Ça peut au moins éviter le pire.

    La lutte des classe elle continue d'exister mais si les gens comme Bachand continuent d'agir comme ils le font et continuent d'ignorer qu'elle est inévitable , cette lutte risque de se durcir et de mener à des excès qu'ils seront le premiers à déplorer.

    Ce qu'il faut faire, si on ne veut pas de révolution et si on veut plutôt que la lutte des classes se poursuive aussi démocratiquement que possible, ce qu'il faut faire c'est empêcher que l'écart entre les riches et les pauvres se creuse davantage et c'est prendre des mesures de distribution de la richesse qui soient aussi justes que possible.

    Si la lutte des classes s'exacerbe ce sera à cause des décisions prises par des gouvernements d' ignorants et d' irresponsables.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Desjardins - Abonné
    9 février 2012 09 h 01
    WOW !
    Une nouvelle façon de faire de la politique... Ben cou'don !!! Tous les problèmes du Québec seront réglés, rien qu'avec ce coup de baguette magique. Il fallait y penser. Génial, j'vous dis !

    Eh, misère ! Plus ça change, plus c'est pareil...

    Jean Desjardins
    Laval (...)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Desjardins - Abonné
    9 février 2012 09 h 18
    200 $ !
    Autrefois, Duplessis distribuait les bouteilles de Gin et les bouts de chemin... Dois-je comprendre que, 200$, c'est le prix actualisé à 2012 que vaut mon vote pour le PQ ? Ben ça alors ! Je pensais que mon vote valait plus que ça. Une aubaine pour Pauline et le PQ, il me semble.

    À quand, l'offre accrocheuse de John James et du PLQ ? Faites vos jeux, rien ne va plus ! Vraiment inspirante, cette manière 'nouvelle' de faire de la politique... François Legault et la CAQ n'ont qu'à bien se tenir !!!

    Jean Desjardins
    Laval (...)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Albert Descôteaux - Abonné
    9 février 2012 09 h 18
    On achète quoi avec $200?
    Il est épatant de constater les remous causés par cette promesse de Marois d'éliminer la taxe santé de $200 payé par chaque adulte. Comme si la majorité des citoyens allait se retrouver beaucoup plus riche...

    Pour la majorité des québécois, qui font partie de la classe moyenne, $200 c'est 5 mois d'un forfait voix et données pour téléphone intelligent. C'est aussi 5 mois d'un forfait télé chez Bell. C'est deux soupers au resto pour deux personnes. C'est 20 paquets de cigarettes. Deux sorties au spa finlandais. Que des choses essentielles, quoi!

    Se passer de ces biens de consommation non-essentiels n'empêche pas de profiter de la vie. On peut très bien vivre sans téléphone mobile, écouter les postes télé captés par antenne, ne pas fumer, et aller moins souvent au resto resto. Quant aux spas...Des milliers de dollars épargnés chaque année!

    Alors, se faire du capital politique sur le dos des 4% de la population qui verraient leurs impôts augmenter pour enfin "rétablir une justice sociale", je trouver ça pas mal ordinaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Annabella Durocher - Inscrit
    9 février 2012 09 h 48
    Bravo Mme Mariois
    Je viens de réaliser que l'image de la prospérité n'a pas de prix pour le Gouvernement à Charest.

    M. Bachanp, je produit des rapports d'impôts pour des familles avec 2 enfants et je n'ais pas trouvez le entre 5 000,00 $ et 10 000,00 $ que vous mentionnez de plus. Il y a juste les riches qui peuvent se payer vos déductions d'impôts.

    Une autre chose M. Bachamp, vos garderies à 7,00 $, les riches aussi en profitent. Ils ont même souvent leur place avant les pauvres ou la classe moyenne.

    Nous sommes fatigués de faire piger dans nos poches au nom de votre prospérité.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Kris13104 - Inscrit
    9 février 2012 10 h 23
    Lutte des classes...?
    Non, Pauline Marois n'a rien inventé, même pas «la lutte des classes». On peut ne pas être d'accord, voire hostile au communisme, mais on ne peut pas oblitérer les travaux de Karl Marx. Évoquer ce dernier mérite le bûcher pour les rétrogrades intégristes américains qui ignorent qu'une pensée existe même si on ne le partage pas, en partie ou en tout. L'analyse marxiste, en tant qu'instrument leur serait bien souvent très utile pour chercher à appréhender la vérité «vraie».
    Galilée avait osé prétendre que la terre tournait autour du soleil et, après avoir du se rétracter sous peine de mise à mort sur ordre de l'inquisition catholique, n'avait pas pu s'empêcher de dire «et pourtant, elle tourne...» Qu'ils le veuillent ou non, les censeurs de Mme Marois ignorent donc que la lutte des classes existe quelque soient les sociétés et ce n'est pas un crime de connaitre cette réalité.
    D'autre part, il est évidemment plus intelligent de vouloir faire payer les riches que les plus démunis qui justement sont démunis. Il est vrai que les mieux nantis considérent cette idée comme un affront, la plèbe est là pour être taillable et corvéable à merci, et ils ont des moyens de se faire entendre autrement que les plus pauvres. À suivre....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • bourgeoisgentilhomme - Inscrit
    9 février 2012 10 h 30
    Elle veut " challenger" Castro
    Il a fait cela en 1959. Le but était louable mais combien désastreux pour les habitants de cette île depuis. Les riches vont partir ne laissant qu'à leur suite que la pauvreté. C'est juste électoraliste qu'il faut comprendre car une fois au pouvoir madame Marois, la femme de béton oubliera cela pour redevenir la femme mouton. Sans quoi, elle coulera! Et tous ceux qui souscrivent à la patente de Marois ne savent tout simplement pas compter. Je paie ces 200$ et je n'ai pas droit au crédit d'impôt pour la solidarité sociale alors que le gagne petit lui le reçois. Je suis membre d'une famille de huit enfants, le père pas riche, la mère restant à la maison cousant parfois très tard pour nous dispenser du minimum. Nous avons eu une jeunesse heureuse, pas riche mais e manquant pas de l'essentiel. J'ai gagné mes cours universitaires en travaillant durant mes temps libres. Il est temps que le gagne petit se demande pourquoi il gagne si peu et ce qu'il aurait dû faire pour toucher une meilleure rémunération. Je suis désolé de la dureté de mes propos mais perso, j'en ai marre de tous ces plaintifs qui gagnent peu. Et les journauz disent que les spectacle de Madonna se vendent à plus de 300$ du billet et que tous ces billets se sont vendus. Le Québec est définitivement pauvre... entre les deux oreilles.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jason Keays - Inscrit
    9 février 2012 10 h 31
    Back to the future
    En 1998, le gouvernement Péquiste de Lucien Bouchard, un des premier-ministre les plus à droite qu'on est connu, fait passer les paliers d'impôt de 5 a 3 (ils étaient de 10 en 1989). Un Michel Chartrand en ******, décide alors de se présenter aux élections suivante contre Lucien Bouchard lui-même dans son propre comté à la grande surprise du PQ, et procède à la formation du Rassemblement pour l...'Alternative Progressiste, parti politique qui allait éventuellement devenir Québec Solidaire. Dans la plateforme de ce parti, l'idée de ramener plusieurs paliers d'impositions, afin d'avoir une redistribution de la richesse plus équitable. Mais dans les 12 années suivantes, le PQ va continuer d'affirmer que les positions de Québec Solidaire ne sont pas réaliste. Et que fait le PQ le 9 février 2012? Il décide d'ajouter deux paliers d'impôts...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    9 février 2012 10 h 37
    Retour à la révolution tranquille ?
    Il faut remonter à l'Équipe du Tonnerre des Lesage, Gérin-Lajoie, Lévesque, etc, pour entendre un tel discours. Le PQ essaie-t-il de passer Québec solidaire sur sa gauche ? Il serait sans doute mieux de concrétiser une alliance avec son ennemi avant les prochaines élections.
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Montmarquette - Inscrit
    9 février 2012 10 h 51
    Le PQ ou «l'électoralisme « pur et dur »
    .

    Pourquoi ce soudain engouement les idées de Québec Solidaire à l'approche des élections ?

    Poser la question, c'est y répondre.

    Les péquistes ne sont plus que des opportunistes sans morale, sans principes et sans convictions.

    Non seulement on l'a vu avec Lucien Bouchard, mais on le voit actuellement avec les Legault, Rebello et compagnie.

    Ce parti est profondément infecté des idées néolibérale depuis belle lurette et n'ont plus aucune crédibilité sur leur gauche.

    Le PQ est une boite à surprises de laquelle il peut sortir n'importe quoi; et généralement des mesures de droite.

    Diriger à droite en crachant des miettes à gauche pour dérouter tout le monde, telle est la devise du Parti québécois.

    Leurs véritable assises est avec la droite économique qui occupe désormais et sans interruptions la direction du parti.

    Sachons-le bien, le PQ n'est plus qu'une vielle machine électorale sans principes ni volonté réelle de changement et qui ne défend plus que les intérêts que de leur propre parti.

    Entre 1998 et 2001 le PQ avait coupé 280 millions dans l'aide sociale pendant qu'il baissait les impôts des mieux nantis de 4.5 milliards!

    Cette manœuvre politique démontre hors de tout doute que non seulement Québec Solidaire est en progression, mais que ses idées avancent dans la société.

    Si les citoyens désirent sincèrement plus de justice dans notre société, ils doivent voter pour l'original et non pour la copie ; et surtout, pour un ensemble de mesures qui rétablira l'équité au Québec.

    Permettez-moi de rappeler qu'il y a «34 milliards!» (chiffres d'Amir) qui dorment dans les paradis fiscaux...

    - Qu'est-ce que le PQ a l'intension de faire dans ce dossier..?

    Christian Montmarquette
    Québec Solidaire
    Montréal

    12 janvier 2012 «Le PQ veut baisser l'impôt des entreprises» :

    http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/national/archives


    .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Laurence Cabanié - Inscrite
    9 février 2012 10 h 52
    Bonne initiative
    Depuis qu'on a instauré cette politique à l'albertaine que je la décrie. Et manifestement, le flair politique de Madame Marois qui remonte dans les sondages et qui se porte à la défense de la classe moyenne commence à énerver les anti-Marois qui s'amusent à la torpiller depuis des mois. Personne ne peut dire que cette taxe n'est pas injuste avec de vrais arguments qui dépassent les attaques personnelles et les slogans. J'aurais applaudi même si ça venait des libéraux. Bravo Madame. Espérons que les Québécois choisiront l'intégrité et le courage, face au copinage et à l'agressivité.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jeannot Duchesne - Abonné
    9 février 2012 11 h 14
    Pas besoin de faire payer plus les riches
    On n'a pas besoin de faire payer plus les riches, que tout le monde paie un impôt juste et qu'on abolisse les abris fiscaux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Patenaude - Abonné
    9 février 2012 11 h 39
    @ Jean lapointe
    Vous avez raison, la lutte de classe existe n'en déplaise à M. Bachand. C'est par des mesures de réduction des inégalitées que la classe moyenne se construit. Quand on lutte pour réduire l'écart entre riches et pauvres on développe la classe moyenne. On créer les conditions pour que l'économie s'améliore en même temps au bénéfice de cette classe moyenne. Vous avez aussi raison de dire que de cette façon la lutte de classe devient davantage civilisée.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • TRIPOD - Inscrit
    9 février 2012 11 h 56
    On achète quoi avec $200 en 2012 ?
    La vraie question est plutôt que Charest a instauré cette "nouvelle" taxe en 2010 et elle était alors de $25, elle est aujourd'hui de $200, en 2012, soit 8 fois plus, faut-il donc s'attendre, si on poursuit son raisonnement, de payer $1600, en 2014 ? Avez-vous déjà entendu parlé de taxes qui baissaient ou qui disparaissaient ? On baisse la TPS à Ottawa, Charest nous augmente aussitôt la taxe de vente au Québec, pas moyen de s'en sortir !

    Il vient un temps où la classe moyenne n'en a plus de "lousse" et on en est rendu là ! Surtout que Charest et Hydro-Québec nous attendent dans le détour avec leurs "Compteurs intelligents" assortis de hausses faramineuses, taxées SVP, des coûts de l'électricité, juste comme pour s'assurer que nous n'en aurions plus jamais de "lousse" !

    Vous ne me croyez pas ? On veut s'assurer que NOTRE électricité ne fera pas une concurrence "déloyale" au PÉTROLE, donc on va l'augmenter en conséquence ! Renseignez-vous, dans d'autres provinces, dans d'autres pays, auprès des gens chez qui on a installé cette "merveilleuse" technologie, pas auprès d'Hydro-Québec, eux, ils ne vous diront surtout pas, qu'outre "espionner" tous vos faits et gestes, ils installent ça pour vous "syphonner" les quelques derniers dollars que vous pourriez avoir de côté ! Vous allez vous apercevoir que leurs comptes ont effectué une hausse fulgurante !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Savard - Inscrit
    9 février 2012 12 h 16
    Pauline Marois veut-elle vraiment se taxer elle-même?
    Eh oui ! Pauline Marois veut taxer les riches !! Dans quelle catégorie se place-t-elle, cette chère Pauline ? Aura-t-elle le culot de nous faire croire qu'elle est dans la classe moyenne !

    J'espère que les journalistes seront assez objectifs pour démasquer sa démagogie s'il lui prend l'envie de jouer la " pt'ite fille du peuple" et de nous faire croire qu'elle ne fait pas partie des riches au Québec !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jacques bisson - Inscrit
    9 février 2012 12 h 19
    Pourquoi chercher à identifier le payeur
    Les dépenses de l'étât sont historiquement partagés entre les contribuables via un impôt dont le taux est fixé en fonction des revenus. Depuis peu, on idintifie un montant (maintenant 200?) dédié spécifiquement à la santé, égal pour tous, riches ou pauvres (donc injuste).

    Pourquoi ne pas répartir les frais de santé en TOTALITÉ via l'impôt selon la formule initiale, basée sur la classe d'impôt de chacun?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jeanclro - Abonné
    9 février 2012 12 h 25
    Les libréraux
    En passant le parti de Jean Charest n'a que le nom de Libéral. C'est un parti de droite , Conservateur sous Mulroney.
    Les libéraux ne pensent qu'a eux????
    1927 pensions de vieillesse libéral
    1941 assurance emploie libéral
    1945 allocations familiales libérales
    1966 fond se pension du canada libéral
    1962 NDP/ libéral coalition 1966 Medicare

    Même s'il pensent a eux ils ont laisse un peu pour les autres!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • FERNAND - Inscrit
    9 février 2012 12 h 40
    Bravo madame Marois.
    C'est le moindre que le PQ doit faire: Défendre la classe moyenne, et c'est très bien ainsi.
    Je suis avec vous 100%.
    Tant qu'au ministre Bachand je me demande sur quelle planète il vit?
    La lutte des classes a bel et bien été amorcée par le PLQ dont le slogan est "Pillons le Québec", car il faut se rendre compte que financièrement il est beaucoup dispendieux de vivre depuis que Charest a les deux mains sur le volant.
    Quand Bachand mentionne que le PQ " se radicalise" c'est qu'il se s'improvise le perroquet de Charest qui répète ce mantra pour faire peur au monde.
    Arrêtez de répéter ça monsieur Bachand, nous ne sommes pas si idiots que ça.
    Dans le même article Bachand donne comme argument qu'un couple avec 2 enfants ont de 5000 à 10,000$ dans leurs poches de plus qu'en 2003 il ne dit rien sur les augmentations que ce couple aura à payer qui dépasseront le 10,000$ Juste les garderies c'est combien de plus pour ce couple?
    Faut dire que Bachand est un transfuge, donc d'un parti à l'autre, il peut dire n'importe quoi.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Desjardins - Abonné
    9 février 2012 12 h 45
    Elle est de gauche ou de droite ???
    Avec cette promesse électorale, Pauline Marois se positionne du côté des 'bons' de gauche ! J'espère que tous ceux et toutes celles qui lui reprochaient jusqu'à tout récemment d'être une 'méchante' châtelaine (donc, de droite) vont s'amender...

    On peut aussi espérer qu'elle ne fera pas une autre promesse électorale pour aller chercher le vote des 'méchants' de droite, la semaine prochaine. Sinon, cela obligera les 'bons' de gauche à devoir retourner leur veste contre elle (qui sera alors redevenue une 'méchante' de droite), une fois de plus... Pour le moins mêlant ce discours des 'bons' de gauche et des 'méchants' de droite !!! C'est à croire que le Québec ne pourra pas sortir de son immobilisme en passant de la dialectique souverainisme/fédéralisme à une dialectique gauche/droite.

    À bien y penser, une société moderne, ouverte et démocratique, c'est peut-être plus nuancé que cela...

    Jean Desjardins
    Laval (...)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lise Moga - Inscrite
    9 février 2012 12 h 58
    $200,00 pour mon vote
    Non merci!
    Ce n'est même pas le coût d'un nouveau frigidaire, du temps de Duplessis!
    Ce n'est même pas 0,04 de ce que chacun des pauvres enfants de l'éducation de Mme Marois , a pu fournir à sa caisse au nom de l'amour, comme dirait Kadir.

    $200,00 Qu`est-ce qu'on a pour cela AUJOURD'HUI! Regardez les circulaires de la semaine et, après coupons, vous pourrez vous faire une idée de ce qui peut remplir votre frigidaire pour le marché de la semaine.

    $200,00 ça ne remplit pas mon frigidaire pour toute la semaine.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Stakhanoviste - Inscrit
    9 février 2012 13 h 31
    De la politique sans convictions
    Les "spin doctors" du parti ont soumis à madame Marois son nouveau cahier d'écolière. Le premier chapitre portait sur la stratégie de s'en prendre aux actions du gouvernement fédéral. Là nous avons le deuxième chapître, parler de justice sociale et s'épancher sur la lutte des classes pour espérer une bonne récolte de votes le moment venu.

    Il est assez drôle que madame Marois s'en prenne aux riches alors qu'elle fait elle-même partie de cette caste, comme l'a souligné de manière fort éloquente un autre commentateur.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Richard - Inscrit
    9 février 2012 16 h 38
    C'est bien beau
    Mais ça marche pas.
    Il y avait en 2008 environ 29 000 personnes au Québec qui ont déclaré un revenu de plus de 250 000 $.
    http://www.finances.gouv.qc.ca/documents/Statistiq page 108
    Ces personnes ont payé 2,5 milliards $ en impôt sur le revenu au Québec, soit environ 86 000 $ par personne et facilement un autre 14 000 $ par personne en contributions, en TVQ, taxe sur l'essence etc . . . (à peu près, à partir de http://www.iedm.org/files/note1110_fr.pdf , pour le dernier point) pour un total, approximatif, de 100 000 $ par personne.
    Si la nouvelle taxe de Mme Marois (une augementation de taxes d'environ 6%) fait quitter 3% de ces riches, c'est un trou de 100 millions $ dans le budget du Québec, et on est plus "neutre". Si 10% des riches déménagent en Ontario, le Québec perd 250 millions $ de revenus.
    Le levier est énorme. Et on a affaire à du monde qui est mobile et qui a les moyens de déménager.
    Que ce soit louable, que ce soit souhaitable, qu'on le veuille ou pas, ça ne marche pas. Tant qu'on ne bâtit pas un mur de fer autour du Québec, un scénario comme celui de Mme Marois ne fonctionnera pas.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Pierre Bouchard - Inscrit
    9 février 2012 19 h 20
    Bachand le républicain américain
    Réduire l'impôt des entrepreneurs selon la règle d'investissement maximal du secteur privé, belle affaire à l'heure de la mondialisation c'est une pratique du chantage ce qui n'empêche pas l'investissement privé de délocaliser en masse ses emplois en Chine.

    Fable des abeilles ou main invisible, ces mythes de la prospérité du capitalisme libéral qui demandent de croire à une redistribution de la richesse à travers le profit maximal des entrepreneurs a déjà donné la crise de 1929, celle de 2008. Le ministre libéral nous demande de croire à cette économie de la pyramide inégalitaire qui ne fonctionne que par l'économie de guerre mondiale. C'est absurde! C'est l'économie de soutien de Keynes qui a inventé les classes moyennes par l'intervention de l'État et une politique fiscale plus juste qui offre le meilleur modèle.

    Alors, la politique péquiste est si convaincue convaincante.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Indigné44 - Abonné
    9 février 2012 19 h 53
    Le riches seront toujours contre...
    Sauf certaines personnes comme Warren Buffet qui osent s'indigner du fait qu'ils ne payent pas plus d'impôts en proportion que les plus bas salariés. On ne peut qu'applaudir au fait que le système capitaliste à l'origine favorisait des impôts progressifs sur les revenus mais se désoler de voir que les riches et les entreprises ont vite réalisé qu'ils pouvaient changer la donne en menaçant de quitter... Est-ce normale par exemple que des entreprises déclarant des profits indécents ne payent que 10 à 15% d'impôts alors que le gagne-petit, qui doit dépenser tout son salaire pour garder la tête hors de l'eau, doive encaisser de nouvelles taxes? On vit dans un système imaginé par les riches, pour les riches!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Richard - Inscrit
    10 février 2012 07 h 14
    @ indigné44
    Ne confondez pas les États-Unis et le Canada, ou le Québec. Les impôts sur les particuliers sont très progressifs, ici. Les gens qui gagnent plus de 100 000 $ représentent 4% de la population et paient 33% des impôts. Les plus de 150 000 $, c'est 1,5 % de la population et 21% des impôts payés par les particuliers.
    Et on ne parle pas ici de menaces, on parle de faits. La réalité c'est qu'une hausse des impôts cause des déménagements.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • CentreDroite - Inscrit
    10 février 2012 07 h 52
    Elle peut définitivement mettre une croix sur mon vote.
    Il faut taxer les riches et les entreprises le moins possible c'est impératif.

    J'en ai plus que marre de voir les gens de ma génération, fraîchement gradués, déménager en Ontario ou ailleur en amérique. J'aime le Québec, je ne veux pas déménager mais je sens que je n'aurai pas le choix car les ''prolétaires paresseux et insignifiants'' me courront après toute ma vie pour prendre le plus possible dans ma poche, quelle tristesse.

    Vous voulez garder vos jeunes? Vous voulez que le Québec ait l'argent pour financer vos projet grandioses? Donner des raisons aux investisseurs de venir ici. C'est beau la ''charité chrétienne'' mais vous ne pouvez pas compter QUE sur la bonté des entrepreneurs pour investir ici...

    Oh et vous n'avez pas compris, les riches investissent leur argent, les pauvres donnent leur argent aux riches. Il faut en avoir un max au Québec. Si sa ne tenait que de moi les riches paieraient 15 % d'impôt, ou moins.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Carl Bilodeau - Inscrit
    10 février 2012 08 h 30
    Mort au PQ
    Je suis souverainiste pressé. Mais le PQ est tellement à gauche que jamais ils ne feront l'indépendance.

    Il faut que le PQ disparaissent pour que naissent un parti qui fera lui l'indépendance.

    Robin Desbois ne créait pas de richesse, il volait les riches. Le PQ veut punir ceux qui créé de l'emploi, les génies, les fonceurs, etc.

    La gauche ne fera pas la souveraineté. Mort au PQ.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lise Moga - Inscrite
    10 février 2012 10 h 56
    À niveler ce qui dépasse par le haut, on finit par applatir tout le monde
    $200,00 venant du PQ, je n'en veux pas pour aucune considération car il va aller nous le confisquer ailleurs et au centuple, cela fait parti de leur mode d'opération. Le Québec tout entier va se caricaturer sur ce que l'on a crée dans notre système d'éducation: "quand on a une récompense, on la donne au plus nul pour lui éviter de se regarder en face et d'aspirer à un changement courageux vers l'élitisme: la normalisation des résultats scolaires devient la bêtise offerte comme idéale et cela n'a rien de dynamique. Parmi les décrocheurs, il y a des gens qui, de toute façon, n'auraient pas la motivation de se relever les manches et les meilleurs, qui faute de revalorisation, se cherchent un monde meilleur sur une autre sphère. Pendant ce temps, on se convainc que d'avoir moins d'écart entre les gens, crée la béatitude, comme si "tous dans la dèche" nous transformaient en gens plus valeureux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sanzalure Sanzalure - Inscrit
    10 février 2012 12 h 55
    @Lise Moga
    Je ne peux pas parler pour les autres générations, mais je peux parler pour la mienne. Je suis né en 1952. La plupart de ceux qui ont décroché en même temps que moi, ce n'était pas par manque de valorisation, mais parce que nous avons été assez intelligents pour décoder l'hypocrisie de ce monde et assez courageux pour vivre autrement.

    Et aujourd'hui, quand je regarde Monsieur Harper et Monsieur Charest, qui sont en principe ce que la société fait de mieux respectivement au fédéral et au provincial, je pense que la «bêtise» est moins du côté des décrocheurs que du côté de ceux qui sont restés accrochés.

    Serge Grenier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Darwin666 - Inscrit
    10 février 2012 17 h 56
    Des données svp
    «La réalité c'est qu'une hausse des impôts cause des déménagements.» - Michel Richard

    Pouvez-vous me nommer une époque et un endroit où cela s'est passé ainsi, où des gens riches ont quitté après une hausse d'impôt, avec des données sur le nombre de départs? Ça devrait être facile pour vous, car vous dites c'est une réalité.

    Merci!

    En attendant, vous pouvez peut-être lire ça...

    http://jeanneemard.wordpress.com/2010/08/07/limpot
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lise Moga - Inscrite
    11 février 2012 08 h 50
    @serge grenier
    À l'âge où on décroche normalement, vous et vos contemporains (66-70) jouissiez d'un niveau de conscience plutôt hors du commun et d'une capacité de projection très élevée. Avec, en plus, le sentiment d'être revalorisé, ça devait donner tout un phénomème!

    Pour ce qui me concerne, j'ai suivi le sentier commun de la scolarité jusqu'à l'université, je me réalise dans le travail et les turpitudes de l'environnement ont de moins en moins d'emprises sur moi, à mesure que j'évolue, si bien que la politique, quoiqu'intéressante n'est et ne sera jamais toute ma vie. Je crois profondément que les plus grandes limites viennent de l'intérieur de soi,
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lesfaits - Inscrit
    11 février 2012 10 h 40
    Oui, Pauline Marois se taxe ainsi elle même.
    @Michel Savard
    Elle le sait, elle sera taxée selon la somme de ses revenus imposables annuels, comme tout le monde honnête. C'est tout à son honneur, non ? N'essaie pas de mêler l'esprit des autres. Démêle le tien, à moins que tu ne joues à l'hypocrite.

    C'est bien beau mais ...
    @Michel Richard
    Partir du principe que tout les gens concernés quitteront le Québec pour payer un peu moins d'impôts est un raisonnement très simpliste. Pour aller oû ? Pour faire quoi ? Quel avantage net en tireraient-ils vraiment ? Vos calculs sont simplistes. Lâchez l'épouvantail !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Richard - Inscrit
    11 février 2012 11 h 57
    @lesfaits
    Je n'ai pas dit que tous les gens concernés quitteraient le Québec. Je dis seulement que si une hausse de 6% des taxes motive le départ de 3% des gens qui gagnent plus de 250 000 $ (donc 1 000 personnes sur 29 000, j'arrondis un peu) le Québec a une perte sèche de 100 000 000 $ sur les bras. Le calcul est simple, je ne crois pas qu'il soit simpliste.
    Je ne vois pas d'épouvantail non plus, j'essaie d'avancer des arguments ancrés dans la réalité.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Richard - Inscrit
    11 février 2012 14 h 05
    @darwin666
    J'ai essayé de répondre plus en détail à votre requête, mais ma réponse n'a pas été reprise par le site. Je sais pas pourquoi.
    À tout événement, il existe une littérature abondante sur le sujet. On cite souvent Charles Tiebout comme l'auteur qui a jeté les bases ce ces études. Voyez notamment: Tiebout, C. (1956), "A Pure Theory of Local Expenditures", Journal of Political Economy 64 (5): 416–424
    Voyez aussi: Woo, Seokjin (2005), "Tiebout Migration and Retirement of Older Workers", Job market paper. University of Wisconsin-Madison
    Un article récent a considéré le cas de la Suisse: http://ftp.iza.org/dp2374.pdf . On y lit (page 18) qu'une augmentation de taxes cause une émigration significative dans certains segments de la population, soit chez les jeunes ayant une éducation universitaire.
    J'ai regardé le papier que vous citez. Il s'agit d'un commentaire sur un commentaire sur un rapport de recherche. (l'homme qui a vu l'homme qui a vu . . . ) Quand on retourne à la source, on se rend compte que l'étude en question démontre que les médecins qui ont quitté le Québec l'ont fait en grande partie à cause de choix politiques qui affectaient leur revenu et leur condition économique.
    La littérature fait aussi une distinction importante entre, d'une part, les hausses de taxes qui sont liées à des services additionnels, et qui sont moins susceptibles de causer de l'immigration et d'autre part, les hausses d'impôt "redistributives" qui sont beaucoup plus dangereuses. La proposition de Mme Marois est manifestement dans cette deuxième catégorie.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jacques bisson - Inscrit
    11 février 2012 15 h 05
    Riches en pauvres
    À force d'inciter les pauvres à pelleter dans la cour des riches, on finira par être riches en...pauvres.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Richard - Inscrit
    11 février 2012 15 h 50
    correction
    un peu plus haut, il fallait lire, vers la fin "moins susceptibles de causer de l'émigration . . . "
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Darwin666 - Inscrit
    11 février 2012 18 h 02
    À Michel Richard
    «Un article récent a considéré le cas de la Suisse: http://ftp.iza.org/dp2374.pdf . On y lit (page 18) qu'une augmentation de taxes cause une émigration significative dans certains segments de la population, soit chez les jeunes ayant une éducation universitaire. »

    On dit dans la conclusion qu'on doute de l'efficacité de la concurrence fiscale pour attirer des immigrants qualifiés. On dit aussi que l'effet chez jeunes diplômés (qui est le plus plus fort observé et le seul à avoir un effet significatif) n'est que 3 % et qu'il n'annule pas les augmentations de revenus visées par les hausses d'impôt. Cela dit, il s'agit d'un pays où la mobilité est drôlement plus forte que celle entre le Québec et les territoires environnants. En plus, des jeunes diplômés sont plus mobiles que des gens qui à haut revenu bien installés.

    «Il s'agit d'un commentaire sur un commentaire sur un rapport de recherche.»

    C'est votre perception. On y cite directement les données de l'Institut canadien d’information sur la santé, des études de Statistique Canada et du Groupe de recherche interdisciplinaire en santé. Leur conclusion est assez unanime, l'exode des cerveaux n'existe pas et les quelques départs qu'on peut observer touche beaucoup plus les anglophones que les francophones. Je trouve personnellement ces éléments plus pertinents qu'une étude suisse qui donne des résultats bien faibles.

    Cela dit, dans un cas comme dans l'autre on est loin des départs massifs mentionnés par certains ici!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Richard - Inscrit
    11 février 2012 19 h 12
    @Darwin666
    Voilà une belle discussion, basée sur des faits.
    Mon argument est que même si la hausse des impôts ne cause qu'une légère émigration parmi les gens qui gagnent plus de 250 000 $, l'impact sera important.
    Nous nous entendons, l'étude Suisse dit bien qu'une hausse des impôts a un impact sur l'émigration des jeunes diplômés universitaires, en Suisse évidemment, c'est tout ce que ça prend pour faire mal.
    Par ailleurs, je lis bien dans http://jeanneemard.wordpress.com/2010/08/07/limpot "La même étude nous apprend que le motif de départ n’est pas uniquement lié aux revenus (52 %) et aux impôts (48 %) . . ." Fort bien, le revenu et l'impôt ne sont pas les seuls facteurs. Il faut tout de même admettre que l'étude en question démontre que ce sont des facteurs importants. Et peu m'importe que les médecins qui quittent soient anglophones ou francophones, notre langue maternelle n'a pas d'impact sur les impôts qu'on paye !
    L'auteur que vous citez formule comme thèse que puisque les médecins francophones ne quittent pas beaucoup, il n'y a pas de problème.
    Mon point c'est qu'on a pas besoin de beaucoup de départs parmi les gens visés par la hausse proposée par Mme Marois pour que ça fasse mal. Une toute petite perte de 3% des gens qui gagnent plus de 250 000 $ cause une perte sèche de 100 000 000 $ au trésor Québecois !
    Je suis bien d'accord qu'une hausse de 6% des impôts ne motivera pas un père ou une mère de famille à déraciner sa famille et tout déménager. Mais dans le roulement normal des choses, il se trouvera quelqu'un qui gagne des gros sous et qui se fera offrir une job à Toronto et qui fera son budget et qui décidera que la différence de taux d'imposition est un facteur (parmi d'autres, soit) qui pèse fort dans sa décision. Encore une fois, ce scénario n'a pas besoin de se produire souvent pour que la perte pour le Québec soit importante.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Darwin666 - Inscrit
    12 février 2012 00 h 04
    @ Michel Richard
    «Fort bien, le revenu et l'impôt ne sont pas les seuls facteurs. Il faut tout de même admettre que l'étude en question démontre que ce sont des facteurs importants.»

    Chez les quelques-uns qui ont quitté, oui, quoique loin du premier rang (les gens donnaient plusieurs réponses, vous l'avez compris!)! Il y en a peu, très peu qui quittent (avez-vous regardé les données de l'ICIS?) et ceux qui quittent le font pour un ensemble de motifs où le niveau de l'impôt est loin d'être prépondétrant.

    «Et peu m'importe que les médecins qui quittent soient anglophones ou francophones, notre langue maternelle n'a pas d'impact sur les impôts qu'on paye !»

    Ça a une certaine importance quand on sait qu'ils ne sont que 5 % des médecins au Québec! Le bassin de ceux qui seraient potentiellement intéressés à partir se réduit drôlement!

    «L'auteur que vous citez formule comme thèse que puisque les médecins francophones ne quittent pas beaucoup, il n'y a pas de problème.»

    C'est votre interprétation. Où a-t-il dit ça? Je sais pertinemment bien que ce n'est pas ce qu'il pense! Un facteur qui touche seulement 5 % d'une population a moins d'impact sur l'ensemble de la population qu'un facteur qui les touche tous!

    «Une toute petite perte de 3% des gens qui gagnent plus de 250 000 $ cause une perte sèche de 100 000 000 $ au trésor Québecois !»

    D'une part, 3 % serait hors des normes de ce qui a été observé ailleurs. Les diplômés de Suisse ne gagnaient pas 250 000 $ par an. D'autre part, ceux qui quittent seraient en grande partie remplacés par d'autres!

    Savez-vous que le taux marginal d'imposition a déjà été de 94 % aux États-Unis, et au dessus de 90 % pendant 20 ans, même sous la présidence de républicains? Et les riches ne sont pas partis... Cela dit, dans le contexte actuel, je ne prétends surtout pas qu'on pourrait atteindre ce niveau sans conséquence. Mais, le taux avec la proposition péquiste serait autour de 55 %.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Richard - Inscrit
    12 février 2012 08 h 41
    @darwin666
    Nous avons donc une différence d'opinion ! Cet échange m'a permis de m'instruire, merci.

    Salutations,

    Michel Richard
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lesfaits - Inscrit
    14 février 2012 14 h 06
    Baisse des impôts ajoutée (remplacée par) une baisse des subventions
    @Christian Montmarquette
    Attention Christian. Il faut savoir lire (et relire si nécessaire. Le sens de "ajoutée" ne signifie pas en donner plus aux entreprises mais moins en subventions. D'ailleurs c'était le sens de l'article.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    18 février 2012 10 h 19
    Le P.Q. donnait
    aux riches. Bernard Landry subventionnait Saputo, Hyunday, G. Motors...
    quand il était au pouvoir...
    Sans doute pour les avoir de son bord...
    lors des élections....
    Le P.Q. aurait-il changé ????
    ou bien est-ce électoraliste, opportuniste?

    Quand on "varge" sur les riches, on est certain d'avoir des votes
    de la part de ceux qui sont prêts
    à croire n'importe quoi!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
57 réactions
4 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Dépêches
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012