Il y a quand même quelqu'un au MTQ qui a donné son approbation: c'est qui?

qui est partie au privé pour la seule cause de la rémunération qu'on sait trop basse!
Donc cette purge est voulue, chez les ingénieurs, architectes des divers ministères responsables devant les élus de ce qui se trafique et se fait dans la province, comme pour les médecins de CLSC qu'on à chassé au privé... Les infirmières...

Dans ce MTQ , si parfait, ont devraient au moins pouvoir lire un plan pour voir si c'est le bon ( le minimum à faire si on ne supervise pas les travaux!), sans cela on découvrira encore plus de construction qui ont été faite au plus vite en coupant les coins cachés ronds pour réaliser plus de bénéfice aux privés...

En fait nous assistons à la privatisation de l'état, comme celle de notre métropole, ce qui permet au clan du PLQ, même si il est pas élu de rester en force aux commandes de l’état...

Les élections doivent être plus proches que l'on pense : Charest se met à punir les méchants entrepreneurs à qui le gouvernement accorde des contrats d'infrastructure.
Roland Berger

Pendant des années les firmes d’ingénierie envoyaient des plans bourrés d'erreur au MTQ. Pas de problème le MTQ corrigeaient les plans pour eux. Cette situation faisait l'affaire du privé car les entreprises n'avaient absolument aucun incitatif à faire du bon travail. Évidemment, lorsque le volume augmente sans les ressources, les ingénieurs du MTQ ne peuvent pas tout voir.

Le MTQ est coupable. Coupable d'avoir coupé les postes stratégiques en ingénierie et provoqué le transfert de ces compétences dans l'entreprise privée.

"c'est qui?"

Vous voulez savoir quoi, son nom ?, son adresse ? sa photo ?

Ou voulez vous en venir ?

Pendant des années, on a "scrappé" l'expertise du ministère des transport sans discernement. Le syndicat des ingénieurs, ainsi que l'ordre, ont décrié cette situation abusive. Mais quand un syndicat s'exprime et sonne l'alarme, on lui prête des intentions mercantiles, des intérêts partisans. Pendant ce temps, les champions de la démolition recevaient des primes pour avoir "comprimé le budget"...

Le ministre des transport reconnaît cette erreur et avoue la nécessité de rebâtir une équipe à la hauteur du mandat qu'on leur donne. Ça va prendre des années. Je peux vous le dire car j'ai connu de près la même situation.

Les ingénieurs et techniciens en place ne peuvent pas tout voir et tout faire parqu'ils n'en ont tout simplement pas la possibilité physiquement. Ça, vous pouvez le comprendre ça ? C'est pourtant élémentaire.

Si vous cherchez quelqu'un sur qui jeter votre dévolu et si vous cherchez à identifier les incompétents, regardez plutôt du coté de la filière politique.

Alors, laissez faire pour le "c'est qui?"

Jacques Bisson, ing.

Rien de plus facile...
CIMA /Dessau/SNC-Lavalin, s't'affaire!
Ben hâte de voir la facturation du remboursement....et de la reconstruction...

Je change «c'est qui» pour «pourquoi»?

Bonjour,

Message reçu

la réponse au "pourquoi" (du moins en ce qui me concerne) est contenue dans mon commentaire précédent (samedi 4 février 2012 14h49)

Salutations et bonne journée

Pourquoi le ministre des transports est-il un avocat?

Vous touchez un bon point et vous devriez poser la question à M. Jean Charest qui nomme les ministres. On a même eu Mme. Boulet dans le passé, alors...

Les ministres de la santé ont toujours été des médecins, les ministres des finances originent tous du milieu des finances, etc.

Pourquoi un avocat au ministère des transports ? (la même question s'applique pour d'autrtres ministères, dont l'environnement, l'éducation, etc.).

Personnellement, j'aurais préféré que le ministre des transport soit un ingénieur. Il me semble que lors des éternelles séances de chaise musicale, les "briefings" seraient moins longs.

Finalement, l'impression que ça laisse, c'est que le MTQ étant l'un des plus gros donneur d'ouvrage, la spécialité du ministre doit être...la politique...

Bonne journée

Suite à l'arrivée de Monsieur Jean Charest et des libéraux au pouvoir, l'Association des ingénieurs-conseils du Québec a pris, avec la connivence du ministère du transport, de plus en plus de place et de pouvoir. Dès 2004 ils demandèrent que leur mandat soit élargi afin d'inclure "les activités de planification, d'organisation, de gestion de conservation des données et d'exploitation", tel qu'il apparaît dans le procès-verbal du comité. Les deux sous-ministres de l'époque, Monsieur André Bossé et M. Liguori Hinse, présents pour démarrer ce comité en 2004, se sont retrouvés de l'autre côté de la table les années suivantes. On se demande aujourd'hui si le rôle du Ministère des Transports ne se limite pas seulement à déterminer la hauteur des balises sur les routes et la largeur des bandes réfléchissantes?... Alors, pour maximiser les profits, il suffisait de se regrouper afin d'abolir la concurrence et de fixer les prix. Mais ça c'est on ne peut plus dans la LÉGALITÉ, et jamais un enquête de police n'y trouvera à y redire. Étant donné que des manigances de cet ordre existent à profusion et à tous les nivaux, une enquête publique est la seule solution afin de redonner aux Québécois des institutions qu'ils méritent.

De là, les possibilités de collusion entre firmes de génie-conseil qui rédigent les appels d’offres des gouvernements et les entrepreneurs soumissionnaires, d’où en résulterait un gonflement des coûts des contrats publics de 25 à 30 %. Cela semble une culture bien implanté dans la mouvance libérale de nos dirigeants. Aussi un problème pour la sécurité ses paralumes comme aussi Wheissel qui a été obligé en 2007 de détruire en une nuit un viaduc qui a utilisé du béton fourni par sa firme sur la montée Fassett à Montébello. On se demande encore si on a payé de nos taxes pour ces deux viaducs.

Que CIMA et Lavalin soient coupable pour ce petit inconvénient c'est peu probable alors que c