Si le niveau de maturité se mesure uniquement sur le principe de pouvoir "s'acheter une bière au dépanneur" comme le laisse entendre notre ineffable ministre de la justice, ou allons-nous??? Avec un tel argument, personnellement je lui retirerait. Non! Mais...

J'ai oublier d'ajouter dans mon précédent commentaire, qu'avec une telle déclaration, l'histoire de "bière chez le dépanneur" du ministre de la justice, à plus forte raison nous sommes en mesure de douter du propre niveau de maturité du ministre. Incroyable!

J'ai 71 ans, pas 21, et je me sens parfois bizarre de voter sur des enjeux qui engagent les générations à venir, que ce soit les changements climatiques, les pensions de vieillesse ou l'indépendance du Québec. Ce que je peux dire, c'est qu'en travaillant aux bureaux de scrutin, j'ai vu des personnes manifestement séniles, ou des immigrantes âgées incapables de comprendre ce qu'on leur disait, être accompagnées par un fils ou une fille pour aller mettre leur croix "à la bonne place" -- est-ce mieux que de laisser voter "un jeune à casquette avec les écouteurs vissées aux oreilles" ? Notre définition de la majorité est en effet pleine de contradictions, qui permet à certains de payer de travailler et payer des impôts, ou de faire des enfants, sans droit de regard sur la façon de dépenser ces impôts !

Il y a des gens qui prétendent que les jeunes de 16 ans sont trop jeunes pour s'intéresser à la politique.

Mais si on leur accordait le droit de voter, est-ce que cela ne pourrait pas être une incitation à s'y intéresser?

Ce ne serait pas suffisant bien sûr.

Il y a des gens de tout âge qui ont le droit de voter mais qui ne s'y intéressent pas non plus.

Ce ne peut donc qu'être un moyen parmi d'autres d'amener les jeunes à devenir des citoyens responsables.

Ce qu'il faudrait en plus ce serait une éducation à la démocratie et une éducation au politique.

Je dis bien : «au politique» et non pas à la politique. Ce n'est pas la même chose.

Cela se fait déjà sans doute dans certaines écoles mais probablement pas suffisamment et peut-être pas toujours de la meilleure façon qui soit.

Pour qu' une démocratie fonctionne de mieux en mieux, il faut un peuple éclairé.

Il faut donc voir à ce que le peuple le devienne de plus en plus.

La démocratie n'est qu'à ses débuts. Elle ne pourra mieux fonctionner que si on se soucie davantage de former des démocrates.

Jean-Marc Fournier lui après une dure journée de labeur peut aller se prendre une bonne cuite, en fait il se permet peut-être même un petit remontant pour s'aider à la commencer.

Comment un ministre de la justice peut-il faire autrement pour s'éviter de devoir sévir envers ses collègues lorsque des commissions d'enquêtes sont demandées à cors et à cris pour faire la lumière sur la corruption qui gangrène son gouvernement.

D'un point de vue libéral, c'est tout à fait inadmissible qu'un député ne puisse consommer de l'alcool.

On voudrait, on souhaiterait que les adultes, matures, ceux-là même qui peuvent consommer modérément des boissons alcooliques, ceux qui sont habités par la probité, nous soient un exemple.

Hors force nous est de reconnaître, que pour ces vertues, on doit invariablement se tourner vers la jeunesse et l'innocence. Les adultes étant contaminés depuis longtemps par les tares qui ordinairement avilissent l'homme. N'est-ce pas pour ces raisons que la mode nous souffle sans cesse de rester jeune, pour garder une apparence de vertue?

"les adolescents d'aujourd'hui sont peu politisés, entre autres parce qu'ils évoluent souvent dans des mondes virtuels, ceux des jeux vidéo. Leur octroyer le droit de vote ne changera rien à l'affaire: ils connaîtront — surtout les garçons — davantage les méandres de l'univers d'Assassin's Creed que ceux de l'Assemblée nationale, a-t-il fait valoir"

Ces jeunes là n'iront donc pas voter. Accorder le vote à 16 ans ou non ne changera donc rien pour eux.

En contrepartie, il y a des jeunes de 16-17 ans qui sont autrement plus politisés que leurs pères et grand-pères. Même s'ils ne sont qu'une minorité, ce n'est pas une raison de les exclure de la vie démocratique.

"Au congrès de novembre 1996, les militants avaient réussi à faire adopter cette mesure contre l'avis du chef d'alors, Lucien Bouchard. Ce dernier craignait d'être taxé d'opportunisme. "

Ainsi donc, il a perdu le référendum de 1995 parce qu'il "craignait d'être taxé d'opportunisme."

Pendant que lui se refuse d'utiliser les armes à sa disposition, Chrétien, lui, ne s'est pas gêné pour utiliser toute l'artillerie à sa disposition pour bloquer tout nouveau référendum: Loi sur la Clarté, Commandites, etc...

Les scrupules sont le lot des perdants.

Ce qui dérange vraiment les fédéralistes dans cette affaire, c'est de voir qu'une large majorité de ces jeunes iraient au PQ. Si, en 1995, cette clientèle avait voté, le oui l'aurait emporté et il aurait été beaucoup plus difficile pour le non de tricher et de voler le référendum. Car si on s'en tient à l'argument de la "maturité", alors il faudra empêcher les 80 ans et plus de voter, car bon nombre d'entre eux n'ont plus les capacités cognitives, ni pour conduire, ni pour voter.

Rapprocher les citoyens de la politique.

Pour le vote des jeunes, il est souhaitable que les jeunes puissent être impliqués dans le domaine de la politique. Déjà au primaire, ils votent pour leur président de classe. Plus les jeunes seront impliqués à 16 ans mieux ce sera pour les intéressés à s’impliquer dans la société. Au préalable un cours d'initiation à la vie politique sur le fonctionnement de nos institutions démocratiques serait intéressant pour les jeunes à la fin du secondaire. Présentement seulement 20 % de l’ensemble des citoyens sont au courant de l’actualité politique. On a déjà vu aussi des scrutateurs dans des bureaux de vote qui avaient 16 et 17 ans, mais qui ne pouvaient voter.

Le plus désolent, moins de 20 % des 18-25 ans votent, ce qui montre un manque d'intérêt et d’implication à la vie politique.

Pour les référendums d'initiative populaire, il est intéressant de faire ce débat qui permet l'implication des citoyens et de les rapprocher de la politique. Un peu de pouvoir dans les mains du peuple. En 2004, il y a bien eu des référendums pour les défusions municipales. Le gouvernement avait pris l’initiative de faire les défusions, cela démontre un pouvoir autocratique entre les mains d’une seule personne. Donc si un référendum d’initiative populaire serais venu des citoyens, il n’y aurait pas eu de défusions municipales au Québec. On connaît présentement les conséquences néfastes de cette décision du gouvernement.


http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Dossiers/defu

Si le PQ veut continuer à perdre des électeurs, qu'il poursuive à lancer des idées aussi saugrenues que celle de l'abaissement à 16 ans du droit de vote. La question ne mérite même pas un débat.

Qui a mis cette idée stupide dans la tête des chefs ? Il faut leur payer des cours de mise à niveau, car ils sont nuls !

André Serra

@M. Bordeleau
"Au préalable un cours d'initiation à la vie politique sur le fonctionnement de nos institutions démocratiques serait intéressant pour les jeunes à la fin du secondaire."

Il y plusieurs années, certains professeurs osaient parler politique dans leur classe. Il s'est alors ouvert une chasse aux professeurs qui ne prônaient pas les bonnes idées.

Les partis fédéralistes pourchassaient les professeurs souverainistes, et les partis souverainistes pourchassaient les professeurs fédéralistes. C'est aussi délicat que d'enseigner la religion.

Il serait effectivement important que les jeunes reçoivent une formation politique quelconque, mais dans le cadre de l'école, la bonne formule est encore à être inventé.

Le droit de vote à 16 ans entraînera automatiquement le droit à la prison dès 16 ans par voie de conséquence juridique indiscutable. Mais encore?

C'est vous qu'y aurait besoin de cours de mise à niveau.
J'ai eu le droit de vote à 18 ans certes. J'ai voté pour la première fois au référendum de 80 à 19 ans. Quelques années plus tôt nos profs d'histoire (secondaire 4, nous avions donc 15-16-17 ans pour la plupart) avait organisé des élections dans notre école ( de 3000 élèves) copié sur le modèle des élections générales. L'école était en feu pendant que la campagne électoral (scolaire) faisait rage (uniquement ici pour les 4 ème et 5 ème secondaire) chaque classe d'histoire présentait son candidat (ou candidate) d'ailleurs les deux chefs les plus populaire de l'école était des jeunes filles. Je peux vous dire que l'on ne parlait que de çà, des programmes de partie, dans l'autobus scolaire, les pancartes, les macarons, les manifestations, la cour d'école, en dedans en dehors alouette, le boucan un véritable délire quoi. C'était tellement excitant qu'on avait hâte de rentrer à l'école. Je peux vous confirmer que depuis je n'ai jamais manqué une élection. Avis au Serra et autres séniles à 5 cents qu'à 16 ans on est pas mal plus allumé que ce que l'on essaient de nous faire croire.
De toute évidence se sont les fédéralistes qui tremblent... Et si s'avait eu lieux en 1980 (vote à 16), celui de 1995 était dans la poche.

Bien répondu Marco. Quant à Monsieur Serra, si vous désirez que je vous
paie votre inscription, vous pouvez y aller. C'est le sénateur Boisvenu qui dispensera la matière.
On sait à quel point les fédéralistes conservateurs aiment que les jeunes
démontrent qu'ils sont "responsables" de ce qu'ils font. Ils sont assez matures pour être imputables de leurs délits mais trop cons pour voter.

Chrétien et sa clique ont tout fait pour voler le dernier référendum. Et en
pleine entrevue télévisée, il a même avoué qu'il n'aurait pas respecté le
résultat en cas de victoire du OUI. Un grand démocrate, avec les valeurs
bien accrochées, i.e. là où les poules ont l'oeuf...

Les jeunes de 16 ans vont sûrement aller voter au volant de l'auto de leur père et accompagné de leur père pour les aider à faire l'apprentissage de la conduite automobile et du vote. (car jusqu'à plus ou moins 17 ans les futurs voteurs doivent être obligatoirement accompagné d'un adulte)

Quelle belle complicité,

Si, comme je le partageais précédemment à la veille des élections générales. On organiserait pas une véritable campagne dans les écoles secondaires du Québec pour préparer nos futurs concitoyens au débats démocratiques.

Exemples: Toutes les matières pourraient êtres mises à contributions. Je m'expliques:
- Les cours d'histoire pourraient représenter un compté. on y présente les candidats (Aux primaires) en revisitant ainsi les différentes stratégies électorales.
- Les cours de français pour la rédaction des programmes, des campagnes de publicité, des slogans, des sondage, articles de journaux et des discours.
- les cours d'anglais et d'espagnol pour leurs traductions et les journalistes en herbes.
- Les cours de Maths pour la compilation des résultats de sondages des probabilité et l'évaluation des coûts des programmes électoraux avec graphique et tout le KIT.
- Les Arts Plastiques pour les créateurs des logos, pancartes, banderoles et décors d'émission de télévision.
-Les vidéastes et preneurs de sons des radios et télévision étudiantes pour les émissions d'actualité et les publicités, animateurs des débats des chefs et des candidats (tes)
-Les campagnes de financement par le truchement de tournois d'équipes sportives et des arts, danses, concerts, musique, chansons, name-it!
Que ceux ou celles qui offre la meilleure campagne gagne l'élection et tous et toutes pourraient y trouver son compte en se spécialisant dans ce qu'il est le meilleurs ou le goût de faire (que se soit conseillés politiques, stratèges, journalistes etc.) et évaluer les résultats de ses camarades étant confronté aux parties adverses. Un projet structurant, inclusif, solidaire, civique et formateur pour nos nouvelles générations de citoyens. ALLEZ LES JEUNES VOUS ÊTES CAPABLES. EN AVANT !!!

Quiconque paie des impôts doit avoir le droit de vote car pas de taxation sans représentation. Un principe démocratique de base dans les démocraties bien sûr.

Une vaste campagne de promotion pourrait êtres lancé à la grandeur du Québec. Parrainé par le MEQ. (On paye des impôts non???) et Le Devoir qui à toujours accordé une grande importance à l'Éducation, à la politique et aux questions de sociétés. Les autres journaux tant qu'à y être, chacun défend son camps.

L'École c'est une micro société à elle seule. Depuis l'intérieur des murs de nos écoles (d'ailleurs le gouvernement ne les réquisitionne-t-il pas lors des scrutins.) ce serait le meilleur endroit pour sensibiliser nos jeunes aux questions et à l'avenir qui les concernes et surtout qui les concernerons.
Mêmes le professionnel court serait mis à contribution pour les candidats et candidates, il faut le maquiller, les habiller et les coiffer lors des émissions avec concours et prix à la clef. Que ce soit écoles riches ou moins riches. Nous pourrions êtres grandement surpris des résultats. BON ON SE RÉVEILLES-LÀ, TANNÉ.

De toute façon Le devoir c'est le journal des Jeunes... Cool! c'est épique /8¬]

La vraie politique autrement serait d'avoir un mode de scrutin uninominal à deux tours et un mode de représentation proportionnel.

Je promet mon vote au parti qui jure que s’il prend le pouvoir il modifiera le mode de scrutin et de représentation pour que l’on ait au Québec un mode d’élection uninominal à deux tours comme en France et un mode de scrutin proportionnel.

Ce serait la vraie démocratie, et non le bancal système bi-partiste dépassé hérité du colonialisme britannique.

Quel parti va proposer et mettre en place ce mode de scrutin uninominal à deux tours ?

À quoi donc ont pensé les délégués du Parti Québécois pour voter en faveur du droit de vote à 16 ans? Souvenons-nous du contexte actuel où les mineurs sont surprotégés et n’ont pas à réfléchir aux problèmes de société. On ne leur donne même pas la libre disposition de leur corps et de leurs actes : activités sexuelles, tabac, alcool, loto. Dans de nombreuses circonstances, leur consentement est aussi invalide que s’ils étaient des débiles mentaux ou de très jeunes enfants.

Est-ce qu’on veut simplement abaisser l’âge mental de l’électeur moyen qui est déjà assez bas? Promenez-vous dans les écoles secondaires et les cégeps et interrogez les jeunes sur les grands débats de société. Vous n’en trouverez qu’une faible portion qui aurait un début de pensée politique.

On veut sans doute capitaliser sur le court terme, parce que le gouvernement au pouvoir est celui qui amasse le plus la grogne de la part de ceux qui ne suivent pas la politique. C’est lui qui se fait attaquer pour tous les problèmes qui se présentent et qui est la cible des grandes manifestations de groupes de pression.

On espère sans doute une mode passagère qui ferait dire aux élèves du secondaire que voter pour la souveraineté, c’est cool.

Je suis un vieux snook et je n’ai aucun problème de dire que nos jeunes de 16 ans sont plus informés et déniaisés, qu’on pouvait l’être à 21 ans. Il y a 50 ans de cela!

« mais ils ne pourront pas s'acheter une bière au dépanneur», a raillé le ministre de la Justice, Jean-Marc Fournier. Moi à 16 ans, je faisais acheter la bière par mon cousin qui paraissait plus vieux et on la buvait!!! Tu as soit eu un adolescence très plate ou comme toujours, tu joues à l’autruche comme le reste de ta gang!!!!

c'est ce que le P.Q. fait déjà depuis quelque temps: chicane, magouilles, désertions, reniements, collusions, "vire capot"...


alors la politique "autrement" est déjà en action...

Ouvrons nos yeux et nos oreilles!

à 16 ans....elle vient avec l'expérience, les connaissances...la preuve est faite depuis des années.

Je pense que le plus jeune Premier Ministre du Québec fut Robert Bourassa....Tous les autre avaient un âge respectable...

Il a eu des difficultés énormes à gouverner...
le saccage de la Baie James par les gros bras fut
une aventure qu'il n'a pas su régler
en faisant payer les DÉMOLISSEURS...
nous les "pauvres" québécois avons payé pour les frasques des GROS BRAS....
on ne vient pas au monde en sachant TOUT...

Plus on vieillit plus on s'aoerçoit qu'on ne SAIT RIEN....

Comme dans la chanson de Gabin: je sais qu'on ne sait JAMAIS rien....

notre monde actuel:

Le ridicule fait VIVRE..
il ne tue pas...
et plusieurs vivent grassement grâce au RIDICULE...

les nombreux humoristes en sont la preuve...
il semble que le Québec a un insatiable BESOIN DE RIRE....