Pour moi, citoyen cynique face à un pouvoir trop concentré entre les mains du PM et qui croit que c'est le pouvoir du PM qu'il faut baliser, le référendum d'initiative populaire est une mesure minimalement démocratique. C'est ce genre de propositions qui modifient le pouvoir que le PQ doit mettre de l'avant pour convaincre qu'il ne veut pas que prendre le pouvoir mais le modifier.

Dans une démocratie par et pour les citoyens, il est normal que le document qui définit la structure du pouvoir, la constitution, vienne des citoyens et non de ses employés-députés au pouvoir. Les RIP doivent inclure tant les projets de loi citoyens que, tout comme la ratification (ou non) des chartes constitutives municipales lors des défusions municipales, les questions constitutionnelles.

Sur le pourcentage de signataires du registre serait nécessaire pour initier un référendum, le 10% nécessaires lors du référendum sur les défusions municipales m’apparaît un précédent intéressant et un consensus largement acceptable, même si je considère que 1% serait plus démocratique pour qu'une proposition soit recevable. Plus le pourcentage de signataires est élevé, moins ce sont les citoyens ordinaires, plus ce seront des grosses organisations qui pourront se prévaloir de cette responsabilité que nous avons de faire des propositions.

Si le référendum d'initiative doit être balisé, c'est par une information aux citoyens de chaque sujet soumis à référendum que ça doit passer.

Guillaume Blouin-Beaudoin

.

En commentaire au Devoir :

«R.I.P.» la question nationale au PQ»

Je ne suis pas contre les référendums d'initiative populaire et je suis d'accord pour les baliser.

Comme le faisait remarquer hier un analyste politique à l'émission de Michel Lacombe... Que se passerait-il si l'on faisait un référendum d'initiative populaire pour éliminer les impôts sur le revenu ?

Mais, que le PQ en soit en rendu à repousser leur soi-disant convictions souveraineuses dans une instance citoyenne qui ne disposera elle, jamais des immenses moyens qu'un gouvernement pourrait investir, en dit long sur leurs véritables intentions et véritables convictions.

Amir avait raison.

Jamais le PQ ne nous conduira à l'indépendance.

R.I.P. : «Rest In Peace» la question nationale au PQ..

Christian Montmarquette
Montréal


.

R.I.P. n'est-ce pas ce qu'on met sur une pierre tombale? Alors là, si madame Marois a dit oui, on est prés de la fin donc!

A la sortie de ce congrès, le PQ propose deux mesures pour améliorer notre système démocratique: le vote dès 16 ans et un référendum d'initiative populaire. C'est bien.
Mais le PQ avait besoin d'un renouvellement en profondeur:
un changement de cap majeur
un chef prêt à foncer dans la nouvelle direction.
Il reste donc aux membres à faire un référendum d'initiative populaire au sein de leur propre parti afin d'obtenir les changements nécessaires

À son air sur la photo, on dirait qu'elle vient de passer un week end de Kama Sutra !

Idéologiquement c'est bien le RIP. Dans les faits, quand PKP contrôle avec ses média l'opinion publique des régions les plus populeuses, sans parler de TVA qui rejoint tout le Québec, est-ce que le RIP signifie alors remettre le pouvoir dans les mains de PKP ????

Repose en paix cher PQ, tu viens de nous donner la preuve que tu ne peux pas changer en profondeur, seulement donner quelques pacotilles d'idées pour allez chercher du vote et règner sur la province sans réformer. En quoi es-tu mieux les autres alors?

Moi aussi, je serais embêté si mon slogan pour l'indépendance serait Rest in Peace. Un petit dernier clou dans le cercueil...

Un pour cent? Ça va pas, la tête? Ça veut dire donner à des gens comme PKP le pouvoir de détruire n'importe quoi! N'oubliez pas que certaines idées de droite, même si elles ont immorales (peine de mort ou interdiction du mariage gay, par exemple) ou impraticables (l'élimination de certains impôts, mise à pied des trois quarts des fonctionnaires, accès libre à une médecine payante) auraient facilement un très grand succès. Puis après, on laisse le gouvernement se dépêtrer et c'est de lui qu'on se plaindrait en cas de mauvais résultats!

Le référendum d'initiative populaire, Pauline l'accepte à reculons, probablement pour pouvoir conserver son poste. Je ne m'éterniserai pas sur Pauline...

Le RIP est à mes yeux définitivement la meilleure chose que tout gouvernement puisse offrir comme service à la démocratie. Sauf que... ce peut aussi être la pire.

Si on met un seuil trop élevé pour ces RIP, l'outil sera trop lourd et il y aura un découragement à mettre des efforts dans une initiative si jamais aucune n'aboutit. Si on lui met un seuil trop bas, nous risquons de faire une mauvaise utilisation de l'outil, par populisme ou pas simple imbécilité collective. Comme dans l'exemple de Christian Montmarquette sur les taxes ici haut, doit-on craindre que le RIP nous permette de prendre des décisions populistes et irréfléchies? Pas si la population est consciente des conséquences d'une telle décision.

Demeure que cet outil peut définitivement contribuer à une saine démocratie, à condition de choisir judicieusement un seuil de fonctionnement et d'instaurer une dynamique de débat éclairé et d'information ouverte pour tous.

Mais une chose très importante me chicotte: est-il possible que l'oligarchie puisse utiliser ses tentacules médiatiques pour influencer l'opinion public et l'issue d'un RIP? Est-ce que la loi sur l'accessibilité à l'information devrait être modifiée?

Parmi tous les partis politiques au Québec, y en a-t-il un seul qui ait le mot "transparence" qui figure à son programme?

"Baliser les RIP". Bien sûr! Ne nius leurrons pas. Il suffisait d'entendre la "Dame de béton" hier pour se rendre compte que ce truc ne sera admis/permis/sanctionné par une Assemblée nationale éventuellement aux mains des péquistes QUE s'il sert la souveraineté. JAMAIS un tel gouvernement n'accepterait de mettre en brante un processus de consultation populaire s'i, estimait qu'il pouvait conduite à un autre "NON" (ni à un 'camp' qui se mettrait à recueillir les "x" milliers de signatures à un moment jugé néfaste pour la sainte cause. Car alors, RIP le projet péquiste, RIP pour "requiescat in pace".

Voilà bien l'étendue 'démoctatique' de ces gens.

Prendre le pouls des citoyens! Un intervenant en santé est capable de le faire. Si les balises sont des plus restrictives, ça donnera quoi?

En 2007, une demande d’intervention par des citoyens dans une situation inquiétante dans le monde municipal avait été acheminée aux bureaux des trois parties en place : PLQ, ADQ (opposition) et PQ. Aucun accusé réception du PQ.

Comment ce fait-il que Duceppe,se voit affublé de tors qui sort du chapeau sans être en campagne électorale?
Bernard Gadoua a peut-être raison « R.I.P. n'est-ce pas ce qu'on met sur une pierre tombale? »

S’il est vrai que le passé est garant de l’avenir : La solution est peut-être dans un autre parti politique, plus vert et déjà branché sur le peuple et qui n’a pas peur des mots et maux. QUI SAIT ?

Nous ne sommes pas tous des spécialistes en tout. Plus de transparence (sans conflit d’intérêts) avant l’adoption de projets de loi, politiques, etc. , tous les côtés de la médaille et ses conséquences, seraient la moindre des choses pour éclairer les citoyennes et citoyens d’ici sur les choix à faire pour l'avenir en respect à l’environnement sous toutes ses formes.

Si ce principe avait existé en 2005, la coalition Stoppons la réforme aurait pu imiter leurs collègues suisses et soumettre la réforme Marois-Legault au verdict populaire. Rappelons que la réforme suisse avait beaucoup inspiré la réforme québécoise implantée en 2000,via l'actuel président du Conseil supérieur de l'éducation. Rappelons également que la France, l'Angleterre, la Nouvelle Zélande, entre autres, ont abandonné ce type de réforme prenant au sérieux l'avis des experts, les résultats des recherches scientifiques et les données recueillies par les études internationales sur la littératie et les performances des systèmes d'éducation des pays de l'OCDE. Au Québec, l'éducation n'a pas assez d'importance dans l'opinion publique pour que l'on ait pris au sérieux les résultats de ces études qu'on a préféré camoufler derrière les résultats globaux du Canada. Oui, le Canada se classe parmi les meilleurs, mais au Canada, les francophones québécois se classent parmi les derniers et à l'échelle internationale, on les retrouve dans les vingtièmes, loin derrière, l'Ontario, l'Alberta et la Colombie Britannique. Quand va-on réagir?

Il faut connaître l'origine de ces troubles car l'avenir nous réserve-t-il de nouvelles attaques. On pas besoin d'ennemis avec des amis non fiables. Quant jusqu'aux restes la démocratie va s'en occuper, n'est-ce pas !

La vraie politique autrement serait d'avoir un mode de scrutin uninominal à deux tours.

Je promet mon vote au parti qui jure que s’il prend le pouvoir il modifiera le mode de scrutin et de représentation pour que l’on ait au Québec un mode d’élection uninominal à deux tours comme en France et un mode de scrutin proportionnel.

Ce serait la vraie démocratie, et non le bancal système bi-partiste dépassé hérité du colonialisme britannique.

Quel parti va proposer et mettre en place ce mode de scrutin?

Québec, le 30 janvier 2012

Renouveau printanier

Quatre cents délégués du Parti québécois (PQ) étaient réunis en conseil national en fin de semaine et la chef Pauline Marois a lancé un appel à l'unité de ses troupes après les crises internes des derniers mois. Il semblerait que la chef a réussi le tour de force de ramener ses troupes à l’unissons afin d’être prêt pour la prochaine campagne électorale.

J’espère que ce congrès qui ressemblait à un renouement conjugal des années 80 aura réussi à cimenter les troupes et surtout à démontrer à la population que l’union péquiste est redevenue forte et efficace. En effet malgré les déchirements, virevoltages, changement de camp, soubresaut et tempête médiatique qu’à subit le PQ lors de la dernière année il semble que la dame de ciment ait réussi son tour de magie.

Il va de soi que le meilleur moment de ranimer cette flamme qui s’éteignait à vue d’œil est l’approche hâtive d’une élection printanière laissant peu de temps à la chicane.

Bonne chance dans ce renouveau printanier.


Jocelyn Boily

Il est loin d'être sûr que ce soit une bonne chose que de pouvoir organiser des référendums populaires.

C'est qu'il y a des risques que cet outil soit utilisé par des gens qui sont loin dêtre des démocrates.

Il pourrait très bien être utilisé par des gens qui veulent arrêter le progrès ou par des réactionnaires ou encore par des gens qui cherchent à imposer leur volonté sans débattre démocratiquement de leur marotte.

C' est un outil à double tranchant.

S'il est finalement adopté, il va falloir prendre beaucoup de précautions pour éviter qu' il soit mal utilisé.

Je trouve Bernard Drainville un peu trop enthousiaste face à une telle mesure.

Je préfèrerais qu'on adopte plutôt des mesures favorisant davantage l'éducation populaire pour que les gens soient plus en mesure de voter en toute intelligence.

Ce qu'il s'est produit le 2 mai devrait nous faire prendre conscience que la démocratie ne pourrait mieux fonctionner que si la population était plus instruite et mieux éduquée.

Je veux pas insulter personne mais il me semble qu'on ne peut que constater qu'il y a beaucoup de gens qui cherchent très peu à s'informer des véritables enjeux lors des différentes élections.

Élections à date fixe, scrutin à deux tours, rappel des députés, proportionnelle, chambre des régions, référendum d'initiative populaire, abolition des partis...
Je crois que c'est Gandhi qui disait que chacun rêvait d'un système social si parfait que nul n'aurait besoin d'être bon...

Nous partageons ensemble le désir que les initiatives populaires soient un outil à la disposition des citoyens et non seulement de gens fortunés pouvant se payer une campagne de communication ou financer un groupe de pression.

Entre 1% et 10% de signatures nécessaires au registre, je considère que plus le pourcentage requis est élevé, moins ce sont les citoyens comme moi et toi qui pourront s'en prévaloir.

Sur les propositions à caractère fiscal ou budgétaire, je crois que le budget participatif est un outil plus adéquat.

Sur les propositions "immorales" tels la criminalisation de l'homosexualité ou le retour de la peine de mort, nous avons une charte des droits et libertés québécoise qui déclare que chacun a droit à la vie, qui déclare qu'on ne peut discriminer en raison de l'orientation sexuelle, et qui à mon sens devrait rendre irrecevable une proposition qui y contreviendrait. Et croyez-moi que j'irai voter sur ces propositions... à condition d'en être informé.

Toutefois, il ne faut pas se faire d'illusions : évidemment que d'introduire une démocratie plus directe est un apprentissage et que peut-être nous ferons des mauvais choix, mais je préfère être en démocratie et responsables de nos choix, que nous pourrons toujours reconsidérer, plutôt que d'être sujets de ce système qui ne reconnaît pas la première responsabilité d'un citoyen en démocratie : faire une proposition pour améliorer sa société.

Guillaume Blouin-Beaudoin

Ils s'imagine sans doute qu'en étant sur tous les écrans, ils gagneraient des points de popularité, Plus on les voit. moins on a envie d'en faire nos célébrités.

Ce sont les gens de droite qui ont l'argent et les médias, et ils travaillent la population depuis des années dans le sens de leurs intérêts. Avec des RIP, quelqu'un comme Legault ou Sirois n'aurait même pas à se présenter en politique: il lui suffirait de faire adopter ses politiques par RIP puis de laisser le gouvernement, même du PQ ou de QS, se débrouiller avec les conséquences. Pour encore par la suite davantage se plaindre la gang d'incompétents qui nous gouverne.

Et ne me dites pas que la gauche aurait la même capacité d'action: je n'en crois rien.

Quant à la charte des droits... Ça se modifie, une charte. Et elle n'a pas empêché le démembrement des villes (qui a rendu Montréal plus pauvre qu'elle ne l'était avant les fusions), les subventions aux entreprises privées, la sélection dans les écoles, le transfert de fonctions gouvernementales au privé. C'est même le recours à ces chartes qui a rendu possibles les écoles passerelles, le recours au privé en médecine ou le port d'une arme blanche - symbole religieux à l'école!

Cher Monsieur Duceppe,

Vous n'avez pas de compte Twitter, pas de page Facebook, impossible de vous écrire. Je vous le demande, de tout coeur,, revenez et battez vous pour être le chef du PQ. Nous serons plusieurs à vous supporter et à travailler bénévolement pour vous aux prochaines élections provinciales. Vous serez un excellent premier ministre.

Courage, VOUS, êtes et je le réitère, le seul à pouvoir battre Jean Charest et François Legault aux prochaines élections provinciales. Le seul qui rassure. Le seul qui me donne confiance de continuer ... Sinon, j'abdique.

Vous traces un portrait bien pessimiste je trouve. Tant la droite que la gauche peut influencer un référendum et ça, le Peuple devrait le savoir et en être conscient pour tenter constamment de discerner information, propagande et désinformation.

L'important est d'instaurer des outils qui permettent au Peuple d'exprimer ses propositions librement, des plus sérieuses et crédibles aux plus farfelues et absurdes.

L'important est de permettre le libre commentaire sur chaque proposition, et sur chaque commentaire également, de toute vision ou orientation politique et morale.

Mais le plus important, par dessus tout, c'est d'éliminer la confidentialité dans tous les dossiers publics, afin que le Peuple soit capable de décider en se fiant à des informations les plus brutes possibles, avant même que ces informations puissent passer par une interprétation journalistique, qu'il soit étatique ou privé.

En fait, il faut que chaque citoyen ait un pouvoir de vérificateur. Qu'aurait un État à cacher à son Peuple ses affaires internes, si ce n'est que corporatisme? Qu'aurait un État à cacher au Peuple dans ses relations avec des partis privés, si ce n'est qu'oligarchie?

Des membres éminents de la droite québécoise ont fait organiser un référendum d'initiative populaire visant à rendre illégal toute forme de promotion de l'indépendance politique du Québec. Des sondages indiquent une forte probabilité de réussite.
Roland Berger

Quand on pense que la pétition pour une CEP n´a récolté que plus ou moins 30.000 signatures
Et que la pétition sur 3 sujets (pour la démission de Charest et contre le gaz de schiste) n´a même pas atteint les 200.000 signatures.

Oui Duceppe : venez au PQ !!!Sortez de votre torpeur et ne jouer pas les victimes : Prenez votre place sur l'avant scène du Québec.

De toute manière entre les grands principes et leurs applications pratiques il y a beaucoup de marge.
Le PQ aura certainement encore le temps de se déchirer entre ces 2 zones pour définir les modalités d´application.

Que nous propose le PQ pour les vrais choses, que nous propose le PQ pour la santé? L'éducation? le décrochage scolaire? le Plan Nord? Que nous propose le PQ dans les champ de souveraineté du Québec? RIEN
Il y a le vote à 16 ans, endoctrinons les jeunes naïfs avant qu'ils ne s'ouvrent les yeux au vrais choses de la vie.
Les réformes du mode de scrutin? Quel bel farce plate, jamais un parti qui est au pouvoir ne fera cela, la preuve le PQ en parle depuis 40 ans, seulement quand ils sont dans l'opposition, mais dès qu'ils sont au pouvoir.... back burner it goes.

Lois sur les 'transfuges' une autre farce pour se protéger contre les futures démissions, une méthode pour s'assurer un peu de fidélité de leurs députés. Venant d'un parti formé à la base, comme la CAQ, de transfuges et de fusions de groupes il est étonnant d'entendre un tel discours.

Et le fameux R.I.P. Quel belle chose que ce mirage de démocratie, Sylvain Auclair qui prétend que seul la droit pourrait y avoir recours, il a oubliez les syndicats, qui s'en serviraient pour usurper le pouvoir.... Encore une arme que le PQ fait brandir pour donner un semblant de démocratie, on donne en exemple le Plan Nord et plusieurs activité du gouvernement en place, aussi que les pur et dur pourrait utiliser pour forcer un référendum sur la séparation. Mais si on avait un référendum contre la séparation? Un référendum qui baliserait l’accès à l'avortement?
Qu'aurait fait le PQ avec un référendum RIP sur ses fusions avant que le mal soit fait?

Le PQ à quelque mois d'élections fort probable ne propose aucune solution pour régler les problème immédiat et de ou le Québec est souverain, mais se contente de proposition pour tenter de plaire à tous et chacun à l,intérieur du parti. Cela ressemble à un vote de confiance de 94% Marois a démissionné et accepté les proposition de ses putschistes.

PRÉDICTION: prochaine crise de leadership dans 2 mois.

Et je trouve qu'un groupe de personnes qui s'engage à diriger le gouvernement d'un État ou d'un demi-État pour plusieurs années, qui sont donc plus ou moins responsables de leurs décisions et de leurs actions, qui doivent agir avec un minimum de cohérence et de manière minimalement éclairée, est encore plus fiable que des groupes qui ne se préoccupent que d'une cause et qui veulent imposer ce point de vue limité à d'autres sans avoir à se soucier des conséquences -- même si je suis un défenseur de ces causes.

Un gouvernement qui peut se faire démettre ou bloquer en tout temps ou qui peut se faire imposer des bouts de programme par tout mouvement un tant soit peu structuré -- et riche, ce qui exclut la gauche -- sera obligé de se restreindre à agir très peu, à garder un profil bas et à ne faire que ce qui plaît immédiatement et qui ne heurte les intérêts de personne, de manière encore plus importante que maintenant. Plus aucun gouvernement ne voudra entreprendre quoi que ce soit à long terme.

Je ne veux pas dire qu'il faille laisser le gouvernement faire tout ce qui lui chante sans le surveiller, mais il y a une différence entre cela et la révocation à la première action désagréable.

Ce que vous proposez me rappelle le gouvernement californien dans le roman de SF Friday; une pétition de révocation était entamée contre tout élu avant même qu'il entre en poste!

Évidemment, ce n'est pas encore correct... Et si Mme Marois et les militants du PQ avaient rejeté l'idée des référendums populaires, on les aurait accusés de ne pas être à l'écoute des citoyens et de ne pas vouloir changer les façons de faire. L'idée a été débattue démocratiquement, c'est un signe d'ouverture et de liberté d'expression (mieux que l'omerta du PLQ et mieux que la CRAQ qui fait écrire son programme par un avocat du célèbre bureau d'avocats qui en mène large au gouvernement, Heenan Blakie). Même chose pour l'idée du vote à 16 ans : excellent débat, et n'oublions pas qu'il serait conditionnel à l'instauration d'un cours adéquat sur les institutions politiques et le fonctionnement de notre démocratie, ce qui éduquerait les jeunes et les inciterait à voter, un geste essentiel pour la santé de notre démocratie. Arrêtez donc de cracher sur toutes les nouvelles idées par partisanerie, ça devient sclérosant et imbécile... Les médias et gazouilleux de tout acabit crient sur tous les toits qu'ils veulent du changement, mais quand des propositions sont émises, les voilà qui s'excitent comme des poules sans tête et qui CAQuettent à qui mieux mieux...

Bonjour,

French kiss (Marois-Drainville) et le repos en paix pour les autres, ce n'est certes pas pour l'éternité. On verra pour combien de jours.

Gaston Langlais - Gaspé.

Que vous êtes méprisants envers le parti qui prône la libération nationale! Vous préférez vous laisser avoir par les Anglais! Comme les gens manquent de sens de l'État!

Vous me rappelez celui que je ne nommerai pas qui a abandonné son parti parce qu'il n'avait pas eu son amphithéâtre. Il n'était pas au PQ pour la souveraineté mais bien pour un amphithéâtre.
Vous n'êtes plus souverainiste si vous n'avez pas votre homme?
Nous sommes vraiment étonnants, les Québécois!

.

En commentaire au Devoir :

À Dominique Beaulieu : La libération nationale ?

«À Dominique Beaulieu : indépendance et progressisme» «Que vous êtes méprisants envers le parti qui prône la libération nationale! Vous préférez vous laisser avoir par les Anglais! Comme les gens manquent de sens de l'État!» - Dominique Beaulieu

- Libération nationale ?

Mais qui et quoi sera donc vraiment «libéré» avec l'approche péquiste ?

- Quelle différence y a t-il entre se faire avoir par des Français, des Anglais, des fédéralistes ou des souverainistes ?

C'est dans ces moments-là qu'on voit que ce qui importe, autant sinon plus en politique, sont les valeurs «gauche-droite» et «intégrité vs malhonnêteté», et non tant : «Français-Anglais» ou «fédéralistes-souverainistes» comme le PQ tente sans cesse de nous le faire croire.

Le nationalisme sans le progrès social et sans projet de société est un miroir aux alouettes.

L’indépendance, sans une nouvelle vision sociale équitable, écologique et démocratique, est une «coquille-vide» qui n'apportera rien de neuf et peu d'avancement pour le simple citoyen.

- Vive le Québec libre..!!

- Quelle liberté ?

Christian Montmarquette
Québec Solidaire
Montréal

http://www.vigile.net/Vive-le-Quebec-libre-Quelle

.