Est-ce que l'ensemble des règles morales qui forment l'éthique ne devraient pas s'appliquer également aux élus qui, pour ne pas avoir à se cherche un job, suite à une défaite prévisible lors d'une prochaine élection, renient le mandat qu'ils ont sollicité et que les électeurs leur ont confié, pour donner leur appui à un autre parti politique pour lequel les électeurs n'ont pas voté.

Un certain respect de l'éthique ne s'impiserait-il pas aux députés?
Certains soutiennent que les députés seraient élus sur la base de la confiance des électeurs et d'un mandat personnel qui leur serait dévolu. Avec comme corollaire, une certaine obligation de rendre compte de l'exécution de leur mandat. Or puisqu'aucun député n'a l'obligation de se représenter dans la même circonscription, ni de se repésenter du tout d'ailleurs, à quoi tient cette supposée obligation de rendre compte qui permettrait à un député de décider seul s'il continue d'oeuvrer sous la bannière avec laquelle il s'est fait élire ou s'il compte que ses chances de réélection sont meilleures sous une autre bannière et dans une autre circonscription?

Foi de libérale, «je respecterai le code d'éthique».
Ben coudon ...

Ressemblant en tout point à son ex-chef, Madame Normandeau tordra l'esprit de la loi mais en respectera la lettre.
Roland Berger

Même si Mme Normandeau s'est informée auprès du commissaire au lobbyisme pour savoir si son nouvel emploi posait problème, il n'en reste pas moins que ce qu'elle a fait - et ce n'est pas la première fois que cela arrive chez des ex-ministres du gouvernement Charest ! - a de quoi laisser songeur.

Cependant, on dirait - c'est une impression que j'ai - que, quand il s'agit d'une affaire qui concerne les libéraux, les gens réagissent peu. Et les rares commentaires faits au présent éditorial semblent le prouver.

Quelle différence quand on pense aux nombreuses réactions contre la chef du PQ qu'a suscitées le projet de 204 ! Deux poids deux mesures ?

On ne peut pas tout commenter, M.Gervais.
Y'a tant à faire en une journée!

Mais même si cette femme était dans la légalité mur à mur, elle trahit tout de même sa parole puisqu'elle a dit qu'elle partait pour des raisons personnelles, pour vivre en dehors de la politique.

Mais on n'attend si peu de choses de ces gens qu'on n'est même plus surpris qu'ils manquent à leur parole, c'est menu fretin.

Moi elle me déçoit surtout comme femme. Elle ne nous fait pas honneur. Elle agit d'une façon tristement convenue.
Mais on n'en est pas à une déception près.

Est-ce vraiment qu'une question de temps? Ben voyons donc! La principale raison des arrivistes en politique est de faire monter les enchères sur leur propre personne après avoir été député, ou surtout de ministre.

Pourquoi pensez-vous que les policicailleux acceptent de "perdre" quelques années de leur vie à un salaire en-deça de ce qu'ils gagneraient au privé? C'est tout simplement un investissement pour l'après politique où leur valeur aura décuplé.

C'est bizarre... Bien du monde a avalé de travers en apprenant que Lucien Bouchard, ancien PREMIER MINISTRE DU QUÉBEC, a été recruté par l'Association pétrolière et gazière dans le but, inavoué mais évident, de faire accepter son agenda aux Québécoises et Québécois grâce au prestige de son ancienne fonction et à une certaine estime de la population... qui a vite déchanté et qui a perçu ce geste comme un manque extrême d'éthique.

Pourquoi alors qu'Amir Khadir, qui a effleuré cet état de fait, s'est-il fait violemment «ramasser» par ce même Lucien Bouchard en commission parlementaire? Serait-ce que la vérité choque? Serait-ce que Monsieur Khadir aurait touché une corde sensible?

ENFIN, Y A-T-IL AU QUÉBEC UNE SEULE PERSONNE QUI AURAIT L'AUDACE DE PORTER LA QUESTION DEVANT LE COMMISSAIRE À L'ÉTHIQUE?

Ainsi, Elle complete le Trifecta de manque d'apparence d'independence: apres son opposition du travail independent du DGE pour la carte electorelle, et aussi de son chum policier.