Si les militants de QS sont réellement préoccupés par les intérêts de la majorité des Québécois, et non pas engagés dans une fantasmatique fuite en avant vers une illusoire conquête de l’État québécois par leur parti, ils doivent le démontrer en mettant fin à leur habituelle contribution au maintien au pouvoir du gouvernement Charest.

Il y a dans QS et parmi ses sympathisants des personnes progressistes et lucides qui se démarquent de la tendance archaïque post-maoïste des “Solitaires” : ils-elles doivent se mobiliser pour que leur parti se comporte autrement que comme une secte antisociale et rétrograde (anti-laïque, etc.).

Les Solitaires ne saisissent pas l’importance d’une dynamique unitaire progressiste, d’un mouvement novateur qui redonnerait de l’espoir à la population. Ils vouent un culte quasi-religieux à leurs co-chefs, et ont bêtement applaudi à une défaite du Bloc québécois à laquelle ils ont modestement contribué. Ils ne comprennent pas pourquoi le mouvement social – celui des indignés entre autres – ne vient pas grossir leurs rangs. Si Mme David s’obstine à incarner cette tendance des Solitaires, elle pourrait bien se retrouver rapidement hors-jeu !

Alors que la direction du PQ semble s’orienter dans une voie unitaire, il reste à QS à se comporter comme un groupe politique progressiste !

Yves Claudé – Membre du PQ (Rosemont)

«Un accord de non-agression électorale qui pourrait prendre la forme suivante: chacun des deux partis accepte de ne pas présenter de candidatures dans un certain nombre de circonscriptions afin de laisser la place aux candidatures de l'autre parti.»

Tel que défini par ce monsieur Stéphane Lessard, un pacte tactique me paraîtrait a priori acceptable. J'attends de voir comment cela sera reçu avant de dire si j' y serais favorable ou pas.

Il y a sûrement d'autres aspects de la question à prendre en considération.

Mais je ne m'attends pas à ce qu'il y ait beaucoup de militants de QS qui y soient favorables.

Ces gens-là sont tellement anti-Parti québécois et ont tendance à être tellement sectaires que c'est sa disparition complète qu'ils veulent très probablement .

Ils ne vont donc pas vouloir pactiser avec le diable.

Mais peut-être que je me fais une idée de QS qui est en partie fausse. Comme dit l'aute, on verra.

Un parti qui est contre le libre marché et prône des étatisations à répétition restera toujours marginal...comme tous les partis marxistes-léninistes des années 70/80. D'ailleurs beaucoup d'ex "En Lutte" etc.. sont membres de Québec Solidaire. Un peu comme les chrétien attendent le retour de Jésus, ce gens attendent le grand soir ou l'être humain ne pensera plus à lui en premier , et deviendra un ange! J,ai déjà cru en ce grand soir , je l'avoue, mais j,avais alors une opinion beaucoup trop idéalisé de la race humaine...et dans ma naiveté je croyais que les syndicats n'étaient pas des corporatistes imbus d'eux-même..

Quel bâtisseur ou entrepreneur veut appuyer un Parti qui le considère comme le diable? Quel citoyens étant le moindrement réaliste au niveau économique peut souhaiter un super état avec toute la bureaucratie et les dettes qui inévitablement viennent avec..?? Qui veut que le Québec devienne comme leur cher Cuba?

Bonne idée que d'avoir un pacte tactique entre le PQ et QS en vue des prochaines élections , avec par la suite une certaine participation au pouvoir de députés QS élus.

Ceci serait très démocratique, pour donner une voix proportionnelle aux électeurs. Le PQ et le QS doivent se concerter pour prendre le pouvoir ensemble.

Ce serait un premier pas vers un système électoral proportionnel, pour remplacer le système bi-partiste actuel hérité de la couronne britannique et maintenant complètement dépassé.

Le parlementarisme québécois est très malade, grâce à cette tradition britannique dépassée du bi-partisme dont le Québec est encore captif. Il faudra apprendre à vivre avec autre chose que le bi-partisme, et appliquer un vrai parlementarisme. Le bi-partisme n’est pas démocratique, car un parti peut être au pouvoir alors que la majorité des gens est contre eux. On devra avoir de plus en plus de gouvernements de coalition. C’est cela qui serait la vraie démocratie.

Avec le bi-partisme, c’est le plus gros et le plus fort qui mène et règne en roi et maître comme dans les sociétés animales où il y a un mâle dominant qui a droit de vie ou de mort sur ses congénères. Et en plus, à cause de ce système, on est gouvernés depuis très longtemps par des gouvernements qui représentent seulement entre 35 et 40% des gens.

Lors des prochaines élections, j’espère que le PQ et QS se concerteront pour ne pas se nuire mutuellement, dans une entente électorale. Mieux vaut une coalition des indépendantistes, souverainistes et nationalistes que la réélection du régime nauséabond qui nous afflige présentement.

Une alliance? Il faudrait que Mme David accepte de mettre de côté son plan de carrière qui n'a d'autre objectif que de détruire le PQ. Pas certain que ça va réussir!

QS est né de la coalition des groupes politiques de gauche. On se souviendra du Rassemblement pour l'Alternative progressiste (RAP), du Parti socialiste démocratique, du Parti communiste du Québec et du groupe de Françoise David. Dans sa Constitution Québec Solidaire reconnait l'existence de groupes politiques autonomes en son sein. Le seul groupe de gauche à préférer s'allier au PQ, c'est le SPQ libre de Pierre Dubuc, que madame Marois a mis à la porte, pas longtemps après son accession à la chefferie du PQ. Le RAP s'était constitué au départ, en opposition au PQ de Lucien Bouchard, de sombre mémoire. Avec la création de Québec Solidaire, la gauche québécoise franchissait une étape importante dans son unification, mais aussi dans son organisation politique. Avec l'élection de Amir Khadir, il accédait à la tribune essentielle que constitue la participation aux débats parlementaires. On voit ainsi la gauche progresser lentement en s'unifiant et en accédant à l'Assemblée nationale.

Québec Solidaire, ne l'oublions pas, est aussi un parti souverainiste officiel. Dans le contexte actuel, l'alliance de tous les souverainistes est au centre de l'enjeu politique pour les prochaines élections. C'est pourquoi, je suis d'accord avec une alliance tactique avec le PQ, mais aussi avec les autres formations souverainistes.

Moi je n'embarque pas dans ce genre de magouille car c'est fausser la démocratie. J'ai décrié ce genre fausse représentation que l'usurpateur André Arthur a bénéficié avec la coopération des conservateurs dans le comté fédéral de Portneuf et je ne l'accepterai pas plus dans une élection au provincial.

À lire l'actualité je m'aperçois qu'on s'enligne de plus en plus vers ce genre de magouille et bien je mets en garde Q.S. que ce sera bien plus que des cartes de membres qui leur manqueront, ce seront des votes.

Drainville devrait se souvenir de ses propres paroles :

"Mettons tout de suite une chose au clair : je ne crois absolument pas aux beaux discours de QS, je ne crois pas que ce parti de féministes veut l’indépendance du Québec. Un parti qui accepte le niveau actuel de nouveaux immigrants qui entre au Québec annuellement –environ 55 000-- tout en étant pour la pratique d’environ 30 000 avortements par année ne peut être pour la souveraineté. Accepté cela c’est travailler contre la souveraineté, son identité, sa langue."

http://gentiblogue.blogspot.com/

Douze sur plus de cent, c'est acceptable. Le but: battre Charest ET Legault.

il appert que Madame Françoise bloquerait par son intransigeance et sa volonté de déloger le député Nicolas Girard une coalition avec le PQ. Si cette hypothèse est vraie elle est décevante car j'ai toujours considérée Mme David comme une femme déterminée mais qui peut tenir compte du contexte politique. Si bien que dans le contexte, sans coalition, l'effritement des votes entraînera inexorablement la marginalisation du PQ et de QS. Si c'est la situation souhaitée par Mme David et bien qu'elle défende sa position au détriment de la souveraineté. Par contre, il faut espérer que le bon sens prendra le dessus et que les négociations n'achopperont sur des batailles d'ego.

La politique provinciale au Québec
11 janvier 2012
http://www.legermarketing.com/admin/upload/publi_p

‎ Il est intéressant de noter que l’appuie pour la souveraineté était à 43% en janvier. C’était 34% avant le référendum de 1995 !

Seulement 61% du parti souverainiste QS est pour la souveraineté et ceci, probablement conditionnellement à ce que ce soit à gauche.

.

Le système électoral est si déficient qu'il est justifiable de tenter quelque chose afin de corriger l'énorme distorsion.

Il n'est pas normal et injuste pour les électeurs, qu'un parti qui dispose de 10% des intentions de vote ne soit représenté que par un seul député.

Dans une véritable démocratie représentative, un parti qui obtient 10% d'appuis devrait obtenir 10% de la députation de l'Assemblée nationale.

Comme le système électorale est sclérosé, il serait louable que les parti essayent de s'entendre pour atténuer cette injustice.

En autant qu'il s'agisse d'un «pacte électoral» et non d'une «alliance politique».

- Chaque partis politique conserve intégralement ses postions.

Sur 127 députés-es, à 10% des appuis populaires, est justifiable 12 représentants et représentantes de Québec Solidaire à l'Assemblée nationale.

Limite acceptable des négociations : 6 députés-es QS.

Bénéfices pour Québec Solidaire :

Progression politique ; plus de temps de parole ; plus de fonds d'opération et plus de visibilité.

Christian Montmarquette
QS- Montréal

.