dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 13h11
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Souveraineté - Débats houleux en vue sur les alliances

Pauline Marois nie que son parti soit en voie d'extinction

Antoine Robitaille   16 janvier 2012  Québec
Dans une entrevue au Devoir en forme de cri du coeur dont le compte rendu a été publié samedi, M. Drainville a soutenu que s'il continue de s'enliser et que l'hémorragie n'est pas stoppée, «le PQ pourrait disparaître».
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
Dans une entrevue au Devoir en forme de cri du coeur dont le compte rendu a été publié samedi, M. Drainville a soutenu que s'il continue de s'enliser et que l'hémorragie n'est pas stoppée, «le PQ pourrait disparaître».
Québec — Bien qu'elle «partage certains des constats» de Bernard Drainville, Pauline Marois nie que son parti soit en voie d'extinction et rejette tout scénario d'une alliance avec d'autres partis souverainistes. C'est ce que Marie Barrette, porte-parole de la chef péquiste, a fait savoir hier. «Mme Marois ne partage pas le point de vue de Bernard sur les alliances et elle ne craint pas la disparition du PQ», nous a-t-elle écrit, soulignant que la chef péquiste refusait de commenter directement les propos du député de Marie-Victorin.

Dans une entrevue au Devoir en forme de cri du coeur dont le compte rendu a été publié samedi, M. Drainville a soutenu que s'il continue de s'enliser et que l'hémorragie n'est pas stoppée, «le PQ pourrait disparaître». Le député avait proposé il y a quelques semaines une rencontre avec la table éditoriale du Devoir pour discuter des réformes démocratiques qu'il estime nécessaires pour regagner la confiance de la population, lesquelles seront discutées lors d'un Conseil national crucial à la fin du mois à Montréal. Celui-ci sera précédé d'un caucus des élus du PQ à Joliette les 24 et 25. La direction du PQ n'avait pas été informée que M. Drainville rencontrait Le Devoir vendredi.

M. Drainville a soutenu qu'une des solutions à la «situation périlleuse» actuelle est de conclure une «alliance avec Québec solidaire et avec les autres partis souverainistes et progressistes». Certains de ses collègues députés, joints hier, ont rejeté cette possibilité. «C'est un piège naïf. Si Québec solidaire avait été sincère, il n'aurait pas annoncé l'investiture de [la co-porte-parole] Françoise David dans Gouin contre Nicolas Girard», a fait remarquer Yves-François Blanchet (Drummond). Ce dernier estime que son collègue de Marie-Victorin fait d'«intéressants constats», mais qu'il pèche par excès de pessimisme, «surtout à la lumière du sondage de la fin de semaine». Le coup de sonde QMI-Léger Marketing indique que la Coalition avenir Québec aurait perdu quatre points dans les intentions de vote depuis un mois, passant de 37 à 33 %. Dans l'électorat francophone, le PQ talonne la CAQ avec 31 % des intentions de vote. Cela démontre, selon M. Blanchet, que le «pessimisme n'est pas de mise», car «la magie de la nouveauté s'effrite pour la CAQ».

Redevenir un «parapluie»

D'autres se sont réjouis des propos de M. Drainville sur les alliances. Stéphane Bergeron (Verchères), qui avait publié un long texte, cet été, en faveur de cette solution, a dit voir d'un «oeil très positif» l'adhésion de Bernard Drainville à cette thèse. «Je ne suis plus seul», a-t-il commenté, signalant que désormais, un «petit groupe» de députés favorisait la thèse des alliances. «Le mouvement continue de grandir», a-t-il noté. L'automne dernier, Sylvain Pagé (Labelle) a aussi fait des déclarations favorables aux alliances.

Le sujet ne pourra être évité lors du Conseil national des 27, 28 et 29 janvier, puisque des «propositions venant de circonscriptions» réclamant de telles alliances seront déposées, a révélé M. Bergeron, sans préciser de quelles associations elles viendraient. À ses yeux, des ententes devraient aussi être proposées à Option nationale, au Parti indépendantiste et au Parti Vert. Il rappelle que lors de la campagne électorale dans le comté de Bonaventure, le candidat vert Jean Cloutier s'était un temps rallié au PQ (pour ensuite faire volte-face après avoir été critiqué par son chef). Néanmoins, M. Bergeron y voit un signe que la «culture politique évolue», même si la nature du régime politique d'inspiration britannique qui est le nôtre a horreur des coalitions. Il croit que le PQ peut redevenir le «parapluie» pour les forces progressistes et souverainistes. «Il faut qu'on arrête de s'entre-cannibaliser», illustre-t-il. Mais à son sens, le «temps commence à manquer». Le PQ doit bouger, et rapidement, puisqu'une élection générale pourrait être déclenchée dans l'année.

Jointe à l'étranger hier, la député indépendante de Crémazie, Lisette Lapointe, dit avoir tenté en vain de sensibiliser Pauline Marois à la nécessité des alliances, «en 2007». À ses yeux, du reste, c'est Pauline Marois qui met le PQ à risque: «Elle reproche à ceux qui changent de parti de tout sacrifier à leur ambition. Mais elle, en s'accrochant ainsi, elle fait précisément passer ses ambitions avant le bien du Parti québécois», lance-t-elle.

«Investitures multipartites»?

Ancien membre du caucus péquiste et maintenant chef du nouveau parti souverainiste Option nationale, Jean-Martin Aussant croit aussi que le PQ «récolte actuellement ce qu'il a semé». Il souligne que dans la constitution même de son parti, qui sera adoptée lors de son congrès de fondation le 25 février, il est prévu qu'Option nationale appuiera tout parti qui fera «clairement» la promotion de la souveraineté du Québec. Dans une telle éventualité, il proposerait des «investitures multipartites» souverainistes dans chacun des comtés. Un tel mécanisme, inédit au Québec, s'apparenterait à des primaires, «un peu comme ce que les socialistes ont fait en France», note M. Aussant.

La députée de Rosemont, Louise Beaudoin, s'est dite d'accord sur bien des points avec Bernard Drainville samedi, déplorant la «dérive» de son ancien parti. Mme Beaudoin souligne que s'il existait au Québec une catégorie de «membre apparenté» comme en France, elle demanderait à être «apparentée péquiste». Ce serait pour celle qui a démissionné le 6 juin du caucus péquiste un retour au bercail qui lui permettrait en même temps de «conserver sa liberté de parole». «Malheureusement, ça n'existe pas chez nous!»

Par ailleurs, selon des sources, le député de Labelle, Sylvain Pagé, est «profondément déçu» du peu d'écho que ses nombreuses propositions ont trouvé auprès de la direction du parti. Le 7 septembre, M. Pagé publiait son Manifeste pour une nouvelle culture politique qui contenait des dizaines de propositions de changement au régime politique québécois pour le dépouiller des affres de la partisanerie. Une infime partie de celles-ci sera discutée lors du conseil national. Il n'a pu être joint hier.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • GLabelle - Abonné
    16 janvier 2012 00 h 57
    excellent article
    2012 sera l'année du Québec.
    J'espère que ce n'est pas pour ça que les Mayas ont prédit la fin du monde!..
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Laurent Desbois - Inscrit
    16 janvier 2012 01 h 17
    L’objectif de Québec solidaire pour la prochaine élection doit donc être « réaliste ».
    Intentions de votes des Québécois-e-s : un constat brutal mais réel s’impose
    INSUFFISANTS POUR FAIRE ELIRE UNE « EQUIPE » DE SOLIDAIRES LA PROCHAINE FOIS

    mardi 6 décembre 2011, Presse-toi à gauche !
    http://www.pressegauche.org/spip.php?article8829

    Ce qui confirme l’appétit des Québécois-e-s pour du « changement ». Pendant ce temps, Québec solidaire ne profite pas de cette « volatilité » du vote québécois, dégringolant même à 6 et 7% dans les derniers sondages, alors que sa moyenne d’appuis se situait plutôt autour de 10% en 2011.

    QS n’arrive pas à faire le plein suite à la chute de ses adversaires. Nous remarquons une progression des appuis à QS depuis 2008, constante mais lente.

    Si la tendance se maintient, QS récolterait donc environ 10% des votes, et peut-être même un peu moins, si des élections se tenaient prochainement. Tout au plus peut-il espérer faire élire son autre porte-parole, Françoise David.
    Rappelons-nous qu’en 1973, le PQ n’a fait élire que 6 député-e-s après avoir obtenu 30% des appuis populaires au total et qu’il a fallu 42% d’appuis au candidat péquiste de Chicoutimi pour être élu.

    L’objectif de Québec solidaire pour la prochaine élection doit donc être « réaliste ».
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc-Andre Morin - Inscrit
    16 janvier 2012 02 h 49
    La porte est ouverte ; la souveraineté est somnolente
    Il y a ouverture de toute part. Ne manque qu'une bonne dose de leadership, des objectifs clairs avec la souveraineté comme pierre angulaire et le mouvement reprendra du galon.

    Allez hop! Au travail!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc-Antoine Daneau - Abonné
    16 janvier 2012 05 h 21
    Il est minuit moins vingt
    Il faut la fusion des forces progressistes et indépendantistes du Québec, pour faire l'indépendance, point final. Le PQ n'y arrive pas tout seul.

    Une fois qu'on a dit ça, une fois qu'on a énoncé cette évidence, il faut souhaiter que le PQ se réveille et agisse en ce sens - comme en 1995.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    16 janvier 2012 05 h 54
    Ce Parti a besoin d'un défibrilateur
    On entend d'ici les réactions amusées à toute cette agitation dans le camp des souverainistes. Du calme. Quelqu'un veut-il encore parler de souveraineré. Le moins possible S.V.P.. C'est d'une stratégie pour prendre le pouvoir sans programme, ou tout au moins sans un programme qui définit, explique et promeut l'option fondamentale, fondatrice et vitale pour celui qui serait encore souverainiste, si tant est que deux souverainistes seraient d'accord sur ce qu'ils obtiendraient si on tenait un référendum gagnant au Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Socrate - Inscrit
    16 janvier 2012 06 h 16
    alouettes
    Les partis tripartites ne sont que des miroirs aux alouettes et le futur de Pauline est dans le poulailler tout comme sous Boisclair.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Drysmi - Abonné
    16 janvier 2012 06 h 23
    Les deux Coalitions contre Machiavel
    Le plus triste présentement c'est qu'une élection opposant seulement 3 partis pourraient machiavellement ramener les Libéraux. Disons que l'improbable Coalition Souverainiste (PQ,QS,ON)recueillerait 33%; la CAQ recueillera son 33% parmi les électeurs désabusés, les jeunes et ceux qui ne veulent plus du vieux discours des 40 dernières années; et le PLQ son 33% puisé chez ceux qui ne comprendront jamais et chez les anglos.
    Comme les souverainistes sont forts en écartellement, il est plus probable qu'ils continuent de s'entredéchirer d'ici la prochaine élection. Mme Marois (seulement 14% ce matin)n'est pas populaire et continue de s'accrocher. Pour ne pas que les Libéraux se faufilent, il faut accepter d'appuyer la vrai Coalition, celle de M. Legault...sinon ce sera Machiavel-Charest qui gagnera encore.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jean brunet - Inscrit
    16 janvier 2012 06 h 25
    Opinion
    Depuis quand des politiciens ont des intérêts collectifs? Ils ont du courage mais pour ce salaire qui en aurait pas6
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Ricard - Abonné
    16 janvier 2012 06 h 33
    Un ralliement essentiel
    Mme Marois a bien raison de dire que les Legault, Rebello, Charette, Ratthé, de ce monde sont des vire-capot, des menteurs qui ne cherchent que leur propre avancement au détriment du bien de la population.
    Cependant, Mme Marois devrait aussi admettre que la population, et même plusieurs membres de son parti, ne veut pas d'elle à la tête de l'État.
    De plus, la ré-élection de Charest et du PLQ serait un véritable désastre.
    Il me semble que nous avons besoin d'un véritable renouveau; nous avons besoin de sang jeune et dynamique; nous avons besoin de gens intègres plutôt que d'arrivistes à la solde des oligarques.
    Nous avons besoin d'un véritable rassemblement des forces québécoises où des Drainville, Bergeron, Aussant, Khadir,Pagé, Bérubé, Lisée et autres nous donneront une autre renaissance comme avec le PQ de 1976.
    Mme Marois, il faut savoir quitter la table...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    16 janvier 2012 07 h 21
    M. Drainville erre encore
    Un dernier et récent sondage indique que les Québécois ne votent pas en plus grand nombre pour le PQ à cause des 2 premières raisons suivantes :

    Numéro 1 La souveraineté simple "la séparation du Québec du Canada" ne les intéressent pas

    Numéro 2 : Trop de chicanes au PQ

    La performance de Mme Marois arrive seulement en troisième place...loin. S'ils pensent changer les 2 premières raisons en changeant de chef, les Péquistes errent autant que M. Drainville. M. Aussant en fait autant avec son ON et les couple David Khadir, avec Québec solidaire. Changez d'option constitutionnelle, le peuple québécois ne vous suit pas avec la simple séparation...la souveraineté sans association ni partenariat avec le Canada.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • glanglais - Inscrit
    16 janvier 2012 07 h 22
    Diviser pour...perdre
    Bonjour,

    La maxime veut que l'on dise: Diviser pour régner. Au PQ on transforme la formule en aceptant la version: Diviser pour perdre. L'illogisme n'est pas une maladie mais une prédisposition au manque de jugement.

    Gaston Langlais - Gaspé.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sanzalure Sanzalure - Inscrit
    16 janvier 2012 07 h 37
    Population de suiveux...
    Nous avons d'une part Québec solidaire qui fonctionne de façon rigoureusement démocratique et d'autre part une série de partis qui sont dirigés par des chefs autocratiques qui n'écoutent absolument pas ni leur base, ni la population.

    Et pourtant, moins d'une personne sur 10 appuie Québec solidaire.

    Ce qui tendrait à démontrer que la population québécoise ne veut pas faire l'effort de la démocratie, préférant attendre le messie et suivre n'importe quel illuminé que les médias leur présenteront comme étant le vrai sauveur de l'humanité.

    Dommage !

    Serge Grenier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nunu - Inscrite
    16 janvier 2012 07 h 38
    Non,non et on.
    Pas d'accord du tout pour la coalition avec Québec solidaire.Ce n'est pas leur priorité et ca va ajouter en plus de mésententes avec le P.Q.Je me souviens d'Amir Khadir au dernière élection qui a ENCOURAGÉ les Québécois à voter pour le bon Jack et contre Duceppe.En plus Khadir hahite le compté de Duceppe.Non merci pas pour moi.
    Nicolas Girard a fait un excellent travail au P.Q sur les garderies et mainteant au transport,il doit rester là.Que Françoise David se trouve une autre circonscription.
    Pour Bernard Drainville,il n'a qu'envoyé (un cri du coeur) à tous les souverainistes pour qu'ils rentrent à la maison,il se fait tard.On ne jouent plus.L'heure est arrivé et il faut rentrer.Il ne faut pas voir autre chose.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Desjardins - Abonné
    16 janvier 2012 07 h 44
    Des alliances et des alliances...
    Tout d'abord je n'aime pas trop les initiatives très personnelles à la Drainville, manière à lui de mener sa petite affaire en bon individualiste. Soyez donc un homme de parti monsieur Drainville et influencez donc de l'intérieur du parti auquel vous appartenez, si cela est, toutefois... si toutefois vous en êtes capable! Je n'aime pas votre manière très «carrée» de prendre le plancher sans aucun souci, selon toute apparence, des gens qui sont autour de vous!

    Ensuite les alliances? Peut-être, peut-être... mais aussi, plutôt que de regarder par la fenêtre et chercher des alliés, il faudrait calfeutrer sa propre maison et réparer le toit qui coule. En d'autres termes, faudrait commencer par consolider le parti.

    Notamment et entre autre un parti n'a pas besoin de démissionnaires qui par leur geste ont contribué à ouvrir des plaies et se demandent ensuite pourquoi ça saigne... madame Beaudoin et autres...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Carré - Inscrit
    16 janvier 2012 07 h 53
    C'est bien beau les unions...
    mais je me reconnais nullement dans le programme de QS ainsi que plusieurs Québécois car il ne réussissent jamais à avoir plus de 9-10% dans les sondages. les membres de QS me font bien rire, ils se font beaucoup aller sur les divers forums mais si on applique carréement leur programme, là, c'est vrai qu'on va disparaître.

    Que faut-il faire? Tout ce débta vien du fait que pauline ne réussit pas à être première dans les divers sondages. Mais si on place Duceppe et avec le même programme, il est premier et tout le monde trouve que c'est bien beau et tout le monde serait content. Est-ce que c'est au PQ avec 25% des intentions de votre lors du dernier sondage d'en fin de semaine à se rallier à QS? Pas du tout car même en période de crise, ça demeure le parti souverainiste le plus populaire et de loin.

    Bizarre, on ne parle jamais de QS qui est incapable de monter dans les sondages? Pourtant, si un parti après plusieurs élections n'arrivent pas à aller chercher un plus grand pourçentage, c'est que son programme ne répond pas aux exigeances des Québécois. Mais non, il ne faiut rien dire à dire, il faut essayer de parler contre le PQ pour qu'il puisse baisser dans les sondages et prendre la part du gâteau.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • France Marcotte - Abonnée
    16 janvier 2012 07 h 56
    Donc, tout compte, excepté ce que pense la chef...
    Une ligne dans ce texte pour faire part, sans vraiment d'explication, de ce que pense Pauline Marois de tout ce brasse camarade.

    Mais les seconds gonflent le jabot et tout le monde les écoute...

    Du jamais vu dans les partis...dirigés par ces messieurs. Un hasard?

    Si le reproche principal que l'on fait à madame c'est de porter jupon, soyons assurées que cela sera fait subtilement, dans les règles de l'art du croc-en-jambe dans les coulisses.

    Ce qui est étrange de Pauline Marois, c'est que même sous la pression, elle ne se transforme pas en homme.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Carré - Inscrit
    16 janvier 2012 08 h 00
    comme dans Bonaventure
    et c'est comme dans Bonaventure, QS voulait faire une alliance avec le PQ et se présenter comme le seul parti souverainiste. Et pourquoi pas le contraire car le PQ est plus populaire que QS? C'est drôle, ce sont toujours ces gens (QS) qui écrivent sur les forums, qui demandent une alliance mais ils veulent faire aucun compromis. C'est comme Mme Mino, Nicolas Girard qui est élu dans ce comté doit se présenter ailleurs, oufff.

    Je peux vous mentionner que je n'adhère en aucun cas aux idées farfelues de QS, pas toutes leurs idées mais trop à gauche et je connais bien des personnes qui ont la même opinion que moi.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Lapointe - Abonné
    16 janvier 2012 08 h 15
    Des débats il en faut.

    Personnellement, en tant que membre du Parti québécois, je ne favorise pas telllement les alliances avec les autres partis souverainistes.

    Je ne vois surtout pas d'alliance avec Québec solidaire parce que Québec solidaire ne pense qu'en termes de calculs politiques. Je me méfie donc d'eux.

    De ce point de vue , Québec solidaire ressemble au PLQ de Jean Charest. Tout ce qui compte pour eux c'est d'obtenir et conserver le pouvoir. Ils ne pensent qu'en termes de pouvoir. Tout est subordonné à la course pour le pouvoir.

    Il en est ainsi de sa part en ce qui concerne la souveraineté. Ils reconnaissent ouvertement que la souveraineté, pour eux, n'est pas un but en soi, comme si la liberté n'était pas souhaitable pour elle-même.

    Elle n' est qu'un moyen pour Québec solidaire, un moyen pour pouvoir adopter ses idées en matière économique et social, et aussi culturel sans doute, de manière inquiétante. Je suis loin d'être sûr que cela se ferait de façon démocratique parce que ces gens-là je les trouve très doctrinaires.

    Doctrinaires c'est à-dire qui tendent à appliquer leurs doctrines comme si c'était des livres de recettes et cela je trouve cela inquiétant parce que ça risque de se faire d'une façon très peu démocratique.

    Québec solidaire ressemble trop à une église à mon goût. On le sait bien que les églises ce ne sont pas des organismes très démocratiques.

    Des débats sont donc nécessaires. Seront-ils houleux? Je ne le sais pas. Monsieur Robitaille, lui, en tant que journaliste aimerait bien qu'ils le soient parce que ça ferait de bonnes nouvelles pour son journal.

    C'est probablement la raison pour laquelle il déclare à l'avance qu'ils le seront. En le déclarant à l'avance, ils auront plus de chances de le devenir.

    Je préfèrerais que le Parti québécois politique s'abstienne de toute alliance et qu'ils laisse les autre partis souverainistes faire leurs preuves d'abord.

    Mais je vais attendre les autres poi
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Hubert - Inscrit
    16 janvier 2012 08 h 18
    Oui rassembler !
    Les alliances doivent être envisagées. On se retrouve maintenant avec 3 partis souverainiste et même plus ... alors le chef du PQ doit être le leader de coalitions stratégiques . Fermer la porte à ce que propose M. Drainville est se mettre hors jeu ! Il est temps d'une coalition indépendantiste et de regrouper les forces de centre gauche (PQ, QS et ON). Il y a dabs ce bassin tout le talent que nécessite le Québec à ce moment-ci.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • celljack - Inscrit
    16 janvier 2012 08 h 47
    Le mot manquant au débat
    Transparence.

    Aucun parti n'en parle. Pourtant, c'est le plus grave manquement à la politique actuelle.

    On parle d'éthique, on parle de changer la politique, d'accorder plus de pouvoir au public. Mais jamais on me parle de cette nécessité d'avoir un peuple informé et éduqué, non programmé par propagande.

    Souveraineté confuse: parle-t-on de souveraineté populaire au sens de Rousseau, ou parle-t-on de souveraineté nationaliste, soit une oligarchie québec inc avec des québécois maitres de québécois esclaves?

    Transparence et encore transparence.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ben_Dupuis - Inscrit
    16 janvier 2012 09 h 13
    Sur le partenariat
    @Gilles Bousquet
    Je refuse de croire que le Canada rejeterait une entente avec un Québec indépendant, nonobstant ce qu'en disent les fédéralistes. Cette attitude de "boudage" infantile n'est pas dans la psyché anglo-saxonne. Apres une période de ressac relativement courte due au choc de la séparation, ce sera "business as usual". Donc un partenariat avec le Canada, les EU, ou tout autres pays, va de soit. Proposer un partenariat a la question référendaire est inutile. J'ai bien hate de voir qu'elle sera la réaction de l'Angleterre si l'Ecosse obtient son indépendance. Ne croyez-vous pas qu'ils s'entendront? Ils ne cronstruiront pas de mur, j'en suis sur.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nimporte quoi - Inscrit
    16 janvier 2012 09 h 16
    Wow l'oportunisme!
    Bonjour,

    Fantastique, il suffit parfois de lire @Jean Lapointe pour se faire une idée modérée. Un commentaire toujours clair, stable, raisonnable et à propos.

    Moi aussi les alliances et stratégies à la seule fin d'obtenir davantage de députés me scandalise. D’ailleurs même si la CAQ veut en sourdine faire la souveraineté, c'est du grenouillage. Il faut un leader capable de convaincre sinon c'est une arnaque au détriment des fédéralistes.

    Par contre je ne suis pas d'accord avec vous. QS et M Kadhir, bien que tranquille depuis quelque temps (j'espère que ce n'est pas à cause de Laflaque), a souvent été le seul à prendre position publiquement pour le citoyen. Il n'est pas aussi léché que Charest c'est normal. Mais il fait ça job à mon avis. Je vous trouve dur à son égard comme plusieurs d'ailleurs.

    Mais une alliance, ben voyons, pire qu'un transfuge! C'est en désespoirs de cause qu'on fait des alliances et encore. D'ailleurs je ne comprends pas non plus la gaffe de la CAQ de s’acoquiner avec l'ADQ... Une erreur magistrale à mon avis.

    Il y a beaucoup en commun entre le PQ et QS, vrais, mais impossible de fusionner les deux. un peu d'honneur!

    Merci.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Loiseau - Abonné
    16 janvier 2012 09 h 18
    L'état d'âme des sondages
    Comment Mme Marois peut-elle se fier au dernier sondage pour continuer à tenir tête aux propositions géniales de Aussant et de Rainville? L'affairisme l'a conduite dans un cul-de-sac, l'ouverture au social l'en sortira. Vive une saine et constructive coalition avec le progressisme. Elle viendrai (par la force du nombre) enforcir le nationalisme québécois de Québec solidaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marcel Bernier - Inscrit
    16 janvier 2012 09 h 24
    D'abord, reconstruire un État de droit et non de passe-droits...
    Des débats, oui! Mais de l’intimidation et du chantage, non! Ces histoires de vouloir saborder le leadership d’une formation politique pour faire avancer ses points de vue sont contre-productifs et ne font justement qu’alimenter le cynisme ambiant.
    Un constat : les Québécoises et les Québécois ont voté pour des forces progressistes aux dernières élections fédérales. Et donc, nous avons ici le sens du changement.
    Il nous faut faire front commun et continuer notre avancée. Qu’on appelle cela un front de la gauche, un front social, il reste qu’unis dans le combat, nous sommes plus forts qu’isolés. Ce front, il doit comprendre l’Option nationale, le Parti québécois, Québec solidaire, mais surtout l’Alliance sociale, comprenant les syndicats, les associations étudiantes et les organismes communautaires.
    Nous sommes en face d’individus, d’organismes et de partis voués au pillage systématique de nos ressources et du démantèlement de tout ce qui constitue la solidarité et la justice sociale.
    Alors, pas de quartier!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    16 janvier 2012 09 h 48
    Ego, ego, ego !
    « Pauline Marois [...] rejette tout scénario d'une alliance avec d'autres partis souverainistes. » Comme Bob Rae au fédéral. Les ego tuent tout effort de se débarrasser des Charest et Harper.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    16 janvier 2012 09 h 52
    À Alain Carré
    Je viens vous replacer une évidence : Avant d'être grands, tous les partis ont été petits (en nombre de membres, bien entendu). Leur taper dessus alors qu'ils sont petits, c'est comme un peu bas.
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    16 janvier 2012 09 h 57
    Un aveu salutaire
    Madame Marois avouerait avoir commis une erreur d'ordre moral en soutenant Agnès Maltais dans sa magouille électoraliste (amphithéâtre de Québec) qu'elle ramènerait au bercail les démissionnaires et tous ceux et celles qui ont quitté le PQ, ne croyant plus à l'intégrité qui a été longtemps sa caractéristique principale. Mais l'ego reste l'ego.
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marcel Bernier - Inscrit
    16 janvier 2012 10 h 05
    Le passage...
    Mais, me direz-vous, qui pourraient entreprendre la mise sur pied d’un tel front commun? Eh, bien, les députés-es indépendants, monsieur Curzi et madame Beaudoin, sont les personnes toutes désignées pour finaliser cette entité.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    16 janvier 2012 10 h 05
    À Jean Lapointe
    « Des débats il en faut », titrez-vous. Donnez l'exemple en n'accusant pas QS de vouloir l'indépendance politique pour mieux imposer leurs doctrines de gauche. QS comprend qu'une véritable justice sociale au Québec passe par l'exercice des politiques que lui nie la Confédération. Le PLQ s'arrange de cette situation pour des raisons électoralistes, non pas conviction. Son agir le crie.
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jude-Jean - Inscrit
    16 janvier 2012 10 h 08
    @ Jean Lapointe
    Que se passe-t-il dans le cerveau de M Jean Lapointe ?

    "Québec solidaire ne pense qu'en termes de calculs politiques."

    "Québec solidaire ressemble au PLQ de Jean Charest. Tout ce qui compte pour eux c'est d'obtenir et conserver le pouvoir. Ils ne pensent qu'en termes de pouvoir."

    ALLO ???!!!

    Peut-être c'est-il juste trompé. Il voulait probablement parler de la CAQ.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Provencher - Inscrit
    16 janvier 2012 10 h 22
    motivation
    Intéressant de voir que c’est monsieur Rainville, lui même en personne, qui a sollicité une entrevue avec l'équipe éditoriale du Devoir, procédure qu'on retrouve généralement pour les seuls chefs de parti. Ça en dit tout sur les prétentions de ce monsieur. Si je m'appelais Pauline Marois, j'exprimerais à son Exellence Drainville ma forte réserve et lui demanderait de respecter le voeu des militants qui ont accordé massivement leur confiance à Mme Marois. C'est ça le problème au PQ: tout le monde a l'égo très développé et se pense possesseur de l'ultime vérité. Ne vous demandez donc plus pourquoi les Québécois s'éloignent de vous, de plus en plus.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Provencher - Inscrit
    16 janvier 2012 10 h 26
    prochaine campagne
    Tout le vaudeville péquiste va être drôle à revoir en campagne électorale. J'imagine un seul instant caquistes et libéraux, reprendre, dans leurs publicités, les moments les plus savoureux de ce cirque. Le peuple ne votera jamais pour le PQ car il y a une crise de confiance terrible envers ce parti et ses éternels déchirements. Drainville a contribué, après tous les autres, à alimenter cette crise, au lieu de la calmer. Désolé, mais il faut être vraiment illuminé pour ne pas comprendre que le PQ est vraiment fini.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Madeleine Millette - Inscrit
    16 janvier 2012 10 h 30
    la séparation n'intéressent pas qui?
    @ bousquet
    La vague médiatique du "On en veut pu d'référendum" a certe faite des ravages.Ca c'est de la propagande...Ca ne veux pas dire qu'ON ne veut plus de souveraineté, mais simplement qu'on ne sait pas exactement comment on va y arriver, et qu'est-ce qu'elle va nous coûter.
    Mme Marois est la seule a avoir la force , la patience et la passion, de définir et présenter le projet à la population.
    Qu'on aie au moins la décence de le regarder, et d'entendre ce qu'elle a à dire!
    Après tout, quant tu achètes une maison, tu prends la peine de la regarder en détail, de calculer, et après tu décides si tu veux aller à la table des négotiations.
    PS, dans mon dictionnaire référendum n'est pas synonyme de souveraineté.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Pierre Grisé - Abonné
    16 janvier 2012 10 h 34
    La souverainete......point
    Monsieur Paquet,au contraire il faut surtout parler beaucoup de plus en plus de souverainete pour ouvrir les yeux et les oreilles sur ses bienfaits et le cul-de-sac des federalistes (status quo) et leur vision centralisatrice malsaine au depens du Quebec. Maitre chez nous au plus.....vite.Ensuite on discutera d egal a egal avec nos amis canadiens,etatsuniens,etc(j aime bien la comparaison de l Ecosse et l Angleterre) Maitre chez nous . Est-ce si difficile a comprendre? j-pierre grise
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • tohi1938 - Inscrit
    16 janvier 2012 10 h 36
    De la nécessité de définir ses termes.
    Serait-il possible de savoir ce que représentent en réalité les "Nous", les Québécois", les "souveraineté" etc ?
    À moins d'indiquer leur bien-fondé par des chiffres, des résultats d'enquêtes, ou des statistiques, on finit par être perdu dans ce dédale d'affirmations dont on peut et doit se demander d'où elles émanent pour leur accorder un minimum de sérieux.
    Tous ces doctrinaires, comme le suggère M. Lapointe ne semblent avoir que du mépris pour le citoyen ordinaire qui ne devrait jamais avoir le droit de penser par lui-même!
    On retrouve le "marche ou crève" ou le "celui qui n'est pas avec moi est contre moi", qui sont autant de répulsifs à même vouloir voter.
    Alors, s'il vous plaît, donnez de la crédibilité à vos propos, et là, et seulement là, vous serez convaincants.
    Merci d'avance
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymond Saint-Arnaud - Abonné
    16 janvier 2012 10 h 38
    Charest battu dans son comté
    La division des votes francophones favorise l'élection du parti des Anglais.

    Il est plus que temps que le PQ et le QS se concertent pour chasser M. Charest du pouvoir. Ce dernier n'a été élu que grâce à l'appui quasi unanime des anglophones et allophones anglicisés combiné à la division des francophones.

    M. Charest ne représente pas la majorité des Québécois. Il est suicidaire pour les francophones et pour les souverainistes de diviser leurs votes.

    La présence de plusieurs groupements indépendantistes, souverainistes, et autonomistes exprimant plusieurs tendances est une très bonne chose pour l'affirmation des aspirations du Québec. Cependant, quand il s'agit d'élections, il est essentiel que toutes ces tendances agissent dans le même sens dans un seul parti.

    Sinon la division des francophones mènera inéluctablement à leur minorisation, comme on l'a vu aux élections générales de 2007, où même Jean Charest aurait été défait dans son comté n'eussent été les votes que Québec solidaire a détournés du Parti Québécois.

    Aux élections du 26 mars 2007, Jean Charest a obtenu 13 136 votes, soit seulement 1 332 de plus que le candidat du Parti québécois qui en a obtenu 11 804. Le candidat de Québec solidaire a obtenu 2 263 votes.

    L'angélisme du parti Québec solidaire nous a valu un gouvernement de droite avec les libéraux aux commandes. Québec solidaire poursuit de bonnes intentions largement partagée dans le public, mais il est devenu l'allié objectif de ce gouvernement de droite. C'est triste et navrant. Il y a sûrement un groupe puissant qui a intérêt à alimenter cette division du vote des francophones.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marcel Bernier - Inscrit
    16 janvier 2012 10 h 45
    Prendre l'adversaire de court...
    Le programme d’un front commun aurait l’avantage d’être publicisé comme l’est celui de la CAQ depuis novembre 2011. Et on pourrait même en dévoiler des parties au compte-goutte pour faire les manchettes des médias jusqu’au déclenchement des élections, pour montrer à nos affairistes qu’en termes de marketing, ils n’ont pas inventé la roue.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymond Saint-Arnaud - Abonné
    16 janvier 2012 10 h 48
    Parlementarisme, démocratie et coalitions
    Le PQ et le QS doivent se concerter pour prendre le pouvoir ensemble.

    Le parlementarisme québécois est très malade, grâce à cette tradition britannique dépassée du bi-partisme dont le Québec est encore captif. Il faudra apprendre à vivre avec autre chose que le bi-partisme, et appliquer un vrai parlementarisme. Le bi-partisme n’est pas démocratique, car un parti peut être au pouvoir alors que la majorité des gens est contre eux. On devra avoir de plus en plus de gouvernements de coalition. C’est cela qui serait la vraie démocratie.

    Avec le bi-partisme, c’est le plus gros et le plus fort qui mène et règne en roi et maître comme dans les sociétés animales où il y a un mâle dominant qui a droit de vie ou de mort sur ses congénères. Et en plus, à cause de ce système, on est gouvernés depuis très longtemps par des gouvernements qui représentent seulement entre 35 et 40% des gens.

    On veut plus de collégialité dans les gouvernements. Que les gouvernements apprennent à gouverner en collégialité ou en coalition avec l’opposition, ce serait cela la véritable démocratie.
    Et d’ailleurs, pourquoi doit-il y avoir une “opposition officielle”? Il s’agit là d’une formule britannique qui a peu à voir avec la véritable démocratie.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • f.georges - Inscrit
    16 janvier 2012 10 h 56
    Si le futur risque d'être le résultat du présent..
    Il ne s'annonce pas, très prometteur.Imaginez 1 minute, ce que produirait, comme fusion et confusion,l'union de ces autres Égos-Médusiens,Omniscients,Bouillonnants-Tulmultueux.Cette Union Sereine et souhaitable est quasi impossible, elle risquerait de provoquer en moins de deux,une Gigantesque Éruption-Vézuvienne,qui cette fois pourrait enterrer à tout jamais le P.Q..
    Nous devrions plutôt, donner au P.Q l'opportunité de parler et faire connaître leur programme formidable,et sensibiliser la population envers le enjeux gigantesques et les décisions courageuse qui devrons être prises,pour contrer la corruption Étatisée,qui menace notre société ,notre démocratie,la survie de notre Pays.Les journalistes devraient prendrent le relais ,afin de mieux nous renseigner,nous éclairer.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • AndreF - Inscrit
    16 janvier 2012 11 h 36
    Pauline Bye! Bernard : le sauveur du PQ
    enfin en vola un qui osera porter le coup fatal.
    Mme Marois doit partir ou faire une course à la chefferie. Parmi les chefs du PQ elle m'a éteint plus que tous les autres réunis. Ce n'est certainement pas avec elle que la Flamme sera ravivée, Harper a un meilleur effet qu’elle, avec ses actions Anti-Québécois.
    Ce sont des idées amenées comme Bernard Drainville qu’il faut pour amener du nouveau.
    Fait cocasse lui aussi a fait un tournée virtuelle et réel pour écouter les gens, tout comme M Legault.On en voit des résultats!
    Je dis OUI à une Fusion
    Je dis oui au départ de Pauline ( et surtout pas pcq elle st une femme)
    Oui a une Très Grand Autonomie pour contrer l’effet Harper (souveraineté incluse).
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louka Paradis - Inscrit
    16 janvier 2012 11 h 40
    Le putsch de velours
    M. Drainville,
    Vous êtes en pollitique active depuis 2007 : c'est un peu tôt pour prétendre à la chefferie du Parti Québécois. Au lieu d'attirer l'attention sur vous, faites équipe avec votre chef et votre caucus. C'est comme dans le sport : c'est le travail d'équipe qui compte et qui amène la victoire. Le PQ regroupe beaucoup de gens qui ont du talent, de l'instruction, du coeur au ventre et la connaissance de notre histoire. Mme Marois est une femme extrêmement compétente, expérimentée et intègre. De plus, elle s'exprime très bien et sa pensée est claire. Je prédis que le PQ et sa chef remonteront dans les sondages. Les jeux sont loin d'être faits, malgré toute la propagande et les biais qui entourent certaines politiques éditoriales. Je fais confiance à l'intelligence des Québécois : ils n'accepteront pas de se faire rouler (f.....) plus longtemps, que ce soit avec les libéraux Charest inc. ou avec Legault-Sirois inc., une droite affairiste qui n'annonce rien de bon...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Geoffroi - Abonné
    16 janvier 2012 13 h 07
    Bernard et les autres : la cacophonie aléatoire
    « Qu'est-ce que l'homme contemporain ? La somme de toutes les luttes qui l'ont façonné, la joyeuse cacophonie d'un progressiste et d'un réactionnaire, d'un nationaliste et d'un cosmopolite, d'un agnostique et d'un croyant qui tirent à hue et à dia ; un petit chaos d'idées adverses qui désire tout et son contraire, parcouru d'engouements passagers comme de convictions aléatoires. »

    De Pascal Bruckner
    Misère de la prospérité, p.89, Livre de Poche, n°30025


    Un petit chaos d'états d'âme à la mode du jour en attendant Legault!
    Ils veulent tout et nous récolterons toutes et tous moins que rien!
    La récréation achève-t-elle?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • ProCosom.com - Inscrit
    16 janvier 2012 13 h 52
    Le projet de souveraineté avant les intérêts de chaque parti!
    SVP souverainistes, mettez de l'ordrde dans vos affaires!!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    16 janvier 2012 13 h 54
    Option nationale
    serait à mon avis le seul parti qui pourrait et devrait former une coalition.
    D'abord ce parti a un objetif très clair: l'INDÉPENDANCE.
    il ne joue pas sur les mots: association, souveraineteé, souveraineté-association, partenariat...
    Il est le SEUL parti à présenter une option CLAIRE aux québécois.
    Et son président Monsieur Jean-Martin Aussant a la stature d'un chef d'état.

    De plus il ne perd pas son temps à déblatérer CONTRE les autres partis. Il va droit au but. J.ai écouté son discours lors de sa démission du P.Q. et c'était structuré, pensé, orienté vers l'Indépendance.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Notsag - Abonné
    16 janvier 2012 14 h 01
    Coalition du PQ avec QS ou avec ON?
    QS est full gauche, tandis que le PQ est centre, ou centre-droit, c'est selon. Cela sera fort difficile à concilier. Sur la question nationale, il n'y a pas grand différence (on vise d'abord le pouvoir, puis on attend les conditions gagnantes).

    ON est un PQ, mais en plus pressé. l'ON veut un mandat pour faire la souveraineté. Prendre le pouvoir, sans mandat de réaliser la souveraineté ne les intéresse pas. Autant réélire Charest à ce compte. Le PQ veut le pouvoir, même sans mandat pour la souveraineté. Pas facile à concilier non plus.

    Que ce soit avec QS ou avec ON, il semble bien que les compromis devront venir du PQ (le plus vieux est généralement plus raisonnable). Les deux autres partis sont trop nouveaux, et pas assez affamé pour le pouvoir pour accepter de tempérer leurs ardeurs.

    Les astres sont donc fort bien alignés pour le PLQ ou la CAQ.

    Sachant que son paquebot se dirige tout droit sur un iceberg, est-ce que Mme Marois devrait faire un U-Turn, c-à-d, adopter la stratégie de l'ON? Qu'est-ce qu'elle risque? Seul, le PQ risque de disparaître. Avec l'ON, il me semble que les chances de survie sont bien meilleures.

    Dans ce contexte, je verrais fort bien l'ON se saborder, et les survivants se réfugier sur le paquebot du PQ, auquel la Capitaine Pauline demeurerait à la barre.

    Si le "nouveau" PQ ne prend pas le pouvoir, cela ne signifiera pas la fin du monde. On donne un autre mandat à Charest et à Harper pour qu'ils continuent leur bon travail, et durant ce temps, on affûte nos sabres en préparation du prochain abordage.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ti-coq - Inscrit
    16 janvier 2012 14 h 07
    On jase.... terminé !
    Offrons au peuple une redéfinition.... Voilà une belle occasion de redéfinir notre orientation. Il est temps d'éclaircir nos pensées. Il est clair que nous sommes différents par notre langue, notre culture et nos racines d'ailleurs monsieur Harper nous qualifie de nation. Maintenant, il faut réfléchir sur l'aspect économique et croire à une union naturelle par nos voisins. Il faut pas craindre car c'est pour nous une avancée dans notre progression si non nous avons vivre une assimilation. Regardez l'Écosse et suivez de près cette situation...... je les envies.....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvan Dutil - Inscrit
    16 janvier 2012 14 h 16
    C'est une idée du PVQ
    Monsieur Alain Carré, c'est pas QS qui a proposé les alliances, c'est Jean Cloutier du PVQ. Il a contaminé le PQ après en avoir discuté avec des membres des instances du parti. De son coté, QS ne veut rien savoir des alliances, car il sont purs.

    Jean Cloutier a ramené cette idée d'Europe par ses contacts avec les verts européens. Un bel exemple que même les petits partis peuvent amener des idées nouvelles dans l'espace public.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Renaud Guénette - Inscrit
    16 janvier 2012 14 h 21
    Option Nationale
    Après la lecture de cet article, la proposition la plus intéressante provient d'Option Nationale. Si il y a un parti qui peut réaliser une vrai coalition, c'est bien celui-ci.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • MJ - Inscrite
    16 janvier 2012 14 h 21
    Investitures multipartites souverainistes, notion de "membre apparenté", etc.
    Intéressantes ces quelques suggestions qui pourraient porter fruit et offrir un parapluie à l'option souverainiste. Il faudrait d'abord expliciter davantage en quoi cela consisterait. Il en a été glissé quelques mots dans cet article où il est fait mention des primaires en France, auquel modèle ces suggestions s'apparenteraient. Il faut éduquer davantage les électeurs et faire connaître ces propositions de changement qui pourraient renouveler la manière de faire de la politique et redonner du dynamisme et du renouveau au mouvement souverainiste. Il est cependant décevant de constater que plusieurs propositions du député de Labelle, Sylvain Pagé, parmi lesquelles des changements à notre régime politique en vue d'éliminer la partisanerie et insuffler ainsi plus de confiance en la classe politique, aient été éliminées du revers de la main. En quoi consistaient-elles? Il me semble qu'au point où l'on en est avec le cynisme de la population à propos de la chose politique, il faudrait peut-être débattre aussi de ces suggestions avec les sympathisants. Le PLC n'a-t-il pas ouvert ses portes à des sympathisants ce week-end pour tenter de renaître de ses cendres?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Ricard - Abonné
    16 janvier 2012 14 h 21
    M. Duceppe
    M. Duceppe,
    Vous avez bien servi pendant vingt ans non seulement les bloquistes mais aussi tous les souverainistes québécois.
    Cette fidélité et cette constance dans l'avancement de notre cause vous ont permis de faire une carrière fort honorable et vous assurer une retraite somme toute confortable.
    La souveraineté a encore besoin de vous. Surtout en ce moment de crise existentielle. Pourquoi, dans un geste marqué au coin de la clairvoyance et empreint de noblesse, n'accepteriez-vous de donner un dernier coup d'épaule à la roue en donnant votre support à l'Option Nationale qui tiendra son premier congrès bientôt. Un tel geste donnerait une spectaculaire poussée à ce jeune groupe et forcerait les autres partis indépendantistes à songer à une véritable coalition de leurs forces.
    Pareil geste, j'en suis sûr, vous assurerait une place toute spéciale dans la mémoire des Québécois d'aujourd'hui et de demain.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • MJ - Inscrite
    16 janvier 2012 14 h 35
    Pauline Marois, la chef du PQ: Clarifier ses positions
    Madame Marois aurait intérêt à se montrer davantage en public et à faire connaître ses positions et celles de son parti plus clairement et très bientôt. Il y a assez d’une CAQ démagogique et incohérente qui courtise tout ce qui bouge, uniquement pour prendre le contrôle de l’appareil d’Etat et gouverner le Québec à sa manière, i.e. comme une entreprise privée.

    Le PQ est devenu comme un parti “occulte” et même invisible que l’on a peu entendu cette dernière année, sauf en ce qui concerne ses frasques internes. Beaucoup d’enjeux importants au Québec ont défrayé l’actualité. Or, Mme Marois est demeurée coite la plupart du temps ou pas assez vindicative dans ses positions. Elle ne se prononce pas clairement sur des dossiers importants comme l’exploitation du pétrole et du gaz de schiste, le Plan Nord, le projet de loi qui donne aux villes des pouvoirs exorbitants dans le domaine du zonage (pour certaines zones franches ou exemptées de consultation populaire), ce qui aura nécessairement des impacts importants sur des tas de dossiers: agricole, environnemental, patrimonial, industriel, résidentiel, etc.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • MJ - Inscrite
    16 janvier 2012 14 h 43
    Pauline Marois, chef du PQ et de l'opposition officielle: Urgence de clarifier ses positions
    Les critiques de Madame Marois à l’égard du PLQ, étant essentiellement axées sur la collusion et la corruption dans l’industrie de la construction (voir la dernière élection partielle), démontrent qu’elle est en partie d’accord avec les grands projets de développement industriel du gouvernement Charest et qu’elle n’offre pas à la population québécoise un modèle de développement alternatif clair, ni le traditionnel préjugé favorable du PQ aux travailleurs et salariés car ce sont eux les perdants de la mondialisation dans cette réorganisation du travail et de la précarité, de l’insécurité et de l’appauvrissement. Madame Marois ne semble pas savoir où va son parti, sinon qu’il s’en va à la dérive? Elle ne semble pas avoir de leadership rassembleur ni auprès de ses députés (nombreuses défections) ni auprès des militants ou sympathisants souverainistes de gauche (venus joindre les rangs de QS), ni auprès des autres souverainistes (formation du parti Option Nationale) . Ce que l'on retient de ses intentions, si elle prend le pouvoir, c'est un désir de "bonne gouvernance".
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • MJ - Inscrite
    16 janvier 2012 14 h 58
    Madame Marois: Le temps est compté!
    Les élections arrivent à grands pas et, pendant ce temps, une mobilisation efficace pour contrer la reprise du pouvoir par le gouvernement Charest ou la CAQ (genre de clone du PLQ) est retardée et compromise, en raison des dissensions internes affectant le PQ et faute d'un programme clair définissant un projet de société équitable, recueillant l'appui nécessaire des classes socio-économiques composant ce parti; sans ce soutien, l'unité et la réconciliation des intérêts au PQ ne pourront se refaire. Ce retard à clarifier ses positions risque de rater l’objectif du PQ, soit défaire le PLQ et remporter les prochaines élections. Il faut des alliances entre les autres partis pour vaincre le PLQ ou la CAQ, lesquels sont, à toutes fins pratiques, en faveur d'un développement sauvage du territoire québécois par les oligarques (les gagnants de la mondialisation), fussent-ils étrangers, canadiens ou québécois. Il faudrait, pour que ces alliances se concrétisent, que les candidats de ces divers partis (PQ, QS, ON, Parti indépendant, Parti Vert) ne se nuisent pas l’un l’autre et ne s’affrontent donc pas dans les mêmes comtés, autant que faire se peut. Car des coalitions entre divers partis (PQ, QS, ON, etc.) à l’Assemblée nationale sont toujours possibles dans notre régime politique actuel mais dans la mesure où un gouvernement majoritaire libéral ou caquiste n’est pas élu.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yves Claudé - Inscrit
    16 janvier 2012 15 h 08
    Aux citoyens d’agir !
    Deux constats: Le maintien au pouvoir à Québec du gouvernement de la corruption s’est fait en bonne partie sur la base de la division des partis d’opposition. Face au discrédit du PLQ, les élites financières nous proposent un autre parti de droite pour une gestion de l’État conforme à leurs intérêts.

    Dans ce contexte, les dirigeants des deux principaux partis d’opposition (si on se fie aux sondages et aux résultats des élections précédentes) rivalisent dans un aveuglement à la fois sectaire et politiquement suicidaire. Madame Marois préfère sombrer avec le navire que de changer de cap … Par ailleurs, du côté de Québec solidaire, on multiplie les incohérences sur la question nationale: tout en évoquant une alliance tactique avec le PQ, on a récemment dépassé certaines limites de la décence en proposant à ce parti de se désister au profit d’une employée d’un parti fédéraliste dans une élection partielle.

    La solution progressiste et raisonnable serait une initiative du PQ dirigé par Gilles Duceppe, avec un programme minimum de gouvernement qui serait proposé aux autres partis d’opposition, ainsi qu’une répartition équitable des circonscriptions élaborée par un “comité de sages”.

    Si les partis concernés préfèrent s’enliser dans la division et leurs anéantissments respectifs, il resterait à une initiative citoyenne d’élaborer cette stratégie et de la diffuser auprès de la population en utilisant les réseaux “sociaux” d’internet.

    Yves Claudé
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louis16 - Inscrit
    16 janvier 2012 15 h 52
    Circuit parrallèle
    Afin de maintenir la cohésion du PQ, je pense que Drainville devrait plutôt fonctionner selon les règles du parti.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • P. T.Simard - Inscrit
    16 janvier 2012 16 h 01
    Coalition Indépendantiste Multi-partite
    La COMMUNICATION ENTRE LES NATIONS EST URGENTE.

    L'île de Montréal vote à 70 % pour les Libéraux, demain matin si élections il y a. Pourquoi ? La Capitale Nationale semble être vendue à la CAQ, même si le PQ et le PLQ lui ont donné son amphithéâtre, et même si lors du 2 mai dernier, ils ont voté NPD. Pourquoi ? Aussant est à environ 3 % d'intention de vote, QS 9 (3 députés sur l'Ile), les Vert 3 (threehundredeight.blogspot.com pour tous les chiffres mentionnés). Pourquoi ? Tant et aussi longtemps qu'une franchise fédérale gérera l'État Québécois, la boussole électorale de Radio-Canda ne passera pas le stade de site web. Tant que l'État Québécois ne révisera pas ses moyens de communication (sur les internets) et d'élection avec son peuple, il sera géré par le fédéral. Tant que le fédéral gérera l'État Québécois, les questions internationales (Guerres nucléaires en Iran ? l'immigration ? oligarchies boursières ? l'UNESCO ?) seront laissées à la chambre des communes et à une minorité qui a compris comment se faire élire, même si c'est en mentant. Nous sommes aveugles en nous frappant dans notre coin, alors que le fédéral agit en voyou et que nous devrions intervenir (le NPD ?....).

    Il est à mon avis nécessaire qu'une coalition multi-partite allie la gauche, la droite, le centre pour écrire une constitution et créer un État indépendant du système britannique. Cette coalition permettrait aux élus et non-élus de débattre de la Nation Québéco-Canadienne en dehors des murs de l'AssNat saxonne. L'AssNat devenant théâtre de marionnettes il serait possible de la dissoudre pour que la constitution mise en place prenne le relais. Cette constitution, sans monarque, pourrait rallié plus d'une province, plus d'une langue, plus d'une religion et beaucoup plus que des Guerres violentes à la sortie des mines africaines ou des puits de pompage moyen-orientaux... Après quoi ? La chambre des communes ...
    P. T.Simard
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Notsag - Abonné
    16 janvier 2012 16 h 37
    Le moment de vérité: Le Conseil National à la fin du mois.
    @MJ: Je suis pas mal d'accord avec beaucoup de ce que vous dites. Toutefois, je vous trouve un peu dur avec Mme Marois. Je suis très loin d'être convaincu que le problème du PQ soit un problème de chefferie.

    Souvenez-vous comment le PCC a discrédité Ignatieff avant même qu'il ait eu la chance de se faire connaître. J'ai l'impression que Mme Marois est l'objet d'une campagne similaire de discrédit orchestré par ceux qui voudraient bien que le PQ disparaisse de la carte.

    Il ne faut pas négliger que Mme Marois possède une excellente expérience de la gouvernance d'un gouvernement. Un nouveau chef risque fort d'être très vulnérable sur cet aspect.

    Pour le reste, attendons de voir ce que le Conseil National (à la fin du mois) va proposer. Espérons que l'on aura de bonnes surprises.

    @Louis16: Je ne crois pas que M. Drainville ait agi par amateurisme. Il connaît fort bien les règles du jeu. Il a sans doute déjà épuisé toutes ses cartouches à l'intérieur du parti. Il a mis sa tête sur le billot pour forcer un changement salutaire au PQ (et pas nécessairement un changement à la chefferie). Alors, attendons ce Conseil, qui sera sans doute le dernier avant les élections. C'est là, que tout risque de se jouer.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hubert Laurent - Abonné
    16 janvier 2012 17 h 02
    Dommage pour le PQ, je comptais bien sur lui pour débarquer Charest
    Ma crainte avec tout cela c'est de me retrouver avec un pays qui ressemble à un coquille vide. Charest continuant de mener sa "p'tite affaire".

    L'appareil de l'État dédié aux services des grandes entreprises. La pègre toujours trop présente. Les richesses naturelles (mines,pétroles, gaz) dilapidées pour des bouchées de pain. Des projets sur la table qui nous promèttent une pollution généralisée des terres, des eaux et de l'air.
    sur des territoires entier. Adieu faune, la flore et agriculture.

    Le PQ avait vraiment le vent dans les voiles l'hiver dernier et c'était tout à fait correct avec moi. Mais après leur congrès d'avril ils ont jouer les grands
    seigneurs. Est-ce cela qui à fait planter le Bloc aux élections fédérales?

    Depuis ce temps, on a vu deux anciens chefs du PQ (Lucien Bouchard, André Boisclair) travaillé pour nous empoisonner la vie en défendant le gaz de schiste. Est-ce que cela a beaucoup nuit au PQ? L'histoire du colisé de Québec par dessus ça, ressemble bien au dernier coup fatal.

    Mon sentiment en rétrospective, c'est l'impression lancinante que les citoyens ne compte plus pour rien dans le Québec d'aujourd'hui. Que ça soit n'importe quel parti on cherche à nous décérébrer. Y a t-il moyen que ça tourne autrement?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • P. T.Simard - Inscrit
    16 janvier 2012 17 h 12
    errata
    69 % libéral pour les non-francophones
    35 % libéral pour Montréal
    Mon erreur, mes excuses..
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Lebel - Abonné
    16 janvier 2012 17 h 59
    Voter!
    Moi, j'aimerais voter pour un parti qui rassemblerais tous ceux et celles qui rêvent d'un pays! Est-ce qu'un jour ce sera possible?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymond Saint-Arnaud - Abonné
    16 janvier 2012 18 h 48
    Stratégie ouverte du PQ

    Sans nécessairement abandonner la « gouvernance souverainiste », le PQ devrait appliquer une stratégie ouverte axée sur l’indépendance : expliquer sans relâche le pourquoi et le comment de la souveraineté. Les peureux verraient leurs craintes analysées et calmées, les opinions adverses seraient analysées et critiquées, et ainsi l’idée de souveraineté en sortirait grandie.

    L’ensemble des nationalistes québécois devraient être invités à des États généraux de la nation québécoise.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymond Saint-Arnaud - Abonné
    16 janvier 2012 18 h 59
    États généraux souhaitables
    L’ensemble des Québécois devraient être invités à des États généraux de la NATION QUÉBÉCOISE, sous un parapluie multi-partiste. Il ne faut pas limiter le dialogue aux seuls souverainistes qui sont déjà convaincus, mais l’ouvrir à tous ceux qui se questionnent sur l’avenir du Québec, y compris les fédéralistes. Il faut que ce soit un exercice citoyen pour tous les citoyens. Ceci pour avoir tous les points de vue sur la voie d’avenir que doit prendre le Québec.

    Le PQ a intérêt à savoir ce que les gens pensent. Sans nécessairement abandonner la « gouvernance souverainiste », le PQ devrait appliquer une stratégie ouverte axée sur l’indépendance : expliquer sans relâche le pourquoi et le comment de la souveraineté. Les peureux verraient leurs craintes analysées et calmées, les opinions adverses seraient analysées et critiquées, et ainsi l’idée de souveraineté en sortirait grandie.

    Il faut parler se souveraineté et d’indépendance, malgré les carriéristes et les peureux dans l'entourage de Mme Marois.

    Je crois que M Louis Bernard serait un bon président des États généraux de la NATION QUÉBÉCOISE, sous in parapluie multi-partiste.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raphaelle Element - Inscrite
    16 janvier 2012 22 h 01
    Revenir à la source
    Même si ON et les partis qui s'y rattacheront conformément à ce que le parti d'Aussant souhaite, donc tous ceux qui portent le même message qu'eux: la souveraineté avant tout, ne font que secouer le PQ pour lui permettre de se débarrasser de ses carriéristes au profit de la CAQ, on n'aurait RIEN perdu. Je ne devrais même pas diminuer cette idée par la négation: c'est ce qu'il nous faut et vite!

    Mme Marois ainsi que plusieurs de ses députés rejetent l'idée d'une fusion avec les autres partis souverainistes; on constate clairement que le PQ s'est éloigné de sa racine avec les années, pour ne devenir que l'ombre de ce que René Lévesque a fondé en 1968. Ce dernier a lui-même souligné le fait qu'un parti ne devrait pas duré plus de 20 ans, souvenez-vous...

    Assurons-nous d'avoir un bateau fiable avec des planches de bois solides avant de partir dans la mer des élections, pour éviter une Assemblée nationale remplie à ras bords d'opportunistes sals et de fédéralistes corrompus!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Cado - Inscrit
    16 janvier 2012 23 h 35
    Le vrai changement......?
    Les Québécois semblent vouloir du changement et le vrai et pertinent changement pourrait-il être en fait que ceux-ci, de façon majoritaire, contre toute attente, s'octroient un pays ? Le désir de changement futile est parfois la résultante de la fuite, de la crainte, du manque de confiance pouvant nous mener à un itinéraire ou une destination non voulue, non désirée, non souhaitable et non souhaitée..........

    La confiance d'un peuple réside en bonne partie à travers la santé mentale identitaire de celui-ci et je crois que le peuple québécois actuellement, de façon majoritaire, devrait sortir prendre une marche, prendre l'air et réfléchir......Réfléchir et ce malgré les ''antidépresseurs'' économiques prescrits à forte dose par le gouvernement Charest des dernières années n'empêchant point un taux de chômage actuel au Québec de 8.8 %, une perte de 30,000 emplois en décembre 2011 et la viabilité de plus en plus évidente des banques alimentaires peinant parfois à répondre à l'appel............

    Quant aux forces souverainistes du Québec, celles-ci doivent se consolider, se rassembler et ce, malgré d'inévitables divergences. Je crois que c'est la marche à suivre, la marche à prendre sous une brise légère et parfois forte, d'abnégation.............

    .................Et au bout du chemin peut-être, un jour peut-être, le vrai changement, celui que le peuple québécois parfois par crainte, parfois par intérêt, s'est toujours dont une fois à peine majoritairement, refusé.......
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Cado - Inscrit
    16 janvier 2012 23 h 46
    Changement.........
    J' ajouterai.......Certains journalistes se sont amusés du ''cri du coeur'' de M.Drainville et bien justement........ça nous CHANGE un peu des antidépresseurs économiques et des rengaines politiques à ''pas trop faire de vague''......habituelles......
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Marie Desbiens - Abonné
    17 janvier 2012 21 h 17
    M.Drainville : un peu de prudence et de réalisme
    il me semble qu'on devrait privilégier la politique de bon sens au PQ,

    soit de parler de souveraineté mais pas de référendum pour le moment

    ceci est une priorité parce que les gens ne nous écouteront pas.

    ensuite, parler de finances publiques, ménage de la fonction publique,

    réduction de la taille de l'État, déficit Zéro, coupure a Hydro-Québec

    un vrai grand ménage sinon c' est fini pour le PQ. on est associé a une trop

    emprise de l'état et on taxe en conséquence. les gens veulent entendre

    ce langage. sinon vous parlez souveraineté, et on s'en va vers un cul de sac,

    je veux la souveraineté comme vous tous mais soyez réalistes.

    Finance en ordre, grand ménage au Gouvernement. que les députés soient

    soumis au vérificateur général pour leurs comptes de dépenses

    Monsieur Drainville parlez des vrais sujets et apres, on parlera d'independance quand la maison sera propre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
66 réactions
25 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Articles
Chroniques
Dépêches
éditoriaux
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012