dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 13h11
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Défections politiques - Lettre à celui qui n'est plus mon député

Stéphanie Turcot - Citoyenne de Blainville  13 janvier 2012  Québec
«La démocratie, c'est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple.»
— Abraham Lincoln

Monsieur Daniel Ratthé,

On a fait grand cas de la défection de François Rebello, et très peu de la vôtre. Pourtant, vous l'avez devancé en choisissant, exactement comme lui, de quitter le PQ pour la Coalition avenir Québec (CAQ) de François Legault, un passage que je déplore vivement.

Citoyenne informée et intéressée par la vie publique, je crois plus que tout en la démocratie. Je crois profondément que le peuple a droit de parole et de regard sur tout ce qui le concerne. En ce sens, je trouve que le vote est fondamental et que chacun se doit de participer au processus qui permettra d'élire l'homme ou la femme qui le représentera à l'Assemblée nationale ou à la Chambre des communes. De la même façon, je suis d'avis que le député élu doit rendre des comptes aux citoyens qu'il représente, et ce, dans le plus grand respect et dans la plus grande transparence.

M. Ratthé, les événements récents sur la scène politique me démontrent que vous avez échoué dans la digne tâche qui vous a été confiée, soit celle de représenter à l'Assemblée nationale les citoyens de la circonscription de Blainville. Lorsque vous avez été élu en 2008, on vous a choisi non seulement en tant que personne, mais aussi en tant que membre d'une formation politique, le Parti québécois. Je peux comprendre qu'à un moment donné dans sa carrière, un député réalise qu'il n'est plus à sa place dans les rangs de la formation politique à laquelle il appartient. Il est donc justifié, à ce moment, que le député se retire du caucus de ladite formation politique pour siéger comme député indépendant, s'il le fait pour mieux représenter les besoins, les aspirations et les intérêts des citoyens qu'il représente.

Considérant les événements des derniers mois qui ont ébranlé le Parti québécois, je peux accepter le fait que vous désiriez vous retirer de cette formation politique. Or, là où je vois un problème, M. Ratthé, c'est que vous le faites pour passer à une autre formation politique, la Coalition avenir Québec (CAQ), plutôt que pour siéger comme député indépendant. Qui plus est, vous le faites sans même consulter par voie électorale les citoyens de votre circonscription. C'est, selon moi, un affront direct aux institutions démocratiques qui sont chères à tous les citoyens de la circonscription de Blainville, ainsi qu'un profond manque de respect envers les hommes et les femmes que vous représentez.

Comment voulez-vous, M. Ratthé, que la population ne soit pas cynique envers la politique quand vous lui démontrez de façon très claire que vous n'êtes pas au service de ses intérêts et besoins, mais au service des vôtres? Comment voulez-vous, M. Ratthé, que la population ne se sente pas flouée et désabusée quand, sans même la consulter, vous sautez d'une formation politique à une autre?

Par le geste que vous posez, vous contribuez à augmenter l'apathie et le cynisme de la population, à ternir l'image de la politique et à démontrer que, pour vous, les intérêts personnels priment la démocratie.

M. Ratthé, c'est au nom de la dignité de la tâche de député qui vous a été confiée, de la santé de nos institutions démocratiques et du respect des quelque 60 000 citoyens que vous représentez que je vous demande de démissionner et de déclencher des élections partielles avant de vous joindre à toute autre formation politique.

***

Stéphanie Turcot - Citoyenne de Blainville
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Georges Paquet - Abonné
    13 janvier 2012 06 h 33
    Bravo
    Et ce sont ces gens, députés, remplis d'eux-même bien plus que du mandat qu'ils ont sollicité, qui soutiennent qu'il faut faire dela politique autrement. On voit bien que cette "politique autrement" est une mascarade, un pied de nez aux électeurs.
    M. Ratthée les citoyens vous ont élu pour promouvoir la souveraineté, pas pour l'enterrer...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvan Dutil - Inscrit
    13 janvier 2012 07 h 08
    La liberté c'est pour tous!
    C'est bien plate, mais la liberté c'est pour tous. La liberté d'association est un droit fondamental. Si un député veut changer de parti, on ne peut l'empêcher de le faire. D’ailleurs, je vous rappelle que dans notre système parlementaire, on élit un député par un parti.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Peter Kavanagh - Inscrit
    13 janvier 2012 07 h 23
    Voter pour l'homme
    Cher Madame Turcot,

    Vous avez certainement le droit d'etre déçu. Mais comprenez aussi que des gens votent pour l'homme et non le parti. En fait, voter pour un parti équivaut a se désinterresser de ce qui se passe dans le compté et ne pas se préoccuper de savoir si votre représentant travailleras a aider le compté. Trop de députés sont élus dans un compté ou il n'habite pas au moment des élections. Ils si présentent dans le seul but d'etre sur d'etre élu. Mme Marois en est un excellent exemple, et oui je le sais il y en a beaucoup d'autres. (Petite paranthese, un candidat devrais avoir habité au moins 5 ans dans le compté qu'il veut représenter avant d'avoir le droit d'etre élu.) On vote pour un homme et on le suit dans son cheminement, Les élections sont au 4 ans et c'est la que l'on fait part de notre position. Les élections partielles coutent cher et ne devraient avoir lieu seulement en cas de force majeur.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yves Petit - Inscrit
    13 janvier 2012 08 h 37
    Vous avez raison
    Je discutais justement de la chose hier avec un collègue. je lui disait qu'avant de changer d'allégeance, un député devrait avoir la décence d'organiser à tous le moins un sondage, soit-il scientifique ou non, auprès de ses commettants afin de connaître leurs opinions.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    13 janvier 2012 09 h 01
    À Peter Kavanagh...
    Cher Monsieur,
    Si vous souhaitez que le Québec devienne souverain et que vous votez pour un candidat fédéraliste ou d'un autre parti que celui qui a la souveraineté à son programme, vous faites une curieuse de réflexion. Vous voulez peut-être parler de l'élection du maire d'une ville moyenne, ou d'un conseiller municipal. Mais ls élections générales au niveau du québec ou du canada ont pour but de choisir le parti politique et le premier ministre qui amèneront le pays dans la direction qu'ils ont proposée. Le candidat qui se présente sous cette bannière doit donc être d'accord avec cette orientation. S'il est élu, il doit respecter sa parole donnée et son mandat.
    Je ne sais vraiment pas où vous avez pêché cette impression que les citoyens doivent suivre le député qu'ils ont élu dans tous ses revirements...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Deschênes - Abonné
    13 janvier 2012 09 h 10
    Politicaillerie
    Il me semble qu’un représentant politique en premier lieu représente la population, toute la population, ses électeurs - électrices - et les autres. Ainsi, si nos politiciens - politiciennes, «policaillaient» moins et administraient avec plus de soins, toute la population en profiterait. Cynisme et politicaillerie tout ça !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Johanne Lavallée Bernard Dupuis - Abonné
    13 janvier 2012 09 h 15
    Une chose et son contraire
    Certains disent que les gens votent pour l'homme ou la femme et non pour le parti. Pourtant, cela contredit complètement ce qui s'est passé lors de l'élection de mai dernier au fédéral. En effet, la plupart des candidats NDP-NPD étaient de purs inconnus. Dans ma circonscription, personne n'avait vu le nom, encore moins une photo, de la candidate Ruth Ellen «O my gosh» Brosseau qui se trouvait à Las Vegas, avait donné de fausses informations concernant sa scolarité, etc.

    Quand, j'ai demandé à mes concitoyens s'ils n'avaient pas honte d'avoir voté pour une inconnue, tous me répondaient: «Nous avons voté pour Jack». Par conséquent, c'est pour le chef d'un parti donné que les gens votent parfois et non pour le candidat ou la candidate.

    Nous vivons dans un système électoral ambigu. Nous ne sommes pas dans un système présidentiel dans lequel les gens votent directement pour le chef. Nous sommes dans un système mixte dans lequel les citoyens doivent voter de manière réfléchie et informée. Ils doivent peser différents facteurs: la valeur du candidat ou de la candidate, la valeur du parti et de son chef.

    Toutefois, l'expérience montre que si les gens se débarrassent de leur vote en votant sans réfléchir, le droit de vote perd tout son sens. C'est alors le comble de la bouffonnerie démocratique comme nous le vivons au Québec depuis quelque temps. Cela cause d'ailleurs des torts considérables à notre système politique et à notre société.

    Bernanrd Dupuis, Berthierville
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Philippe Zamojski - Abonné
    13 janvier 2012 10 h 02
    @ Peter Kavanagh
    Tout ce que les gens comme Mme. Turcot demandent, ce sont des élections partielles lorsqu'un député décide de changer de parti. Il faut prendre en considération, comme vous le dites, le vote envers l'homme, mais il ne faut pas oublier que cet homme représente aussi un parti et du même coup une idéologie politique. Il faut rester conséquent dans ses idées tant au niveau local, provincial et fédéral. Certains gens votent pour l'homme comme vous le dites, certains pour le parti et certains pour les deux. Un vrai système démocratique impliquerait des élections partielles lors d'un changement de député (ce qui est fait au Québec) ou d'un changement de parti de la part du député afin de respecter tous les électeurs. Si le principe de démocratie n'est pas un cas de force majeure pour des élections partielles, vous vous êtes trompés de pays, ou du moins de province. Il ne s'agit pas d'affirmer que le système démocratique est la seule voie possible, mais c'est certes celle que la majorité des québécois souhaitent utiliser et ils faut respecter ce choix.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Charles F. Labrecque - Abonné
    13 janvier 2012 10 h 52
    Je veux bien croie
    Chère Stéphanie, je veux bien vous croire, vos principes sur la démocratie son celles que je crois, cependant nous n'y pouvons rien puisque le vrai responsable de cette désagréable action anti-démocratique est bien François Legault. Moi je vous dit ne perdons pas les pédales et attendons voir si cette énergumène aura le front de ce présenter aux prochaines élections et attendons voir le comportement des électeurs de ce comté.
    Puisque vous reconnaissez :"que le peuple a droit de parole et de regard sur tout ce qui le concerne" attendons ce que dira le peuple. Que pouvons nous faire si le peuple accepte d'être représenté par des menteurs instables et profiteurs, nous ne pourrons rien faire, il nous restera de regarder le train passer si nous voulons respecter le choix du peuple comme le commande la démocratie.Cependant rien nous empêche de le dire haut et fort. Bravo
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jerome Clermont - Inscrit
    13 janvier 2012 15 h 17
    Bien malhabile...
    Madame Turcot,

    Bien que vos intentions soient, j'en suis certain, bien nobles, vous semblez avoir omis certains détails d'importance dans votre réaction. De plus, votre agressivité vous fait tomber dans le fatalisme et affecte ainsi la crédibilité de votre réponse.

    Tout d'abord, il est important que les citoyens de la circonscription de Blainville n'ont pas mandaté le Parti Québécois pour les représenter mais bien Daniel Ratthé. M. Ratthé a ensuite, en tant qu'individu libre, la liberté de changer de formation politique. Ce changement de parti a été fait dans les règles, règles qu'il ne vous appartient pas de modifier. Le changement d'allégeance n'est donc dans aucun cas un affront à nos institutions puisque les règles qui les régissent le permettent !

    Les citoyens de Blainville ont octroyé un mandat de quatre ans à M. Ratthé. Il leur appartiendra de faire jugement de sa performance lors des prochaines élections générales.

    De plus, vous sombrez dans un fatalisme certain à la fin de votre lettre. L'ignorance et/ou la mauvaise compréhension de notre système électoral ne devrait pas servir d'excuse à votre indignation. Nous octroyons des sièges à nos élus, pas à des partis.

    Malheureusement, ces états d'âmes rendent souvent peu crédibles les commentaires ou réactions que nous pouvons lire sur le site, car il règne ici une peur face à une droite qui a très mauvaise presse ici. Cette ignorance déforme et dérive les débats, les rendant impossibles. La population elle, peu importe ce que nous lirons ici, a l'intention de défaire le bipartisme régnant qui nous maintient dans la stagnation actuellement.

    Votre agressivité vous rend bien irrévérencieuse, madame Turcot : il ne vous appartient pas de par votre fatalisme de décider du sort de M.Ratthé. Il est encore votre député et cela échappe à votre volonté (à moins de déménager). Il appartient à tous les électeurs de rendre jugement, et pas uniquement à vo
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    13 janvier 2012 17 h 33
    À Jérôme Clermont
    Ne nous dites pas , M. Clermont, que vous ne vous souciez pas des programmes des partis politiques en présence, lors d'élections générales. Si vous souhaitez que le Québec devienne souverain, vous ne voterez pas pour le candidat fédéraliste, même s'il est plus intelligent, plus beau et plus gentil que les autres. Et si vous avec voté pour le candidat qui se présente sous la bannière d'un parti souverainiste, vous accepterez mal, j'en suis sûr, que ce député se joigne à un parti fédéraliste. À moins que vous soyez indifférent à la politique et à celui ou ceux qui dirigent le Québec et à l'orientation qu'ils proposent.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Xavier Rainville - Inscrit
    13 janvier 2012 18 h 27
    Démocratie, vous dites?
    Contrairement a la plupart d'entre vous, je suis en accord avec le ton et la forme qu'emploie madame Turcot.

    La démocratie est ainsi faite. Quand un candidat se présente, peu importe la bannière, il le fait certes en son propre nom mais aussi au nom de son organisation et d'une plateforme électorale.

    Les électeurs de Blainville et biens d'autres n'ont pas voté pour les projets remâchés, redirigés et recrachés de la CAQ . Ces gens ont exercés leur droit a la démocratie en votant pour leur convictions, pas pour les ambitions de Legault et Sirois

    Démocratie, vous dites? Ces élus qui changent de camps ne sont que des carriéristes qui ne cherchent qu'a se faire réélire grâce a la popularité instantanée de Legault (lui même vire-capot) montée de toute pièces par nos médias de masse.

    Chapeau Stéphanie

    Xavier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jerome Clermont - Inscrit
    13 janvier 2012 21 h 34
    À Georges Paquet et Xavier Rainville
    @ M. Paquet

    Je ne me réclame pas d'un bannière ou d'une autre, mais cela n'empêche pas la politique de m'intéresser. Et bien sûr, je vote également toujours en fonction du candidat. Cela requiert de s'informer davantage que la moyenne, bien entendu.

    @ M. Rainville

    Votre intervention est si trouée de sophismes qu'elle en est pénible à lire. Attaques ad hominem, pente fatale... théorie du complot par-dessus le marché.

    Sinon, rien ne saurait justifier une manière incendiaire de formuler son propos. C'est toujours désagréable.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Boileau - Abonné
    14 janvier 2012 02 h 22
    Pourquoi ne pas demander sa démission?
    Mme Turcot,

    FÉLICITATIONS! On ne peut être plus clair.

    Vous avez entièrement raison. Comme la majorité de ces politiciens, il ne songe qu'à ses poches. Ces beaux-parleurs nous montrent un beau masque avant les élections pour nous montrer leur ...dos une fois élus.
    Si cet homme avait vraiment l'intention de changer les choses selon ses promesses, il serait resté dans le parti actuellement dans l'opposition plutôt que de joindre un tiers parti sans voix au parlement. Il mériterait une pétition de ses électeurs exigeant sa démission immédiate. En vous servant de l'internet, Twitter ou autre, vous pourriez accumuler beaucoup de votes.
    Bonne chance!

    P.S.: Malheureusement, je ne twitte pas. Vous avez mon appui moral et mes prières. La foi déplace les montagnes; pourquoi pas un trou...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ysabelle Charest - Abonnée
    14 janvier 2012 11 h 57
    Si c'est dans les règles d'agir comme cela, changeons les règles !!!!!
    on a beau avoir élu un député, mais on l'a également élu en tant que membre d'un parti. Il n'y a qu'à regarder le bulletin de vote!!!
    Si c'est légal de changer de parti sans avoir consulté ses élus, je propose qu'on change cette loi ou règlement anti-démocratique!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • SNost - Abonné
    19 janvier 2012 13 h 47
    Démocratie?
    Je crois que le fonds du problème, ce qui accable les frustés face aux transfuges (ce qui se comprend bien), c'est que le seul petit coté démocratique de notre système, le vote, puisse être dénudé de son sens et ce, en toute légalité.

    Il me semble donc évident que nous ne sommes tout simplement pas en démocratie. Nous sommes dans une sorte de régence sous des clans d'individus et de groupes d'intérêts précis, régence légitimée par nos votes. Le plus tôt nous le comprendrons, le plus tôt nos institutions pourront être révolutionnées.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
16 réactions
19 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Articles
Chroniques
éditoriaux
Idées
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012