Bonjour,
Dur contexte pour le PQ. Apres le 2 mai, pas de victoire, ni d'appui pour leur option. Le PQ doit faire une profonde reflexion sur son avenir. Ca presse. Je pense que la population attend un changement d'orientation et d'attitude de la part de cette formation politique avant de s'interesser de nouveau a eux.

En revanche, beaucoup de gens ont reagi avec frustrations. Ils se sont exprimees comme des mauvais perdants; toute en voulant donner la morale aux electeurs et les juger injustement. C"est vraiement dommage.

A tous ceux qui n'ont pas pu celebrer au resultat de Bonaventure, il est temps que vous evacuez vos frustrations. La population de Quebec n'apprecie pas ca.

Commencez par regler vos problemes interne. Le monde vous regarde.
Et surtout respecter les gens SVP
Merci

Le vrai cynique c'est celui qui sacrifie le peuple québécois sur l'autel de Mamon, celui qui triche à tour de bras, qui ne respecte pas les lois. VOus vous reconnaissez M.Charest. Quant l'élection de Bonaventure , c'est pas le PLQ qui a gagné mais le PQ qui a perdu. 12% d'anglos prisonniers de la machine truquée libérale un 10 % achetés par le PLQ un 5% d'analphabètes et le PLQ passe. Pas de quoi pavaner !

Franchement, ne me dites pas que personne ne comprend ce qui s'est passé et ce qui se passe depuis longtemps.

Le PLQ avec tous les contacts, l'argent à profusion garantie à vie pour les loyaux fidèles et les échanges de services avantageux qu'ils procurent à leurs candidats loyaux envers l'omerta et leurs tits amis, vont chercher des candidats vedettes tel que le maire Saint-Elzéar pendant 18 ans Damien Arsenault, Yves Séguin, Marc Bellemare, etc. Les gens votent pour la personne plus reconnue (aidée par les médias qui s'abstiennent bien souvent de parler des autres.La médiatisation,outil d'influence important en démocratie,est loin d'être équitable envers tous ceux qui se présentent en politique) et non pour le parti.

Le PQ tente de faire la même chose que le PLQ,comme il l'a fait quand il était au pouvoir,mais ne peut plus,car il est dans l'opposition et ne peut malheureusement proposer des échanges de services,des subventions,des projets ou des nominations de pouvoir et/ou payantes. De plus, avec Pauline Marois qui est complètement déconnectée de la réalité du simple citoyen et qui s'est enrichie à nos dépens (quand le PQ était au pouvoir, il a donné des postes de pouvoir et payant à son mari afin de leur permettre de s'enrichir) au lieu de voir au partage de la richesse, des services et de la justice pendant qu'elle était au pouvoir, ne fera que détruire le PQ par son entêtement à y rester autant en tant que députée que à sa tête.Et je peux dire que ce n'est pas Gilles Duceppes qui nous convaincra. Cependant,si Amir Khadir y était à sa tête...que les députés indépendants et d'ONQ qui ont quitté le PQ y revenaient, que Françoise David se présentait pour le PQ aux prochaines élections dans une circonscription autre qu'où on retrouve plusieurs anglophones qui ne voteront jamais PQ ... et bien là ... ce serait à y réfléchir sérieusement. Je crois que nous aurions enfin une autre option valable.

Mais il faut joliment être cynique pour accuser le Parti québécois de cynisme.

Est-ce que c'est le Parti québécois ou le PLQ et son chef qui sont soupçonnés de corruption?

A l'écouter parler, Jean Charest essaye de faire croire que le Parti québécois aurait fait une campagne de salissage.

De telles campagnes se font c'est vrai mais quand les accusations sont fondées ce n'est plus du salissage, ce sont des faits qui sont mis à la connaissance de la population.

Il y a des gens à qui il en faut beaucoup avant de voir la réalité. Les résultats que le PLQ ont obtensu dans Bonaventure le démontrent très bien.

Ou bien ces gens-là qui ont voté pour le candidat libéral ne sont au courant de rien ou bien ils ne veulent pas savoir la vérité par aveuglement partisan

On verra bien ce qui va se passer quand la Commission Charbonneau commencera à faire son travail.

J’imagine que les gens de Bonaventure ont fait une autre lecture que plusieurs des habitués de nos blogues sur -qui est absolument pur et digne de leur adhésion et -qui est totalement pourri et mérite d’être jeté aux ordures. Même dans le monochrome, les nuances peuvent faire la différence entre un vulgaire brouillon et une oeuvre artistique.
Pour Bonaventure, la Corruption extrême réside peut-être davantage dans les propos outranciers trop souvent lus sur les médias sociaux et qui survivent si facilement au couperet de la modération. Homo homini lupus (l’homme est un loup pour l’homme) est sans doute la plus redoutable des corruptions.

D'après mon analyse, c'est le Parti Libéral de Jean Charest qui a perdu des plumes dans Bonaventure. En 2008, le PLQ avait obtenu 64,2% des votes exprimés, le PQ en avait 29% et QS, 3,2%. En 2011, le PLQ récolte 49,5%,
le PQ, 37,2% et QS, 8,9%. Les votes de QS et du PQ donnent 46,1% en 2011 et 32,2% en 2008.

L'avance des Libéraux est due aux votes par anticipation et aux votes des électeurs anglophones (environ 15%)

Le Parti Québécois a monté quelques marches; aux prochaines élections nous atteindrons le sommet.

Concernant la critique de M. Jean Lapierre envers Mme Marois, il devrait analyser les vrais résultats.

Jean-Yves Chapados

Vous voyez bien que c'est le parti Libéral qui a gagné dans BONAVENTURE, c'est très facile a voir. Les gens de BONAVENTURE ONT VOTÉ a 49.50 %, ce n'est pas rien! Après trois mandats c'est sûre que ce n'est jamais comme les années auparavent! Mais quand tu gagnes un partiel vers la fin de ton mandat c'a veut dire que le parti est loin d'être mort! Pour le cas de M.ME Marois c'est très différent, c'a veut dire que le parti n'est vraiment pas fort! Mme Marois croit qu'elle a gagné moralement, on se faire croire n'importe quoi pour rester chef d'un parti, n'est ce pas!

Que des péquistes aient agi avec frustration, c'est regrettable. Mais il y a quand même une limite à voir des gens voter en masse pour un gouvernement notoirement corrompu. Si tout ce qui a été révélé n'est pas assez, on peut se demander quel genre de criminel ça va prendre pour décourager les gens de Bonaventure. Ce n'est quand même pas 50% du comté qui reçoit des ristournes du milieu de la construction! Ils aiment ça, payer les privilèges des autres?
Je veux bien que le PQ ait des problèmes internes. Une crise au PQ, ça ne me coute pas plus cher en taxe pour payer leurs amis.
Et je n'en reviens pas qu'après un vérificateur général après l'autre, une commission après l'autre, un reportage d'enquête après l'autre, il y ait encore des idiots qui essaient de nous faire croire que ce ne sont que des montants "allégués". Franchement, le mépris, ils le méritent - ils travaillent pour.

"Franchement, le mépris, ils le méritent - ils travaillent pour."

La plupart des problèmes dans la construction, qui sont rapportées à l'infini dans les médias et dans les médias sociaux se sont produits sous plusieurs gouvernements, Ex: le problème du placement syndical a été dénoncé dans le rapport de la commission Cliche, sorti en mai 1975. Le saccage de la Baie-James qui en était la cause directe, avait été évalué à $30 000 000,00. La dette du syndicat en cause, a été réglé pour $200 000,00 dans une entente hors cour en 1983. (PQ) Méchant cadeau pour les contribuables qui ont dû payer la note! Méchante dissuasion de la part du gouvernement en place pour que notre société devienne plus blanche que blanche! Ce gouvernement a-il travaillé pour solutionner ou pour agraver la corruption? Nous venons de faire une loi en 2011 pour solutionner ce vieux problème de placement syndical de plus de 28 ans qui a aussi coûté Gaspésia $$$, à la population québécoise.

La malhonnêteté intellectuelle que je vois dans l'indignation dont vous et vos frères d'idée envahissez les tribunes publiques pour la re-re-re-dénoncer, est d'attribuer tout le fardeau de la corruption et l'obligation d'apporter les correctifs des problèmes uniquement à l'équipe en place depuis 2003. Dans votre indignation partisane, je CROIS MOINS en votre sincérité, en votre intégrité qu'en un mouvement pour créer la turbulence afin de leurrer la population et de les amener par la force à accepter "la chose" qui vous envahit. Je crois plus à "nous sommes assez pour faire de la merde" qu'à votre soudaine conversion à travailler dans l'intérêt des québécois. Il y a encore des idiots qui s'imaginent que la corruption est l'affaire d'un parti, le PLQ. La perversion est de croire que les $$$ perdus par la corruption, le sont depuis 2003. La perversion est de mépriser tous les gens qui ne décodent pas la situation en se servant de votre grille de manipulat

La perversion est de mépriser tous les gens qui ne décodent pas la situation, en se servant de votre grille de manipulation.

Pour quelqu'un qui dénonce les manipulations, je vois l'usage de buzzwords libéraux bien connus. Turbulences, Gaspésia... Ça semble d'autant plus insignifiant qu'en ce moment, des Gaspésia, il en sort aux six mois... en plus gros. Et puis, pourquoi faudrait juste être souverainiste pour être contre la corruption du PLQ? Bin voyons!
Bref, je veux bien argumenter mais je me demande si ce sera utile. J'ai déjà répondu à vos arguments plein de fois et ce n'est pas comme si c'était la première fois que je lisais la litanie libérale. Elle varie d'ailleurs très peu. Tenez! Je parie que, si ça continue, vous allez me ressortir la très importante crise des chiffons rouges...

"Ça semble d'autant plus insignifiant qu'en ce moment, des Gaspésia, il en sort aux six mois... en plus gros."
Parce que une usurpation de quelques années, la tromperie devrait être gommée avec le temps! Allez donc dire aux gens qui ont été privés de ce gagne pain, que ça été insignifiant pour eux!
"Et puis, pourquoi faudrait juste être souverainiste pour être contre la corruption du PLQ?"
Je crois que beaucoup de gens sont contre la corruption, celle de maintenant et de jadis, mais qui d'autres que vous portent le foulard blanc de la pureté baptismale avec autant de désinvolte que vous?
Ma litanie plutôt courte, n'est pas forcément libérale parce que vous ne reconnaissez rien de nauséabond vous appartenant, dans mes motifs d'indignation.
Pour ce qui est du chiffon rouge, c'est vous qui le ressortez. Pour moi cette épisode a été d'une stupidité digne de quelqu'un d'arrogant et d'irrespectueux qui ne gérait que pour son parti, que pour ses électeurs.

Est ce que vous vous avez aperçu que les medias sont tous anti-Libéraux? Et bien écoutez comme il faut quand ils parlent du parti Libéral et ensuite quand ils parlent du parti Quebeçois. Ecoutez bien attentivement.... s'il vous plait. La corruption est là depuis xxx années, même du temps du P.Q AVEC René Lévesque et Bouchard et tous les autres. Aussi dans le temps de Robert Bourassa. Est ce que vous êtes capable de voir que les médias ont tout ce qu'il faut pour exercer leurs moyens pour appuyer un parti plus que l'autre? Ils sont en contact avec le publique à tous les jours. Les Libéraux ne sont pas des bandits, loin de là. Tous les partis font exactement la même chose quand ils sont au pouvoir.

"Allez donc dire aux gens qui ont été privés de ce gagne pain, que ça été insignifiant pour eux!"
Oui, il y a une date de péremption. Ça s'appelle vivre dans le présent.
Mais vu que vous en parlez, allez aussi leur dire que c'est un gouvernement qui a tenté de sauver leur gagne pain au lieu de se contenter de pousser les hauts-cris et les désolés comme le PLQ quand on ferme des raffineries. Après, suivant la tradition Libérale, ça sort un grand principe et ça se choque dessus 10 ans après. (Par contre, retarder un projet d'hôpital et le finir 10 ans plus tard, c'est juste tout bon.)
Je constate que vous m'avez donnée les mêmes arguments au sujet de la commission d'enquête, commission qui, curieusement, s'est avérée totalement fondée selon le rapport Duchesneau. Est-ce que Jacques Duchesneau fait partie de votre conspiration du foulard blanc? Relisez-vous, vous écriviez la même chose.

"Oui, il y a une date de péremption. Ça s'appelle vivre dans le présent."

On dit que le passé est garant de l'avenir. Il n'y a pas tellement de perspective dans la courte vue. Gaspésia n'a pas été sauvé parce que le gouvernement en place a voulu mettre un diachillon sur une jambe de bois. Pourtant le placement syndical dénoncé en 1975 et non solutionné avant 2011, a été une des principales causes de la perte de cette industrie.

Vivre au présent est une excellente philosophie. Mais il faudrait renouveler votre vocabulaire car l'expression "colonisé" que vous employez pour marquer votre condescendance, date d'avant 1837... faut croire que le traumatisme est toujours aussi actuel et réel pour vous.