Quand vous dites Mme Payette " je n'ai jamais vu personne faire du neuf avec du vieux.", ça représente combien d'années en politique pour être considéré comme vieux, on a vu le résultat à l'ADQ ce que ça donnait juste des jeunes.

Dites le plutôt simplement, François Legault est un opportuniste qui se fout des gens ordinaires, c'est juste la soif de pouvoir qui l'intéresse.

Aussant, aussant; aussant en emporte le vent.

Madame, vous etes courageuse d'essayer de parler de cet individu. A chaque fois que je le regarde, je me dis:voila un individu venu d'un autre sciecle. Peut etre pourrions nous lui coller deux petites antennes au-dessus de ses oreilles et l'appeler celui qui est vient d'ailleurs.. L'on dirait un personnage de la serie Voyageur

Il jouit actuellement d'un capital électoral immense qui surpasse et de loin celui qu'on reconnaît aux autres chefs de partis.Bref il est présentement le seul qui peut débarrasser le Québec des incompétents qui la dirigent à commencer par Jean Charest. Il se peut qu'à la fin, la CAQ finisse dans le caca, comme l'ADQ.Mais il me semble, mis à part la question de l'indépendance, que 'M. Legault a tout ce qu'il faut pour nous assurer un bon gouvernement, probablement ni mieux ni pire que celui que pourrait être celui du Parti Québécois.Et pour les vieux, vous oubliez sans doute ce que Jean XX111 a réussi, sans parler de Gorbatchev ni du roi Taufa'ahau Tupou IV, 88 ans, qui dirige les îles Tonga depuis 1965...

il y a juste un bémol à votre article, vous dites" Ce jour-là, le Québec a changé sa représentation à Ottawa. Il était fier de son coup, Harper allait en manger toute une. C'est le matin du 3 mai, quand le Québec a ouvert les yeux, qu'il a constaté que c'était les Québécois qui allaient en manger toute une. " Si les québéarticois avaient comme d'habitude voter en bloc pour le parti du même nom. Le réveil du 3 aurait été aussi cruel, ce n'est pas du au vote des québécois si harper est majoritaire, faut-il vous le rappeler... par contre sur M, Legault, là je suis d'accord avec vous sur toute la ligne... même que je vous trouve très peu sévère... Je peux également ajouter que M,. Aussant en quelques mois a déjà mieux ciblé de vraies solutions son programme est d'avantage enchanteur .. et en réponse à Jonas, l'ADQ, même avec ses jeunes était déjà un vieux parti, parce que dirigé par de vieilles idées.. il y a des gens comme cela qui vieillissent avant le temps, qui ne connaissent jamais la vraie fraîcheur de la nouveauté, de la découverte et de la jeunesse... on dirait qu'ils naissent déjà vieux...

Qui fait caq caq caq et qui semble tourner en rond.

Monsieur Legault jouit sans aucun doute d'appuis solides du milieu des affaires. Pour moi, actuellement, tous les partis sont vieux avec de vieilles idées. Comment pouvons-nous encore analyser sérieusement le programme des partis alors qu'aucun n'a placé au centre des débats ce qui devrait être la priorité no.1 dont toutes les autres découlent. Je veux parler ici d'une vision à long terme des redevances perçues sur l'exploitation de nos richesses naturelles. Pour moi il est clair que les ressources naturelles, que nous avons la responsabilité et le devoir de gérer sont l'enjeu majeur des prochaines décennies. Or, nous avons l'impression qu'aucune entité politique n'est intéressée à articuler son programme autour de cet enjeu. Nous avons aussi l'impression que les décisions sont prises à la petite semaine et réajustées selon les pressions d'une masse critique de citoyens (nes) vigilants (es).Or, un parti qui me prouverait qu'il est prêt à gérer nos ressources de façon à ce que les profits qui en découlent serviraient à rendre invalide tout ce qui n'est envisagé jusqu'à maintenant que sous l'angle des coupures aurait mon vote.Car tous nous savons que ceux qui doivent consentir des efforts, le fameux " se serrer la ceinture "ne touche à peu près jamais ceux qui auraient du poids à perdre.Pour moi, les coupures sont une mesure négative alors que la perception de redevances justes et réparties de façon à mieux répondre à nos besoins en matière d'éducation, santé etc est une mesure positive, rassembleuse et signe de la fierté d'un peuple qui occupe et prend soin de son territoire et de ses gens.

Madame Payette ressasse et rabâche les mêmes arguments depuis des années sur ces pages.
Que n'applique-t-elle à ses écrits vieillissants la même médecine.

Ça n'avance pas à grandchose que de se plaindre.

Legault, nous sommes nombreux à ne pas le vouloir. Alors disons pourquoi dans l'espoir que nos compatriotes qui se proposent de voter pour lui changent d'idée.

Et disons plutôt ce que nous souhaitons, ce que nous voulons et pourquoi.

C'est vrai que c'est pas mal désespérant de voir qu'il y aurait autant d'appuis au sein de la population.

Mais ne révèle-t-il pas l'existence d'un problème au sein même de cette population ?

Et ce problème n'est-il pas le fait que bon nombre de nos compatriotes sont très indécis.

Donc, au lieu de nous plaindre, pourquoi ne pas continuer à essayer de les convaincre des avantages qu'il y aurait à faire du Québec un pays libre et indépendant?

Les moyens de les rejoindre sont heureusement aujourd'hui nombreux, alors utilisons-les.

Finalement, après bien des années de gestation, monsieur Legault a accouché de son nouveau parti. Le logo choisi, aux multiples couleurs, représente bien les idées de ses fondateurs, glanées à gauche et à droite, au fil des années et des mois . Rien pour surprendre des analystes avertis. La déception des Québécois sera à la mesure de leurs aspirations, car ils attendent trop d'un ex-ministre qui n'a pas su livrer la marchandise quand il était au pouvoir. Pourquoi le fera-t-il quelques années plus tard dans des chaussures bien trop grandes pour lui?

Encore une fois, les Québécois apprendront, à leurs dépens, que la CAQ n'aura été qu'un leurre, qu'un mirage, qu'une pâle lueur d'espoir au firmament de la politique québécoise.

À cette émission, on on prend un nobody, et on fabrique une vedette.

Le même concept s'applique en politique. La question qu'il convient de se poser est "Qui est le metteur en scène?"

Ce sont de vieilles idées oui mais elles n'ont jamais été essayées. On les a eu, c'est tout et puis on les a oubliées. C'est pourquoi elles reviennent nous hanter de temps en temps question de savoir si un jour on aura le courage de les exécuter. Madame Payette est nostalgique car elle voit encore sa souveraineté lui échapper. Et c'est vrai pour bon nombre d'internautes. Comment appeler la souveraineté, que la majorité ne veut plus, si ce n'est pas une vieille idée. La majorité semble vouloir suivre Legault avec ses vieilles idées et ne pas suivre le Pq avec sa vieille idée.

"La raison profonde de tous les déchirements et de toutes les chicanes au Parti québécois, ce n'est pas et n'a jamais été la capacité du chef à mener ses troupes, ça a toujours été la grogne de certains «coalisés» qui voyaient leurs rêves et leurs convictions piétinés par d'autres «coalisés»..."

Intéressant. C'est à se demander pourquoi cette évidence vieille comme le parti n'est pas plus souvent évoquée par les temps qui courent. Le vieux neuf a la mémoire courte.

Mais là où je trouve l'argumentation de Mme Payette faible, c'est quand qu'elle scelle le sort d'une coalition par le destin d'une autre. Cela laisse prise à des accusation de radotages à vide car on ne peut jamais tout à fait présumer de l'avenir.
Le caquetage appréhendé de M.Legault n'a pas besoin de ça pour se discréditer. La vacuité de son discours parle de lui-même et la population n'a pas encore perdu tout discernement.

Ce qui est intrigant, c'est que tout le monde s'est gouré en votant NPD au fédéral, mais qui franchement regrette le Bloc?

Les Québécois ont donné la chance aux PLQuistes, aux ADQuistes et aux PQuistes avec les résultats que l'on connait. Ce sont des partis qui sont formés de jeunes, de moins jeunes et de vieux politiciens, là n'est pas la question. Les Québécois ont été déçus par ces formations pour diverses raisons. Mais moi ce qui me déçoit le plus personnellement c'est le comportement des membres du parti pour lequel j'ai toujours voté depuis sa création c'est à dire le P.Q. Par son manque de vision à court, moyen et long terme et son manque de cohésion, le P.Q. va probablement disparaitre de l'échiquier politique à la prochaine générale. Ceci aura été rendu possible par les chicanes internes sur la place publique, les belles mères et les démissionnaires. Le P.Q. s'est autodétruit. Cependant, les vieux électeurs sont toujours là et prêt à regarder s'il n'y aurait pas d'autres possibilités. La Coalition Avenir Québec en est une. Il existe 19 partis politiques autorisés par le DGE au Québec. La prochaine générale risque d’être surprenante à bien des points de vue.

Je reprends mon paragraphe tout croche, veuillez m'excuser.

Mais là où je trouve l'argumentation de Mme Payette faible, c'est quand elle scelle le sort d'une coalition par le destin d'une autre. Cela laisse prise à des accusations de radotage à vide, car on ne peut jamais tout à fait présumer de l'avenir.
Le caquetage appréhendé de M.Legault n'a pas besoin de ça pour se discréditer. La vacuité de son discours parle d'elle-même et la population n'a pas encore perdu tout discernement.

Je partage entièrement vos propos.

Les projets du CAQ ou des libéraux sont très à droite, beaucoup trop à droite à mon goût. Ils sont tellement à droite, que quiconque avancerait des idées un peu plus à gauche, même en étant encore à droite du centre (ce qui était traditionnellement la position libérale), serait taxé de gauchiste voir communiste par certains. Ces gens d’extrême droite sont conservateurs dans l’âme, ils sont pour la primauté du privé sur tous les plans, en éducation, en santé, etc.

Nous avons déjà un conservateur à Ottawa, c’est bien assez!

Si on les suit dans leur logique très discutable, nous aboutirons nous aussi à une situation similaire telle que dénoncée par le sénateur Bernie Sanders en 2010, ça vaut la peine d’écouter : http://www.youtube.com/watch?v=pSD7rDdbgA4

« François Legault, s'il arrive à mener son projet de coalition à terme, aura fabriqué une machine à querelles. Au contact régulier des uns avec les autres, les fédéralistes vont retrouver leur mépris des souverainistes, et les souverainistes, leur méfiance envers ces dépendants chroniques à Ottawa... Dans 10 ans, le champ de bataille ne sera pas beau à voir. »

En rapport avec cette citation, j’ajouterais quoi de mieux que de créer le paradigme de la querelle permanente, au point de paralyser la gouvernance face aux débats de fond, rendant ainsi de précieux services à des esprits conservateurs désirant réduire l’État à sa plus simple expression!

Tous les souverainistes doivent se coaliser. En vue des prochaines élections.

Une première coalition s’impose à l’intérieur même du PQ, au delà des ultimatums et des attaques et contre-attaques fratricides qui s’y déroulent.

La situation actuelle au PQ est périlleuse, mais il faut profiter des difficultés pour devenir plus fort et grandir. C’est ce qu’on appelle la résilience, cette capacité à vivre, à réussir, à se développer en dépit de (ou même grâce à) l’adversité.

En cette période d’ébullition dans le camp souverainiste, je propose une solution de compromis rassembleuse comportant deux volets simultanés :

A.- Gouvernance souverainiste par l’aile parlementaire du PQ et

B.- Application de la proposition Crémazie par un Regroupement Bloc-PQ pour parachever les études sur la souveraineté, préciser les projets et en assurer la diffusion dans le public, et préparer ainsi la réalisation de la souveraineté, de façon à ce qu'au moment où se tiendrait le référendum, les Québécoises et les Québécois sachent ce qu'implique la souveraineté.

On occuperait alors tout l’horizon temporel : court terme électoral, moyen et long terme national. Il y a assez de membres dans le parti pour pouvoir agir sur ces deux fronts en même temps.

Ce compromis pourrait peut-être ramener les démissionnaires et les déçus au bercail, et redonner espoir au peuple québécois.

Pourquoi ne pas réveiller l'eau qui dort? Maître Guy Bertrand pourrait apporter son apport.

.

«Qui ne fait pas l'indépendance, la combat.» - Gaston Miron

Tout d'abord, bravo pour cet article Madame Payette.

Et toutes mes félicitations aussi pour le commentaire étayé et articulé de Pierre Bellefeuille.

Sachons qu'au sujet de la question nationale, il n'y a pas de neutralité possible.

Tous ceux qui connaissent la politique, savent très bien que la mise en dépôt d'une proposition, est l'équivalent de la jeter aux poubelles.

Sachons-le bien.

Ceux qui ne luttent pas pour l'indépendance, la combattent.

C'est ce qu'affirmait Gaston Miron.

Et c'est ce que j'affirme moi aussi.

Avec l'amnésie collective dont le Québec est affligé, dans 10 ans, la situation risque d'être bien pire qu'aujourd'hui.

Une simple analyse permettra aussi de mettre en lumière tout le machiavélisme qu'induit que la mise en place d'une situation conduisant à cette «querelle permanente» dont vous parlez et qui aura tendance à évacuer les enjeux sociaux du débat politique.

Malheureusement, il en a aussi été de même avec la question nationale, qui a fini par obnubiler la question sociale au Québec.

Finalement....

On dirait que tout est bon pour écoeurer le petit peuple...

À bas la droite du CAQ et les idées aussi insignifiantes que rétrogrades de l'opportuniste François Legault.

Que les gens ne prennent pas ça pour du nouveau...

Il ne s'agit que d'un mauvais plat, qui ne sent que le populisme réchauffé des jeunes-vieux de l'ADQ.

Le véritable nouveau est à gauche.

Écoutons le Mouvement des Indignés, qui justement justement s'insurge contre l'ingérence du milieu des affaires dans la sphère politique.

Mais on ne sait trop pourquoi...

Ou malheureusement... Que trop pourquoi...

Tous les médias se jettent sur ce millionnaire, comme la misère sur le pauvre monde...

Dommage qu'ils ne se jettent pas sur le pauvre monde...

Car il y aurait sans doute moins de misère.

Christian Montmarquette
Montréal

.

Les gens qui éprouvent de la difficulté à décider mais qui veulent un changement, se mettent parfois dans une situation telle qu'ils n'auront pas le choix de bouger...ou de sécher sur place.

Faire des choix suicidaires, mourir ou revivre.

N'est-ce pas dans cette situation paradoxale que notre ambiguïté nous a conduits?

@Raymond St-Arnaud

Ce que vous proposez ressemble étrangement à ce qui a déjà été essayé en 1980 et 1995.

Croyez-vous vraiment que de répéter la même expérience une troisième fois pourra produire des résultats différents?

Pour l'instant ce sont des caquais mais ils vont vite devenir legauïstes!

Quand je lis les propositions de la Coalition Legault, j'y trouve beaucoup de nouvelles idées, contrairement à ce que plusieurs affirment sans même les avoir lues. En santé, la révision de la rémunération des médecins pour la rendre si "incitative" qu'elle convainque de nombreux médecins à prendre davantage de citoyens à titre de "médecin de famille" est nouvelle. L'idée d'évaluer les enseignants, de rendre les écoles plus autonomes et de revaloriser la profession en accroissant les salaires est nouvelle.

La constitution d'un fonds pour investir dans les entreprises reliées aux ressources naturelles et la mise en place de mesure pour que les québécois soient partenaires dans cette exploitation est aussi nouvelle...
On ne pourra pas rajeunir François Legault, mais il a déjà manifesté son "biais favorable" envers les jeunes par l'adhésion de ses 40 jeunes professionnels à ses idées... Et les reportages sur le groupe de jeunes qui constitue sa "garde rapprochée" sont éloquents à cet égard.

A mon avis, le parti de la Coalition présente le visage le plus jeune des nombreux partis à se disputer notre futur vote.

Legault a contre lui d'être un parvenu qui fonde son propre parti à défaut d'avoir réussi à prendre la tête du Parti québécois. Son éclectisme d'enfant d'école est d'une tristesse !
Roland Berger

Denise à dit au Salon du Livre que les québécois :

sont à 75% contre un référendum présentement,

et au même temps,

ils veulent un pays,

donc, ils veulent un pays mais pas un référendum sur la question,

et Denise à ajoutée,

que le Parti Québécois reçoit tout la rage , colère. frustrations, de tous ses sentiments mélangés,

Dans le même sens, Lisette Lapointe adhère à L'Option Nationale, parce qu'elle a ''urgence de la Independence'',

Comment interpréter la vague orange FÉDÉRALISTE ???

est-que ce la preuve que l'enjeu droite-centre gauche (formation et emploi pour les jeunes) occupe aujourd'hui plus de place que la Question Nationale ?

Difficile à comprendre tout ça...spécialement pour Gilles Duceppe et Pauline Marois, que vivent les éclats de tout ça.

«[...] Le changement peut parfois représenter un nouvel élan. Mais hélas, de toute ma vie, je n'ai jamais vu personne faire du neuf avec du vieux. François Legault est un vieux politicien.» Pensif, je suis! J'ai donné dans la fibre, dans la betterave et dans l'amiante. J'ai le coeur à gauche, la poche à droite et la tête au centre. Je suis sécessionniste. Point barre. Grosse fatigue...

Merci madame Payette de ramener votre verve remplie de votre vérité.

Moi je me balade dans l'anomie dans laquelle nous pataugeons, un peu plus qu'avant hier.

L'essence du discours de Legault c'est "On verra..." Il a parlé ainsi de ce qui n'existe pas... dans son programme.
Mes questions :
Pourquoi n'a-t-il pas attendu d'être prêt avant de lancer son parti?
Qui lui pousse dans le dos à ce pauvre homme?
Sera-t-il capable un jour d'être solide sur des patins de politiciens chevronné?

Au fond, je m'en fous complètement. Ça n'a pas de sens pour moi. Et je sais que jamais je chercherai un sens à ce vide si médiatisé.

Madame Payette, si le PQ a pris le pouvoir en 1976 dans la trainée d'un vent de changement passant la souveraineté. François Legault nivelle par le bas notre désir de changement avec une vision comptable. 35 ans plus tard, nous en sommes là.

Qui a dis que nous sommes nées pour un petit pain ?

Ceux qui trouvent que la CAQ et le PLQ est trop "à droite" doivent sûrement vivre sur une autre planète.

Si Legault est représentatif "de la très droite" il doit en être de même d'Obama aux É.-U. :O)

Pourtant je suis loin de considérer Legault comme "le Messie" tant attendu!

Malgré que je comprenne fort bien que M. Legault ne veuille pas, pour le moment, faire de "fausses promesses" il demeure que les "on verra" ne m'impressionne pas du tout.

.

«Infoman présente le iCAQ de la CAQ à Legault » :

Enfin ! ..disponible ..!!

Bon.. En …VERRAT !!!

http://www.youtube.com/watch?v=2fMCb0gyIEw

.

changer pourquoi? pour qui?

Il faut réfléchir sérieusement, analyser, disséquer ce que Monsieur Legault propose...on ne peut pas tout jeter ce qu'on a fait depuis la Révolution tranquille et repartir à neuf...
Autrement dit jeter l'eau du bain et le bébé avec...
Abolir les CS serait à mon avis une erreur. Il serait plus RÉALISTE de les améliorer...il y aura toujours la nécessité incontouranble d'engager des profs, de superviser leur enseignement...et ce n'est pas Joe Blow qui peut faire cela.

Et remettre de la discipline, de la rigueur dans l'enseignement.
Certains jeunes sont réfractaires à toute autorité, à tout règlement
en cela ils reproduisent l'attitude de leurs parents.

L'éducation la santé sont deux domaines où il faut être très vigilants...
Celui qui propose des changements dans ces deux domaines doit être
passer au crible, à l'analyse, à l'évaluation....

Il faut avoir l'esprit critique...tout ce qui est nouveau n'est pas nécessairement bienfaisant pour la collectivité...j'en sais quelque
chose, j'ai été dans l'enseignement...il y a eu plusieurs "folies"
dans l'Éducation dont celle de la médiocrité dans l'enseignement
du français, la valorisation du JOUAL, et la prétention d'inventer
une nouvelle langue: le "parler québécois" une sorte de dialecte
qui n'est pas compris par tous les francophones.