mercredi 22 février 2012 Dernière mise à jour 21h17
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Charest cède sur toute la ligne

Robert Dutrisac   10 novembre 2011  Québec
Le gouvernement Charest donne finalement les pleins pouvoirs à la Commission Charbonneau et nomme deux commissaires pour l'assister.
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
Le gouvernement Charest donne finalement les pleins pouvoirs à la Commission Charbonneau et nomme deux commissaires pour l'assister.

À retenir

    • La commission d'enquête sur la construction aura les pleins pouvoirs
    • Renaud Lachance et Roderick A. Macdonald seconderont la juge Charbonneau
Québec — Le gouvernement Charest a dû finalement céder sur toute la ligne: la commission Charbonneau sur l'industrie de la construction sera dès le départ une vraie commission d'enquête avec tous les pouvoirs que lui confère la loi prévue à cet effet.

Le ministre de la Justice, Jean-Marc Fournier, qui nageait depuis quelques semaines dans les contradictions et gérait tant bien que mal les revirements, a annoncé, hier après-midi, que le Conseil des ministres avait adopté un nouveau décret qui ordonne «que, conformément à l'article 1 de la Loi sur les commissions d'enquête, soit constituée une commission d'enquête [...]» sur l'octroi et la gestion des contrats publics dans l'industrie de la construction. Ce décret remplace les deux décrets qui créaient la précédente commission. Le mandat reste exactement le même: examiner les stratagèmes et les activités de collusion et de corruption dans l'octroi des contrats publics à l'industrie de la construction, incluant les liens avec le financement des partis politiques, dresser un portrait de l'infiltration de l'industrie par le crime organisé et faire des recommandations pour corriger la situation.

Lundi, la juge France Charbonneau a fait parvenir une lettre à Jean Charest dans laquelle elle ne lui laisse aucun choix. «[...] lorsque j'ai accepté le mandat confié par le juge en chef de la Cour supérieure [François Rolland], je savais que j'allais devoir examiner l'étendue et la portée du mandat de même que des pouvoirs nécessaires pour mener à bien cette enquête», écrit-elle. Il est apparu à la juge Charbonneau «essentiel, pour permettre à la commission d'exécuter pleinement son mandat, qu'elle jouisse de tous les pouvoirs», soit le pouvoir de contraindre les témoins qui, en outre, bénéficieront de l'immunité. Les commissaires jouiront également de la pleine immunité. «Il est donc nécessaire que le décret soit modifié», conclut la juge péremptoirement.

Il n'est donc plus question d'une commission hybride dans laquelle la juge aurait procédé à huis clos dans un premier temps pour ensuite demander que la Loi sur les commissions d'enquête s'applique à ses travaux à venir, comme l'espérait le gouvernement depuis la volte-face du premier ministre lors du congrès libéral en octobre.

La juge Charbonneau a recommandé la nomination de deux commissaires, recommandation que le gouvernement a évidemment acceptée: le juriste Roderick A. Macdonald, titulaire de la Chaire F. R. Scott en droit public et constitutionnel de l'Université McGill, et Renaud Lachance, l'actuel vérificateur général du Québec. M. Macdonald a été notamment consultant pour la Commission royale sur les peuples autochtones et pour la commission Bouchard-Taylor, tandis que Renaud Lachance a produit en 2009 un rapport très critique sur la gestion des contrats au ministère des Transports. Les deux commissaires entreront en poste le 28 novembre prochain, ce qui permettra à M. Lachance de livrer son dernier rapport annuel.

Dans un court communiqué diffusé en début de soirée, France Charbonneau, qui était restée silencieuse jusqu'ici, précise qu'elle a déjà entrepris de «nombreuses démarches» pour constituer le bureau de la commission, notamment pour l'embauche de procureurs, d'un directeur, d'enquêteurs, de recherchistes, d'experts et d'autres effectifs. La commission informera le public de l'avancement de ses travaux «aux moments jugés opportuns», peut-on lire.

Pour Jean-Marc Fournier, ce fut un difficile exercice que d'expliquer comment le gouvernement en arrive, après 948 jours, selon le décompte de la leader parlementaire de l'Action démocratique du Québec, Sylvie Roy, à faire ce qu'il avait toujours refuser de faire jusqu'ici: créer une vraie commission d'enquête sur l'industrie de la construction. Plutôt qu'un cafouillage, Jean-Marc Fournier y voit plutôt une évolution. «Il est possible que parfois, l'évolution des choses fasse que les décisions évoluent», a-t-il dit, un brin philosophe. Quant à la question des risques de contamination de la preuve policière qu'il soulevait inlassablement, le ministre croit maintenant que la commissaire a la compétence pour les minimiser. Le gouvernement était devant des avis contradictoires et «une commissaire d'expérience [...] devenait donc en mesure de [faire] la meilleure analyse», a-t-il souligné. Dans le décret adopté hier, il est mentionné que la commission veillera à ne pas compromettre les enquêtes policières et les poursuites afférentes, une directive qui devrait apparaître superfétatoire aux yeux de la juge Charbonneau.

Avec ce dernier épisode, l'opposition voit finalement ses voeux exaucés. «Enfin!», s'est écriée Véronique Hivon, la porte-parole de l'opposition officielle en matière de justice. C'est une victoire pour tous ceux qui ont dénoncé ce «simulacre de commission», estime-t-elle. Selon la députée de Joliette, le ministre de la Justice, désavoué par la communauté juridique, s'est discrédité. «Il a voulu jouer un rôle politique alors qu'on sait que la justice n'est pas partisane, la justice n'est pas politique, la justice doit être au-dessus de tout.»

«Toute la communauté juridique comprenait que ça ne pouvait pas se faire autrement», a soutenu Sylvie Roy. «S'ils [le gouvernement] avaient été responsables dès le départ, ils ne se seraient pas soumis au supplice de la goutte.» Selon la députée de Lotbinière, l'argument de la contamination de la preuve par la commission était «un faux prétexte». Pour Amir Khadir, de Québec solidaire, la population «est en droit de se réjouir» même si «l'obstination du gouvernement» a fait en sorte que la commission d'enquête a pris deux ans de retard.

Le porte-parole de la Coalition pour l'avenir du Québec (CAQ), Jean-François Del Torchio, a soutenu qu'il «était temps» que le gouvernement crée cette «réelle commission». Disant refuser de faire «de la petite politique», il estime que c'est là un premier pas encourageant. La commission est un premier pas pour rebâtir la confiance dans les institutions québécoises.

Roderick A. Macdonald a déjà rempli des mandats pour les gouvernements libéraux à titre de consultant. C'est lui notamment qui a fourni des conseils juridiques pour l'élaboration de la loi anti-poursuites bâillons adoptée en 2009 par le gouvernement Charest. Par ailleurs, M. Macdonald a déjà une opinion bien arrêtée sur la commission d'enquête à laquelle il participera. Dans un texte publié dans Le Devoir au début d'octobre, M. Macdonald écrivait que «les commissions publiques les plus désastreuses ont été celles qui examinaient le passé pour enquêter sur des crimes allégués». Or c'est précisément en quoi consiste une partie du mandat de la commission Charbonneau. Les commissions d'enquête les plus réussies «ont été mandatées pour gérer l'avenir», affirmait-il. Il déplorait aussi le «cirque médiatique» qui peut accompagner les commissions publiques qui «ont souvent l'effet de compromettre la preuve qui aurait été nécessaire pour assurer l'assise d'une accusation criminelle». Il y a moins de deux semaines, à l'Assemblée nationale, Jean-Marc Fournier citait d'ailleurs Roderick Macdonald pour justifier la décision du gouvernement de ne pas tenir une véritable commission d'enquête.

Avec la collaboration d'Antoine Robitaille
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Pierre Valois
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 00h23
    Les deux mains sur le volant, disait-il!
    Pour un premier ministre qui disait avoir les deux mains sur le volant, force est de constater qu'il lui a fallu plus de 900 jours pour faire le tour d'un tout petit carrefour giratoire.

    Ce n'est pas tout d'avoir les deux mains sur le volant, encore faut-il regarder à travers le pare-brise et laisser sa vue porter loin.

    Monsieur le premier ministre avait oublié de nous dire qu'il conduisait les deux yeux au rétroviseur, les deux mains sur le volant et les deux pieds sur la pédale de freinage. S'il avait été prudent il se serait gardé une petite main pour faire fonctionner ses essuie glace, son pare-brise est maintenant assez limoneux.

  • lepetiquebec
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 00h41
    encore les bâtons dans les roues
    Dans le décret adopté hier, il est mentionné que la commission veillera à ne pas compromettre les enquêtes policières et les poursuites afférentes, une directive qui devrait apparaître superfétatoire aux yeux de la juge Charbonneau.

    certain avocats vont surement ce servir de cette clause là.

  • Carole Dionne
    Inscrite
    jeudi 10 novembre 2011 00h55
    Les libéraux: de vrais clowns
    Je ne crois pas qu'il y a d'autres mots pour décrire le ministre Fournier et Jean Charest. Quand même, m ou mme le modérateur du blogue, Il faut l'avouer ça n'a plus de bon sens. mais comme dirait Mario Dumont, j,'ai confiance au jugement des québécois: ils vont continuer à voter Charest. Bin, oui, nous au Québec, on est les inventeurs du cirque du Soleil et au Cirque du soleil, il y a beaucoup de clown.

    En passant, avais-je bien compris: M Fournier et m Charest avait juré que jamais ils ne modifieraient le décret existant? Et si je comprends bien, le décret a été modifié. Ils (Fournier et Charest) voulaient faire rire la population en ces temps moroses. D'où la notion de clownerie

  • Yves Côté
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 03h11
    Un pas...
    Enfin un pas dans la bonne direction.
    Mais gardons tous les deux yeux ouverts... En commençant par les journalistes.
    Ne soyons pas naïfs; je pressens d'ailleurs que les embûches seront nombreuses et variées avant d'arriver au but.
    La route sera longue, c'est certain.
    Pour cette enquête, il s'agira de parcourir un marathon en forme de course à obstacles. Ce qui n'est pas un cent mètres sans virage où, pour aller plus vite, on peut se contenter de regarder un point fixe qui se trouve à l'horizon et à hauteur d'yeux...

  • GuyBer
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 04h15
    Vive la liberté d'expression!
    « Il est possible que parfois, l'évolution des choses fasse que les décisions évoluent », a-t-il dit, un brin philosophe. » ---- Jean-Marc Fournier.

    Je ne peux pas dire bravo au gouvernement de nous donner une CEP, car j’ai dans la bouche un goût de vieux sur. Voilà ce que je réponds à M. Fournier pour cette citation philosophique d’un goût douteux. M. Fournier en paiera un plus tard un coût politique.

    Il déplorait aussi le « cirque médiatique » qui peut accompagner les commissions publiques qui « ont souvent l'effet de compromettre la preuve qui aurait été nécessaire pour assurer l'assise d'une accusation criminelle » ----- Roderick A. Macdonald nouveau commissaire à la CEQ.

    N’en déplaise à M. Macdonald pour ce cirque médiatique comme il désigne le travail acharné des journalistes qui couvriront la CEQ, je crois qu’il est nécessaire, car c’est cela une CEQ elle est publique. Comment nous du public peut-ont être informé s’il n’y a pas de révélation médiatique. S’il craint que la preuve soit détruite, car c’est cela que prétendaient les libéraux pour ne pas faire de CEQ, et bien les policiers accumuleront d’autres preuves si c’est nécessaire.

    Je tiens à remercier ici les journalistes qui on fait un travail sérieux d’enquêtes et les citoyens qui ont fait plier, je dis bien plier, tordre, céder, battre en retraite, faire marche arrière, fléchir, lâcher pied, mollir, reculer ce gouvernement qui n’a que le nom. Vive la démocratie et son droit à la libre expression.

  • Assez merci
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 05h09
    Déclarations codées
    Toutes les fois que charest disait:
    Il faut consever la preuve bien pour moi ca me disais = vite détruisez vos documents, ne laissez pas de traces, la police est lente à agir...
    Son visage toujours crispé...les yeux qui tournent...insistance...

    Je vous le dis...Je ne pourrai pas tenir toujours ma promesse de:
    Pas d`enquête.

    Un Ponce Pilate des temps moderne.. Ils leurs a bien dit, qui peut le blâmer dans sa gang...

  • VITRILLOLA
    Inscrite
    jeudi 10 novembre 2011 05h39
    948 jours plus tard...
    Si pour Fournier 948 jours de refus c'est un simple cafouillage, imaginez une atteinte ? Hors, je considère ce "cafouillage lourd de 948 jours" comme une atteinte à nos droits. Vous pouvez être sûr que la moindre preuve matérielle compromettante ou pire incriminante est aujourd'hui détruite. Les potes du parti ont eu 948 jours pour s'exécuter. Je crois que la Commission Charbonneau nous donnera un splendide spectacle de patins de fantaisie. Il ne manquerait que la radieuse Joannie Rochette pour complèter la direction de la commission Charbonneau. Elle aurait au moins le mérite de nous commenter en direct sur RDI les Boucles piqués, les Axels, et les flips que nos yeux et oreilles de profanes ne sauraient juger... Sarcasmes à part, Il existerait d'autres preuves matérielles impossibles à supprimer... Par exemple, l'historique des comptes mobiles (téléphone). Pourquoi monsieur Untel de la firme de génie conseil "X" a donné 130 appels à telles dates et à telles heures à un certain haut fonctionnaire du MTQ ?, etc. En convoquant les deux lascars à la commission, je crois que nous pourrions prononcer de jolis "O" à voir patiner ces langues avec leurs triples Axels ! D'autres preuves matérielles sont également impossible à détruire. 948 jours qu'un gouvernement refuse à sa population son droit de vérité : Vous appelez ça un cafouillage, vous ? Osez vous le dire dans un miroir sans rire ! Non, il s'agit bel et bien d'une tentative de manipulation envers la population et sa propre magistrature, avec la soi disant commission hybride. Non, mais sans blague ! Je souhaite que son soi-disant "sacrifice politique" soit inutile et n'arrive pas à sauver son parti. Que son parti subisse le même sort que les libéraux d'Ottawa !

  • Lorraine Dubé
    Abonnée
    jeudi 10 novembre 2011 06h00
    "Plutôt qu'un cafouillage, «Il est possible que parfois, l'évolution des choses fasse que les décisions évoluent»- Jean-Marc Fournier, un brin philosophe???
    Merci monsieur Dutrisac- Tout est dit.
    Charest cède sur toute la ligne.

    Ce «simulacre de commission» a été désavoué par la communauté juridique, discréditant Jean-Marc Fournier, Jean Charest et le PLQ.

    "Pour Jean-Marc Fournier, ce fut un difficile exercice que d'expliquer comment le gouvernement en arrive, après 948 jours à créer une vraie commission d'enquête sur l'industrie de la construction...."

    "Il y a moins de deux semaines, à l'Assemblée nationale, Jean-Marc Fournier citait d'ailleurs Roderick Macdonald pour justifier la décision du gouvernement de ne pas tenir une véritable commission d'enquête."
    ???

    "M. Macdonald: «les commissions publiques les plus désastreuses ont été celles qui examinaient le passé pour enquêter sur des crimes allégués». Les commissions d'enquête les plus réussies «ont été mandatées pour gérer l'avenir», affirmait-il...."

    L'un ne va pas sans l'autre.
    Toutes les ramifications jusqu'à la source...Le système en place depuis longtemps doit être dévoilé. Jusqu'au financement des partis politiques. Personne ne doit être au dessus des lois. Du jamais vu depuis avril 2003!!!

    La séparation des pouvoirs, ça ne dit rien aux PLQ. Difficile en effet de ne pas voir leur crainte de faire toute la lumière.

    Deux ans de retard pour mettre en place une commission digne de ce nom?
    Même opportunisme électoral qu'en 2008! La diversion et l'arrogance du PLQ.

    L'impunité aura une fin.

    @ Jean-François Del Torchio (Coallition Legault)
    Tout comme défendre la question nationale et ne pas la mettre en suspens, critiquer le laxisme et manque d'éthique ainsi que la mauvaise foi du gouvernement du PLQ, ce n'est pas faire de la "petite politique".

    L'opposition parlementaire est symbole de démocratie. Son électorat n'est pas de second ordre. Nos élus parlementaires, les journalistes et de nombreux opposants crédibles dénoncent avec véhémence cette mascarade depuis plus de trente mois.

  • Pierre Schneider
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 06h11
    Enfin !
    Malgré les sophismes non crédibles de Jean-Marc Fournier et les arguments contradictoires de Roderick Mac Donald, le juge Charbonneau a enfin réussi à mettre Charest dans le coin des câbles.
    Bravo à cette femme qui a su se tenir debout face à l'establishment libéral et souhaitons lui de mener son enquête avec une poigne de fer, même si un de ses adjoints n'est pas chaud à l'idée de fouiller dans le passé de la corruption érigée en système.

  • PierreII
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 06h19
    Charest cède sur toute la ligne
    Charest ne cède rien.Il s'est fait dire de gagner du temps en utilisant tous les pouvoirs à sa disposition.Le PLQ brulé,les transferts de pouvoirs par les tireurs de ficelles de l'Ombre sont maintenant terminés et le nouveau représentant sera Legault.
    Power l'ayant décidé ainsi.
    Des élections au printemps placera facilement leur poulain en selle et majoritaire svp.
    Ainsi ce nouveau parti sans taches catalysera le mécontentement généralisé des citoyens .
    Mission accomplie.

    Pauvres de nous...

  • jocelync
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 06h30
    La face cachée des assoiffés de pouvoir.
    France Charbonneau qui se justifie d'avoir accepté un mandat pour il aura fallu que les gens lui fassent remarquer le ridicule et le manque d'intégrité relatifs à son comportement.
    La magistrature qui tente de son côté de cacher la malpropreté de son royaume en essayant d'effacer les traces de cette minable collusion entre pouvoir politique et pouvoir judiciaire qu'il nous a été donné d'admirer grâce à la presse, nous fait réaliser à quel point ces gens savent s’accommoder d'une théorique indépendance tout en se partageant les mêmes intérêts, mêmes pouvoirs et même contrôle sur le trésor public.
    Quand il fait beau, on se renforce mutuellement mais aussitôt que des nuages issus de la population se pointent, on hésite pas à prendre ses distances pour éviter de plaider coupable de s'être fait prendre la main dans le sac.

  • Gilles Delisle
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 06h33
    Jusqu'AU BOUT!
    Voilà qu'elle devrait être la devise de cette commission, maintenant qu'elle a les vrais pouvoirs d'enquêter. En faisant pleinement confiance à cette juge, le peuple n'en attend rien de moins, à savoir, de fouiller jusque dans les hautes sphères du pouvoir politique, pour connaître exactement pourquoi, ce gouvernement , et particulièrement son chef, a tout fait pour empêcher que cette commission voit le jour.

  • J. Maurice Arbour
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 06h41
    Le jugement politique de M.Charest
    Et dire qu'on trouve que cet homme a du jugement politique!Dans un grand nombre de dossiers, il fut systématiquement contraint de reculer parce qu'il avait pris la mauvaise décision au point de départ. On se demande comment il peut arriver à se regarder dans un miroir et à se prendre au sérieux.Je reconnais par contre que cette enquête ne pourra pas lui nuire lors des prochaines élections.Est-ce pour cette raison qu,il a résisté aussi longtemps à l'idée même d'une commission d'enquête?Si tel est le cas, il aura raconté n,importe quoi à la population pour repousser l'échéance et perdu totalement le peu de crédibilité qui lui restait. L'homme est non seulement malhabile, il est aussi pathétique.

  • Lorraine Dubé
    Abonnée
    jeudi 10 novembre 2011 07h01
    @ Pierre Schneider
    "...même si un de ses adjoints n'est pas chaud à l'idée de fouiller dans le passé de la corruption érigée en système.

    Tout comme je le mentionnais, vous soulevez ce point combien important.

    @ Assez merci et , GuyBer, Yves Côté, Carole Dionne, Pierre Valois
    Merci pour ce partage. Nous avons la satisfaction de la perte de crédibilité du PLQ au sein de la population et la fin de leur impunité.

    VITRILLOLA mentionne avec raison:
    Que son parti subisse le même sort que les libéraux d'Ottawa !

  • Jean Peupu
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 07h03
    ouais
    ou comment le wernement charest a réussi a avoir l air fou sur toute la ligne

  • Guillaume L'altermontréaliste
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 07h04
    mettre fin aux complots terroristes
    Je suis un citoyen actif au niveau municipal montréalais, entre autres sur le débat des compteurs d'eau, et un maire d'arrondissement de Montréal m'a déja confié avoir été averti par la police de "faire attention" car, lors des écoutes électroniques de l'enquête colisée sur le crime organisé, les "trois mêmes, Acurso, Catania et Chiara" semblaient comploter contre ce maire d'arrondissement. Parlons ici de complot terroriste pour exprimer la gravité d'une telle situation présumés ; j'espère que cette commission d'enquête traitera la situation comme tel, avec le sérieux et l'ardeur qu'implique la lutte à la corruption, qui se fait souvent selon la maxime "plata o plombo" (l'argent ou le plomb).

    D'ailleurs, rappelons-nous de la bombe posée au chalet de G.Tremblay : l'intimidation de nos élus est du terrorisme.

    J'espère que la commission d'enquête ira fouiller dans de tels dossiers comme le contrat de surveillance du QG de la poice de Montréal (quoi? la police incapable d'assurer la sécurité de sa propre batisse?) par BCIA. La démission surprise, voire suspecte de l'ancien chef Delorme, dont les relations avec Corettti ont été démontrées, puis la démission de N.Normandeau (qui était alors l'amie de coeur de Delorme) allument des lumières rouges.

    En espérant que cette commission saura mettre fin à ces pratiques terroristes, après 948 jours de tergiversations, j'espère pouvoir dire "enfin".

    Guillaume Blouin-Beaudoin

  • Sator
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 07h08
    ce genre de dirigeants
    est ce un mal necessaire pour notre société ces carriéristes minables en cravates pret a tout pour le pouvoir meme au detriment du peuple quand pourront nous nous debarasser enfin de cette gagne de malfrats vivements des elections

  • Celine A. Massicotte
    Abonnée
    jeudi 10 novembre 2011 07h10
    Lla finale de l'article est presque inquiétante...
    Les propos de M. Macdonald doivent être interprétés comment? Il se sentait coupable d'avoir froissés quelques amis ou d'en avoir, en bout de ligne envoyé quelques-uns à l'ombre, ou encore d'avoir terni quelques réputations, parfois de façons abusives, mais bons dans ce dernier cas sont des risques collaatéraux qui ne peuvent être évités. Espérons que ces propos n'avaient rien de sérieux et de réfléchi, pour ne pas dire d'honnête.

    Car finalement depuiis quand les enquêtes fouillent-elles l'avenir???

  • Lorraine Dubé
    Abonnée
    jeudi 10 novembre 2011 07h11
    Jean Charest et la magistrature- Rappel révélateur « des standards »du PM du PLQ
    La séparation des pouvoirs-
    « Les standards » de Jean Charest- ministre/jeunesse:
    http://www.youtube.com/watch?v=uh1HbuL8pUo

  • François Dugal
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 07h25
    Proverbe chinois
    «Le poodle jappe, mais le cougar chasse» - Lao Tseu

  • Marie Mance Vallée
    Inscrite
    jeudi 10 novembre 2011 07h27
    Le regard...
    Que nous cache encore ce regard ?????

  • Louis16
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 07h42
    Enfin quelqu'une
    Bonjour,

    Enfin, voici un bon frein aux entourloupettes de Charest. Je souhaite qu'il y en aura d'autres.

  • Sanzalure
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 07h42
    C'est le temps de parler...
    La différence entre un témoin et un complice, c'est que le complice se tait tandis que le témoin parle.

    Serge Grenier

  • Carol Létourneau
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 07h44
    Le temps
    L'Honorable juge Charbonneau en a mis du temps pour réclamer ce que le monde ordinaire a considéré comme une évidence dès le départ. À croire qu'elle a dû convaincre son nouveau patron qu'elle ferait en sorte d'épargner les siens de leurs pires errances. Monsieur le Premier ministre aura finalement choisi sa présidente de commission et, pourquoi pas également, son commissaire temporisateur, qui ne croit pas aux vertus de l'institution quand il s'agit de vieux délis. Après plus de 900 jours, il est vrai qu'il y en des vieux. Nous aurons le temps de vieillir nous mêmes et, pourquoi pas, oublier un peu?

  • Normand Carrier
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 07h45
    Quelle girouette ce Charest ...
    Après 40 mois de refus systématique d'une commission d'enquête sous prétexte que les enquêtes policières faisaient le travail , il fait la pirouette du siècle et s'avère un deuxième Mario Dumont .... Il ne voulait que gagner du temps et s'assurer de ne plus être en poste .....

  • Charles F. Labrecque
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 07h51
    J'aime
    Oui il est vrai, que notre premier ministre a pris un certain temps pour saisir ce que ses sujets souhaitaient a propos de la commission d'enquête. Aujourd'hui nous devons s'en réjouir de ce changement, puisqu'il a enfin répondu à nos attentes. Surtout reconnaissons, qu'il n'a pas agit comme certains politiciens qui après des décennies et de multiples refus de la part des québécois, continent à nous harceler avec les mêmes propositions. Pour ceux qui n'auraient pas compris je précise: la séparation refusée à deux reprises par référendum.

  • glanglais
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 08h15
    Contaminer les preuves...
    Bonjour,

    Ça lui (M. Jean Charest) a pris 33 mois… Plusieurs de ses ministres font maintenant figure de Ti-Coune en commençant par M. Jean-Marc Fournier. En voulant éviter de "contaminer" les preuves disait M. Charest, il a plutôt contaminé son Cabinet. S’il l’a déjà été, M. Charest n’est plus en harmonie avec le paysage politique au Québec, il doit partir volontairement sinon il sera remercié par l’électorat dès la première occasion.

    Gaston Langlais – Gaspé.

  • Observer
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 08h19
    Et vive l'Italie... et le Québec!
    Bon, au moins il semblerait que quelque part certaines personnes se réveillent. Berlusconi -> Out. Grand merci aux Italiens, bien qu'il leur reste à réparer le merdier laissé par cette intolérable créature des temps modernes. Et nous? 'Pognés', dans notre 'régime-patente' pseudo-monarchique qui tolère maintenant les entretiens directes et 'publiques' entre deux paliers institutionnels indépendants, en apparence, c'est pour quand notre réveille? Berlusconi-Charest, Charest-Berlusconi, semblables ou différents? L'Italie étant une république, le 'bon sens' a finalement eu, de peine et de misère, le dessus. Mais ici? Oh la la, c'est pas fini. Reste de l'espoir pour notre tifosi national et ses gardes-chiourmes: les prochaines élections. Que de misères!
    L'enquête 'CharEstBonneau' vous y croyez? Des adjoints dont l'un n'est pas trop 'fort-fort' pour les enquêtes et l'autre est déjà impliqué dans l'administration publique qu'on se demande s'il pourra cumuler les deux postes de façon indépendante. C'est quoi ça? Une autre 'bébelle' dont seul notre monarque provincial a le secret?
    Qu'on se le dise, il ne sortira pas grand chose de fondamentalement utile de cette commission parcequ'on n'investira pas le bon sujet. Qu'il y ait des malversations ici et là, pas de doutes. Mais le véritable problème repose sur le fait que depuis les années 80-90 'le monde' semble flotter sur les nuages de la croissance et que bien des administrations publiques ont fait preuve de laxismes primaires. Ce n'est pas seulement le procès d'imprenables 'gosseux de 2 par 4' qu'il faut faire mais bien celui de la mécanique qui nous a mené là. Encore une fois, visa le blanc, tua le noir.
    Dix années avant que l'Italie montre la porte à leur frivol, incompétent et déficient premier ministre. Combien ici?

  • Melkitsedeq
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 08h27
    C'est qui le cave?
    Sûrement Jean Charest ne peut être désigné de ce qualificatif. En retardant la mise en place de la commission il s'assurait que le rapport serait publié après les prochaines élections.
    Une question me fais toujours rigoler: Est ce que les membres de la commission seront membre du club Post it???

    Jean Charest as encore des chances d'être réélu...
    Mais cette dernière ne me fais pas rigoler.

    Christian

  • Robert Devault
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 08h28
    suggestion aux journalistes
    Un question à poser à Jean James et à Jean-Marc:
    Croient-ils que les nouvelles mesures annonçées vont nuire aux ''très actives enquëtes policières'',
    La réponse ressemblerait sans doute à un ''freak show'' ,surtout si c'est Jean-Marc qui répond.

  • Marc Chenier de Laval
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 08h28
    Le meilleur des deux!
    Avec l'implication et le militantisme, la démocratie a mis son poids pour que la justesse et la justice triomphent! Nous aurons des accusations policières et une Commission d’enquête avec pleins pouvoirs incluant l'impunité.
    Bravo pour le Québec!
    Pour un Québec plus propre sur tous les plans!

  • Christian Montmarquette
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 08h36
    Le délais de la complicité
    .

    L'impossibilité de détruire la totalité des preuves explique peut-être le visage inquiet de Charest sur la photo du Devoir...

    Mais il demeure qu'en mettant autant de temps à déclencher une véritable commission d'enquête, le gouvernement Charest s'est fait le complice des bandits et de la corruption.

    Christian Montmarquette


    Montréal

    .

  • celljack
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 08h37
    Ils ont eu assez de temps.
    Faudrait voir les transferts de capitaux ayant eu lieu au cours des dernières semaines. Suisse, Îles moutmout, comptes à numéros. Faudrait voir qui est "parti en vacances".

    Faut dire que depuis le temps que Jean Riant fait tout pour retarder cette commission d'enquête qui plane au dessus du Québec, les bandits ont clairement eu le temps de bien remplir leurs valises.

    C'est comme de faire sonner l'alarme d'une banque 1 semaine avant que la police arrive...

  • Raphael Arsenault
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 08h37
    Il lui reste plus qu'à céder pour tout le reste!
    Céder pour les frais de scolarité,
    céder son plan nord qui vise à enrichir les riches
    céder face à la grogne populaire contre l'exploitation de la préhistorique énergie fossile.
    Pis tant qu'a faire, céder sa place!

  • bourgeoisgentilhomme
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 08h40
    @GuyBer
    Merci de nous avoir servi le dictionnaire des synonymes.

  • Francois
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 08h43
    La sagesse lui prend
    C'est la peur des élections prochaines ou bien la sagesse qui lui prend ? Il reste encore un moratoire pour les gaz schiste et l'exploration des pétrolière à fournir. Exigeons le gros bon sens parce que Jean Charest vend nos ressources pour une bouchée de pain. Cessons de ce faire exploiter de tout côtés.

  • Jean Michaud
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 08h52
    Pathétique
    1. Mme Vallée, en communication non verbal, la positionde M. Charest, démontre qu'il est concentré mais conscient de l'ampleur de la situation. Il est gaucher, donc sa main forte est en évidence. Vous semblez croire qu'une commission comme celle-ci se fait en se levant le matin et bang, voyons, le PQ n'a pas eu le courage de faire cette enquête quand il était au pouvoir, (Chuq, Gaspésia,Métro de Laval etc..). Les dépendantistes sont complètement détruit avec leur PQ, ils voient les problèmes de M.Charest comme une bouée de sauvetage. En Plaçant Mme Charbonneau comme la numéro1 de l'enquête, il démontre que sa va faire mal. Sa prend quand même du courage. Vous, en avez vous du courage?? Des insultes comme Mme Dionne fait, pour moi sa démontre une lectrice de unes, un manque de respect, et surtout un immense manque compréhension. M. Dugal,parle de poodle qui jappe et de cougar qui chasse, pour moi les poodles se sont les chiâleux et les cougars sont ceux qui vont au bâton, Charest et Fournier mais surtout la Juge Charbonneu.

  • Discret
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 08h54
    Et le rapport de l'enquête, lui?
    Ai-je manqué quelque chose ou il n'est nulle part fait mention que la commission Charbonneau devra remettre son rapport avant une date spécifique? Tenez, avant les prochaines élections provinciales, mettons. Ainsi donc, que les «tergiversations» de Jean Charest auront atteint leur but: ne pas courir le risque d'éclabousser le gouvernement en place, et son Premier Ministre. Il aura quand même réussi à nous en passer un petit. C'est normal, Noël approche.

    Harper à Ottawa, Charest à Québec, Tremblay à Montréal. Ah, on est bien servis!

    Cela dit, qui sont les alternatives? François Legault? Pauline Marois? Pauvre Québec.

  • Johanne Bouthillier
    Inscrite
    jeudi 10 novembre 2011 08h58
    Photo éloquente
    Jean Charest contemplant l'avenir.

  • toujoursopti
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 09h09
    Tenter sa chance
    M. Charest et sa clic de langues de bois ont tenté d'en passer une petite vite à la juge Charbonneau. Mal lui en pris, il c'est fait tasser dans le coin comme un vulgaire petit gars en pénitence. Je voudrais seulement dire à M. Charest et sa clic que les Québécois ne sont pas tous des cons. Il y a toujours plus fort que soi, j'espère que les Dutil, Moreau, Fournier et les autres suiveurs vont prendre acte de ce petit cour de droit. Pourtant l'on dit que se sont tous des avocats. Pensez-y, ça fait 948 jours de sur place a nos SUPERS gestionnaires pour en arriver à cette conclusion pourtant si claire. Combien d'argent cela à couté depuis ces 948 jours, sans calculer les pertes de temps, qui auront sans doute bien servi pour la santé,l'éducation, etc etc etc. C'est décourageant pour les générations futures. Je dis aux politiciens, gérer en bon père de famille, mais... pour une VRAIE famille et tout ira bien, arrêter les finasseries et langues de bois.

  • Yvon Pesant
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 09h16
    Financement illégal, dites-vous?
    943 jours! M'est avis que cette commission d'enquête viendra démontrer noir sur blanc qu'il n'existe... plus... aucune preuve de malversation pour le financement du Parti Libéral du Québec.

    Depuis tout ce temps, combien de déchiqueteuses en mode "fonctionnement continu"? Dans les officines et antichambres gouvernementales? Dans les antres du crime organisé? Dans les entreprises de construction? Dans les firmes de génie conseil? Dans certains bureaux municipaux? Ailleurs?

    Et combien de déchiqueteuses brûlées à l'emploi dans les dépotoirs ou, dans le meilleur des cas, dans les centres de tri et de recyclage?

  • jean-claude Vincent
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 09h22
    @Observer 8h19
    Je suis moi aussi un peu dubitatif devant ce dénouement. Quand on connait Machiavel Charest et la pieuvre libérale infiltrée dans tout l'appareil de l'état et le système de justice où les nominations se faisaient à l'aide des post-it "Libéral " apposés par Chantal Landry l'adjointe de Charest au bureau du premier ministre, sous le regard approbateur des collecteurs de fonds Fava et Rondeau , il faut se méfier d'un autre coup fourré possible.

    Seule l'avenir et la façon qu'aura la juge Charbonneau de mener sa commission nous diront si on a raison d'être méfiants. On verra assez rapidement si lorsqu'il sera question de financement des partis politiques, elle fait une Bastarache d'elle-même.

  • André Michaud
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 09h30
    Réussi à retarder le tout
    M.Charest a réussi à retarder le processus pour ne pas nuire à ses chances aux prochaines élections..

    Comme le disait M.Duchesneau, les TROIS principaux partis ont TOUS eu des dons considérés par les donneurs comme "placements", et comme parti au pouvoir il aurait été le plus touché au niveau de l'image.

  • D. Couture
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 09h43
    En avant les élections...?
    2 ans de retard et pas pour rien, les élections s'en viennent et Charest misait sur le retard volontaire de l'administration de cette commission afin de dégager les obstacles pouvant limiter ses chances d'être réélu. 2 ans de plus avant que le public réalise les conclusions de cette commission. Faudra peut-être se faire l'idée que le temps des libéraux doit tirer à sa fin, et voter pour du renouveau est absolument nécessaire, finalement.

  • michel lebel
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 09h46
    La vie!
    Que penser de tout cela: je dois simplement conclure à une faillite de leadership de la part de Jean Charest. C'est le principe de Peter qui s'applique. Rendu à un sommet de sa compétence, tout chef finit par dégringoler. Jean Charest n'est plus l'homme de la situation: les signes sont si nombreux! Quand les choses commencent à aller mal, ça dégringole! Conclusion: il faut savoir tirer sa révérence, quitter la table comme chante encore Aznavour. Ainsi va la vie, la vie politique incluse.

  • Jacques Morissette
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 09h54
    Cette Commission va-t-elle révélée des choses?
    Concernant cette commission, Jean Charest nous a laissé très longtemps sur notre faim. Jean Charest est un type qui aime beaucoup le pouvoir. Au fond, je me demande s'il n'a pas résisté seulement parce qu'il n'aimait pas se faire dire ce qu'il avait à faire? Il ne faut pas anticipé sur ce que dévoilera cette commission d'enquête.

    Laissons la chance au coureur, il ne faut pas que ce soit une commission vindicative d'enquête. Quant à moi, même si cette commission ne ferait rien sortir de ce à quoi bon nombre s'attendent, je ne voterai certainement pas pour Jean Charest aux prochaine sélections. Lui et le parti Libéral ont une vision beaucoup trop individualiste, au détriment de la collectivité.

    Un parti politique et son chef ne doivent pas que défendre une supposée croissance économique. Ils doivent aussi être les protecteurs de certains principes, du territoire de la province et de la collectivité, indépendamment des classes sociales. Depuis le temps qu'ils sont au pouvoir, les Libéraux m'ont plutôt démontré le contraire.

  • Kris13104
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 09h58
    les zig-zags
    Il faut sans doute avoir les deux mains sur le volant pour pouvoir zig-zaguer avec autant de constance entre les contradictions. Preuve d'habileté, peut-être! mais certainement pas preuve de cohérence et d'efficacité en gouvernance de la part du premier ministre. Heureusement que dans ce gouvernement il y a des femmes capables de quitter ce navire sans pilote ou de s'imposer dans les affaires relevant du coeur de la mission de leurs ministères, elles font la différence.

  • Celine A. Massicotte
    Abonnée
    jeudi 10 novembre 2011 10h01
    Jean Michaud et les chialeux
    M. Michaud montre enfin sa vrai figure, celle d'un libéral fini: ainsi il affirme que les cougars sont ceux qui vont au bâton, donc Charest, Fournier (exemple) qui illustre brillament la suite de mon propos, et Charbonneau. Il ne saurait faire mieux qu'en parlant de bâton: non seulement Charest va-t-il au bâton mais il y va de force, autrement dit à de coups de bâton, et Fournier quant à lui a même reçu ceux de son maître pour dire n'importe quoi pendant des semaines. Sans les "chialeux" Charest n'y serait jamais allé. Et si les libéraux, lorsqu'ils étaient au pouvoir, avaient chialé peut-être qu'un gouvernement péquiste aurait dû aller au bâton. Mais les libéraux ne chialent jamais en matière d'éthique, ou pas longtemps, bien trop heureux de voir revenir l'assiette au beure comme ont disait.

    La comparaison qu'il fait entre les deux partis ne tient donc pas et je suis certaine qu'il le sait très bien. Récemment tous les dossiers qui montraient des traces de conflits d'intérêts ou de collusion, comme dans le dossier des garderies, exemple, démontraient aussi que pratiquement tout l'appareil gouvernemental est gangrainé, ce qui ne fut pas le cas sous un règne péquiste. D'ailleurs, un article du Devois sur les députés obligés de démissionner comme machin chouette dernièrement, qui se sont retrouvé accusés, montre que depuis des lunes c'est le parti libéral qui en a le monopole presque exclusif, sinon le championnat. Bon... l'Union Nationale est un cas à part, puisqu'il s'agissait en quelque sorte d'une dictature élue qui contrôlait le système judiciaire avec la bénédiction des autorités religieux qui y trouvait aussi parfois leur compte. Mais tout de même, certains unionistes se sont retrouvé en cour.

    Alors M. Michaud, vous êtes pour votre part très malhabile au bâtion...

  • Pierre Bellefeuille
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 10h04
    Crédibilité de l’enquête publique.
    « Jean-Marc Fournier citait d'ailleurs Roderick Macdonald pour justifier la décision du gouvernement de ne pas tenir une véritable commission d'enquête. »

    Monsieur Macdonald fait partie de la Commission Charbonneau, je crois qu’il aurait tors de prolonger la logique avancée depuis deux ans par les libéraux, il ne pourra ni nuire ni contredire la juge Charbonneau, autrement on pourrait assister à un scénario de chaise musicale où Monsieur Macdonald pourrait avoir à laisser sa place à quelqu’un d’autre, c’est une question de mandat fort et de crédibilité de la Commission d’enquête publique.

  • Gilbert Talbot
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 10h30
    Les trois moteurs de l'évolution ; adaptation, accomodement et mutation.
    M. Fournier a raison d'invoquer la loi de l'évolution pour justifier son virage à 180 degré. Les deux moteurs de l'évolution biologique sont 1) l'adaptation au milieu : si tu ne t'adapte pas, tu meurs et 2) l'accomodement, comme dans «accomodement raisonnable», c'est-à-dire «faire avec» ce qu'on a, ou l'art du compromis, comme on dit de la politique. Cependant, dans le cas de M. Fournier il faut faire appel à un troisième moteur, la loi de Mendel et parler plutôt de «mutation», c'est-à-dire une transformation radicale et instantané de la bête.

  • Jean Michaud
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 10h34
    Mme charbonneau pourriez vous?
    J'espère que Mme Charbonneau pourra trouver les 250 millions de la Gaspésia, Bernard Landry devra t-il se présenter pour répondre aux questions, où est l'argent M. Landry??

  • philippe ouimet
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 10h42
    qui est ce Roderick A Macdonald
    Mefiez vous!!!! il y a anguille sous roche!!!! ce consultant du PLQ à mon avis n'est surement pas un bon choix car ce petit ami des Libéraux ne veux surtout pas fouiller le passé selon ses propres déclarations au journal le Devoir. J'ai bien peur que cette commission tourne au Bastarache!!!!!

  • Archange Gabriel
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 10h43
    Voilà
    Et on est affublé de ce parti depuis 10 ans.
    Maman, vient chercher ton gars.

    Il ne reste plus juste à Jean Charest d'essayer d'organiser ses flûtes pour sauver sa peau. Il devrait être le premier convoqué et déballer son sac.

    Bonne chance Mme la Juge. Travaillez-le au corps. Qu'on en finisse.

    Quand à moi, Jean Charest va passer à l'histoire comme le plus magouilleux de tous les PM que le Québec aura porté.

    Les deux mains sur le volant, ça lui fera une belle jambe

  • camelot
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 10h43
    Évolution ?
    Non. Pourissement et gangrène.

  • Marie Mance Vallée
    Inscrite
    jeudi 10 novembre 2011 11h09
    Attention Mme Charbonneau !
    Quand on fréquente le diable, on risque de se retrouver souvent en enfer.

    Et si j'étais vous, je me méfierais de ce Macdonald. Vous a-t-il été suggéré par le PM? Serait-il sa créature ?

    Et souhaitons que vous ne ferez pas une Bastarache de vous...

  • Andre Vallee
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 11h17
    Le ridicule ne tue pas
    Heureusement car les entrepreneurs de pompes funèbres signeraient des contrats avantageux du “bon bord” de l'Assemblée Nationale.

  • Viktoria13
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 11h26
    De l'argent pas la fenêtre et rien de plus qu'un roman savon
    Qu'a fait Charest pendant ces deux ans? Si vous pensez qu'il cherchait à bien préparer une commission qui pourra arriver à bout de la corruption, détrompez-vous. Je suis certaine que c'est simplement le temps que ça lui a pris de faire disparaître les preuves et de fermer la trappe des témoins.

    Bref, ceux d'entre vous qui se réjouissent de cette « bonne » nouvelle seront bien déçus. Cette commission n'en arrivera jamais à rien et vous paierez pour par dessus le marché.

    Ce gouvernement a quelque chose de grave à se reprocher et il vient tout juste de finir de prendre les moyens pour que personne ne le sache.

    J'espère seulement que les gens en tiendront compte lorsque viendra le temps d'aller aux urnes, mais voyant comment la population peut se réjouir de cette poudre aux yeux, je ne compte pas trop là-dessus...

  • Jacques Morissette
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 11h34
    @ Pierre Bellefeuille.
    J'abonde dans le même sens que vous à propos de monsieur Macdonald.

  • Claude Kamps
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 11h38
    Il a gagné sur toute la ligne...
    En premier aucune preuve ne subsiste dans les bureaux des ministres après une défaite, tout est bazardé...
    En deuxième toute les preuves des autres sont surement détruite et sans ces preuves papier y a pas vraiment de commission.

    En troisième cette commission devra se pencher sur le futur sous un autre gouvernement qui ne pourra que constaté son inutilité après plus de 1000 jours de déchiquetage...

  • vision
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 11h41
    Pinochio
    Apres deux ans
    Ils sont enfin pret
    mieux vaut tard que jamais
    Il aura attendue juste avant de déclarer une élection les résultats de la commission d'enquete n'auront pas le temps d'etre rendue.
    Monsieur Charest vous prenez vraiment les Québecois pour des imbécilles
    Yves

  • François Ricard
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 11h56
    @ Lorraine Dubé
    Merci pour ce rappel du passé....possiblement garant de l'avenir.

  • michel lebel
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 12h26
    Mystère?
    J'avoue avoir de la difficulté à comprendre la volte-face du professeur Macdonald au sujet de l'à-propos de certaines commissions d'enquête. Je me demande ce qu'il fait dans un organisme auquel il ne croit guère. Voilà un mystère qui me semble demander des explications de l'intéressé.

    Michel Lebel
    Ancien professeur de droit public

  • Jean Michaud
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 12h32
    Vraiment honteux
    Je li les commentaires, votre manque de respect envers M. Charest démontre votre aveuglement dépendntistes, M. Charest est en poste depuis 8 ans, pourtant la corruption existe depuis 30ans, les Landry, Bouchard, Parizeau, eux qu,on t-il fait?? Bernard la gaspésia Landry, le métro de Laval, le Chuq, les routes, d'après vous, M. Charest est l'unique responsable??? Et vous, vous n,avez JAMAIS payé un plombier , un peintre, un garagiste, un électricien au noir??? Vraiment votre aveuglement me répugne. En passant, la juge Charbonneau a eu Mom Boucher devant elle, Roderick A Macdonald, de la ptite bière pour elle. Dire que des dépendantistes cherchent des poux avec ce Macdonald. encore une preuve de votre aveuglement. Êtes vous fiere de vous?

  • Lorraine Dubé
    Abonnée
    jeudi 10 novembre 2011 12h52
    Quelques lecteurs inconditionnels doivent se sentir aussi seuls dans cette tribune que les élus du PLQ en matière d'éthique et crédibilité.
    " les trois principaux partis ont eu des dons considérés par les donneurs comme "placements", et comme parti au pouvoir il aurait été le plus touché au niveau de l'image."-

    Question d'éclabousser tout le monde et faire DIVERSION...Mais, dans ces cas, les montants diffèrent souvent.
    $150,000. PLQ (partisannerie oblige!)
    $20,000. PQ
    $5,000. ADQ

    Sachant qu'il est facile pour une entreprise quelconque de rembourser ses employés ou autres complices par la suite, comment peut-on prétendre un parti complice quand les noms de citoyens avec leurs propres adresses civiques apparaissent? Reste à vérifier plus méticuleusement les noms et les compagnies qui obtiennent les soumissions pour avoir une idée de l'implication du parti au pouvoir.

    Rappelons-nous Jean Breault lors de la commission Gomery. Soumission qui n’avait pas été attribué à sa compagnie par le PQ, tel que Breault l'avait avoué au juge Gomery, disculpant automatiquement le PQ pour ce cas particulier.

    Qui a quelque chose à cacher? Poser la question c’est y répondre. Le PQ est le seul autre parti ayant déjà été au pouvoir et ses élus ont réitéré à maintes reprises qu’ils ne craignent pas de faire la lumière par une vraie commission publique tel que la loi le stipule.

    Qui s'objecte à une commission d'enquête publique depuis plus de 2 ans? Ce ne sont ni le PQ, ni l'ADQ.

    Au contraire! Seuls les libéraux y perdent de la crédibilité. S'il y a eu auparavant cupidité, opportunisme et manque d’éthique, on peut dire que le PLQ est un précédent en apparence de corruption depuis avril 2003! Que d’infiltrations! Jamais n'a-ton vu pareilles magouilles. Un agent de la GRC en a même témoigné en Sicile dernièrement.
    Le PLQ subira le même sort que le PLC suite au scandale des commandites-
    Les citoyens n'ont pas de difficulté à percevoir que les scandales et le manque d'éthique ne proviennent pas des souverainistes.

  • Pascal Laflamme
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 13h01
    Tout était prévu...sauf le coulage du rapport Duchesneau...
    Charest cède mais a t-il maintenant le choix de céder ? Non, et c'est tant mieux pour tout le monde. Il ne voulait pas que cela soit si rapide cependant. Une fois le rapport Duchesneau mis au jour, c'était comme l'alumette sur la trainée de poudre. Ils ont eu beau essayer d'éteindre le tout mais une fois partie, c'est difficile voire impossible à arrêter. Maintenant, voyons la commission faire son travail et surtout espérons du PQ la présentation d'idées motivantes pour la population pour freiner ou contrer les caqueteurs et caqueteuses, euh, pardons, les coalisés pour les prochaines élections.

  • J. Pierre Legare
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 13h02
    Une manoeuvre rusée finalement
    Un grand détour pour que l'opposition ne puisse s'insurger si des révélations troublantes du menu gibier sortent alors que l'on a accordé l'immunité aux impliqués.

    L'on aura pris la précaution à la Commission de se réserver le droit d'incriminer le plus gros gibier rendu à la fin des auditions préliminaires (publiques ou pas) et passer à l'étape de contraindre à comparaître sous forme d'accusations criminelles formelles contre le creuset du plus corrompu vers la fin de la procédure.

    L'opposition ne pourra pas s'insurger si du pourri sort à travers les mailles du filet pendant l'instruction et si des fonctionnaires responsables ont été contraint d'évoluer dans un système illicite sans réagir. Leur révélations pourra incriminer les pires sans payer le prix de l'ostracisme.

  • Patrick Asselin
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 13h18
    Tony Accurso doit se tenir prêt
    Cette commission ne sera pas sérieuse tant que Tony Accurso ne sera pas convoqué.

  • Jean V.
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 13h20
    le respect vous connaissez?
    Des insultes de Mme Dionne, des mystères de M. Lebel, Mme Charbonneau a eu Mom Boucher devant elle, et il est en prison. Je ne crois pas que le M. Macdonald va l'intimidé. Je lisais vos commentaires pour avoir une commission d'enquête sur la construction, vous l'avez, et vous cherchez des poux, vous insultez, j,ai honte de lire le manque e jugement que vous démontré. Vous avez entre 40-70ans et vous écrivez comme des ados mal éduqué. Un M. Michaud vous décris comme des dépendants et je commence à croire qu'il a raison. présentement, l'opposition est devant ce qu'elle demandait, elle agit de la même façon que vous. Je ne comprend pas votre manque de respect. Surtout que vous reprenez les grands titres des journaux, radios et journaux, et vous croyez avoir de la crédibilité??

  • jobine
    Inscrite
    jeudi 10 novembre 2011 13h56
    Charest cède sur toute la ligne
    après qu il a e détuit toutes les preuves il nous prend pour des idiots ce charest ont voient très clair dans son jeu il est superficiel maintenant jai pas confiance en Jean Charest
    Merci jobine

  • jacques bisson
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 14h05
    C'est ce gouvernement qui va gérer le plan nord ?
    ...misère...

  • jobin
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 15h10
    Magouilles
    Si Jean Charest à décidé de faire ce qu-il fait maintenant ,c'est qe son but est atteint.Il à gagné assez de temps pour couvrir ses arrières et pour que les amis faire de même. Je regarde Charest et son entourage de magouilleur professionnelle et j'ai le gout de vomir.

    GILLES

  • philippe ouimet
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 15h23
    la vielle école
    @ Jean Michaud
    Mon pauvre Jean les temps ont changer nous sommes au 21 ième sciècle maintenant...... bon courage aux prochaines élections!!!!!!

  • Annabella Durocher
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 15h25
    Charest - Des projets coûteux et non fini
    Ce qui me désole c'est $$$$$ que Charest a englouti dans des projets qui ne sont pas fini et vont servir à qui et quoi ?

    - Informatisation des données médicales : 1,6 milliards $ va être fini juste en 2021 et combien $$$$de plus.

    - L'îlot voyageur 528 millions et il va être caché par une toile parce c'est trop laid à voir.
    - Unité Export 60 millions sur trois ans pour aider les PME à vendre leurs produits ou a installer un bureau à l'étranger. Les PME du Québec doivent déjà passer 4 heures pas semaine a remplir des papiers pour le gouvernement du Qc.
    - Plan Nord $$$$
    - Romaine $$$$
    - Auto-routes qui coûtent cher à bâtir mais de mauvaise qualité.
    Mes économies planifiés pour ma retraite, je suis après les inverstir à aider ma fille qui étudie à l'Université. Je vais être obligé de travailler jusqu'à 67ans mais je suis tellement fier d'aider ma fille.
    Sa me désole tellement de voir tout ce gaspillage $$$$...

  • d robidoux
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 17h34
    Triste constatation
    Toutes les personnes qui réclamaient à corps et à cris une véritable CEP ne sont toujours pas satisfaites.
    Pourtant Mme Charbonneau a les pleins pouvoirs et est entourée par 2 autres personnes dont on ne peut soupçonner l´ intégrité .
    Chialer est leur seule motivation ,triste vie !

  • lepetiquebec
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 17h44
    statue de charest
    j'espere que personne va pensé a metre une statue a son éffigie
    sur la colline parlementaire

  • Jean Desjardins
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 18h13
    Mandat complété...
    Tout ce cirque ne signifie qu'une chose: le mandat qui a été confié par des forces obscures à John James Charest est à toute fin pratique complété. Il a suffisamment acheté de temps pour que les principaux magouilleurs se soient mis à l'abri. Il ne lui restera maintenant qu'à tirer sa révérence au moment qui lui conviendra et ce, ...en toute impunité. Une retraite confortable l'attend. C'est garanti. Le 'Très Honorable' Jean Chrétien en est un exemple patent... Le 'timing' dépendra des sondages et de la probabilité des partis d'opposition de se tirer ou non dans le pied !

    Désolé, mais le cynisme à la manière 'libérale', c'est ça et il en existera toujours pour défendre l'indéfendable... Être colonisé pour ne pas dire colon, c'est la tare que porte environ le tiers de la population québécoise et il faudra malheureusement continuer de faire avec. Avis à ceux et celles qui crient victoire un peu trop vite. Le Québec et les Québécois ne sont pas encore sortis de l'auberge.

    La clé: Comment les vraies forces vives du Québec réussiront-elles à sortir de leur torpeur et à enfin se regrouper ? Tout un défi !!!

    Jean Desjardins
    Laval (...)

  • Celine A. Massicotte
    Abonnée
    jeudi 10 novembre 2011 18h32
    À D robidoux
    Comment faire confiance à quelqu'un qui a menti pendant plus de 2 ans? Comment s'empêcher, comme le font certains, de penser que les délais ne visaient qu'à faire disparaiître des traces, des preuves? D'autre part vous dites qu'on ne peut pas soupçonner Macdonald, un homme qui affirme sans rire "les plus désastreuses (commissions d'enquête) ont été celles qui examinaient LE PASSÉ pour enquêter sur des crimes allégués". Donc il ne faut pas examiner le passé quand on enquête: il faudrait examiner le futur, peut-être??? De plus, cet homme "a déjà rempli des mandats pour les gouvernements libéraux à titre de consultant. C'est lui notamment qui a fourni des conseils juridiques pour l'élaboration de la loi anti-poursuites bâillons adoptée en 2009 par le gouvernement Charest.". Rappelons que les lois anti-poursuites visent de simples citoyens, qui ont eu aussi la fâcheuse manie de chialer. C'est un peu questionnant cette soudaine chasse aux "chialeux" c'est-à-dire, dans cette affaire de commission sur la corruption et la collusion, au- delà d'un million de citoyens.

    Bien sûr quand on n'est nés pour un p'tit pain, vous nous direz, vaut mieux se fermer le caplet. On voit bien de quel côté crèchent les Robidoux et J. Michaud de ce forum, celui du PLQ et de ses pouvoyeurs.

  • Pascal Laflamme
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 19h16
    On respire par le nez ...
    Je crois que la majorité des gens au Québec est contente qu'il y ait une commission d'enquête avec les pleins pouvoirs de la loi. Certaines modalités de la commission, dont la présence de monsieur MacDonald en indispose certains qui voient dans ces déclarations et sa vision des commissions d'enquête un biais défavorable ce qui ne veut absolument pas dire que la juge s'en laissera imprégner ni même que cela va affecter son jugement. À savoir si cette remise en question de monsieur MacDonald doit provoquer des hauts cris de vierges offensées, criant à la honte il y a un pas. Je crois qu'il faut laisser la chance aux coureurs et donc laisser la commission travailler. En ce qui concerne certains commentaires vraiment déplacés de convaincus libéraux ou fédéralistes, il serait important de se rappeler que nous participons à ce forum pour exposer des idées et non des jugements de valeurs inutiles à l'apport du débat. Je crois les gens assez honnêtes pour penser que s'il s'agissait d'un gouvernement péquiste au pouvoir, il y aurait autant de questionnements et de commentaires négatifs ou critiques du gouvernement. Enfin, finalement, nous avons une commission d'enquête, soyons contents et espérons que les crapules vont défiler. À bon entendeur, salut !

  • Seven Nomena
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 20h45
    Laissons maintenant Jean Charest tranquille.


    Bonsoir,

    Voila que le PM Jean Charest a exaucee tous les veoux des revendicateurs d'une commission d'enquete sur la construction (dedoublement d'une enquette policiere deja en cours).

    Laisson donc notre Premier Ministre tranquille pour qu'il puisse travailler pour les interets superieurs du Quebec. Comme tout gouvernement, ils ont du boulot quotidienne a accomplir.
    Au lieu d'alimenter les discussions sterile ou de cultiver la chicane entre nous, j'invite tous les citoyens au Quebec a travailler ensemble pour ameliorer notre vie economique et sociale en priorisant nos preoccupations quotidienne avant les interets partisane.
    Merci

  • Michel Simard
    Abonné
    jeudi 10 novembre 2011 20h47
    Espérons que...
    Mme Charbonneau n'agira pas comme le pantin de Charest comme Bastarache l'a fait et s'est complètement déshonoré,
    qu'elle détermine quels ont été les faveurs obtenues en échange de la contribution à la commission annuelle de 75 000 $ de Jean Charest.
    qui a versé l'argent pour payer les cartes de membres au conseil des ministres à hauteur de 100 000 $ chacun et quels ont été les faveurs obtenues en échange.

    Le gouvernement le plus corrompu de l'histoire du Québec doit être démis et banni.

  • Jacques Thibault
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 20h51
    Enquête sur la Commission de la Construction du Québec
    Avant 1994, avant les enveloppes du Conseil du Trésor de 1996 versées à la CCQ, la CCQ fermait les yeux sur le travail au noir. Il fallait qu'un travailleur porte une plainte pour qu'il y ait enquête de cette CCQ. 1994 n'est pas dans le mandat de la commission d'enquête, le mandat commence avec le gouvernement de Lucien Bouchard 1998...

    La rénovation du siège social d'Hydro-Québec 1991-94 ne sera pas enquêtée

    Jacques Thibault, tuyauteur membre non initié du local 144

  • Donald Bordeleau
    Inscrit
    jeudi 10 novembre 2011 22h58
    Évolution qu'il dit Fournier, protégé la preuve selon Charest, protégé les témoins selon Dutil
    Dutil se fait varlopper par Fournier. Madame Charbonneau a fait une demande le 7 novembre au gouvernement pour une vrai CEP.

    Mais maintenant l'on connaît tout les rouages de la collusion, travail au noir, les sur-coûts à l'Hydro ou au MTQ.

    L'UPAC semble s'enliser dans son mandat à retenir les preuves. Comme le dit Moga, il y a trop de proximité entre le politique et le judiciaire. Monsieur Lafrenière n'as pas l'indépendence face à Fournier et le procureur général Monsieur Dionne ou dorme les dossiers sous la pile.

    Madame la Juge Charbonneau sera gêné dans son travail par les accointances de ses personnages qui sont Messieurs Fournier, Lafrenière et Dionne.

    Très gênant de travailler dans ce bourbier.

    Malgré le fouillis de l'UPAC, Madame Charbonneau devra demander au Juge Rolland de mettre plus de probité au ministère de la juctice. La défunte commission Bastarache a été un exercice lamentable pour les Québécois, un honte pour la juctice et une aberration

  • Yves Côté
    Abonné
    vendredi 11 novembre 2011 01h11
    A Monsieur Nomena...
    Si je comprend bien votre point de vue, gardons silencieusement notre nez dans notre petit bol de soupe indigeste pendant que le chef de la cantine finit de nous préparer le plat principal ?
    Ce n'est pas mon idée et je le crois, n'est pas l'idée de celles et ceux qui paient ensemble la facture globale du méprisable repas que ceux que nous avons porter en autorité veulent nous faire avaler.
    Libre à vous de vouloir tout gober en vous pinçant le nez mais la démocratie la plus élémentaire motive notre dépréciation du repas en question, de son responsable élu et de l'équipe qui n'est en place que pour servir le peuple du Québec.
    Vive la république et le Québec en marche pour sa liberté !

  • Th.M
    Abonné
    vendredi 11 novembre 2011 09h21
    Reconstruire les bases de la validité du discours politique
    Est-ce que la politique serait désormais réduite à un simple exercice de rhétorique manipulatoire et malhonnête ?

    J'ai peine à croire que notre classe dirigeante ai déjà tenté ne serait-ce qu'une seule fois d'argumenter de manière convaincante en se questionnant sur la validité de ses actes de paroles.

    Les énonciations traduisent une intention ("Parler c'est agir" disait Sartre) qui ne semble même plus être questionnée au point d'insulter notre intelligence collective et d'accroître encore un peu plus le bris de confiance entre citoyens et institutions.

    Continuons donc de créer de nouveaux espaces de concertation démocratique (Commentaires, Médias sociaux, blogs etc...) qui stimulent les débats et agissent en contre-pouvoir nécessaires. Réapproprions-nous nos responsabilités de gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple.™

  • Seven Nomena
    Inscrit
    vendredi 11 novembre 2011 12h36
    Reponde a M. Yves Cotes


    Bonjour,

    Avant tous, je m'excuse a tous de ne pas pouvoir utilisee les lettre avec accent. J'ai pas dans mon clavier d'ordinateur ou peut etre ils sont cachees.

    Pour repondre a M. Yves Cotes (je vous salue avec mes respects), je respecte votre point de vue, je suis meme d'accord dans l'esprit de votre opinion.
    J'aimerais faire valoir mes points de vue concernant le debat sur le debat concernant cette commission.

    1- J'avoue qu'il y a des problemes dans le secteur de la construction. Et cela merite d'etre etudier et regler.
    M. Robert Lafreniere patron de l"UPAC a deja dit clairement qu'il est contre une autre commission, etant donnee qu'il y a deja une enquette policiere en cours. Et comme le gouvernement de M. Charest a deja pris des mesures, je pense que ca suffit.

    2-Une commission publique, ca ecclipse beaucoup de choses dans la vie de la societee. Je repete que les commission Gomery, Bouchard-Taylor ou Bastarache ont fait de l'ombre a l'age d'or du cinema quebecois (CRAZY, Incendie, Angle mort, La grande seduction...).

    Mon opinion est simple: ne laisson pas les choses politique occuper ou envahir trop notre vie de tous les jours.
    Je souhaite donc que nous consacrons nos temps et energies a debattre sur les choses economiques, environnemental, energetique, education, l'avenir de nos enfants. Plutot que de politique, popolitique.

    Regarder ce qui se passe avec le PQ. Ca fait combien de temps qu'ils n'arrivent pas a regler leur probleme de leadership ? Depuis Lucien Bouchard...Qui d'etre nous ne souhaie pas que ca se regle et que ce parti retrouve une vie normal et moins tumultueux.

    Fanchement, je suis tannee d'entendre les commission apres commission commissions...sans fin.

    Finalement, je pense que le monde est consient que M. Charest est chef du gouvernement. Il a du boulot difficil a accomplir. Nous devons donc travailler avec lui et se comporter comme des citoyens responsables.
    Qu'on le laisse donc trannquille.

  • Lesfaits
    Inscrit
    vendredi 11 novembre 2011 18h14
    Attendez de voir mes c.....
    @Jean Michaud
    Pathétique en effet Jean que vous soyiez naïf à ce point; Jean Charest se concentre-t-il ? Serait-il distrait ? S’arrêterait-il quelques instants à penser à l’horreur du spectacle à l’affiche pendant deux ans et demi : entêtement, manigeances, mensonges, effronteries, sans gêne et comédie pour éviter l’enquête publique sur la construction et le financement des partis politiques.
    Toutefois, ne t’en fais pas, Jean; rapidement, il va reprendre son numéro à l’Assemblée Nationale sur deux tons devenus si familiers. D’abord, le premier ton, d’une voix posée et qui se veut doucereuse, en précisant que tout a été bien pensé, étudié, il va fredonner une de ses ritournelles préférées sans répondre du tout à la question du type oui ou non qui vient de lui être posée. La même question lui est adressée de nouveau; le comédien la prend pour un rappel. Même ritournelle sur le même ton monotone, et il se rassoit, chaudement applaudi pour la seconde fois par sa classe d’esclaves bien dressés. La même question revenant pour la troisième fois, la ritournelle recommence, le ton monte et, mesurant son effet, l’animal rugit, accusant ses opposants de tous les crimes dont ils auraient été coupables, sachant fort bien que, heureusement, la majorité des québécois semblent avoir un problème avec “Je me souviens”
    Pour ce que cache (plutôt que démontre) la position de M. Charest sur la photo, c’est, par exemple, la loi sur les mines qu’il va passer en fin de session en utilisant le baillon.
    A n’en pas douter, le regard avec la main qui cache la bouche, si importante pour interpréter le non verbal, indique bien plus un état de rage, l’idée de vengeance à venir. Il semble penser : Attendez de voir mes c……

  • lepetiquebec
    Inscrit
    vendredi 11 novembre 2011 20h18
    la vitesse tue
    charest avec les deux mains sur le volant ,le pied dans le tapis et les yeux fermer ben dur fonce tout droit dans le mur.

  • Lesfaits
    Inscrit
    vendredi 11 novembre 2011 22h37
    Tant qu'on ne se débarrassera pas de C
    @Th.M

  • Lesfaits
    Inscrit
    vendredi 11 novembre 2011 22h42
    Tant qu'on ne se débarrassera pas de Charest
    @ Tyh.M
    Se débarrasser de Charest, ça presse.
    Je serais prêt à voter pour celui ou celle qui m'en débarrassera, ce que j'avais cru impensable jusqu'ici.

  • Lorraine Dubé
    Abonnée
    samedi 12 novembre 2011 08h11
    Correction au message (jeudi 10 novembre 12h52)
    «… Soumission qui n’avait pas été attribuée à sa compagnie…. »

    Correction-
    Contrat qui n'avait pas été attribué à sa compagnie suite à la soumission, tel que Breault l'avait avoué au juge Gomery,...

    Veuillez m'en excuser.

  • Cado
    Inscrit
    dimanche 13 novembre 2011 18h21
    L'arrogance.......
    Pour ceux qui ont le cuir épais........poussez la condescendante arrogance si sûre d'elle-même et de sa puissance dans ses derniers retranchements et souvent celle-ci se ''palantera'' d'elle-même.......

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
91 réactions
25 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012