jeudi 23 février 2012 Dernière mise à jour 00h19
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Immigration: Legault propose «une pause» de deux ans

Valérian Mazataud   30 août 2011  Québec
La coalition propose de limiter à 45 000 le nombre d'immigrants annuels au Québec durant deux ans. Le nombre actuel d'immigrants accueillis par le Québec est de 55 000, et la CAQ souhaiterait le stabiliser à 50 000.
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
La coalition propose de limiter à 45 000 le nombre d'immigrants annuels au Québec durant deux ans. Le nombre actuel d'immigrants accueillis par le Québec est de 55 000, et la CAQ souhaiterait le stabiliser à 50 000.
François Legault, le cofondateur de la Coalition pour l'avenir du Québec (CAQ), présentait hier ses propositions en matière de culture et de langue française. Le plan de 400 millions de dollars propose entre autres choses «d'observer une pause» dans l'immigration, de rouvrir l'accord Canada-Québec sur la réunification des familles ou d'interdire les écoles passerelles. L'ancien péquiste a également profité de l'événement pour confirmer qu'il ne serait pas opposé à un deuxième mandat potentiel.

M. Legault a en effet nuancé ses propos de la semaine dernière où il avait laissé entendre qu'il ne ferait qu'un seul mandat de cinq ans après quoi il quitterait la scène politique. Il a soutenu qu'un deuxième mandat pourrait être nécessaire pour mener les réformes qu'il souhaite. «Je ne souhaite pas, si je retourne en politique, en faire une carrière», a-t-il déclaré, admettant cependant qu'il était prêt à consacrer encore une dizaine d'années à la politique. «Est-ce que dix ans, c'est deux mandats? [...] C'est possible que ce soit nécessaire d'avoir un deuxième mandat pour finaliser des choses.»

Les deux fondateurs de la CAQ ont dévoilé hier à Québec le quatrième et dernier d'une série de textes visant à lancer des débats sur ses priorités.

Dans le document de 13 pages intitulé «Se rassembler autour de la langue française et de la culture québécoise», le CAQ fait part de six propositions pour promouvoir le français au Québec et trois propositions pour «s'approprier notre culture et notre identité». Deux cent cinquante millions de dollars seraient attribués à la langue et cent cinquante millions de dollars à la culture.

Baisser le seuil de l'immigration au Québec pendant deux ans, telle est une des propositions phare de François Legault et de Charles Sirois dans leur programme pour la langue française et la culture québécoise. Le CAQ propose aussi une hausse de 125 millions de dollars dans les ressources consacrées à l'intégration des nouveaux arrivants.

«Avec la baisse de la natalité, l'intégration des immigrants à la communauté linguistique francophone du Québec constitue un facteur-clé qui déterminera l'avenir du français au Québec», déclare M. Legault dans son dernier billet Internet.

Cent vingt-cinq millions de dollars seraient également attribués à l'enseignement du français au cégep. Enfin, les fondateurs de la Coalition envisagent la possibilité de renégocier les modalités de l'Accord Canada-Québec touchant la réunification familiale — pour rapatrier la sélection de 20 % des immigrants reçus dans la province — et de faire appel à la clause dérogatoire de la Charte de la langue française pour interdire les écoles passerelles.

Par ailleurs, une autre enveloppe de 150 millions de dollars serait utilisée pour stimuler la demande et l'exportation des produits culturels québécois et soutenir les grands événements culturels. Une somme de 50 millions permettrait par exemple aux élèves de la province d'assister à davantage de productions culturelles québécoises.

Un manque d'analyse

Dans sa deuxième proposition, la coalition propose de limiter à 45 000 le nombre d'immigrants annuels au Québec durant deux ans, afin de prendre le temps «de redéployer de manière plus rationnelle et plus efficace l'effort d'intégration des immigrants à la société québécoise.» Le nombre actuel d'immigrants accueillis par le Québec est de 55 000, et la CAQ souhaiterait le stabiliser à 50 000.

Pour Stephan Reichhold de la Table de concertation des organismes au service des personnes réfugiées et immigrantes, l'idée n'est pas neuve et n'a «pas beaucoup de sens». Les mécanismes pour bloquer les immigrants ne sont pas simples et prendraient plusieurs années avant d'avoir un effet, a-t-il opiné. M. Reichhold estime également que l'ensemble des mesures laissait supposer un manque d'analyse du dossier. «Il ne suffit pas d'injecter de l'argent pour régler le problème.»

Concernant la renégociation de l'Accord Canada-Québec concernant la réunification des familles, que propose le tandem Legault-Sirois, M. Reichhold a estimé que le Québec serait forcement perdant et que les négociations ne seraient «vraiment pas à son avantage». L'accord générerait selon lui un revenu annuel de 260 millions de dollars, bien supérieur à celui des autres provinces.

Enfin, M. Legault a répondu aux propos du premier ministre Jean Charest qui, lui, l'a accusé d'avoir des «intentions cachées» et de vouloir faire des «gestes brutaux et radicaux.» Demandant au ministre de cesser de «jouer au Bonhomme Sept-Heures», il s'est interrogé sur les propositions qui auraient pu être jugées radicales. «Si le premier ministre considère que ce sont des gestes radicaux que de vouloir que tous les Québécois aient un médecin de famille, j'ai un problème avec ça.»


Avec la collaboration d'Antoine Robitaille et La Presse canadienne
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Carole Dionne
    Inscrite
    mardi 30 août 2011 00h18
    C'EST UNE IDÉE
    Pourquoi ne pas l'essayer? Jusqu'à date, PQ ou libéraux se sont planter dans l'immigration. Essayer autre chose n'est pas un crime, j'espère.

  • camelot
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 00h31
    Accepté
    Si ce deux ans peut-être répété.

  • Marc-Antoine Daneau
    Abonné
    mardi 30 août 2011 00h55
    ...
    Une promesse (?) d'un mandat unique de 5 ans, des avertissements apocalytiques à ses futurs militants concernant le carriérisme, et maintenant, un gel pour 2 ans de l'immigration pour intégrer les immigrants actuels, 2 ans, pour faire quelque chose qui se fait sur 3 générations. Bravo François, continue à parler d'estimations temporelles...

  • Marcel Bernier
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 01h22
    Le fétichisme des nombres…
    En bon comptable, on augmente ou diminue, cinq ans, dix ans, moins deux ans, quarante mille, etc. On saupoudre, ça et là, pour faire bonne mesure et ne pas passer pour des incultes.
    Mais en ce qui concerne le contenu, là, ce n’est pas évident : l’éducation, la santé, l’immigration, que de la pensée magique.

  • Baudelaire
    Inscrite
    mardi 30 août 2011 04h28
    Le Canada pille l'Afrique
    Pourrait-il marquer une pause de deux ans dans ses activités là-bas?

  • alen
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 06h40
    Et maintenant le <Putch tranquille>
    Après la <Révolution tranquille> dans les années 1960, s'apprêterait-on à vivre maintenant le <Putch tranquille>?

    En tout cas, Monsieur Legault et son ministre de la propagande, Charles Sirois, sont confus à souhait sur ce qui arrivera après une première réussite de leur part à la prochaine élection. D'une part, ils parlent d'un premier mandat d'au moins 5 ans, plutôt que des 4 ans habituels. Puis, ils évoquent la mise en disponibilité de Monsieur Legault au service de l'état pour 10 ans. Mais ils insistent qu'il ne va pas là pour se faire réélire. Bref, tout laisse entendre qu'ils entendent s'installer au pouvoir sans élection subséquente pour une durée indéterminée, avec pour politique leur manifeste en 4 chapîtres publié au cours de l'été. Legault et son <guide>: ça vous rappelle quelque chose?..

  • François Ricard
    Abonné
    mardi 30 août 2011 07h14
    L'immigration: un moratoire complet
    Nous devrions mieux franciser les immigrants...
    Nous devrions mieux choisir nos immigrants...
    La question qui tue : Avons-nous vraiment besoin de l'immigration?

    La recherche depuis quinze ans sur les performances économiques des immigrants montre qu’elles sont mauvaises et qu’elles ne vont qu’en se détériorant.

    Depuis des lunes, nos politiciens nous disent que nous avons besoin de l'immigration.
    Les journalistes répètent sans cesse que nous avons besoin de l'immigration.
    Sur quoi se base-t-on pour faire pareille affirmation? Sur quelles études? Sur quelles recherches?
    Jamais ne nous donnent-ils de sources de renseignement. C'est un lieu commun.
    Et si l'immigration avait un impact négatif? Et si l'immigration était à proscrire? Pendant des siècles n'a-t-on pas saigné les malades qui avaient de la fièvre alors que c'était la pire chose que l'on pouvait leur faire? Et si l'immigration était pernicieuse?
    Prenez la peine de lire : Le Remède Imaginaire (Pourquoi l'immigration ne sauvera pas le Québec) Les auteurs: Benoît Dubreuil et Guillaume Marois. Éditeur : Le Boréal

  • Jean Lapointe
    Abonné
    mardi 30 août 2011 07h39
    Ce serait un deuxième parti libéral.

    Le problème c'est que François Legault est devenu un supporter de la fédération canadienne.

    Il nous avait laissé croire qu'il était souverainiste alors qu'en fait il ne l'était pas vraiment , ou bien s'il l'est toujours, il cache bien son jeu et par conséquent il ne joue pas franc-jeu.

    Certains diront qu'il est pour le statu quo constitutionnel du fait qu'il se refuse d'aborder le problème.

    Mais, en réalité, il n'y a pas de statu quo possible parce que, si le Québec ne fait rien pour régler le problème constitutionnel, le Canada lui continue son Nation building en y incluant de force le Québec.

    Ce qui veut dire que François Legault laisse laisserait tout le champ libre à Ottawa et au Canada et laisserait donc le Québec aller à la dérive.

    Il se contenterait d'utiliser quelques articles de la constitution de Trudeau pour pouvoir appliquer les mesures qu'il juge souhaitables pour le Québec. Ce qui veut dire qu' il accepte donc implicitement cette constitution du fait qu'il ne présente aucune alternative au fédéralisme actuel.


    Il se comporterait donc comme le fait le Parti libéral de Jean Charest dans ce domaine, c'est-à-dire qu'il ne ferait RIEN et ignorerait de la sorte tout ce qui a été fait depuis les années soixante comme si, pour lui,tout cela avait été fait pour rien.

    La seule véritable alternative à ces deux partis est donc le Parti québécois. Pourquoi?

    Parce que le Parti québécois s'inscrit dans la continuité des combats qui ont été menés depuis le début des années 60.

    Le Parti québécois est le seul parti d'importance qui propose une vraie alternative au fédéralisme. Et c'est bien sûr la souveraineté du Québec.

    Mais, bien conscient que pour le moment un bonne partie de la population est indécise, le Parti québécois propose de diriger notre Etat dans l'intérêt des Québécois tout en tentant de différentes façons de les convaincre de faire du Québec un pays indépendant et donc souverain.

  • Marcel Bernier
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 07h41
    La vie sur pause…
    Ne pas faire de politique pendant dix ans et faire du Québec une grosse business pour régler les problèmes structurels dans la santé, l’éducation, l’immigration et que sais-je encore! Pfittt! Non merci! J’ai vu la vacuité du gouvernement en place en fait de solutions, mais là, on passe à la dimension de l’inanité. Ce gars-là, avec son pote «Il y a de l’argent à faire icitte», me fait penser à ces millionnaires malheureux qui ne savent plus quoi faire de leur peau et qui s’inventent un gros challenge pour meubler leur ennui. Avec une mise de départ, ils se disent qu’ils vont monter une belle affaire et pouvoir jouer au boss de la bécosse. Ici, il s’agit de payer une couple de tâcherons férus de science politique et d’administration publique pour concocter un ébauche de programme, puis on espère que tout un chacun y apportera sa critique pour bonifier le produit d’affaire. Non merci!

  • Le prince du Nord
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 07h48
    Bientôt, près de chez vous..
    On verra sans doute Mr Legault comme juge invité à Star Académie.... Rarement vu un arriviste comme lui ,surfer sur la vague du populisme...

  • VITRILLOLA
    Inscrite
    mardi 30 août 2011 08h06
    ERRATUM
    En fait, il ne s'agit pas "d'une pause" proprement parlé, mais plutôt d'un relentissement du flux d'immigration pour deux ans, soit 10 000 nouveaux arrivants en moins, par rapport de maintenant. De plus, les balises pour les accueillir seront beaucoup plus sévère, quant à la francisation de ceux ci. Ce qui confirme que Legault avec son excercice confirme ce que tous le monde pense et voit, à savoir que le Québec actuellement reçoit deux fois trop d'immigrants. Je dis tous le monde, sauf bien sûr, ceux qui sont au pouvoir actuellement. Ne trouvez-vous pas curieux que les libéraux ne se prononcent pas sur cette question, qu'il y existe comme une omerta patentée sur ce problème qui joue à la défaveur du Québec, tant le Québec francophone que le Québec anglophone parce que ça fini par nous coûter cher se surplus d'immigration qui peine à s'intégrer que ce soit économiquement, linguistiquement et autres aspects conforme à la société québécois, et ce, quand vient le temps de payer son impôt pour ce laisser allé libéral, bien que tu soit anglophone ou francophone, ton argent n'a pas de couleur.

  • Richard Gendron
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 08h12
    Et les gaz de schiste ?
    La "Coalition" de François Legault et de Charles Sirois identifie l'immigration comme un "problème". Facile de jouer ainsi, subtilement, la carte de la xénophobie d'une partie de la population québécoise. Mario Dumont s'est déjà amusé à ce jeu-là. On attend toujours, par contre, des propositions sérieuses sur des dossiers comme les mines et les gaz de schiste. En créant une commission d'examen "stratégique", Jean Charest essaie de camoufler le problème des gaz pour le faire disparaître des écrans radars lors des prochaines élections, et nous constatons que François Legault et Charles Sirois ne sont pas pressés d'en parler, ni de discuter d'environnement de manière générale. Le transport en commun, ça aussi, ce n'est pas pour eux, c'est clair... Vivement qu'ils se transforment en parti politique pour qu'on puisse voir leurs vrais couleurs relativement à tous les dossiers (et non seulement ceux qu'ils veulent bien choisir)! Espérons qu'à ce moment les journalistes feront leur travail et exigeront des réponses.

  • François Dugal
    Abonné
    mardi 30 août 2011 08h14
    L'ombre
    Au côté de François Legault, son ombre, Charles Sirois.
    L'aristocratie de l'argent nous dit quoi faire; ben coudonc ..

  • Jean Peupu
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 08h15
    ah les sauveurs
    j en ai assez des sois disant miraculeux qui nous arrivent comme des sauveurs avec toutes les solutions a tous nos problemes a la lulu bouchard .le vraie problème réside dans notre système devenu archaïque dans les fait on essaie de rafistoler un bateau qui fuit de partout au lieu de se faire une nouvelle coque arrêtons de mettre de l argent dans des gouffres sans fond et repensons a une nouvelle façon de faire les choses . a commencer par la politique www.democratie-nouvelle.qc.ca/actions .faire de la politique avec des personnages inspirants et non des carriériste pour le biens commun et une meilleur répartition de la richesse et non une petites minorité rapprochées. tout est a refaire arrêtons de chercher des sauveur faut se relever les manches et il faut se dire qu on ne peut continuer dans l état actuel des choses et que ça ne peut pas être pire

  • Sylvain Auclair
    Abonné
    mardi 30 août 2011 08h19
    Pas vraiment une pause
    C'est comme travailler sept heures par jours au lieu de huit et appeler cela des vacances! Et que fera-t-il si le Canada refuse de renégocier l'entente? On prend son trou pour ne pas faire de vagues? Après tout, le fédéral saura lui aussi qu'il suffit d'attendre un peu pour le M. Legault quitte bientôt la politique.

  • Gaetan Turcot
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 08h22
    Une pause?
    M. Legault n'a certainement jamais entendu parler du modèle américain, le modèle le plus célebre au monde

    L'Ohio compte 11,6 millions d'habitants; l'an passé il a reçu 13,585 immigrants.

    46% plus d'habitants que le Québec,
    quatre fois moins d'immigrants

    http://www.dhs.gov/files/statistics/publications/y

  • Roland Berger
    Abonné
    mardi 30 août 2011 08h26
    Abolition des écoles passerelles
    Legault n'est pas sans anticiper que l'abolition des écoles passerelles provoquera un tollé dans le ROC et chez les quelques anglos du Québec qui auraient osé l'appuyer pour d'autres motifs. Comme les autres, quand il verra la vague dévastatrice monter, il rentrera à la maison.
    Roland Berger

  • Benoît Evans
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 08h51
    Une expérience d'intégration
    Il y a vingt ans, les Centres d'orientation et de formation des immigrants (COFI) existait toujours. Le gouvernement les a fermés peu après. Même pendant leur existence, ces centres ne recevaient pas assez d'argent pour être efficaces. Le véçu de mon épouse est, à cet égard, révélateur.

    Arabophone d'origine marocaine, elle est arrivé au Québec en 1990. Lorsqu'elle s'est présenté au COFI, on l'a informé que, faute de budget et de places, il y avait une très longue liste d'attente.

    Une voisine lui a dit qu'elle pourrait apprendre le français dans une école anglaise. Effectivement, mon épouse a ensuite étudiait le français dans une école anglophone qui dispensait des cours professionnels aux adultes.

    Quelques éléves étaient des québécois d'origine britannique ou des autochtones mais la plupart était des immigrants auxquels le gouvernement n'offrait pas de vrais services d'intégration.

    Certains de ses élèves, ont abandonné leur cours de français pour s'inscrire dans un cours d'anglais et pour s'intégrer éventuellement à la minorité anglophone.

    Si le governement était sérieux, il prendrait les immigrants par la main dès leur arrivée, leur enseignerait le français et même leur accorderait une prestation d'établissement pendant un temps raisonnable.

    On parle d'intégration aux bout des lèvres mais on ne fait que très peu pour intégration l'inguistique et on bloque l'accès des professionnels aux emplois dans leur domaine de spécialisation.

    En jouant la carte identitaire, on tombe souvent dans la démagogie dont Antoine de St-Exupéry nous a mise en garde:

    « La démagogie s'introduit quand, faute de commune mesure, le principe d'égalité s'abâtardit en principe d'identité. »

    Le vrai problème n'est pas le nombre d'immigrants mais plutôt le fait que la société ne fait pas assez pour donner aux immigrants le goût du Québec.

  • Tivon
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 09h00
    Une réforme en nous d'abord!
    Tout en étant bien d'accord pour mieux structurer l'O.L.F., l'Immigration et l'encadrement de l'enseignement du français à tous les niveaux, il reste que L'ATTRAIT DU FRANÇAIS et de la CULTURE QUÉBÉCOISE reposeront toujours et avant tout sur la FIERTÉ QUÉBÉCOISE et NOTRE RESPONSABILITÉ COLLECTIVE de les FAIRE VALOIR à travers nos comportements et activités socio-culturelles, politiques et économiques meublant notre quotidien.
    QUESTION: nos artistes, nos politiciens, nos gens d'affaires, nos médias ... nous-mêmes, nous tous, quoi, avons-nous vraiment cette conviction viscérale, ce souci, cette fierté de le faire. Je crains que non, si j'en juge nos comportements à la télé, à la radio, dans nos affaires, et nos communications mutuelles.
    À cet égard, pas surprenant que les immigrants optent pour l'autre langue... qui s'avère, elle, autrement plus "payante" à plusieurs égards!

  • AGL
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 09h09
    Enfin !
    La semaine dernière, un rapport de recherches commandé par le gouvernement en place révélait que le nombre annuel d'immigrants ne pouvaient ni être économiquement absorbé (ça veut dire chômage pour ceux à qui on promet quelque chose), ni non plus obtenir une intégration harmonieuse à notre réalité linguistique.

    Bravo à Charles Sirois, que je n'ai surtout JAMAIS encensé. Bravo à Legault ! que j'ai encensé lors de sa prestation concernant l'affreuse histoire du Parti Libéral et de la Caisse de dépôt - en passant, je suis libérale.

    Enfin ! Je crois aussi qu'il faut un virage au niveau des Commissions scolaires et de l'éducation, des médecins de famille (soit dit en passant, je n'en ai plus depuis 10 ans...) et pour ce qui est des tactictes de Charest : vendre le Nord, passer le rouleau compresseur pour du gaz, dépasser les seuils concernant l'immigration et ne pas s'assurer que les gens seront ici heureux - je parle des francophones déjà établis aussi, pas uniquement du travail que les immigrants n'auront pas.

    Hier, j'ai dit à mon frère : oh lala, ils parlent de la langue et de l'immigration ces deux-là et demain les journaux vont dire : ils sont superficiels et n'ont rien à dire. Mon frère croyait que non... ahah ! j'ai gagné. Non seulement on met en titre : manque d'analyse, alors que Le Devoir reprend bien peu sérieusement des propos éparses ici et là avec en prime M. Reichold qui fait une analyse tout à fait bidon et plus qu'incomplète sur la situation, mais c'est du rapaillage comme article. On continue de répéter la folle déclaration, paranoïaque et effectivement, Bonhomme 7 heures de Charest... aucune trace du chercheur qui a déposé son rapport. C'est pitoyable comme « information », très décevant de la part du Devoir, mais vous me faites gagner un pari. Merci !

  • toujoursopti
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 09h43
    Enfin
    C'est ce que nous voulons, un homme politique qui veut, je pense et j'y crois, faire quelques choses pour tous. Il y aura toujours des mécontents quoique l'on fasse. Il y en a aura toujours des chialeurs qui critiquerons sur tout ce qui bouge, mais eux n'ont jamais apporté quelque chose de viable. La consultation avant de faire les choses c'est primordiale. La CAQ l'a envisagé et veut avoir le pouls de la population, c'est génial, avant d'exécuter leur projet. Les autres partis n'ont jamais eu cette idée. La jalousie existe dans le clan Libéral et Péquiste. IMAGINÉ, quelqu'un qui veut donné au peuple ce dont il a droit et le mérite et le demande depuis des lunes. M. Legault le peuple veut avoir de réels changements et est avec vous. Je suis sûr qu'il y en a qui vont dire que je suis naïf mais je suis optimiste dans l'approche de M. Legault. Attendons la conclusion, par la suite vous aurez tout le temps de critiquer et jouer au Bonhomme Sept-Heures.

  • l histoire ou rien d autres
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 09h52
    Et M.Lagacé dans tout ça?
    Il me semble que la semaine dernière une recherche très bien faite par

    M.Michel Lagacé disait: 23000 pour le Québec et 110000 pour le Canada

    je trouvais ces chiffres tout à fait sensés...surtout qu'ils étaient basés sur

    une recherche que je qualifierais de scientifique!

  • ZIED
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 10h07
    immigration :soyez un peu logique
    il faut toujours essayer des moyens pour faciliter l’intégration culturelle et économique .je voulais savoir quelle est le rapport entre la diminution de la nombre des immigrants(moins de 15000) et l'efficacité de ce plan proposé .
    est ce que le que bec se rétrécie en espace et aux moyens ?
    est ce qu'on peut freiner l"accroissement de la culture sociale et de la diversité ?
    ou est ce que c'est le peur de demain ?

  • Gravelon
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 10h08
    pitoyable
    Manque totale de vision, monsieur Legault veut diriger le Québec avec une calculatrice.

  • SNost
    Abonné
    mardi 30 août 2011 10h42
    Allez-y donc
    J'inviterais ceux qui croient avoir de meilleures idées pour relancer le Québec à s'impliquer concrètement et positivement dans la chose publique, au lieu de se contenter de critiquer gratuitement au pied des éditoriaux.

  • Marie Mance Vallée
    Inscrite
    mardi 30 août 2011 10h57
    Et les réfugiés et les regroupements familiaux
    C'est devenu un mantra que de dire que nous avons besoin autant d'immigrants. Il y a sûrement des personnes qui sont payées pour répéter ce mantra.

    Questions :

    1) Mais on ne nous parle jamais des réfugiés et des regroupements familiaux. De quel gouvernement, provincial ou fédéral, relèvent ces groupes ? Sûrement, y en a-t-il qui ne sont pas qualifiés du tout et ne parlent pas le français. Sont-ils qualifiés et capables de gagner leur vie ? Ou nous faut-il les porter sans plus réagir... Le Québec et le Canada ne sont pas des fourre-tout.

    2) Les réfugiés et les regroupements familiaux font-ils partie de ce plus ou moins 50 000 immigrants qui débarquent ici.

  • Alexandre Dionne
    Abonné
    mardi 30 août 2011 12h20
    À quand une " gouvernance confédéraliste " ?
    Écoles passerelles, pause dans l'immigration.... Rapatriement de pouvoirs sectoriels de la souveraineté du Québec comme immunisation de la Charte trudeauiste : Communications, Code du travail fédéral (langue française) ?

    La Péréquation ? Et le pouvoir de dépenser des Fédéraux, dont ils se sont servis et se servent encore par-dessus la souveraineté québécoise pour la propagation de l'identité fédérale ?

    Encore un peu d'effort M. Legault, après tout, vous êtes celui qui avez fait naître cette étude magistrale sur un budget de l'an I d'un Québec souverain composé par des actuaires indépendants !

  • Soumande
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 12h36
    Les bonnes questions de Frankric

    Frankric écrit ceci :

    ''Depuis des lunes, nos politiciens nous disent que nous avons besoin de l'immigration. Les journalistes répètent sans cesse que nous avons besoin de l'immigration. Sur quoi se base-t-on pour faire pareille affirmation? Sur quelles études? Sur quelles recherches? Jamais ne nous donnent-ils de sources de renseignement. C'est un lieu commun.''

    Les réponses se trouvent dans Le remède imaginaire de Benoit Dubreuil et Guillaume Marois. Ils montrent bien que ces études n'existent pas. Il s'agit de lieux communs.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 13h42
    Des politiques d'immigration réalistes
    La France et les É.U. accueillent un certain nombre d'immigrants chaque année. En proportion, c'est considérablement moins que le Québec en reçoit.

    Si ces deux pays avaient la population du Québec, ils accueilleraient respectivement environ 25 000 immigrants par année.

    C'est l'objectif que pourrait se fixer le Québec. Et possiblement encore moins, à cause de l'attrait de l'anglais en Amérique du nord, ce qui menace notre culture francophone.

  • Bernard Gervais
    Abonné
    mardi 30 août 2011 14h05
    L'homme du changement ?
    Après celles portant sur l'économie, l'éducation et la santé, François Legault nous a présenté hier ses propositions sur la langue et la culture. À nouveau, de belles intentions mais, comme il l'a lui-même reconnu, dont certaines ne sont pas claires. Un discours qui sent un peu l'opportunisme et qu'on a maintes fois entendu chez bien d'autres politiciens !

    De plus, M. Legault nous a annoncé qu'il avait changé d'idée et que, désormais, il pourrait être PM plus de 5 ans. Pas très convaincant, tout ça !

    Et dire que bien des gens trouvent actuellement qu'il incarne le changement !

  • tohi1938
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 14h12
    Une pause oui, et aussi une réflexion intelligente!
    Bonjour,
    François Legault est tout à fait sur la bonne voie en questionnant l'impact de l'immigration.
    Entre autres choses, il faudrait aussi se souvenir que pour beaucoup, les immigrés d'Afrique tant du Nord que du reste de l'Afrique, ou encore d'Haïti, ou encore de l'ancienne Indochine, sans parler des beurs, le français était la langue imposée par l'envahisseur colonisateur venu de France, et que cette langue a été, et, je crois, est encore, le symbole d'une occupation culturelle et politique.
    Par conséquent, tenter de maximiser le nombre de personnes qui proviennent de ces régions est en même temps maximiser le risque d'un rejet sentimental et historique par les anciennes victimes du colonialisme éhonté de la France qui a eu comme principal effet d'appauvrir les populations de ces pays.
    De ce fait, l'effort mis sur la prédominance de l'immigration de personnes prétendument parlant français n'est peut-être pas la meilleure façon de préserver la pureté (réelle ou supposée) du français dans la Belle Province.
    Enfin, la langue pour les immigrants est secondaire par rapport à l'espoir d'une vie meilleure, et le carcan de l'unilinguisme francophone tel que ressenti par les milliers d'immigrants qui se voient refuser un emploi parce qu'ils n'ont pas d'expérience anglaise (comble de l'absurde) n'est certainement pas un incitatif à se perfectionner en français.
    Le dilemme n'est donc pas seulement linguistique, le dilemme est d'ordre économique, et fondamentalement d'ordre culturel. Les mieux et les plus assimilés du Québec sont stricto sensu les Latinos!
    Le dilemme touche aussi l'honnêteté intellectuelle: tant et aussi longtemps que les futurs enseignants pourront échouer à l'infini, et sans pénalité, leur test de connaissance du français, le débat sur la langue sera absurde.
    Lorsque l'on tolère que l'enseignant soit incapable de parler un français convenable, quel est le message?
    Faut-il punir les immigrants?
    Eh oui, la paille e

  • Sebastian Sajaroff
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 14h19
    @L'immigration: un moratoire complet
    Je vous suggère fortement de regarder le film «A day without a Mexican» puis
    de réfléchir aux nombreuses tâches que vous devriez faire si les immigrants
    quittons le Québec pour le bon.

  • Sebastian Sajaroff
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 14h21
    @Des politiques d'immigration réalistes
    La vraie menace pour la culture francophone en Amérique du Nord est la
    faible natalité de son peuple, pas la langue anglaise ou les immigrants.

  • Sebastian Sajaroff
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 14h35
    @Et les réfugiés et les regroupements familiaux
    1. Le chiffre de 50000 personnes inclut réfugiés, immigrants et
    regroupements familiaux.

    2. Les réfugiés sont choisis par le fédéral.

    3. Pas tous les réfugiés choisissent de rester au Québec ni au Canada, une
    bonne partie rentrent chez eux dès que la situation dans leur pays natal
    revient à la normale. Une autre partie s'en vont vers d'autres destinations.
    Même chose pour les immigrants : pas tout le monde a envie de rester ici.

    4. Le réfugié ne choisit pas sa destination, c'est sont les organismes
    internationaux (ONU, Croix Rouge, etc) qui le font.
    Par exemple, la plupart des survivants de Hiroshima et de Nagasaki
    ont trouvé refuge en Amérique du Sud.

    5. Les réfugiés ne sont pas des gens choisis par leurs qualifications, ce
    sont des personnes qui s’échappent d'une catastrophe majeure (humaine
    ou naturelle) en cherchant un abri ailleurs.

    6. Aujourd'hui, le Canada donne refuge à des milliers de personnes.
    Peut-être, un jour, les Canadiens devront aller chercher refuge ailleurs.

    7. Les regroupements familiaux sont un cas différent, puis dans
    tous les cas, l'immigrant doit soutenir sa famille parrainée durant
    leurs 10 premières années de résidence au Canada.

  • Seven Nomena
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 14h45
    Erreur !

    Bonjour,
    Sans l'immigration, il n'y aurait pas de Facebook, Google.
    Sans l'immigration, il n'y aurait pas de Gretzky,
    Sans l'immigration, Celine Dion n'aurait pas le statut qu'elle a maintenant.
    Sans l'immigration, les Etats-Unis n'est pas les Etats-Unis.
    Sans l'immigration, nous ne pouvons pas importer ou exporter des biens.
    Sans l'immigration, la France ne serait pas champion du monde.
    ....

    Soyons clair et honnete avec nous-meme:
    nous sommes tous des immigrants: descendants ou nouveaux immigrants.

    L'immigration est une des outils pour la creation de la richesse: elle est benefique pour la consommations, mains-d'oeuvres, creations, importations, exportations ...

    Si nous freinerons l'immigration, nous finirons par freiner la croissance economique.
    Nous avons encore une grand potentiel d'acceuil, contrairement a l'Europe qui continue a acceuillir des gens partout dans le monde. Nous devons donc utiliser cette avantage competitif pour rehausser notre prosperitee.

  • Bernard La Riviere
    Abonné
    mardi 30 août 2011 14h46
    Performance, efficience, compétence, hortense
    Tout est dit.

  • Sylvain Auclair
    Abonné
    mardi 30 août 2011 15h05
    Nous ne sommes pas des immigrants
    Aucun de mes ancêtres n'a immigré ici. Le seul moment où ils changé de pays a été lors de la Conquête.

  • Leproff
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 15h14
    L'immigration comptée
    On ne devrait accepter au Québec que les seuls immigrants qui acceptent de s'intégrer à nos us et coutumes, à nos lois, au caractère identitaire de notre société.

  • SNost
    Abonné
    mardi 30 août 2011 16h23
    Immigrants requis
    Il s faut des immigrants pour compenser le faible taux de natalité et le vieillissement de la population. regardez les projections démographiques de l'ISQ (de même que ses analyses) et vous comprendrez pourquoi il faut un maximum d'immigrants.

    Il faut toutefois se donner véritablement les moyens pour qu'ils puissent s'intégrer véritablement, ce qui n'est pas le cas en ce moment.

  • Gaetan Turcot
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 16h33
    @seven
    Mes parents ne sont pas des immigrants, ni ceux de ma femme
    Mes 4 grands-parents n'étaient pas des immigrants
    Mes 8 arrières-grands-parents n'étaient pas des immigrants. Ma famille vit ici depuis 350 ans.

    SVP apprenez l'histoire du Québec. Vos propos sont insultants.

  • Annabella Durocher
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 17h07
    Misère tous des déconnectés
    Je me demandais pourquoi nous étions rendu si découragés et dépressifs et que nos enfants avaient besoin du ritalin ? Juste à voir nos politiciens au Québec, j'ai compris. Nos besoins à nous simple contribuables sont où dans vos bla..bla..bla Messieur (Mesdame) politiciens(nes).

  • Djemy Djemy
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 17h30
    Les Immigres: la bete a battre??????
    Qui choisi les immigres?? c'est Le Federale Canadien
    qui est responsable d'integrer les immigres dans la culture Francophone du Quebec???

    alors si les Quebec de souche ne font pas leur boulot ne soyez pas surpris de voir les immigres se tourner vers l'Anglais qui est la lamgue la plus parlee en Amerique du Nord

    vu le pourcentage que represente les francophone en amerique les quebecois devrait pas se permettent le luxe qu'ils se permettent en ce moment

  • Noel Charbonnier
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 20h12
    La charrue devant les "beux"
    Commençons donc par donner les moyens aux immigrés qui sont déjà ici, de se tremper suffisamment dans la culture québécoise, avant de penser à en "dépayser" d'autres qui n'auraient pas avantage à se perdre dans le "melting pot canadian".

  • Jean-Michel Picard
    Inscrit
    mardi 30 août 2011 21h58
    Laissez vos cousines tranquilles !
    Ceux qui sont contres l'immigration doivent préférer la consanguinité et leurs cousines... Enfin la Droite conservative propose les choix que l'oligarchie leur a imposé.

    Nous vivons présentement en oligarchie : pas en démocratie. à ce sujet, lisez Hervé Kempf si ça vous tente.

    Et pour tout ceux qui ont tant de haine envers la différence et l'immigration, je vous invite à être vertueux et généreux envers les autres. Et laissez vos cousines tranquilles et apprenez à socialiser !

  • Raymond Saint-Arnaud
    Abonné
    mardi 30 août 2011 22h50
    Une véritable pause est requise
    Il y avait jusqu'à récemment au Québec un mantra à l'effet que le Québec a absolument besoin de plus d'immigrants. Ce mythe commence à être dégonflé.

    Ce qui fait la richesse d'un pays, c'est le produit intérieur brut PIB par habitant, pas le nombre de personnes dans ce pays. Il n'y a aucune corrélation entre le niveau de vie et l'ampleur de la population. On n'a qu'à penser aux pays scandinaves riches et et de faible population, et aux pays africains pauvres et avec beaucoup de population.

    De plus, l'immigration incontrôlée de personnes sans grandes compétences ne résulte qu'en une diminution des salaires des faibles salariés, comme il a été amplement observé et démontré aux États-Unis. Et cette diminution se répercute aussi à la baisse sur l'ensemble des salaires. On sait alors pourquoi les entreprises y sont favorables.

    L’avenir du Québec ne peut s’écrire que par une meilleure instruction donnée à nos enfants, et par des efforts soutenus en recherche et développement. Nous serons alors plus productifs. L’augmentation de notre productivité est la vraie la clef de notre survie comme peuple francophone et la la clef de la santé économique et sociale du Québec.

    Une grande partie de la population commence à voir clair là-dedans en réalisant qu’on accepte ici au moins deux fois trop d’immigrants compte tenu de notre population.

  • SNost
    Abonné
    mercredi 31 août 2011 09h48
    Objectifs de base de l'immigration
    Les objectifs de l'imigration sont de stabiliser la courbe démographique (amortir le vieillissement de la population) et de conserver les effectifs de la population pour avoir une même quantité de poplation active ou même une plus grande quantité. Le PIB par habitant est important mais il faut aussi plus de ressources humaines pour développer l'économie.

    La question des compétences des immigrants et de leurs langues parlées est donc très importante, ce que nous nions actuellement. En tout cas, on ne se donne pas les moyens d'améliorer cet aspect. J'ai donc tendance à être d'accord avec les constats de M. Legault.

  • Noel Charbonnier
    Inscrit
    jeudi 1 septembre 2011 23h45
    À Seven
    Croyez-moi, l'immigration ne rapporte pas la richesse, si oui, à qui? Sûrement pas aux immigrants qui servent souvent de bons sujets pour le "cheap labor work" d'une petite minorité de richards les exploitant. Si c'était réellement le cas qu'immigration égale richesse comment se fait-il que plus ça va, plus l'écart s'élargit entre riches et pauvres. Où les voyez-vous votre richesse et prospérité? Qu'est-ce que l'immigration a à faire avec Gretzky et Céline Dion? C'aurait été d'autres aussi doués et sans passer par l'immigration. Quant aux États-Unis, ils étaient déjà les U.S.A et indépendants bien avant l'immigration.

  • JF
    Abonné
    mardi 6 septembre 2011 16h28
    Immigration Francophone à 100%
    Diminuez pas l'immigration, mais faites donc venir plus de nos cousins Français et d'africains francophones, s.v.p. athés, plutôt que de favoriser la non intégration en faisant venir des peuplades trop étrangères à notre civilisation.

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
48 réactions
5 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012