Il est inutile de reprendre l'erreur de Lévesque. Le beau risque est une illusion.

Redonner une valeur à l'éducation en évaluant les profs??? Déjà, les parents ne respectent pas l'autorité des profs. Ils n'ont pas besoin d'un Premier Ministre en plus pour les dénigrer! Si on évaluait votre ancien ministère et ses frasques ainsi que ces expérimentations de grandes idées pédagogiques! Pourquoi ne pas protéger les enseignants du secondaire? Ils vivent de l'intimidation. Il y a du trafic de drogue, du vandalisme, de la violence. On perd le 1/5 des jeunes profs parce que l'école est devenue un zoo. Tout le monde émet son opinion et n'y connaît rien. On n'est plus en 1950 M.Legault. Des élèves en difficulté peuvent attendre un an avant de recevoir des services. En bas âge, c'est trop tard. Le mal est fait. Vous avez implanté une réforme mal ficelée, en vitesse, sans cadre d'évaluation. J'imagine en tant que Premier Ministre, ça va être un désastre. Cet homme ne connaît rien aux affaires publiques. On n'est pas chez Air Transat. On éduque les enfants!

J'ai trouvé ces engagements qui reflètent les désirs des enseignants pour faire un bon travail. Devinez lequel.

b) Améliorer le soutien aux élèves en favorisant la formation et l’embauche de personnel spécialisé supplémentaire dans chaque commission scolaire afin de fournir les services psychosociaux adéquats, les services nécessaires aux élèves en difficulté d’adaptation et d’apprentissage et en luttant contre le décrochage des élèves ;

c) Réduire le nombre d’élèves par classe à tous les niveaux du primaire et du secondaire;

d) Lutter contre le décrochage et l’épuisement professionnel des enseignant-e-s en favorisant l’intégration des nouveaux enseignant-e-s en milieu de travail par un encadrement approprié, en facilitant l’accès au perfectionnement et au soutien pédagogique, tout en reconsidérant le fardeau de travail des enseignant-e-s;

http://www.quebecsolidaire.net/engagements_2008

Entre la parole et la réalité, il s'écoule plus d'un mandat.

Qu'est-ce qui peut bien motiver François Legault à faire ce qu'il fait?

Comme le dit Guy Patenaude, ce qu'on attend des hommes et des femmes politiques c'est qu'ils aient la chose publique à coeur.

Moi je dirais qu'on devrait s'attendre à ce qu'ils agissent par amour pour leur compatriotes.

Oui je dis bien amour parce qu'aimer ça veut dire , entre autres, vouloir du bien pour les autres. Quand on veut le mieux possible pour les autres on fait tout ce qu'on peut pour y arriver.

Evidemment il peut y avoir discussions sur ce en quoi peut consister le "mieux " en question. mais au moins on n'agit pas alors uniquement dans son intérêt personnel et dans celui de ses protégés ou de son entourage.

Alors, serait-ce par amour pour son peuple que François Legault entend nous faire subir une énorme cure d'austérité? Il va le prétendre sans doute. Il va prétendre vouloir agir pour le notre bien.

Mais est-ce que vous le croyez?

Moi je ne le crois pas mais je continue de me demander ce qui peut bien le faire agir comme il le fait? Et ça m'inquiète quand je vois qu'un bon pourcentage de la population semble prêt à voter pour lui.

Serait-il tout simplement un obsédé des bonnes réussites financières, qu'elles soient privées ou publiques? ou un simple amoureux des chiffres, un simple amoureux des bons bilans?

Mais nous là-dedans qu'est-ce qu'on deviendrait? Y a-t-il simplement pensé?

Je n'ai rien contre les one night stand. Pas de fausses promesses, de faux espoir, une petite entente mutuelle qui satisfait tout le monde.
Après on repart.
Une pause qui permet de passer à autre chose.
Vous vous voyez encore marié avec Charest. Qui vous promet la lune, mais vous enfonce dans une mine. Je préfère encore une amiante d'un soir.

Prenons pour acquis que M. Legault n'a pas d'agenda caché et que ce qu'il propose est de très bonne foi. Le constat que Legault fait, c'est que le spectre de la séparation fait en sorte que du coté des fédéralistes on a peur de faire mal aux Québécois. Ainsi, la ré-ingénérie de l'état promise par Charest m'a pas eu lieu, pas plus que les réformes du système de santé et d'éducation n'ont été appliquées efficacement. D'un autre coté, pour séduire l'électorat, on a offert toutes sortes de bonbons électoraux qui coutent très chers et contribuent à l'endettement du Québec. Pour s'en sortir, deux options s'offrent aux Québécois. D'une part la souveraineté qui nous donnera tous nos moyens d'action, éliminera beaucoup de dédoublements de services et nous sortira de cette surenchère qui vise à garder le Québec dans le Canada. L'autre option, est celle-là que Legault-Sirois proposent, consiste à régler les problèmes de finances et les problèmes en santé et en éducation afin qu'un jour, dans 5 ans dit-il, le Québec ait les moyens de ses ambitions. Pour ce faire, il faut selon eux, mettre la question nationale sur la glace. Je trouve cela naif qu'on laisse nos préoccupations identitaires au vestiaire alors qu'un des problèmes est que le fédéral empiète sur les compétences provinciales. Les gens ont applaudit le bon Jack qui promettait de s'attaquer aux problème d'accessibilité aux soins de santé. Mais en cela, il faisait fi des champs de juridiction du Québec.
Les gens ne semblent pas conscient que ce qui est mis de l'avant par le CAQ est très ambitieux, mais très menaçant pour la paix sociale. Une réforme en éducation et en santé, veux dire pour M. Legault de s'attaquer de front au corporatisme. C'est sur ce point que je suis le plus d'accord avec les réformes proposées mais plusieurs mesures concrètes proposées, dont l'évaluation des enseignants relève d'une vision très simpliste des problèmes notamm

M. Legault va venir sauver le peuple québécois pour retourner dans son repaire, après le sauvetage accompli, sauf s’il change d’idée en chemin
Ce désintéressement montré pourrait bien l'aider à se faire élire, à la fin.