dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 01h01
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Au tour de Drainville de lancer sa consultation

Pour «sauver le PQ», il faut «changer le PQ», estime le député resté fidèle à Pauline Marois

Antoine Robitaille   15 juillet 2011  Québec
Dans son texte, M. Drainville ne consacre aucune phrase à sa chef, mais il fait une profession de foi dans le Parti québécois qui, selon lui, a toujours été, depuis sa fondation il y a 40 ans, «le véhicule de renouveau pour la société québécoise».
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
Dans son texte, M. Drainville ne consacre aucune phrase à sa chef, mais il fait une profession de foi dans le Parti québécois qui, selon lui, a toujours été, depuis sa fondation il y a 40 ans, «le véhicule de renouveau pour la société québécoise».
Québec — Convaincu que pour «sauver le PQ», il faut «changer le PQ», le député péquiste Bernard Drainville a décidé de consulter la population pendant ses vacances. Dans un message publié sur son site Internet (bernarddrainville.org) hier et intitulé «L'urgence d'agir: réfléchir au Québec qu'on veut», le député invite les citoyens à lui écrire. Certes, il entend se reposer pendant ses vacances en famille, note-t-il, mais il compte en «profiter aussi pour réfléchir à l'avenir du Parti québécois et à l'avenir du Québec».

Des sources disent le député de Marie-Victorin brouillé avec sa chef et certains de ses collègues depuis le caucus du 7 juin, tenu au lendemain des démissions des Louise Beaudoin, Pierre Curzi et Lisette Lapointe, durant lequel il a posé un ultimatum afin de réclamer un vote libre sur le projet de loi 204 au sujet de l'amphithéâtre.

«Depuis plusieurs mois, Drainville n'est de toute façon plus dans le premier cercle de la chef», confie une source. Pour prendre le pouls de son caucus, Pauline Marois a entrepris ces dernières semaines de rencontrer ses 46 députés un à un. Elle aurait toutefois eu plus d'un tête-à-tête avec M. Drainville, a-t-on appris.

Dans son texte, M. Drainville ne consacre aucune phrase à sa chef, mais il fait une profession de foi dans le Parti québécois qui, selon lui, a toujours été, depuis sa fondation il y a 40 ans, «le véhicule de renouveau pour la société québécoise».

Son parti, écrit-il, peut relever le défi que pose la crise actuelle. Il ose même reprendre certaines des formules utilisées par les députés démissionnaires: «Pour y arriver, nous devons sortir des vieilles façons de faire de la politique. Il faut renouveler notre vision, notre discours, nos manières de faire.»

C'est à ce moment de son texte qu'il invite les citoyens à communiquer avec lui: «Ça m'aiderait. Faites-moi savoir ce que vous attendez de vos élus. Quels changements attendez-vous d'eux? Sur la façon de faire de la politique, sur les institutions parlementaires, sur notre démocratie. Dites-moi ce qui vous passe par la tête, sans vous demander si c'est réalisable ou pas, si c'est possible ou pas. Il se pourrait bien que la réponse au cynisme et au désabusement se trouve justement dans ce qui nous semble impossible. Écrivez-moi à bernard@bernarddrainville.org, je lirai tout, promis.» M. Drainville indique qu'il traînera avec lui en vacances «quelques lectures qui ont une trame de fond commune: le changement».

Lorsque M. Drainville a annoncé la publication de son texte sur Twitter hier midi, des internautes ont alors relevé qu'il usait de nouveau de son expression du 7 juin, «sauver le PQ». Le texte a alors très rapidement disparu du site Internet, ce qui a suscité des théories — toujours sur Twitter — selon lesquelles il avait été forcé de l'éliminer. Puis, une heure plus tard, il a été publié de nouveau, à l'identique. «Pépin technique, a alors noté M. Drainville sur Twitter. Le texte est en ligne même si c'est lent. [...] On va régler ça. Patience! Merci!» Le député n'a pas rappelé Le Devoir hier.

Nouveau rédacteur


Par ailleurs, dans les changements qu'elle compte apporter à son entourage avant son caucus du 31 août et du 1er septembre à Saguenay, Pauline Marois a recruté une nouvelle plume pour l'aider dans la préparation de discours, Stéphane Gobeil. Ce dernier, qui a sa propre entreprise de rédaction, a souvent travaillé ces dernières années auprès de l'ex-chef bloquiste Gilles Duceppe. Il ne se joindrait pas nécessairement au cabinet de Mme Marois, mais serait embauché ponctuellement.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Gilles Paquette - Abonné
    15 juillet 2011 03 h 06
    LE QUÉBEC EST
    Bernard Drainville, député, nous invite à redéfinir le Québec!

    Mais qu'est-ce, ou quelle formule vous a fait élire vous-même?

    Je ne veux pas vous culpabiliser davantage, la ligne du parti oblige, je connais...

    Une Constitution de la République du Québec, c'est tout!

    Écrite, à la Thomas Jefferson (USA) inspirée par la Charte des Droits universels de la France.

    C'est tout, et on l'aura notre pays
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Francis Robillard - Inscrit
    15 juillet 2011 03 h 37
    Sauvez le Québec
    N’est-ce pas lorsque l’on a l’impression que l’on est rendu au point ou que plus on avance, plus on risque de perdre tout ce pourquoi on s’est battu. Quand notre vie ne se rattache qu’à très peu de choses, tout lâcher c’est comme tomber dans le vide.

    Le Canada ne veut pas lâcher son emprise sur le Québec et les autochtones parce que c’est la seul chose qu’ils connaissent; et qui les définissent. Mais regardez autour de vous, beaucoup de vos collègues, presque autant que chez les libéraux, ont des parcours plus que vide de sens, l’attrait du pouvoir, espèrent-ils, les rendraient moins misérables, moins insignifiant et plus compétent, rien n’est plus faux et tout le monde s’en bat les couilles (c’est une image).

    Il y a bel lurette que le PQ n’est plus la solution, même momentané, mais le problème. Dès le départ, le détournement de la volonté du peuple québécois de se décolonisé de l’immonde héritier britannique, la muse du régime d’apartheid sud-africain, le Dominion du Canada par des libéraux défroqués n’aura servi qu’à mettre en scène 2 référendums truqués pour les perdre et tout cela pour un fédéralisme renouvelé (ou souveraineté-association) dont l’autre partie n’a que faire parce qu’ils ne veulent surtout pas changer leurs finalités…. Tout comme la majorité de ceux qui ont voté.

    De là vous avez trois choix, maintenir une fosse à backbenchers qui s’exclame à l’occasion « souveraineté », sans que cela signifie quoi que ce soit, tout comme le concept de nation à l’intérieur du Canada de Stephen Harper; Quitter pour un parti qui se battra pour faire avancé le Québec dans aucun champs de compétence qui chatouillerait le Canada, des conservateurs, des libéraux, du NDP, des Vert et tutti quanti; Quitter pour faire avancer le Québec et vous battre contre tout ceux qui veulent tout sans changer, travailler à un vrai projet ancré dans la réalité et pas dans un hypot
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • simon dallaire - Inscrit
    15 juillet 2011 04 h 53
    Changement?
    Bernard Drainville est assis à l'assemblée nationale et il ne sait pas ce que les Québécois veulent? Pas très crédible son propos. Pauvre lui.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Assez merci - Inscrit
    15 juillet 2011 05 h 52
    Fierté?
    Nous tournons en rond depuis 1976 ou la fierté d`être québécois était à son maximum.
    On se laisse mentir, déposséder de nos richesses et envahir (50,000) par l`immigration sans pouvoir les intégrer à notre société, malheureusement les nouveaux arrivants qui vivent dans la grande région de Montréal embrasse l`anglais comme langue et association.
    Un drame, bien oui car il n`y a plus de fierté et d solidarité dans la Nation québécoise.

    J`envie la fierté et la solidarité des peuples américain et Vietnamien!

    Pour nous ici francophones, c`est devnu honteux de s`affirmer, se faire respecter et d`être Nationaliste même j`ajouterais que nous sommes sur un déclin rapide comme société francophone au canada donc bienvenu à l`assimilation de par nous même.
    Déjà Montréal n`est plus la Ville à majorité Francaise comme on veut bien nous le laisser croire!
    Triste à dire mais les immigrants se rangent du côté des gagnants: les anglais, le canada.....Faut pas les blêmer non plus!

    Unis au parti libéral: féféralistes francophone, anglais et immigrants
    Divisés sans appartenance: fracophones qui restent.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Martinez - Inscrit
    15 juillet 2011 06 h 39
    Bernard D.
    Sacré Bernard, il n'en manque pas une! Où est la caméra? Le suivra-t-elle en camping cet été?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Ricard - Abonné
    15 juillet 2011 06 h 57
    Donnons-nous un pays démocratique
    Nous nous devons de bonifier notre système démocratique. Si nous croyons véritablement en la démocratie, nous n’avons pas le choix. C’est devenu une nécessité.

    Donnons-nous une constitution qui établit une nette distinction des pouvoirs : législatif, exécutif et judiciaire.

    Élisons notre président, ou chef de l’état, au suffrage universel.

    Permettons à nos députés de voter selon leur conscience et selon les besoins de leurs commettants.

    Revoyons le financement des partis politiques afin qu’ils demeurent la propriété de la population et non des machines au service des riches.

    Donnons-nous un système électoral (à deux tours, ou une proportionnelle, ou une combinaison des deux) qui permettra d’avoir une députation vraiment représentative de toute la population.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Laurence - Inscrit
    15 juillet 2011 07 h 08
    Le PQ, s’il veut redevenir crédible, n’a pas le choix !
    Le PQ, s’il veut redevenir crédible, n’a pas le choix.

    Premièrement, ce serait « nouveau » malheureusement que le PQ ou vous-même défendiez nos symboles en commençant par notre drapeau. Comment se fait-il que le PQ, ni aucun de ceux qui veulent le changer y compris les démissionnaires, n’a pas encore (?) dénoncé cet outrage à notre drapeau qu’a commis ce policier que plus de 15 000 Québécois en une semaine sont allés visionner dans YouTube) ? Le Devoir, lui, en a parlé, brièvement, mais il en a parlé : http://t.co/JEOJe62


    Deuxièmement, cesser ce qu’il aurait dû arrêter depuis longtemps, de « jouer le jeu du parlementarisme britannique ». Il ne suffit pas, comme l’a dit Pierre Curzi de changer d’attitude durant la période de questions, c’est la période de questions et tout le reste qu’il faut larguer. De toute façon, le PLQ fait ce qu’il veut et nous vole allègrement nos richesses et nos institutions depuis qu’il est au pouvoir. Le parlementarisme britannique est ainsi fait, c’est un simulacre de démocratie. Mettons-y fin.

    Troisièmement, consacrer tout le temps ainsi récupéré à travailler activement à la promotion et à la préparation d’un plan d’accession à l’indépendance. « Vous voulez votre pays ? Votez pour le PQ ! » Finies les tergiversations à la René Lévesque ; le PQ tergiverse depuis sa création. Même lorsque nous nous sommes fait voler le référendum de 1995, personne n’a réagi. Aucune poursuite n’a été intentée contre le Canada pour non-respect de la Loi référendaire. Aucune plainte aux organismes internationaux contre le Canada n’a été déposée. On a tergiversé, porté des accusations pour se déculpabiliser et reporter la faute sur les « autres ». Quelle erreur ! Le constat a été fait depuis que si la région de la Capitale nationale avait voté plus fortement pour le « OUI », nous aurions aujourd’hui, notre pays.

    Quatrièmement, rédaction de la Constit
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alcibiade - Inscrit
    15 juillet 2011 07 h 19
    Le PQ de nouveau dans une impasse
    Il fallait préalablement posséder un certain charisme politique pour rejoindre la formation du PQ alors qu'il était à l'emploi de R-C comme journaliste - une dénomination qui défend le fédéralisme.
    Bravo pour la consultation envisagée.
    alfred c. caron
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roger Sylvain - Inscrit
    15 juillet 2011 07 h 33
    Le bon sens?
    Monsieur Drainville,
    Les Québécois veulent un gouvernement qui améliorera leur sort et non le contraire.
    Fini les palabres sur un pays imaginaire et commencer à parler de SANTÉ,d'ÉDUCATION, de RATIONALISATION dans les dépenses de l'État.
    On aimerait voir quelque chose qui marche, au Québec, pour faire changement.
    Années après années nous devenons de plus en plus la risé du Canada et non par la faute des autres mais bien par la nôtre.
    Nous sommes les citoyens les plus taxé,on se paie des programmes que les autres provinces plus riches n'ont pas les moyens de se payer et tout cet argent est administré par des incompétants.
    Ce qui est enrageant, c'est qu'aucun incompétant ne se fait mettre à la porte.
    Qui a perdu son poste au ministère de l'éducation pour la réforme qui produit des cancres?
    Qui a perdu son poste pour le fiasco de l'îlot voyageur(uqam)?
    Qui a perdu son poste pour les inepties concernant le CHUM?
    Et je pourrais continuer pendant des heures.
    Si au moins quelqu'un avait perdu son poste on pourrait croire que le système fonctionne et que les instances supérieures veillent au bien du public.

    Alors,M.Drainville,avant de parler de pays,on aimerait être inspiré par un certain savoir faire de nos politiciens et une certaine imputabilité. C'est ce qui fait cruellement défaut par les temps qui court.

    Il y a un dicton qui dit: Un tiens vos mieux qu'un deux tu l'auras. Montrez-nous ce que vous êtes capable de faire avec le Québec à l'intérieur du Canada et si on est impressionné,peut-être pourrons-nous vous croire pour le pays en devenir.
    Roger Sylvain
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michael von Buttlar - Inscrit
    15 juillet 2011 07 h 49
    un homme fatigué
    Jamais de ma vie est-ce que j'ai vu quelqu'un qui a l'air aussi fatigué que M. Drainville. Je me rappelle quand il a fait le saut en politique et à quel point il me paraissait morose et non inspirant. Peut-être qu'il savait déjà à ce moment là que le projet souverainiste était mort.

    'Je suis à l'écoute des gens, je vous jure blah blah blah'. Du changement en politique, ouaaiss, je pense qu'on a déjà entendu cette toune là, malheureusement plusieurs fois de trop!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    15 juillet 2011 08 h 01
    Enquête
    Le PQ a montré hors de tout doute raisonnable qu'il serait incapable de diriger le pays du Québec: dehors!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    15 juillet 2011 08 h 12
    Danger séparatiste de la consultation
    En tenant compte qu'il y a 67 % des 40 % de souverainistes québécois qui veulent rester dans le Canada, si le Québec devient souverain, la première chose à faire est de changer l'article 1 du programme du PQ "qui est aussi celui du Bloc" la simple souveraineté du Québec "la séparation". Il n'y a que 13,4 % de véritables séparatistes au Québec, 11 % de moins que le 24 % qui ont voté pour le Bloc, au fédéral, le 1 mai dernier.

    L'objectif constitutionnel du PQ peut inclure la souveraineté mais faut un genre d'association avec le ROC pour former un genre d'Union canadienne...une véritable confédération pour remplacer la fédération actuelle.

    Au sujet des autres changements au PQ du genre : Faut consulter plus, faut être plus fins à l’Assemblée nationale, faut plus de participation citoyenne, faut laisser plus de places aux députés etc., ça peut être important mais, pas beasoin de jeter le PQ à terre pour ça.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Lapointe - Abonné
    15 juillet 2011 08 h 22
    Il serait temps que vous fassiez l'unité

    Le spectacle que vous donnez au Parti québécois, et que certains journalistes prennent plaisir à noircir encore davantage parce qu'évidemment cela fait leur affaire, n'est pas très beau.

    Au lieu de travailler ensemble à ce pourquoi vous avez été élus, vous donnez l'impression de vous attarder à ce qui ne va pas et à nous laisser croire que rien ne va plus au sein du parti. Il n'y a donc pas là de quoi susciter de la confiance en vous au sein de la population.

    Les démissions récentes par exemple ont été néfastes pour l'image du parti.
    A mon avis, les démissionnaires ont fait une erreur monumentale. Ils m'ont donné l'impression à moi, et à plusieurs autres souverainistes sans doute, qu'ils se souciaient beaucoup plus de faire passer leurs idées par la bande que de l'avenir du parti et de l'avenir du Québec.

    Tant que nous serons pas convaincus que les députés du Parti québécois sont vraiment dévoués à la cause qu'ils prétendent défendre, il y aura de la méfiance au sein de la population.

    Comment voulez-vous avoir confiance en un parti quand les députés semblent incapables de s'entendre entre eux et avec leur chef?

    Le problème c'est vous qui l'avez. Ce n'est pas nous les pro-souveraineté qui allons le régler.

    Vous devez travailler à refaire l'unité pour que la confiance augmente.

    En ce qui me concerne je reste souverainiste cela va de soi et j'entends voter pour le Parti québécois lors des prochaines élections parce que je suis d'avis que c'est le seul parti qui peut faire avancer les choses mais j'espère que nous serons assez nombreux à le faire pour que le Parti libéral soit battu.

    Mais, pour le moment, je ne suis pas très confiant. Je suis loin d`être sûr que c'est ce qui va se produire.

    Nous avons beaucoup d'adversaires, y compris dans les médias, Nous devons nous en méfier. La bataille sera dure. Mais il ne faut pas se laissser distraire par des choses secondaires. L'union doit se faire sur l'essent
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • tohi1938 - Inscrit
    15 juillet 2011 08 h 25
    Pathétique...
    Pathétique et inconcevable!
    Comment un élu peut-il décemment demander des idées au peuple, idées qu'il sera seul à jauger, sans admettre ipso facto qu'il ne sait pas pourquoi diable il a été élu s'il n'en a lui-même aucune idée?
    C'est bien là le problème fondamental: des slogans, des envolées oratoires, mais pas de programme chiffré qui mobilise.
    Il est plus que temps que ce ténor du vide d'idées se souvienne des mouches et du vinaigre...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Leclaire - Abonné
    15 juillet 2011 08 h 56
    Gouvernement pour le peuple et par le peuple
    @ M. tohi1938

    Premièrement, vous devriez avoir la politesse de vous identifier par votre vrai nom.

    Deuxièmement, consulter ses commettants et agir selon leurs attentes et désirs est le fondement de la vraie démocratie. Si tous les députés agissaient ainsi, la chose politique et notre société se porterait beaucoup mieux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    15 juillet 2011 09 h 26
    Le ver est dans la pomme.
    Et monsieur Drainville essaie de l'en extirper. Tandis que le ver, lui, continue de la manger. Avec comme résultat que la fameuse pomme va finir par pourrir. La question qui tue: Qui est le ver dans la pomme?

    Farce à part, certains politiciens sont en train de se rendre compte que c'est fini le temps où les politiciens faisaient le jeu des gras durs de la société.

    La population, avec internet entre autres, est de moins en moins passive face au monde de la politique. Ce monde doit se renouveler, s'adapter à cette nouveauté.

    Le monde traditionnel de la politique doit se renouveler. Les politiciens doivent se renouveler aussi. La population est en train de les regarder à la loupe...

    La population auparavant passive face à la chose politique se disait que c'est ainsi que la politique est et l'on doit l'accepter comme elle est.

    Mais, c'est de moins en moins le cas. La population avec internet entre autres, devient de plus des citoyens qui veulent que les choses changent.

    La population est plus près de la réalité que nos politiciens qui vivaient jusqu'à maintenant en vase clos. M. Drainville, de bonne foi, voudrait comprendre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marcel Bourget - Abonné
    15 juillet 2011 09 h 32
    La consultation
    Il y aura bientôt une consultation auprès de tous les Québécois. Cette consultation sera sous forme d'une élection générale. Le PQ que l'on voyait comme gagnant il y a quelques semaines fera probablement partie de la petite histoire du Québec suite à cette élection. Les "belles mères" et surtout les démissionnaires auront plus contribué au maintient du fédéralisme que quiconque. Ne perdez pas votre temps à consulter ceux qui ont déjà été trop consultés M Draiville. Nous avons dépassé le point de non retour. Les démissionnaires en sont la preuve. Madame Marois représentait le dernier espoir de ceux qui croyaient qu'il était encore possible de travailler ensemble pour un pays souverain. Bonne chance Monsieur Drainville!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard Gervais - Abonné
    15 juillet 2011 09 h 41
    Pause estivale !
    Comme je l'ai déjà écrit dans un autre commentaire au Devoir plus tôt cette semaine, en cette période d'été où il fait très chaud, tous nos parlementaires devraient prendre des vacances !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jpz - Abonné
    15 juillet 2011 09 h 50
    En urgence LA priorité
    Présenter et convaincre TOUS les électeurs québécois du nouveau programme du PQ et convaincre tous les partis souverainistes d'appuyer ce programme.

    D'affirmer haut et fort que l'entièreté de ce programme sera mis en oeuvre rapidement dès les prochaines élections. Que la coalition de TOUS ceux qui veulent que le Québec soit maître chez lui, autonome et indépendant feront à l'unisson tout ce qui doit être fait pour affirmer la place d'un Québec souverain de ces orientations et décisions face au ROC.

    Cessons de laisser les autres décider pour nous, nous sommes riches de nos idées, de nos innovations et de nos immenses ressources naturelles ; tout ce que nous DEVONS faire c'est d'en profiter pour NOUS en redevances et en reconnaissances honnêtes.

    Convaincre et réaliser ces projets est un gage vers cet avenir positif...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jobin - Inscrit
    15 juillet 2011 09 h 52
    Pays
    Un pays voila ce qui nous manque Mr.Drainville.

    Gilles Teasdale
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ante circus - Inscrit
    15 juillet 2011 10 h 04
    Où sont les timoniers?
    Le drame avec le PQ, c’est qu’avec ou sans le pouvoir, les timoniers perdent la boussole et s’agitent sur le pont au premier coup de vent dans les voiles. En 76, le peuple s’est levé d’un bond derrière René Lévesque. On ne s’est pas perdus dans les séances de réflexion interminables à se demander où mettre la virgule, le point virgule ou le point. On s’est mis debout! Parce qu’on savait où le navire devait nous mener. Depuis, solidement amarré au quai des Brumes, le navire est devenu une goélette et la goélette un musée, où les préposés à l’accueil et à la visite n’arrêtent pas de se chicaner. Normal que les visiteurs qui attendent en ligne aient envie de rebrousser chemin et d’aller voir ailleurs.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • TRIPOD - Inscrit
    15 juillet 2011 10 h 14
    Pour «sauver le PQ», il faut «changer la cheuf», Pauline Marois !
    Pour «sauver le PQ», il faut «changer la cheuf», Pauline Marois !

    Je ne sais pas en combien de langues il va falloir le répéter pour être enfin compris, elle ne passe absolument pas dans la population ! Je me considère comme un "partisan" de la première heure, j'ai fait mes premières armes avec Pierre Bourgault, je ne suis pas un "jeune poulet" du printemps et j'ai déjà vu "neigé", j'affirme donc et je signe que si le PQ persiste à vouloir aller en élection, avec Pauline Marois à la barre, il court droit à sa perte et il entraînera à sa suite TOUT ce qui peut rester du mouvement souverainniste au Québec !

    RÉVEILLEZ-VOUS !!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • michel lebel - Inscrit
    15 juillet 2011 10 h 19
    C'est simple!
    Le constat est fort simple: ce que grande la majorité des Québécois veut: un meilleur système de santé(urgence, accès aux médecins, meilleurs soins pour les personnes âgées), meilleur système d'éducation(profs et enseignement de meilleure qualité), meilleures routes et meilleur système de justice. Bref une nette amélioration des services publics. C'est simple, mais fort difficile à faire, car tout est lourd, complexe. Mais ce que les gens veulent.
    Et aussi leur ficher la paix avec la souveraineté et un référendum éventuel. Pour un bon bout de temps, sinon pour toujours, il y a un croix sur ces derniers sujets. C'est simple, inutile de virer le monde à l'envers ou de consulter Piere-Jean-Jacques!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Maryam - Inscrite
    15 juillet 2011 10 h 31
    Nous voulons un pays
    Nous voulons un pays, dirigé par Pauline, Curzi, Drainville ou Legault? Le choix ne manque pas le problème du PQ chacun croit avoir l'étoffe d'un chef. Le Bloc et le PQ ne semble pas n'ont plus faire bon ménage.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Simard - Abonné
    15 juillet 2011 10 h 32
    @ Gilles Bousquet
    Parmi les 49% de fédéralistes au Québec, il n'y a que 20% de gens qui ont un sentiment d'appartenance au Canada-Canada : les Anglais, les immigrants et les dépendandistes-extrémistes comme vous. Les 29% sont des indifférents qui ont peur de tout changement. La vérité est que 80% des Québécois ne sont pas Canadiens. Le Québec ne fait pas partie du Canada dans son âme. Le Canada est un pays aussi étranger que les États-Unis, la Grande-Bretagne ou la France.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louka Paradis - Inscrit
    15 juillet 2011 11 h 01
    À TRIPOD
    Et qui est le messie cette fois ? Vite ! des noms... que tous puissent commencer à fourbir leurs armes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Samuel - Inscrit
    15 juillet 2011 11 h 05
    Pourquoi pas le PISANQAP ?
    Cou'donc au rythme actuel, toute cette flopée «d'indépendantistes-indépendants» seront bientôt assez nombreux pour former un énième «parti d'indépendantistes-souverainistes- associationnistes ou n'importe quoi advienne que pourra!», le PISANQAP, l'opportunité d'enfin pouvoir se «séparer» définitivement entre eux, à défaut de pouvoir le faire du Québec!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • homocalculus - Inscrit
    15 juillet 2011 11 h 20
    Mon cher Drainville, c'est à ton tour...
    Comme le disent une majorité de citoyens, il urge de "laver le linge sale" en...famille et non sur la place publique, comme vous le faites...
    Encore une fois, pensez donc à l'intérêt général plutôt que particulier.
    Vous essayez de "convaincre" le peuple en écrivant moult articles dans les journaux, pensant réaliser votre objectif commun..., celui de faire un pays du Québec. Vous vous tirez dans le pied!
    Les citoyens ordinaires souffrent un peu "d'écoeurement" de toutes ces interventions rhétoriques et livresques... Faudrait revenir sur notre belle...planète et être plus rationel qu'émotionnel!
    Amen
    HOMOCALCULUS
    maurice.bernard@videotron.ca
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • emeri - Abonné
    15 juillet 2011 11 h 39
    @Gilles Bousquet
    Seriez-vous un de ceux qui a voté NPD aux dernières fédérales
    et qui se dit:continuons à frapper sur sur tout ce qui bouge pour la
    sauvegarde de ce beau, grand et généreux Canada.

    Pour un, je suis entièrement d'accord avec Bernard Drainville.
    En voilà un qui pose les bonnes questions et qui ne démissionne pas
    pour des raisons futiles comme on la vue il y a quelque semaine.

    Monsieur Drainville, il se peut que en vienne à tellement jouer avec les nerfs de Madame Marois et qu'elle démissionne.

    Alors, et alors seulement, c'est vous que je verrais à la tête du
    parti des québécois pour en fin faire l'indépendance.

    Voilà!

    Réjean Grenier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nathalie E. Pellerin - Abonné
    15 juillet 2011 11 h 58
    Changement
    Bonjour M. Drainville,

    j'apprécie votre démarche et voici ma contibution: ce serait un grand changement si pour une fois nous arrêtions de manger notre cheffe sur la place publique. J'ai vraiment l'impression (fausse, je l'espère) qu'à votre tour vous tâtez le pouls de la population pour voir si vous seriez un remplacement potentiel à la direction du Parti Québécois.
    Pauline Marois est notre capitaine, quelle que soit la tempête qu'elle affronte aujourd'hui. Les manigances de Crémazie sont bien connues et il serait prudent de rester sur le bateau plutôt que de sauter à l'eau avec ceux qui espèrent avancer leur causes personnelles avant celle de la nation.
    Ceux qui voudraient la remplacer se retrouverons gros-jean-comme-devant si elle sort encore plus forte de ce défi. Ne la sous-estimez pas, ni l'intelligence des membres du Parti qui la soutiennent. La résilience de notre cheffe inspirera l'admiration même de la population, qui, comme les membres du parti, verra en elle celle qui nous mènera à notre pays.

    Bonne journée,

    Nathalie Pellerin
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Loiseau - Abonné
    15 juillet 2011 12 h 12
    Honte à Mme Marois

    En donnant sa bénédiction, en ces jours de "demandes d'enquêtes", à l'acceptation d'une assurance tout risque à PKP, en dehors des réseaux officiels pour un tel montant, Mme Marois fut la grande responsable de la déconfiture actuelle et peut-être définitive de notre beau PQ.
    Jamais René Lévesque ne se serait compromis dans une telle magouille qui révélait au peuple qu'il sera toujours possible et encouragé de continuer l'hypocrisie même dans un pays flambant neuf qui "nous ressemblerait", pour une fois. Lévesque aurait vomi une telle décision que les québécois ne pourront jamais digérer et j'en suis...
    Quand la presque totalité du Québec demande la transparence et la fin des ententes mafieuses, un tel cirque relève de la stupidité et de la plus "platte" incompétence.
    Que vaut une chef qui se laisse aveugler par les millions au point d'en perdre toute logique, jusqu'à en subir la manipulation et la risée de l'opposition qui s'en pourlèche les babines en voyant venir la prochaine victoire. Grâce à Madame, les libéraux n'auront jamais à subir le nettoyage de "l'enquête" qui aurait précipité leur perte.
    Je m'en retrouve, comme plusieurs, autant confus que scandalisé d'une pareille ineptie.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • un honnete citoyen - Inscrit
    15 juillet 2011 13 h 05
    BONNE RÉFLÉXION
    Monsieur Drainville
    Je vous admire beaucoup et, en tant qu'homme intelligent, je vous invite à réfléchir sur votre avenir politique.
    Je crois que majoritairement, les québécois sont désabusés de la politique et n'ont aucune confiance aux politiciens.
    Comme on l'a vu, les gens vont voter pour n'importe qui (des étudiants, des gens qui ne parlent presque pas français, des néophytes). Ce n'était pas un raz de marée, mais un ras le bol.
    Moi qui ai toujours voté pour le PQ, je n'irai plus voter et tant pis si c'est le même clown qui redevient premier ministre.
    Pour conserver votre intégrité, retirez-vous de ce panier de crabes.

    yvanduperre@yahoo.com

    PS. Mme Marois devrais comprendre que les québécois ne l'aiment pas beaucoup
    et le PQ devrait savoir que ce n'est pas très attirant de la remplacer par un dinosaure rescapé du fédéral.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • NL - Inscrit
    15 juillet 2011 13 h 50
    Prochain épisode : Comment se tirer dans le pied?
    «Depuis plusieurs mois, Drainville n'est de toute façon plus dans le premier cercle de la chef», confie une source :

    Vous cherchez à vous aliéner vos gens qui ont l'expérience du public? Demander à Madame Marois et vous saurez comment faire. Car l'ère de l'éloquence péquiste me semble fini avec les départs de ses têtes de proue.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Du Caurroy - Abonné
    15 juillet 2011 14 h 07
    L'espoir fait vivre
    L'arrivée de Monsieur Drainville dans le débat est une bonne chose et, surtout, une contrepartie bienvenue au petit conseil de guerre des dissidents du PQ, la veille dans Charlevoix.
    L'unité du Parti québécois est plus que jamais nécessaire et tous les partisans déçus ou désabusés devraient se réjouir que Monsieur Drainville ouvre ainsi une porte aux discussions et réflexions.
    (Ce n'est pas en se promettant de ne plus jamais aller voter qu'on améliorera les choses, comme le propose «un honnête citoyen»).
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Côté Marcel - Inscrit
    15 juillet 2011 14 h 11
    Voilà pourquoi?
    Bonjour,voilà pourquoi il faut allé au delà des partis et des personnages politiques, le Québec et la population à besoin de deux choses, une constitution québécoise d'État,et des représentants pour la faire valider à l'assemblée nationale et pour être présenter comme entente constitutionnelle entre le gouvernement fédéral et si le gouvernement fédéral acepte bien le Québec sera un État au lieu d'une province, mais il y a un mais avec toute les spécificités du Québec et si il y a refus de la part du gouvernement fédéral bien dans les trente jours qui suivent le refus du gouvernement fédéral sur les spécificités d'État du Québec bien le Québec fera sécession et sera un nouveau pays avec une constitution de République fédérale.

    La constitution québécoise doit en être une de pollinisation constitutionnelle d'une nation, avec d'autre nation et qui doit être reconnus comme peuple dans la constitution canadienne et qui va être la pollinisation de cette même constitution et comme nation fondatrice et qui a défendu les terres du Canada.

    Le Canada sont des terres et les nations fondatrices qui ont défendus les terres doivent être reconnus dans la constitution canadienne mais il y a un mais avec une pollinisation des nations fondatrices et qui ont défendus les terres du Canada car la population du Canada sont deux langues officielles l'Anglais et le Francais 28 langues d'origines et 11 langues Autochtones et le deuxième au monde pour la superficie territoriale, un jeune pays avec 13-États ( au lieu de 10 provinces et trois-territoires).

    La constitution canadienne et les constitutions des provinces et des trois-territoires doit passé par une pollinisation constitutionnelle des 13- États pour être constitutionnellement conforme et en respect avec les nations fondatrices et qui ont défendus les terres du Canada et cette même pollinisation va être dans le respects des spécificités de ses même nations.

    Voilà bonne
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Rousseau - Inscrit
    15 juillet 2011 15 h 23
    « Le véhicule de renouveau pour la société québécoise» (B. Drainville).


    Presque qu’aucun indépendantiste n’a daigné répondre à la question déterminante qui suit;

    Qu'est-ce qui empêcherait les Anglais de se comporter à notre endroit pareillement qu'avec les Acadiens de jadis en cas d'un référendum gagnant?

    Cette attitude de négation se trouve diamétralement opposée à la perception de l'ancien journaliste. À mon avis, il conviendrait de repartir sur de nouvelles bases et de déterminer le chef que l'on saurait voir discourir aux Nations Unies. Comme l'argent est le nerf de la guerre, le seul que je considérerais alors crédible serait François Legault qui a réussit dans l'avionnerie. D'autres qui possèdent de la maturité ou des talents ailleurs seraient tout autant appréciés aux postes correspondants. Il conviendrait d'apercevoir la formation avec la même objectivité que le coach envers l’équipe.
    .

    Il y a aussi une loi très profonde dont la compréhension fait défaut à presque tous les Québécois. C'est de savoir reconnaître convenablement lorsque vous recevez, sinon rien ne lèvera et vous continuerez à vous en prendre aux maudits Anglais (qui eux ont compris les merveilles de la solidarité).

    Jean Rousseau
    Chercheur pour l'École des inventeurs
    Courriel; jeanrousseau1956@live.ca
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Turbine - Abonné
    15 juillet 2011 16 h 56
    Pas si simple...
    @ Michel Lebel

    Pas si simple. Comment voulez-vous améliorer le système d'éducation? Vous avez pris cela de la bouche de M. Legault qui n'y connaissait rien en implantant la réforme en vitesse sans que les profs soient formés. On a dû attendre 10 ans pour enfin avoir une formation en évaluation des apprentissages!!! De plus, les écoles sont prises avec des gangs de rue, des bandes criminalisées. Donnez-moi vos solutions concrètes! Une jeune sort de l'université avec ses belles intentions et est confrontée à une "black list" de gens dangereux à ne pas contacter!!!

    Ça prend un grand virage pour remettre sur pied la gouvernance du Québec et le PQ est trop empêtré. Marois doit partir, c'est clair. Legault ne comprend rien aux services publics. Avec Harper, on se dirige assez à droite comme ça. On est en train de vendre notre patrie au plus offrant comme s'il n'y avait que l'argent qui comptait.

    Qui peut prendre la relève?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    15 juillet 2011 17 h 40
    Pas une mauvaise idée en soi
    Le PQ première mouture a été élu sur des bases qui étaient très adaptées aux années soixante-dix: respect du français et des Québécois dans toutes les sphères de l'activité publique. Nous comptions 50% des chômeurs Canadiens, on ne pouvait pas être servi dans notre langue, etc... Le Québec actuel se sent à l'abri de cette période. Il est reconnu comme nation, a ses ambassades (sans pays!) établit des liens directs avec d'autres états, ses cinéastes remportent des Oscars et ses hommes d'affaires et artistes font vivre Las Végas... On a l'impression que la menace au fait français n'est pas un filon très rentable pour justifier l'indépendance et ce, même si le Français régresse à Montréal.
    Pourtant, n'importe qui qui traverse la frontière Québec-Canada a l'impression de changer de pays. Je pense que l'événement déclencheur d'un renouveau souverainiste ne viendra pas d'un geste péquiste planifié. Il se manifestera naturellement, à chaque fois que deux sociétés qui évoluent dans des directions différentes seront confrontées à des besoins contradictoires. Soit on aura alors une autonomie accrue pour le Québec par rapport au ROC (ce qui rendrait la souveraineté caduque tout en l'établissant de fait), soit on aura confrontation et divorce.
    Disons-le franchement: le prochain "Meetch" sera le dernier. C'est LA trouille des fédéralistes, même s'ils n'oseront pas le dire tout haut. L'identité Québécoise est beaucoup plus forte qu'en 1995. Advenant un choc culturel d'envergure, l'appui à la souveraineté pourrait bien atteindre les 60%.
    S'ils n'ont pas d'homme de paille au pouvoir à ce moment-là (à la Bourrassa), ils vont enfin l'avoir, leur question claire. Ainsi que le OUI qui vient avec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    15 juillet 2011 17 h 51
    @ M. Jean Rousseau
    M. Rousseau se demande : «Qu'est-ce qui empêcherait les Anglais de se comporter à notre endroit pareillement qu'avec les Acadiens de jadis en cas d'un référendum gagnant?

    SI les Anglos du ROC voulaient se venger, comme pour les Acadiens, je suggère qu'ils nous déportent en Floride. Le prix des maisons a baissé beaucoup et nos vieux riches sont pas mal déménagés là, 6 mois par année.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • NL - Inscrit
    15 juillet 2011 18 h 29
    Il ne suffit pas d'échanger 4 trente sous pour une piasse.
    « Il ose même reprendre certaines des formules utilisées par les députés démissionnaires: "Pour y arriver, nous devons sortir des vieilles façons de faire de la politique. Il faut renouveler notre vision, notre discours, nos manières de faire." »

    C'est bien beau parler de renouvellement des facteurs de réussite, mais encore faudrait-il que ces éléments nouveaux aboutissent à de bons résultats.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • dsoleil - Abonné
    15 juillet 2011 21 h 48
    Je n'y comprends rien.
    Le 2 mai, je n'ai pas compris les québécois. Le 6 juin, je n'ai pas compris le PQ et la dynamique de ce parti. Ce que je rescens, c'est une profonde tristesse de prendre conscience que, de mon vivant, je ne verrai pas mon pays être un pays, Pire encore, je perds même espoir que nos enfants puissent vivre, évoluer et construire un avenir pour le Québec qui nous ressemble, selon notre propre vision, nos valeurs et tout ce qui nous caractérise.
    Si le PQ ne cesse de se saborder lui même, quel conseil peut-on lui donner?. nous ne pouvons rien y faire, sauf de leur rester fidèle malgré tout.
    O. Lessard
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lise Moga - Inscrite
    16 juillet 2011 10 h 01
    Le foulard blanc de 2010 ne garantit pas l'innocence baptismale pour les années antérieures
    Avant de parler de changer le PQ, il faudrait peut-être demander à ce parti de reconnaître leurs erreurs de gestions sous leur règne et de les corriger. (1982-1997) On ne place pas une pièce neuve sur une outre usée et trouée.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • L.Gauthier - Inscrit
    16 juillet 2011 12 h 12
    BÂTIR UNE PROVINCE À L'IMAGE DU FUTUR PAYS
    ACTION
    OFFRIR UNE ALTERNATIVE
    Le parti québécois doit se démarquer, il doit offrir une alternative aux ppp, au système de santé à 2 vitesses à la Jean Charest et à l'ADQ

    À l'image du peuple, il doit être plus créatif, plus équitable et plus solidaire.

    Il faut qu'il gagne la confiance des québécois en proposant des solutions pratiques à nos problèmes comme l'a fait René Lévesque dans le passé. OSER CHANGER LES CHOSES. POUR LE PEUPLE, DANS L'INTÉRÊT DU PEUPLE.
    IL FAUT BÂTIR UNE PROVINCE À L'IMAGE DU FUTUR PAYS.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymond Saint-Arnaud - Abonné
    16 juillet 2011 12 h 52
    Affairistes et peureux
    Il semble y avoir autour de Mme Marois une clique d’affairistes et de peureux qui qui font que ce parti est comme en hibernation permanente avec des sursauts incontrôlés.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Curley - Inscrite
    16 juillet 2011 13 h 21
    Non Merci!
    Désolé, je ne participerai d'aucune façon à cet exercice. Si le PQ en 2011, ne peut capter les messages de la population et s'emmurer dans leur quant à soi en croyant toujours en leur destinée soit ......... un mur comme le BQ d'ailleurs, c'est bien dommage. Faut vouloir changer. Ce n'est pas la population qui va changer quoique ce soit, vous devrez trouver vos solutions pour vous sortir de cette impasse. Pendant ce temps ailleurs, on s'active à faire mieux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    16 juillet 2011 13 h 25
    À M. Jean-François Trottier
    Je vous lis toujours avec plaisir.

    Votre vision, votre approche que je qualifierais de géométrique, est inspirante. Malgré les vicissitudes que vit le mouvement souverainiste, vous ne baissez jamais les bras et vous suscitez l'espoir.

    Continuez.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • MACQ - Inscrit
    17 juillet 2011 11 h 03
    Pour des propositions de solutions...
    Pour sortir du modèle dans lequel les politiciens nous présentent des miettes de solutions. Pour amener les citoyens à prendre la parole pour signaler tout ce qu'ils veulent comme société. Pour rendre populaire la participation à une ébauche utile de la Constitution québécoise.
    Il y a un mouvement non partisan, le MACQ Mouvement d'Appui pour une Constitution Québécoise, pour définir ensemble ce que nous voulons, comme citoyens, d’un Québec moderne. www.macqc.org
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Matulu Tremblay - Abonné
    17 juillet 2011 14 h 05
    D'accord avec Tripod,
    .... à 100%.
    Je n'oublierai jamais, Monsieur Drainville, le matin (ou le soir.....) de l'annonce de votre saut en politique pour le P.Q. C'était peu de temps, si j'ai bonne mémoire, après la démission de André Boisclair.

    Je n'oublierai jamais, Monsieur, le souffle de fraîcheur qui a déferlé sur toutes les tribunes médiatiques à cette annonce. Surtout que vous faisiez un parallèle de votre parcours de journaliste avec celui de René Lévesque.

    Vous aviez même suscité des remarques "cheap" de vos collègues journalistes radio-canadiens.

    Je l'attends ce politicien. Il y a eu le retour de Pauline Marois que vous n'aviez pas prévu dans vos cartes. Je comprends.

    Monsieur, un journaliste comme vous ne peut suivre honnêtement une ligne de parti. Je vous comprends. Vous êtes encarcané.

    Qu'est-ce qu'il vous reste à faire? Posez la question......

    N'essayez pas de convaincre le "monde" avec vos belles formules et analyses de prof d'université. On ne lit pas ça, sauf les péquistes frustrés qui emplissent les blogs et s'en servent pour démolir.

    Je vous appréciais comme journaliste, votre objectivité, votre manière de rendre compréhensible l'événement.

    Reprenez, comme votre idole, le tableau noir et la craie, et là, on va vous suivre, comme on le faisait dans votre autre vie.

    Que de blablabla dans ces blogs, surtout quand on touche au PQ de Madame Marois.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    17 juillet 2011 17 h 02
    Encore un autre qui
    veut être CHEUF!

    C'EST UN HOMNME SECTAIRE... Depuis qu'il a dit qu'un québécois qui ne vote pas B.Q. est anti-québécois, je ne fais pas confiance à son jugement...
    Ici c'est une démocratie, il y a plusieurs partis nous sommes libres de voter pour celui qu'on veut...il n'y a pas d'anti-québécois il y a des québécois LIBRES...

    Bive le Québec libre pour tous!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Lafrance - Inscrit
    18 juillet 2011 05 h 23
    Les problèmes des souverainistes
    C'est la panique chez les souverainistes parce qu'ils s'aperçoivent que les Québécois n'avalent plus leur salade. Au moins 65% des Québécois sont, si non heureux, certainement pas malheureux d'être des Canadiens.Bien oui, il y a une différence culturelle et de langue entre les Québécois et le ROC, mais il en est de même dans bien des pays sans que ça cause des problèmes assez importants pour que leurs citoyens sentent le besoin de se séparer.Quand le ROC sentira que les Québécois seront aussi fiers qu'eux d'être Canadiens, leur opinion sur nous changera radicalement. En attendant, ils ne peuvent que se méfier des velléités de séparation des souverainistes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    18 juillet 2011 07 h 58
    Des velléités de séparation...
    voilà ce qui résume assez bien l'obsession séparatiste...
    Aucune raison majeure ne justifie la séparation...
    Sommes-nous persécutés? Sommes-nous brimés dans nos libertés? Avons-nous le droit de parole, la libre expression?

    Je le répète les bases du séparatisme sont:

    analyse d'un sociologue: Marc Angenot:

    1-. la victimisation: pauvres de nous ,humiliés, méprisés, rejetés, le ROC ne nous aime pas, les Fédéralistes ne nous acceptent pas et ne comprennet rien etc..

    2-. le ressentiment: les m.....anglais nous ont conquis, la royauté est contre nous, nous sommes contrôlés par l'Angleterre etc...1760 est toujours présent à notre esprit, il ne faut jamais l'oublier, mais cultiver la haine, le mépris...le rejet de tous ce qui n'est pas québécois...les autres sont des minables.

    Si nous écoutons attentivement les discours RRQ nous apercevons facilement ces deux balises qui orientent toutes les manifestaitons, qui bloquent le cervreau de fonctionner à partir du réel: Nous sommes en 2011...et non en 1760...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lise Moga - Inscrite
    18 juillet 2011 09 h 29
    Un bon tiens vaut mieux que deux tu l'auras!
    " Au moins 65% des Québécois sont, si non heureux, certainement pas malheureux d'être des Canadiens. Bien oui, il y a une différence culturelle et de langue entre les Québécois et le ROC, mais... " Paul Lafrance

    Mais, cette différence existe aussi entre séparatistes et fédéralistes: pour moi, l'écart est tout aussi grand; je ne me reconnais pas dans beaucoup de leurs tactiques car, à vouloir le pouvoir à tout prix, il leur faut trop souvent pactiser avec des valeurs que je ne partage pas. Est-ce que mon intégrité morale, mon besoin de vérité et de liberté seraient respectés par eux? Lorsque je lis les blogues, lorsque je regarde la période de questions à l'Assemblée nationale, lorsque j'observe comment ils traitent ceux qui ne partagent pas leur option, lorsque j'évalue leurs années au pouvoir, lorsque je regarde leurs prestations publiques, je doute profondément. Quand on doit faire un plongeon important, il faut avoir confiance au milieu qui devrait nous recevoir. La confiance n'est pas là.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre Dionne - Abonné
    18 juillet 2011 11 h 20
    Ce que la majorité des Québécois-es espère ?
    Comme toutes les majorités de tous les peuples de ce monde, elle préfèrera toujours :

    - Des personnages politiques inspirants, or cela commence invariablement avec la respectabilité médiatique, donc la réputation positive de soi, puis la présentation de soi (physique, rhétorique ou verbale, le charisme), en somme la double capacité, " teflon " et d'identification. Ce ne sera qu'après tout cela, et seulement après cela, que la majorité considérée se formera sur les contenus politiques réels proposés par de tels hommes ! Malheureux ou pas, cynique ou pas, c'est réellement ainsi que les choses fonctionnent ;

    - Ce qui explique bien pourquoi Jack Layton, dont l'on n'élit pas le parti fantômatique voire insignifiant mais bien le " bon vieux Jack " tant spinné par les médias d'influence ; ce qui explique bien pourquoi, avec l'idée qui tourne depuis une décennie sur le devoir d'en finir avec " les vieux partis ", un François Legault est donné gagnant sans même avoir de parti, mais il est vrai qu'il a la fière allure d'un Kevin Costner en Elliott Ness (Les incorruptibles) chaque fois qu'on le voit sévir à la télé ! Et la liste pourrait aisément s'alonger, de Lucien Bouchard à Napoléon Bonaparte...., sans que chaque fois l'on ne parle un mot de contenu, de ce que les gens disent penser vouloir....

    Vous, M. Drainville, êtes choyés : vous avez l'essentiel de ce qui vient d'être mentionné pour devenir le prochain chef du Parti Québécois, mais en plus de ces caractères, vous êtes réellement souverainiste !

    L'actuelle chef défera ce qu'elle avait si patiemment consolidé si elle persiste à vouloir se maintenir artificiellement, tant il est d'ores et déjà trop tard pour Mme Marois.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre Dionne - Abonné
    18 juillet 2011 11 h 53
    Du Plan Marois au Plan Drainville ?
    Je suis de l'avis contraire à Jacques Parizeau, et Boileau, l'écravain, ni fera rien !

    Ce n'est pas même la nature d'un Plan, clairement conçue ou pas, néofédéraliste, confédéraliste ou franchement souverainiste, qui impulsera l'identification : c'est la connexion personnelle, c'est le principe de la direction ("leadership") !

    Il est clair, ici, que Pauline Marois, qui ne jouissait de prestige qu'au sein du Parti Québécois et était donc médiatiquement et populairement défavorisée dès sa prise de la direction du PQ, a pris des décisions ayant des effets dramatiques sur le capital restreint de sympathie qu'elle détenait dans le public. Son mauvais jugement politique, femme ou pas, ne date pourtant pas d'hier. Le chroniqueur Michel David l'a maintes fois relevé.

    En terminant :
    - cessons de parler de Fédération canadienne, du fédéralisme et des fédéralistes canadiens au Québec : il n'y a tout au plus qu'un pouvoir central et usurpateur portant le nom de " gouvernement fédéral ", car pour ce qui est du système politique entier, il est bien ailleurs. Fédéralisme, fédéralistes ? Encore faudrait-il pouvoir RESTAURER le principe fédératif au Canada, mais force est d'admettre que le ROC vit sur le vieux rêve consacré par Pierre Elliott Trudeau du la symétrie des 10 provinces et territoires assymétrisant le Québec (en faveur du ROC !). Christian Dufour, Guy Laforest, Alain G. Gagnon et autres éminences grises du Québec peuvent rêver à une fédération multinationale. Le vrai est que le ROC n'abolira pas son rêve porté en triomphe, s'aveuglant sur le mensonge haïssable porté par son universalisme individualiste décomposant les bien réelles identités nationales de l'histoire !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • asclepios - Inscrit
    18 juillet 2011 12 h 46
    Cher Monsieur Drainville
    Cher Monsieur Drainville

    Je suis allé lire votre invitation sur votre blogue et j'ai essayé d'y laisser un commentaire mais il semble y avoir un problème technique qui m’empêche de le faire. (En toute franchise, ça fait plusieurs jours que j’ai fait ma tentative et je n'y suis pas retourné depuis.)

    Je dois dire que ça m’a agacé et que je suis revenu immédiatement ici pour ventiler. Mon commentaire n’a cependant pas été approuvé pour publication. Je trouve ça un peu dommage, je n’avais pas fait de copie et il est probablement irrémédiablement perdu. Maintenant qu’un peu de temps a passé, je ne suis plus dans le même état d’esprit et je suis prêt à formuler ma pensée de manière un peu plus civile.

    Votre invitation à communiquer avec vous par courriel est une excellente initiative. Pour ma part, je préfère vous livrer ma pensée publiquement. Ce que je peux vous apprendre est d’intérêt pour tous mes concitoyens et je trouve important de ne pas leur cacher. Je vous suggère de prendre exemple sur M. Legault et d’offrir à vos interlocuteurs la possibilité d’échanger non seulement avec vous mais aussi entre eux.

    Madame Marois est chef de parti et de ce fait il est légitime pour elle de rencontrer ses députés un à un. Je comprends parfaitement son besoin de discrétion quand vient le temps de recréer l’unité au sein des élus de son parti. Cependant, lorsque vient le temps de solliciter les avis des Québécois, le temps n’est pas aux cachotteries. Les Québécois veulent participer activement à la prise des décisions qui les concernent.

    Je salue votre volonté d’être à l’écoute. Je vous encourage fortement à donner l’occasion aux Québécois la chance de participer à un véritable dialogue. Laissez le soin aux entreprises privées (comme QMI par exemple) de faire de la cueillette d’opinion et de la diffuser comme parole d’évangile.

    Je vous souhaite de bonnes vacances.

    François Genest (tw
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    18 juillet 2011 17 h 12
    Wow. Je suis sérieusement flabergasté, comme ils disent.
    "Des velléités de séparation...
    voilà ce qui résume assez bien l'obsession séparatiste."

    Wow!
    Heureusement qu'on me l'a expliqué!
    Avec ça, c'est sûr, je renonce à être souverainiste.
    Ce qui me rappelle une autre perle pondue par une fédéraliste jadis très active mais qu'on n'a pas revue depuis un certain temps, hélas:

    "Tous les partis politiques sont identiques à divers degrés".

    Est-ce moi où il y a concordance de style?

    PS

    Merci à Marc Tremblay pour son compliment. C'est tout aussi inspirant d'être lu.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    18 juillet 2011 17 h 38
    @Paul Lafrance
    "Au moins 65% des Québécois sont, si non heureux, certainement pas malheureux d'être des Canadiens."

    Ça m'apparaît un sentiment national plutôt faible. Un sondage paru sur le blogue de JF Lisée démontrait que les gens "heureux" d'être Canadiens (pas juste neutre) était nettement inférieur à ceux qui sont heureux d'être Canadiens. En fait, 60% des Québécois se sentent "Québécois d'abord"ou "seulement", contre 16% de "Canadiens d'abord ou seulement". Peu importe l'origine. Ce n'est pas juste "certainement pas malheureux" d'être Canadien, c'est "certainement heureux" d'être Québécois.

    Maintenant, l'autre affirmation qui me fait tiquer: "Bien oui, il y a une différence culturelle et de langue entre les Québécois et le ROC, mais il en est de même dans bien des pays sans que ça cause des problèmes assez importants pour que leurs citoyens sentent le besoin de se séparer."

    J'aimerais bien voir un tel pays idéal. Il y a bien la Suisse, mais il y a un véritable cloisonnement linguistique entre les cantons. Quand on voit le brouhaha que ça cause ici quand on parle de loi 101, j'imagine ce qui risque d'arriver si on établit le Québec comme zone exclusivement francophone. (Juste besoin de repenser à une de vos collègues blogueuses pendant l'affaire des écoles passerelles, qui aimait se draper de vertu au nom de la "liberté linguistique" en abusant des majuscules et des points de suspension...).
    Bref, j'aimerais voir un vrai exemple de pays avec une minorité linguistique importante qui ne pense pas à voler de ses propres ailes. Je ne pense pas que ça existe.
    Je me demande finalement une chose: si on n'a pas la même langue, ni la même culture, ni la même économie, et pas les mêmes valeurs, pourquoi est-ce qu'on reste ensemble?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre Dionne - Abonné
    18 juillet 2011 22 h 35
    Se fédérer, c'est s'associer librement....
    Mais il est vrai que de dévolution en dévolution de régimes constitutionnels, des Néo-Français canadiens aux Bas-Canadiens et de Canadiens-Français en Québécois, c'est plutôt de force que se sont institués les régimes politiques conditionnant fortement la politique. C'est à l'origine d'une défaite militaire majeure, par ce " dernier argument des rois " disaient les canons louisquatorziens de Frontenac, que s'est joué le sort de siècles de façonnement identitaire.

    Les soi-disant fédéralistes canadiens du Québec n'ont, à divers degrés depuis la division des ex-Patriotes devenus les Rouges et tout le nationalisme provincialiste depuis 1867, jamais assez médité la phrase fameuse d'Étienne Parent, avant sa capitulation philosophico-politique d'août 1837 :

    " Nulle nation ne veut obéir à aucune autre car aucune ne sait commander à toute autre. " (verbatim inexact mais respectant le sens de la citation originale).

    Évidemment, Harper a voulu faire avaler sa nation ethnique ou sociologique, quand les nationalistes québécois plaident une nation socio-politique au sens de celle de Michel Seymour, ou de la nation culturelle large au sens de celle d'une Eugénie Brouillet...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Djemy Djemy - Inscrit
    19 juillet 2011 10 h 41
    @ Jean Francois Trottier
    Comme a su le Dire Marc Tremblay. vous vehiculez un certain espoir dans vos messages, Je suis de moins en moins present sur les forums question de routine mais vous lire re-active l'espoir.
    Tres cher Monsieur vous devrez vous lancer dans la Politique

    J'en suis sur que ce pays vous nous l'accorderez
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre Dionne - Abonné
    19 juillet 2011 10 h 59
    S'associer librement.... et en relative connaissance de cause !
    Car avec le pouvoir et avant le vouloir, devrait toujours venir le savoir faire l'être !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre Dionne - Abonné
    19 juillet 2011 11 h 05
    Bernard Drainville devrait commencer par discuter ce que propose François Legault....
    À la demande expresse de ce dernier, quitte à altérer certaines de ses propositions, changeant ainsi dialectiquement les choses, recomposant certains problèmes de société tout aussi importants que la question du pouvoir fondamental de décider et de budgéter (la souveraineté).
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • AZARIAS, ( Dan ) LÉGER - Inscrit
    19 juillet 2011 17 h 13
    OÙ EST L'ARGENT... QUI VA PAYER...?????
    Bonjour à tous et toutes...

    ... à tous les jours, je lis Le Devoir et La Presse, je n'en reviens pas que PERSONNE ne parlent des coûts liés à la séparation...

    JAMAIS, un ténor de la séparation à affiché les coûts... OK, vous devenez un pays, alors vous devrez avoir une armée pour la protection de votre territoire, une petite marine pour protéger vos frontières maritimes des immigrants illégaux et les mafieux de la drogue, et la protection de votre espace aérien... vous prenez l'argent où???

    Vous allez alors ouvrir des ambassades un peu partout sur la Terre... vous prenez l'argent où???

    Vous avez fait deux référendums... avec des questions trop ambigües... pourquoi n'avez-vous pas posé une question simple comme; voulez-vous que le Québec soit indépendant... non, il fallu que le Fédéral passe une loi pour que la question soit claire et une majorité « acceptable » pour que les Nations vous acceptent dans leurs rangs...

    Vous brisez les frontières du Canada et vous pensez que les Canadiens ne briseront pas les vôtres... sur quelle planète vivez-vous...!!!

    Vous pensez vous présenter à la table des négociations et que sera un en face de l'autre... égal à égal, vous représentez 24% de la population et les autres sont 76% de la population... les premiers à être à la table des négociations seront les deux Premiers Ministres de l'Ontario et le Nouveau-Brunswick... et non le Premier Ministre du Canada tout seul...!!!

    Si vous êtes près à payer le « prix »... allez-y faites-le, la séparation, mais arrêtez de parlez dans le vide comme vous le faites présentement... vous faites du Canada « bashing » à tous les jours, quelle perte d'énergie...

    Soyez réalistes, où plutôt « branchez-vous » une fois pour toute... votre « option » ne passe pas dans la population... calculez les coûts et agissez en conséquence... oui ou non point à la ligne... cela 40 ans que vous essayez de faire l'indépendance... combien longtem
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    19 juillet 2011 23 h 09
    @Azarias Léger
    "Vous allez alors ouvrir des ambassades un peu partout sur la Terre... vous prenez l'argent où???"
    Le Canada a pris l'argent où, vous pensez? On va avoir nos taxes, nos actifs seront encore là... Il y a des dépenses publiques et ça en fait partie. On a aussi droit à un pourcentage des forces Canadiennes équivalent à notre population, notre part des établissements fédéraux... Si l'Ukraine et la Russie se sont séparés comme ça, j'imagine qu'on va être capable de le faire!
    "Vous avez fait deux référendums... avec des questions trop ambigües..."
    LE grand mensonge fédéraliste. Ces questions étaient des compromis. Devant la mauvaise fois, évidemment, aucune question ne sera suffisamment claire. En passant, ce n'est pas pour les nations unis qu'ils ont passé la loi sur la clarté. C'est pour empêcher que ça passe, point. Faites-vous pas trop d'accroire, par pitié!
    "les premiers à être à la table des négociations seront les deux Premiers Ministres de l'Ontario et le Nouveau-Brunswick... et non le Premier Ministre du Canada tout seul...!!!"
    Vous croyez ça? Quand la Russie négocie avec la Suède ou la Finlande, ils n'envoient pas un gouverneur de province sous prétexte que l'autre pays est plus petit! Deux PAYS, deux GOUVERNEMENTS. Je sais, c'est un concept qui donne le vertige.
    "Vous brisez les frontières du Canada et vous pensez que les Canadiens ne briseront pas les vôtres... sur quelle planète vivez-vous...!!!"
    2 études, une de l'université d'Ottawa et une de Sherbrooke, concluaient qu'un Québec indépendant garderait ses frontières. Selon le droit international. De la planète Terre.
    "vous faites du Canada « bashing » à tous les jours, quelle perte d'énergie..."
    Bah. Il y en a aussi qui font du Quebec Bashing à tous les jours...

    Pour finir, l'idée continue d'évoluer après 40 ans. En passant, 40 ans, c'est 3 siècles de moins que les Irlandais. On est en avance!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    20 juillet 2011 08 h 04
    @ M. Trottier, M. Trottier
    Vous écrivez : «Si l'Ukraine et la Russie se sont séparés comme ça, j'imagine qu'on va être capable de le faire! »

    Pas un bon exemple. Haïti s'est séparé aussi. Je ne pense pas que nous aimerions vivre en Ukraine séparée.

    Le Québec peut bien se séparer mais il s’agit se savoir si nous serions mieux à l'intérieur ou à l'extérieur du Canada et pour faire quoi. Est-ce que nous serions plus riches séparés ? Pour nous acheter de plus grosses maisons ? Aller en vacances plus souvent ? Aller à l'école plus longtemps ? Manger et boire plus ? Du plus beau linge ? Nous acheter plus de livres à la place de les emprunter à la bibliothèque ? Nous acheter un chalet, au-dessus de la plaine inondable, sur le Richelieu ? Faut bien rêver un peu.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Lafrance - Inscrit
    20 juillet 2011 08 h 17
    Les valeurs Québécoises
    Arrêtez de me parler des valeurs Québécoises.Mes valeurs ne sont pas nécessairement les vôtres,celles de mes voisins, et même celles des membres de ma propre famille. Les valeurs d'une personne sont ses valeurs propres à elle même.Vous imaginez vous que toutes les personnes vivant dans le RC ont les mêmes valeurs? Si vous voulez transporter les valeurs sur le plan politique,sachez qu'il y a des gens dont les valeurs sont de gauche et des gens dont les valeurs sont de droite, et celà aussi bien au Québec que dans le ROC.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    20 juillet 2011 09 h 02
    Je pense que les péquistes
    et tous les séparatistes jouent le rôle des curés d'autrefois.
    Ils nous disent quoi penser, pour qui voter et qui sont les VRAIS québécois.
    Et leur slogan est : Hors du P.Q. pas de salut.

    Je suis toujours surprise de voir comme ils nous analysent, nous décortiquent nous étiquettent: "petis québécois soumis" et bien d'autres qualificatifs.
    Ils ne cessent de nous "cracher" dessus...allant même jusqu'à prétendre que nos ancêtres ont mal agit en fondant le Canada. Ce qu'il faut être prétentieux!!!

    Et après avoir fait tout ça ils ont le culot de nous dire:
    Venez on va bâtir un PAYS!
    Mon oeil! avec tout le mépris que vous avez envers nous,
    ne comptez pas sur nous.
    De plus votre parti est en chicanes continuelles
    en conflits les uns envers les autres, en couillonneries de toutes sortes,
    alors un motif de plus de ne
    pas vous faire confiance.

    Serait-un un pays semblable à celui d'Afrique où les électeurs
    avaient choisi un NOUVEAU président et l'ancien Président
    ne voulait pas lâcher son poste, de sorte qu'il y avait DEUX présidents.

    Peut-être qu'au Québec, il y aurait DEUX chefs:
    Gilles Duceppe et Pauline Marois ??? Après la chute spectaculaire
    de Gilles Duceppe à Ottawa, peut-être voudra-t-il rétablir son honneur,
    sa fierté opprimés, blessés???

    Un conseil aux péquistes: ARRÊTEZ de parler au nom de tous les québécois!
    C'est Faux...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lise Moga - Inscrite
    20 juillet 2011 11 h 54
    Qui rêve toujours au PQ?
    Sans doutes les BS aptes au travail applaudis par Mme Marois et cie, lorsqu'ils sont venus manifester à l'Assemblée nationale pour recevoir la parité du montant de leur chèque, avec les personnes dans une impossibilité réelle de subvenir à leurs besoins. À chaque tap-tap de Mme Marois on aurait pu entendre: payez, payez, les con-tribuables...
    M. Drainville est entré dans un panier de crabes... ce qui n'est guère mieux qu'une trappe à homard. Pour les deux, l'étape suivante est l'eau bouillante. Parait-il que le supplice de l'eau bouillante est rapide. Rêvez, M. Drainville, pendant qu'il en est temps. Après, ce cera le néant à plus ou moins longue échéance.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre Dionne - Abonné
    20 juillet 2011 12 h 32
    Réponse @ Gilles Bousquet sur le texte de J. F. Trottier...
    - Pour avoir le dernier mot en matières de pouvoirs et finances publics, d'identité, de citoyenneté, de langue française, de laïcité de l'État, d'insfrastructures (cafouillage actuel avec le Pont Champlain !), de transferts de fonds (Péréquation, pouvoir de dépenser) pour des champs de compétence exclusivement québécois (Éducation, Santé), mais faut-il vraiment continuer l'énumération quand l'on fait face à tant de mauvaise foi de part et d'autre ici même ?

    Une chose est acquise, les Québécois-es se moquent en majorité de la dentelle du Plan Marois, tout juste soit-il. L'affaire n'a jamais cessé d'être, hélas, une question de personne, et Pauline Marois passe moins que jamais l'examen. Restauration utopique du fédéralisme (pré-Trudeau) par un néofédéralisme sectoriel à la Allaire ou confédéralisme mêlant offre partenariale avec la souveraineté, il faudra finir par reconnaître que le vendeur est primordial !

    NB : je ne m'attend pas à ce que l'État me garantisse assurément d'avoir des outils BOSCH plutôt que BLACK'N'DECKER ou une TV HD 100" de diagonale version PLASMA, c'est de nos grandes politiques publiques ayant pour prémisse cette notion digne et légitime acquise lors de la Révolution tranquille, celle d'équité, équité dans l'accessbilité aux soins de santé et à l'éducation, notamment, qu'un Québec souverain permettrait de nous défaire des enchaînements politico-budgétaires et du chantage électoralo-identitaire qui vient avec...... Tout ceci, quitte à discuter calmement, et en toute science de la chose (rêvons beaucoup, car nous faisons encore de la politique ici !), des questions posées par Legault et les Lucides. RÉVEILLEZ-VOUS M. Bousquet, l'on vous a vu plus !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    20 juillet 2011 13 h 35
    @M. Bousquet, M Bousquet...
    Évidemment, quand je parlais de l'Ukraine et de la Russie, je parlais de la façon dont ils avaient séparé leur forces armées. Et ce n'est pas parce qu'ils n'auraient pas réussi le reste (ça reste à voir...) qu'ils n'ont pas au moins réussi à séparer leurs forces armées (incluant un arsenal nucléaire) de façon convenable. Ce n'est donc pas, comme le sous-entend le message auquel je répondais, un obstacle insurmontable. La barrière est donc entre leurs deux oreilles.

    Pour ce qui est de la richesse d'un Québec séparé, on est tellement immergé dans notre débat national qu'on ne voit pas à quel point il nous fait perdre du temps et surtout, à quel point ce débat n'est pas normal. Quand un gouvernement Québoic (Libéral ou péquiste) a un conflit avec le gouvernement Canadien, qu'il soit justifié ou non, il utilisera l'argument des "compétences historiques" ou quelque autre bobard pour mettre l'opinion publique de son bord, alors que l'autre côté utilisera l'inverse. C'est un moyen trop facile pour dévier l'attention de la population des vrais débats.
    Les fédéralistes votent pour un seul parti qui, trop fier d'avoir tous ces votes automatiques, s'avère à être le plus corrompu. Et si les médias s'intéressent de trop près à leurs affaires, ils parlent du PQ qui se radicalise, du trou noir de la souveraineté et voilà, la crise est finie. Combien de libéraux appuient le plan Nord du PLQ sans y regarder de près juste parce que l'autre bord est contre?
    Vous pensez qu'avec ça, on s'en sort plus riche?
    Imaginez, tout ce temps à débattre de "déséquilibre fiscaal", de "commission pan-canadienne qui pile sur nos compétences provinciaaales", etc... et qu'on remplace ça par "état de nos routes","problèmes démographiques", ou "état de la dette", etc...
    Avec un pe ude chance, nos politiciens ne pourraient plus se cacher. Ils seraient forcés de s'occuper de ça.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    20 juillet 2011 13 h 56
    @Paul Lafrance
    On ne parle pas juste de différence cosmétique, il y a des valeurs sociales. Le multiculturalisme ne passe pas. C'est majeur et ça concerne une société complète. Prenez le bilinguisme. Ça ne fait pas les nouvelles comme dans la ROC si un anglophone est servi dans sa langue au Québec. C'est normal. Mais pour un francophone hors-Québec? Est-ce une valeur fondatrice de leur pays ou pas? C'est vraiment juste là que pour donner bonne conscience au ROC qui n'en veut pas dans la pratique.
    Et puis bon, on ne compte plus les sondages qui donnent des différences énormes sur les valeurs anglo-saxonnes et québécoises. Compte tenu de notre poids démographique, ça finit par vouloir dire qu'on fait partie d'un pays qui ne ressemble pas à la majorité des Québécois. Avec un gouvernement qui prend des décision avec lesquelles la majorité des Québécois seront en désaccord. Ça ne donne pas le goût d'être indépendant, vous pensez?
    Mais bon, ces décisions peuvent bien coïncider avec vos valeurs à vous. Les désaccords des autres vous sembleront donc mineurs.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    20 juillet 2011 15 h 59
    @ M. Trottier, la souveraineté pure, en difficulté
    M. Lévesque voulait absolument s’entendre avec le ROC, l'association, avant de déclarer le Québec souverain. Il n'était pas question pour lui de déclarer unilatéralement, la souveraineté du Québec, laissant le ROC en maudit parce que nos 2 plus gros clients, pour nos exportations sont, les États-Unis et son grand amis le ROC anglophone. Ces 2 "pays" pourraient nous boycotter nos exportations pendant une certaine période et nos Cris et nos Inuits, partir avec 50 % du territoire québécois : Tout le nord de la province "Le territoire du Plan nord e M. Charest".

    Les cow-boys séparatistes qui n'ont pas peur ni du ROC ni des États-Unis ne nuiront pas au Québec parce que les Québécois ne voudront jamais risquer leur futur économique pour une impression de liberté supplémentaire pendant que nous avons confié le 50 % que nous détenons au provincial, à M. Charest, 3 fois en ligne.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    20 juillet 2011 16 h 27
    @ M. Trottier
    J'ai été longtemps d'accord avec vos derniers commentaires mais j'ai commencé à changer d'idée.

    Peut-être que le mieux serait de laisser les immigrants chez-eux mais ça se passe autrement avec les bons et les mauvais côtés. Le multiculturalisme, qu'on le souhaite ou non, va nous arriver avec les autres cultures qui collent après nos immigrants : Religion, habillement, nourriture etc.

    Nous pouvons encore nous faire servir en français, même à Montréal, si nous le voulons à la place de switcher rapidement à l'anglais.

    En qui est-ce qu'il y a tant de différences entre les valeurs anglo-saxonnes et les Canadiennes-françaises "québécoises" et en quoi ça vous fait souffrir s.v.p. ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    20 juillet 2011 22 h 07
    @M. Bousquet
    Pour ce qui est des valeurs d'un pays par rapport à un autre, manifestement, dès qu'on touche à la langue ou à la culture, nous sommes du côté de ceux qui dérangent. Devrait-on avoir à se battre pour que les juges de la cour suprême puissent parler les deux langues officielles? S'il y a un poste où ça devrait être requis, c'est bien celui-là!
    J'espère bien avoir un pays qui me représente, pas un qui me donne l'impression de me faire une faveur quand il daigne considérer ma langue ou ma culture. Quand notre poids démographique baissera, ce sera pire.
    Cela dit, je suis d'accord qu'il y a des embûches auxquelles il faudra faire attention. Je vois mal pourquoi un boycott des USA et du Canada serait orchestré, surtout venant des USA. D'autres pays moins riches que nous ont réussi.
    Vrai aussi qu'il faudra faire attention au nord québécois et s'entendre avec les cris et les inuits. Les gestes du PQ avec la paix des Braves allaient en ce sens. Au premier référendum, les cris avaient voté NON à 95%. Au 2e, c'était à 75%. Je ne veux pas minimiser cette difficulté mais l'idée les rebutait de moins en moins. Si on augmente notre interaction économique avec eux (entre autre par le plan nord), ça leur semblera plus profitable de nous suivre que de rester Canadien.
    Je pense qu'à terme, on finira par être indépendant mais ça ne sera pas nécessairement par une initiative pure et dure. Je note la façon peu glorieuse et interminable par laquelle le Canada a fini par obtenir la sienne... Dans ce pays, les états de fait précèdent souvent leur officialisation, si j'ose dire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    20 juillet 2011 23 h 03
    @M. Bousquet, sur l'immigration
    Évidemment, je ne dirai jamais, jamais, jamais, que les immigrants devraient rester chez eux. J'ose croire que je n'ai pas laissé sous-entendre une telle chose mais, au cas, j'ai un exemple pour faire la différence que je vois entre multiculturalisme Canadien et Interculturalisme Québécois:
    Un émissaire sikh et un ministre ne se rencontrent pas parce que l'émissaire sikh refuse d'enlever son kirpan et qu'un gardien de sécurité refuse de le laisser entrer au parlement même s'il est manifeste qu'il n'a pas un terroriste en face de lui. En vérité, il aurait suffi qu'un des deux pile temporairement sur ses Grands Principes pour transformer ce drame en non-nouvelle.
    Ici, en général, on pense que c'est le sikh.
    Au ROC, en général, on pense que c'est le garde.

    Les 2 se défendent. Je dis seulement qu'ici, on n'est pas arrivé aux mêmes conclusions qu'au ROC.

    PS:
    Cela dit, si ça ne vous dérange pas, je n'ai pas très envie de repartir sur les accommodements raisonnables. C'est facile de déraper: une certaine blogueuse m'a déjà traité de raciste parce que j'avais écrit "pourcentage de vote francophone"...
    Ah! Godwin...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean St-Jacques - Abonné
    21 juillet 2011 07 h 46
    Parler de souveraineté
    La première chose à faire est d'expliquer au peuple les avantages de la souveraineté au lieu de vous disputer qui est le meilleur et de quel changement a-t-on besoin. Vous parlez de tout mais pas de souveraineté. Pas surprenant que le peuple n'en veut pas. Parler de souveraineté s.v.p.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    21 juillet 2011 09 h 35
    Quand on parle de
    valeurs spécifiquement québécoises, j'aimerais qu'on m'en fasse l'énumération et surtout qu'on m'explique en quoi, elles sont différentes des autres?

    Qu'est-ce que la NATION?

    "Une nation est une société unie par des illusions sur ses ancêtres,
    et par la HAINE commune des voisins."Dean William R.Inge
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    21 juillet 2011 09 h 45
    Pourquoi on ne parle JAMAIS
    des coûts de la séparation?
    @ Azarias....
    parce que les québécois n'embarqueront jamais dans le TITANIC
    de la séparation. Nous sommes tous matérialistes: voiture, maison, voyages, sports (golf, hockey) et nous ne serions pas d'accord pour baisser notre niveau de vie. Ce qui arriverait fatalement.

    Même ceux et celles qui jouent les "Mère Thérésa" ne sont pas prêts à diminuer leur porte-monnaie. À moins qu'ils ne se voient les privilégiés du système, (comme on le voit dans le monde)...dans les dictatures qui durent très longtemps, et qui prétendent que les citoyens sont tous égaux (ce qui est faux) les partisans du système sont privilégiés. Il y a une "clique" autour du CHEUF qui s'enrichit sur le dos des "pauvres citoyens"...
    Et ils jouent sur le "nationalisme" ils s'en servent pour f......les citoyens.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre Dionne - Abonné
    21 juillet 2011 12 h 33
    Une lecture et quelques notes pour Bayle....
    " Les nations majoritaires ", d'Alain G. Gagnon de l'UQ.

    Évidemment, dans son Merveilleux Canada, la notion de langue et de nation anglaises sont du vent en dépit de la Loi sur les langues officielles (1969) que le ROC maudit chaque jour ! Et c'est pure fantaisie générale, universelle, rien à voir avec les spécificités nationales que d'en avoir maintenu les principes aux côtés de la Charte constitutionnelle tout aussi trudeauisste, qui consacrait le multiCULTURALISME (multinationalisme est parfaitement synyme ici). Que l'on n'ait pas affaire au rapport prôné par la notion d'interculturalisme québécois, qu'importe, là n'est pas la leçon.

    Nations, cultures, ce serait donc du vent pour le Canada de Bayle, qui s'est, à le suivre, originellement érigé par la force d'atomes individuels agissant dans la Volonté Générale rousseauiste anonyme pure....

    Malheureusement pour Bayle, il vit dans un Canada qui carbure sur les nationalismes, et qui perpétue le véhicule par excellence de l'anglosphère, la langue de Locke, Hume, Pitt, Fox, Burke, Jefferson, Madison, Molson, Durham et tant d'autres, ceci au fronton même de son devoir d'identification !

    NB : il ne fait aucun doute que vous vous distinguez (défavorablement) de l'illustre nom auquel vous vous référez !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Liliane - Abonnée
    21 juillet 2011 22 h 13
    Combien y en a-t-il ?
    Un autre qui se pointe avec sa vision, son début de solution, son idée mirobolante sur le changement à faire avec consultation.. Oh la la!... Un autre sauveur dans la galère
    Le PQ a toujours changé aux rythmes des Congrès. Que se passe-t-il avec des lâcheurs, des fossoyeurs, des acteurs qui sortent un nouveau scénario à toutes les semaines et qui ne laissent pas le temps au metteur en scène d'agir ?... On aurait à choisir un autre scénario !...
    Ils sont trop nombreux à choisir des scénarios différents, trouvant le leur "bien plus meilleur" que celui des autres et ainsi, valorisant la controverse... un vrai concours de popularité, ayant comme base le négativisme et la destruction de la solidarité nécessaire à une démarche commune, pour un objectif commun.
    J'aimerais voir les gens élus grandir parce que c'est la seule façon de créer une évolution compatible avec le pays que nous voulons.
    Actuellement, la chasse aux changements soulève toutes les vieilles peurs du genre "trop de changements en même temps créent plus de confusion que de de clarté..." Je vous demande d'arrêter de vous faire valoir successivement les uns les autres, un à la fois, comme si c'était la parade des "m'as-tu vu" ? C'est la cohésion de groupe au PQ qui s'effrite alors reconstruisez-la et parlez franc entre vous avant de nous asperger de vos bonnes idées individuelles. Il me semble que c''est là le plus grand changement produit jusqu'à maintenant au PQ soit la perte de la cohésion entre les membres du caucus, malgré les habituels points de vue à discuter. Jusqu'à maintenant, j'évalue que ce changement n'en valait pas le coût ni le coup. Il est impossible que la seule personne responsable de cette perte de cohésion soit la cheffe. La responsabilité est pour le moins sacrément partagée avec ce que nous avons comme informations. Quel sera le prochain changement souhaité par l'ensemble du caucus ? J'attendrai l'automne.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Côté Marcel - Inscrit
    23 juillet 2011 11 h 35
    QUAND ON PARLE DE.
    @bayle
    Tout à commencer avec le traité de Paris pour votre information.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    25 juillet 2011 14 h 43
    La France nous a abandonnés...1760
    Et l'Angleterre nous a ramassés...à bien y penser je préfère Albion à la France...Nous n'avons par vécu la Révolution française de 1789 où tout a été chambardé même le calendrier judéo-chrétien. Tous les fomateurs de troubles ont péri sur la guilltotine: Marat, Roberpierre etc...

    Si nous avons été SOUMIS au Québec c'est aux CURÉS...les communautés de pères de curés se sont sauvés de la Révolution et sont venus ici nous mettre le "grappin" dessus...nous dire combien d'enfants il faut avoir, et quand nous faisons des péchés.

    Comme les québécois n'étaient pas instruits, car ils devaient "survivre" en premier, eh! bien les curés se sont investis d'une Mission celle de nous dire quoi faire? quoi penser? ça resemble étrangement au P.Q. qui a remplacé les curés. Ils ont les mêmes méthodes. L'Église péquiste a son clergé, ses évêques, ses curés...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain M. Bergeron - Inscrit
    27 juillet 2011 11 h 30
    Un questionnement pertinent M. Laurence
    Bonne continuité !

    Pour ce qui est de M. Jean Lapointe... DSL. je ne vous seconde pas...

    alainmbergeron@hotmail.com
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • AZARIAS, ( Dan ) LÉGER - Inscrit
    29 juillet 2011 16 h 30
    @ M. Trottier
    Relisez mon texte... j'ai bien écrit que le Gouvernement fédéral a passé une loi sur la clarté et une majorité « acceptable... « AVANT » que les Nations-Unies vous reconnaissent comme Pays... vous avez compris le contraire... pourquoi avez-vous fait une erreur pareille... vous avez rien compris... malheureusement...

    Une petite question claire et vous aurez peut-être votre Pays... relisez encore mon commentaire et vous allez comprendre... et bonne chance avec votre Pays...quelle utopie... seriez-vous dans les nuages...???

    AZARIAS LÉGER
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    31 juillet 2011 08 h 14
    Si c'est trop clair
    les québécois vont dire NON....
    déjà que les deux question 1980 et 1995 étaient nébuleuses, obscures, portant à confusion et les québécois ont dit NON.....
    la majorité aurait été plus considérable si la question avait été
    "simple claire et courte" Loi C-20 genre
    Voulez-vous que le Québec se sépare du Canada
    et devienne un pays?

    That's it....pas de verbiage, d'états d'âme...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
84 réactions
14 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Lettres
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012