Il ne faut pas vous mettre dans cet état !

Voyons ! Personne ne prend au sérieux les écrits de Mme Bombardier... D'ailleurs, son oeuvre littéraire est vendu en épicerie, à l'instar du ''Sept jours'' ou du ''Lundi''.

Monsieur Lesemann,

J'avais éprouvé la même réaction allergique à l'égard des propos de Mme Bombardier. J'ai aussi, comme vous, compris ses propos teintés d'un certain racisme et à peine nuancés. Merci d'avoir remis les pendules à l'heure.

Tout à fait d,accord
Un billet bas de gamme

Vous rendez parfaitement ce que j'ai ressenti en lisant cette «chronique».

Bravo pour votre intervention.
Il y a quelques semaines que j'ai totalement arreté de lire la moindre intervention de Mme Bombardier. Dans son billet sur l'affaire DSK, je l'ai surprise a charcuter un titre d'un article du Devoir pour lui faire dire le contraire de ce qu'il signifiait dans l'unique but d'appuyer son propos. Ca a été la goutte d'eau proverbiale, et depuis, je fais la grève de Mme. B. Tout le monde est le bienvenu sur ma ligne de piquetage. Ma revendication ? qu'elle disparaisse de la page du Devoir.

Elle a dit tout haut ce que la majorité des québécois pense.

Tout à fait en accord avec le texte de M. Lesemann

À Michel Lapointe

J'appuie votre revendication de voir cette chronique disparaître des pages du Devoir : Mme Bombardier vogue encore sur une réputation d'antan que le geste actuel ne soutient plus.

Une belle prose ne justifie pas tout : des propos creux basés sur la haine et la vengeance - déléguée dans ce cas-ci - n'ont rien à faire dans le Devoir... ni dans quelque autre journal que ce soit.

Je suis complètement d'accord avec l'auteur, M. Lesemann, @Jacque Parisien, @Michel Lapointe.

Denise Bombardier nous dit à nous d'avoir peur d'Amir Khadir et ses desseins cachés, mais elle n'a pu verbaliser pourquoi. Elle s'est alors adonnée à le descendre quant à ses origines.

C'est un billet pitoyable. Je me suis dit qu'elle avait des restes de sentiments pour son ex copain Lulu, du moins de la sympathie et un désir de le défendre. N'oublions pas pourquoi Lucien Bouchard se pointait à l'Assemblée Nationale cette journée là. Il était là seulement pour réclamer des millions en compensations financières pour ses précieux clients, les gazières...
Décevant Madame B.

Mais que fait-elle au Devoir qui se veut indépendant ?
Cette dame utilise souvent l'exercice de style pour discréditer ses adversaires. Cette fois-ci elle va trop loin et Le Devoir devrait sérieusement réviser son choix de chroniqueuse.

Merci, monsieur Lesemann, pour cette excellente lettre caractérisant justement le billet pamphlétaire de bas-étage de Denise Bombardier. Comme vous dites, c'est effectivement une attaque haineuse, diffamatoire, sans argument ni fait, avec des relents racistes d'une odeur nauséabonde (note/correction : si Khadir est né en Iran, Ferrandez est né ici).
Le Devoir ne devrait pas publier de tels commérages vicieux à la Éric Duhaime, et bêtes comme les défoulements de taverne des radios-poubelles de Québec. Comment des gens honnêtes peuvent-ils se défendre contre la publication de diffamations « ad hominem » ... sans faits ni justifications : que des insinuations et des inventions ?!
Les Khadir et Ferrandez doivent-ils défendre leurs idées et leurs actions ou leur personnalité et leur caractère? S'ils défendent leur personnalité et leur caractère, comment ne pas paraître narcissiques ou ou exhibitionnistes?
Peut-être vaudrait-il mieux que Le Devoir coupe les ponts avec madame Bombardier. Elle d/raille et tombe trop bas. Ce genre d'attaques personnelles ne convient pas à un journal d'analyse et d'information indépendant, critique et intelligent.
Que mon journal, Le Devoir, repousse le jaunisme et la médiocrité des ragots haineux, si chers aux racistes et aux fascistes d'ailleurs.
Le Devoir n'est pas un journal «politicailleux» et sans principes mais un journal d'analyses et de débats. De quoi pourrait-on débattre avec Mme Bombardier à partir de son brûlot ?
Allez! Denise dans la remise !

Vous blâmez madame Bombardier de tenir des propos haineux à l'endroit de M.Khadir, "à l'égard d'un représentant démocratiquement élu" dites vous. Depuis des années, j'entends et je lis des propos insultants à l'endroit de MM Charest, Deltell et autre élus non péquistes et ce, par des partisans et des élus de la Souveraineté et je ne vous ai pas entendu traiter ces propos de "haineux" et de "racistes" lorsqu'on s'amuse à parler du premier ministre en appuyant sur les mots "John James" Charest et de M. Deltell en le traitant de "pied noir". Seuls ont grâce à vos yeux, les partisans de la Souveraineté, comme autrefois seuls avaient grâce aux yeux des prêtres catholiques les fidèles à cette religion. Vous êtes de la même farine (eamdem farinam ).

Je suis d'accord avec ce que dit Frédéric Lesemann au sujet de la haine. Aussi d'accord avec monsieur mccamus sur la justification de la publication d'un tel article.

Tout cela est très juste. Il y a longtemps que Mme Bombardier distille son mépris pour tout ce qui diffère de sa pensée. Longtemps aussi qu'elle utilise les mots, en les gonflants ou même en les pervertissant, pour appuyer son propos. J'ai cessé de la lire il y a environ un an, mais parfois, la curiosité me pousse à le faire de nouveau. Cette fois encore, elle s'est surpassée dans l'abjection. Micheline Marier

Il est grand temps que le Devoir fasse un "clean-up" et remette à Mme B son 4%...

Mme B se sait peu respectée par le public et se couvre d'une vanité derrière ce fait... Elle se sent plus "smat" que les autres, et pourtant...

Québécor fait une sacré "job" en la faisant passer pour une pigiste...

...il est dangereux de galvauder des mots comme "racisme" ou "haineux" pour de simples motifs de tactique partisane - ce dont Mme B. elle-même ne s'est jamais privée non plus, comme la fois où elle est tombée sur le mot "nihilisme", auquel elle a fait dire à peu près n'importe quoi.

J'ai lu dans ma vie, et avec plaisir, des "tirages de portraits" beaucoup, beaucoup plus durs et grinçants que celui tracé par madame Bombardier : figures de droite "passées au cash" par un Canard enchaìné en furie ; figures de gauche passées au court-bouillon par des Fruttero et Lucentini très remontés (dans 'La Prédominance du crétin', voir par exemple l'article "Le Vieux blouson du professeur Sartre", qui fesse dans le dash d'aplomb). Guareschi, à droite, portraiturant le communiste Togliatti comme 'L'homme à la triple narine' ; Age/Scarpelli, à gauche, portraiturant avec une méchanceté jubilatoire un élu de la DC interprété par Tognazzi dans 'La Journée d'un député', un sketch des Monstres...).

Dans le sillage de l'imprégnation "politically correct" qui a débuté sur les campus U.S. au début des années 90, et qui n'a jamais été effiacement analysée, on a vu certaines lubies puritaines migrer à gauche, comme le mot "offensive !" par exemple, et être utilisées à toutes les sauces pour faire taire les spécialistes en moquerie, en dérision, en vitriol qui malgré leurs excès ou leurs partialités demeurent toujours le vrai test de la liberté d'expression.

Je dois ajouter qu'on peut très bien avoir Bombardier pour cible et Amir Khadir en même temps. C'est par exemple mon cas.

@ QUÉBEC JAMAIS UN PAYS
selon le plus récent sondage du devoir sur le sujet, M.Khadir est le député le plus populaire de l'assemblé national avec un taux d'approbation approchant les 60%. Votre opinion sur ce député est aussi majoritaire que le %age des votes récolté par les conservateurs(~40%)
@Paul Lafrance : ces insultes sont basés sur des faits et non des mensonges. Charest EST corrompu et les idées de Deltel SONT ridicules (faire sauter le stade, vendre hydro-québec)
alors que les insultes contre Khadir ne sont basés sur aucuns faits, d'ailleur Mercier se trouve à côté d'Hochelaga, un quartier ouvrier, ce n'est donc pas "le plateau"

Le citoyen Pierre Dagenais écrit : "alors que les insultes contre Khadir ne sont basés sur aucun fait"

C'est ça. Et il n'a pas la moindre tendance à donner de la réalité une explication conspirationnelle.

La circonscription de Mercier est totalement incluse dans l'arrondissement du Plateau-Mont-Royal, entre la rue Rachel et le chemin de fer du CP.

Totalement raison de dire que Charest EST corrompu et que les idées de Deltell SONT ridicules (orangiste).

@ marc provencher
vous voulez quelques exemples?
-on accuse injustement ami Khadir d'être un extremiste religieux, alors que dans les fait il s'oppose au port du voile (partiel aussi) dans les lieux public
-on l'accuse d'être communiste, alors qu'il est clairement de gauche modéré, c'est à dire social-démocrate
http://fr.wikipedia.org/wiki/Social-démocra
remarquer les premiers mots "réformistes et non marxiste"
-on l'a accusé d'appuyé le projet de loi sur la famille bronfman, alors qu'il s'y est opposé

pour ce qui est de Deltel
Il a voulu faire démolir le stade olympique, ce qui aurait coûté beaucopp plus cher que de réparer un toit
Il veut vendre hydro-québec pour diminuer la dette!!! Je me rapelle qu'en 2009 les revenus d'hydro-québec étaient de 40 milliards, soit la moitié du budget du gouvernement québécois! (environ 80 milliards)

@Michel Savard
oups, vous avez raison, j'avais confondu avec l'arrondissement Mercier. la circonscription se trouve sur le plateau (ancien quartier ouvrier). mea culpa.

Tant pis pour vous tous, si vous perdez votre temps à lire la prose de cette dame.

Je remercie le Devoir d'offrir un hébergement à madame Bombardier. Sa position politico-sociale est à des éons de celle du journal. C'est ce qui fait la force du Devoir. Je continue de croire qu'il fait ainsi oeuvre d'utilité publique en lui donnant cette tribune.

Comme la majorité des lecteurs, ça fait longtemps que je ne lis plus ses billets ! Après 5-6, on se rend compte que le titre et un rapide survol suffisent à saisir l'essentiel de sa pensée. Comme elle est figée (la pensée, pas la dame), il n'est pas besoin de plus d'attention.

Concernant Amir Khadir, le fait qu'il ait planté de belle manière Lucien Bouchard (un ex. de la dame) doit sûrement jouer dans ce règlement de compte ! Réflexe naturel, mais bien bas pour une dame de cette classe...

Denise Bombardier qui traite Amir Khadir de réactionnaire est digne du meilleur Bye Bye ! Ça fait ma semaine.

Merci et longue vie au Devoir :-)

Alex.

Madame Bombardier a été invitée à collaborer au Devoir dans le cadre d’une décision qui visait sans doute à élargir les horizons idéologiques du journal. Cette commentatrice n’étant pas une novice dans le monde journalistique, la direction savait que ses remarquables qualités de polémiste allaient engendrer de fortes réactions. Malheureusement dans le ton des réactions publiées souvent sous le couvert de l’anonymat, nous n’en sommes plus aux divergences de vue mais bien aux déversements de sectaires haineux. Bien des habitués qui avaient abandonné la lecture du Devoir (généralement à cause de son option souverainiste) y sont revenus pour sa chronique, laquelle selon eux prouve que Le Devoir a assez d’envergure pour publier des textes dont les opinions peuvent heurter une bonne part de son lectorat. De plus à suivre des réactions comme celles qui ont inondé sa dernière chronique, je crains fort que la bonne foi de ces lecteurs ne soit mise à trop rude épreuve. Enfin, si jamais il arrivait comme certains le recommandent que Madame Bombardier soit congédiée, on imagine aisément la gravité du résultat pour l’avenir de ce journal qui a comme devise "Libre de penser". Claude Poulin Québec

Vous écrivez "Depuis des années, j'entends et je lis des propos insultants à l'endroit de MM Charest, Deltell et autre élus non péquistes et ce, par des partisans et des élus de la Souveraineté [...] vous faitesà des des propos de lecteurs, et non de journalistes; idem lorsque vous récédivez, et je vous cite "lorsqu'on s'amuse à parler du premier ministre en appuyant sur les mots "John James" Charest et de M. Deltell en le traitant de "pied noir". Encore là il s'agit des "Internautes",

Les journalistes ne sont pas payés pour insulter les gens d'un quartier en particulier, ou les citoyens en général, et pour faire des amalgames douteux entre deux politiciens dont le seul péché est d'avoir été élu dans le même quartier. Les journalistes, est-ce que Mme Bombardier en est une?, sont soumis, j'espère, à un code de conduite, qui j'espère aussi est plus stricte que les conditions imposées aux lecteurs du Devoir. Mme Bombardier devrait s'y soumettre plutôt que de se croire au-dessus de tout parce qu'elle a du bagoûts

À M. CPOULIN. On est libre de penser, mais même au Devoir, pas n'importe quoi. Dans les conditions pour participer aus forums il y a des conditions, justement, et vous serez supris sans doute d'apprendre que des commentaires sont refusés, en tel cas il faut savoir à qui se plaindre, et surtout pas aux médiateurs, qui ont d'autre chats à fouetter. Les journalistes doivent respecter certaines règles que Mme Bombardier enfreint. Le départ de cette dame qui n'est pas en peine dans sa carrière, ne serait pas un désastre mais donnerait un peu plus de sérieux au Devoir. Je me souviens de son billet (La tentation romantique) où encore là, la tenue du moulin à parole sur les Plaines risquait de relancer le terrorisme québécois. Elle n'est pas allé sur les plaines (elle aurait été étonnée), Péréférant... rester dans le champ.

Merci à M. Lesemann pour nous avoir redonner le droit de parole.