dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 01h01
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Amphithéâtre de Québec - Risque d'implosion au PQ

Robert Dutrisac   4 juin 2011  Québec
Louise Beaudoin<br />
Photo : - archives
Louise Beaudoin

À retenir

    • Au moins quatre députés sont résolument contre le projet de loi 204
    • Louise Beaudoin songe à démissionner
Québec — Le caucus du Parti québécois risque l'implosion en raison de la volonté de la chef Pauline Marois d'imposer une ligne de parti en vue de l'adoption du projet de loi sur l'amphithéâtre Labeaume-Péladeau. Au moins quatre députés péquistes sont toujours résolument contre le projet de la loi 204, dont Louise Beaudoin, qui songe à démissionner à cause de sa dissension.

«C'est grave, toute l'histoire du projet de loi 204. Moi, je ne veux pas voter pour ça. C'est clair», a livré au Devoir la députée de Rosemont, Louise Beaudoin, qui a dit qu'elle réfléchissait à son avenir. «Je vais avoir une vraie décision à prendre et d'autres aussi, je ne suis pas seule.»

En effet. Selon nos informations, outre Louise Beaudoin, la députée de Crémazie, Lisette Lapointe, le député de Borduas, Pierre Curzi, et le député de Nicolet-Yamaska, Jean-Martin Aussant, s'opposent fermement au projet de loi 204 qui soustrait à l'application de la loi l'entente survenue entre la Ville de Québec et Quebecor relativement au nouvel amphithéâtre de 400 millions.

Jointe hier, Lisette Lapointe a dit qu'elle commentera la situation lundi. «Je ne veux pas briser une certaine solidarité, mais en même temps, être solidaire si tu es contre, c'est t'arranger pour faire autrement. On va essayer de voir la meilleure façon de faire», a affirmé la députée.

Lisette Lapointe a confirmé au Soleil qu'elle avait employé, dans un courriel envoyé à ses collègues, le mot «pathétique» pour qualifier l'argumentaire avancé par Pauline Marois afin de défendre le projet de loi 204.

Pierre Curzi s'est dit d'accord, hier, avec la venue d'une équipe de hockey à Québec, d'accord aussi avec la construction d'un amphithéâtre financé par l'État et d'accord pour que la gestion soit confiée à Quebecor Media. «Ce sur quoi je ne suis pas d'accord, c'est que l'Assemblée nationale vote unanimement pour empêcher un citoyen d'exercer un droit légitime d'avoir recours à la justice», a-t-il déclaré au Devoir. De son côté, Jean-Martin Aussant a indiqué qu'il n'avait pas de commentaire à faire avant lundi.

À la sortie de la commission parlementaire hier après-midi, la députée de Taschereau, Agnès Maltais, qui parraine le projet de loi controversé, a soutenu que le caucus péquiste était solidaire. Lorsque les journalistes lui ont demandé si «tout le monde au PQ se ralliait à sa décision», elle a toutefois semblé mal à l'aise, puis a répondu, «j'ai fait une demande formelle ce matin». À une journaliste qui insistait pour savoir qu'elle avait été la réponse à cette demande, elle a répondu: «Oui. Écoutez, on travaille en caucus, on travaille solidairement.»

Agnès Maltais s'est de nouveau portée à la défense du projet de loi 204 en demandant au ministre de l'intégrer à un projet de loi omnibus si le refus d'un seul élu empêchait qu'un vote ait lieu lundi. Rappelons que le consentement unanime des députés est nécessaire pour que ce projet de loi privé soit soumis au vote de l'Assemblée nationale.

Cette voie semble être celle qui s'imposera, puisque le député de Mercier, Amir Khadir, de Québec solidaire, a rejeté toute possibilité qu'il donne son consentement pour soumettre le projet de loi 204 au vote.

«On l'a vu dans tout le débat, qu'en fait le Parti libéral et le Parti québécois s'entendent, a-t-il dit lors d'un point de presse. Alors, justement pour ne pas permettre ce genre de jeu politique d'avoir à tout coup raison du bon sens, de l'équilibre démocratique, de pouvoir passer par-dessus le droit des autres, je vais m'opposer par principe démocratique.»

Si le vote sur le projet de loi 204 n'avait pas lieu, le projet de loi omnibus, auquel on ajouterait un «papillon» pour l'amphithéâtre, pourrait être adopté avant la fin de la session par une majorité simple des élus. Les députés dissidents pourraient se faire porter malades au moment du vote si Pauline Marois acceptait de porter son regard ailleurs ce jour-là. Des discussions pourraient avoir lieu en ce sens, a semblé dire, hier, Lisette Lapointe.

Encore hier, l'ancien ministre péquiste et opposant bien connu du projet de loi, Denis de Belleval, n'a pas ménagé ses attaques contre la stratégie de Mme Maltais et le recours à l'omnibus. «Je pense que le Parti québécois fait preuve d'un excès de zèle, d'un mauvais jugement, a-t-il déclaré. Le danger dans tout ça, c'est que ce parti s'étrangle avec son propre zèle et finisse par en subir les conséquences, peut-être même irréversibles.»

Interrogé au sujet des dissensions au sein du caucus péquiste au sujet du projet de loi 204, le député de Marie-Victorin, Bernard Drainville, manifestement mal à l'aise, s'est dit solidaire de la décision de la chef. «Ce qui se dit au caucus reste au caucus et c'est normal qu'on ait des discussions au caucus. On est là pour discuter, on est là pour faire valoir nos points de vue, mais à la fin de la journée, il y a une position qui est prise et puis on est solidaires de la position qui est prise.»

***

Avec la collaboration d'Isabelle Porter et d'Antoine Robitaille
Avec La Presse canadienne
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Carole Dionne - Inscrite
    4 juin 2011 00 h 40
    LA CHEF
    Pas pour longtemps. Aux prochaines élections: OUT. Comme avec le BLIOCK et Gilles Duceppe. Et moi qui pensait que les québécois n'avaient pas de mémoire.

    Mme Marois, vous appuyer Maltais pour raffler Québec, aux prochaines élections, passer tout droit rendu chez moi et continuez jusqu'à Québec.

    On n'a débarquer le BLOCK et Paquette dans Joliette, qui semblait insurmontable. Retournez dans vos terres, et admirez votre chateau.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marcel Bernier - Inscrit
    4 juin 2011 02 h 08
    Alea jacta est...
    Non! Nous ne sommes pas dupe : le Parti québécois veut profiter de la manne de votes que peut lui amener la position que les députés et députées de cette formation adoptent face à l’implantation d’un amphithéâtre dans la ville de Québec.
    Cependant, n’avons-nous pas vu Pauline Marois, à l’Assemblée nationale, se lever pour pourfendre les accrocs à la bonne gouvernance dans le cas de collusion, de corruption entre les édiles municipaux et les affairistes de tout acabit. En l’espèce, ce qui se trame sous nos yeux est de la même eau entre Labeaume et Péladeau. Qui plus est, le Parti libéral, qui injecte 200 millions dans ce projet à caractère privé, vient jeter de l’huile sur le feu en utilisant les vieilles méthodes de saupoudrage des deniers publics pour s’acheter des votes et reprendre du poil de la bête, en termes de popularité.
    On pourra faire valoir, après-coup, un semblant de dissidence, au Parti québécois, mais le mal est fait dans l’esprit de beaucoup de Québécois et de Québécoises : ce parti est semblable, dans ses procédés, à son vis-à-vis d’en face pour ce qui est de mesures électoralistes, de la démagogie et du populisme. Excepté que les électeurs et les électrices de la région de Québec savent que c’est Charest et son équipe qui ont rendu possible ce projet et ne l’oublierons lors de la prochaine élection. Bilan : le Parti québécois est complètement déconsidéré dans l’opinion publique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    4 juin 2011 04 h 37
    On parle en français, mais on pense en anglais...!
    Utiliser l'expression «à la fin de la journée», comme le fait Bernard Drainville, dans le dernier paragraphe de ce texte, démontre qu'avant d'imposer le français à tout le monde, il faudrait bien se demande quel genre de français on imposerait.

    L'expression «à la fin de la journée» est une mauvaise traduction de l'expression anglaise, très utilisée, « at the end of the day» qui contient la notion qu'une décision a été prise à la suite d'un tour de table complet, d'une discussion approfondie, d'un débat sérieux... En français on pourrait dire, «en fin de compte», «en bout de piste», ou «quand tout a été dit». On a le choix.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ginette Bertrand - Inscrite
    4 juin 2011 05 h 18
    Pas une mauvaise idée du tout...
    ...que Louise Beaudoin prenne sa retraite. Son onctuosité condescendante ne manquera à personne dans les chaumières.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nasboum - Abonné
    4 juin 2011 05 h 41
    principe
    Il reste encore des hommes et des femmes de principe au PQ. Tout à leur honneur.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jean brunet - Inscrit
    4 juin 2011 06 h 38
    opinions
    On dirait que le PLQ et le PQ se battent pour des sièges à Québec ville sur le dos des intérêts supérieurs de l'état, moi aussi je veux être couvert par une tell loi!!!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Ricard - Abonné
    4 juin 2011 06 h 43
    la fameuse (et fumeuse) ligne de parti
    Le PLQ et le PQ nous ont bien eus!!!
    Tout le monde parle de l'entente ...dans ses grandes lignes, dans ses titres de chapitre. Mais pourquoi ne demande-t-on pas à la voir au complet cette fameuse entente? M. Péladeau semble résolu à amener une équipe de LNH à Québec. Mais s'engage-t-il à l'y garder pour 20-25 ou 30 ans? Ou pourra-t-il s'en départir quand bon lui semblera? Que lui promet-on au juste?
    En plus, c'est une entente de principe. Cela veut dire qu'il y a une foule de détails à négocier. Alors Labeaume et Péladeau sont-ils en quête d'un chèque en blanc?
    C'est ce qu'ils vont obtenir avec cette loi omnibus. Et pendant deux jours le PLQ et le PQ nous ont joué le grand jeu de la démocratie. Ils nous ont bien eus.
    Et le PQ qui s'allie au PLQ! L'ADQ qui se défile...
    Comme pour les écuries d'Aigias, il nous faut un Héraclès qui saura nettoyer notre Assemblée nationale.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Duchêne Denys Mehdi - Inscrit
    4 juin 2011 07 h 28
    blanc bonnet, bonnet blanc
    Il y a manifestement de moins en moins de détails qui distingue le PQ du PLQ, particulièrement depuis le règne de Lucien Bouchard. Le Rassemblement pour l'alternative progressiste, ancêtre de Québec solidaire en avait fait le constat à la fin des années 90.

    Un est de centre(PQ), l'autre de centre-droit. Un des nationaliste dur et manipule l'opinion publique sur cette question à des fins électorales, et se prétend souverainiste(pour garder en otage sa base électorale) l'autre est nationaliste mou et sort le bâton et la carotte du nationalisme de temps à autre pour conserver une partie de leur base électorale. Mais les deux fondamentalement, ne peuvent résister à lever la couverture pour inviter dans leurs lits, les affaristes au détriment de l'intérêt public.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Brian Carey - Abonné
    4 juin 2011 07 h 35
    Du mercantilisme!
    Y aurait-il un effet «Amir Khadir» au sein du PQ? la stratégie des Marois/Maltais est incompréhensible. Peut-être que les dissensions feront réfléchir... mais j'en doute!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Cachalot - Inscrit
    4 juin 2011 07 h 44
    Et voilà..
    c'est une raison suffisante pour qu'ils perdent mon vote lors des prochaines élections. Point à la ligne.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • J. Maurice Arbour - Abonné
    4 juin 2011 07 h 49
    Dérapage lamentable.
    Ce qui est lamentable dans toute cette histoire, c'est qu' on cautionne sans aucune petite gêne un projet de loi dont l'objet est de priver un citoyen de tout recours judiciaire. En démocratie, et contrairement à ce que prétendait PET, la fin ne justifie pas les moyens. Un maire doit agir à l'intérieur des limites qui lui sont imposées par les lois et si une personne intéressée estime que des illégalités ont été commises dans l'administration des affaires municipales, c'est son droit de saisir les tribunaux même si l'exercice de ce droit peut déplaire souverainement à tout le monde. L'existence de ce projet de loi privé témoigne largement des doutes qui sont entretenus sur la légalité de l'entente conclue par la ville. Qu'on se serve du Parlement pour valider a posteriori cette entente constitue un acte de mépris envers la loi.Personne n'est au-dessus des lois, même pas le maire de Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ginette Boily - Inscrit
    4 juin 2011 07 h 52
    MANGER LA JUSTICE ET DÉFÉQUER L'INJUSTICE
    Le PQ est en train de se creuser un trou pour s'y enterrer. Qu'est devenu ce parti auquel j'ai adhéré pendant 40 ans parce qu'il prônait des valeurs de justice par la reconnaissance du bon sens et de l'honnêteté. Quand je vois Agnes Maltais déguisée en Jean Charest passé maître dans l'art de prendre le monde pour des valises, je me dis avec tristesse et désarrois que maintenant au parti québécois, il est devenu normal de "manger de la justice" et de "déféquer de l'injustice." Au moins, avec Charest, on ne s'en étonne plus depuis longtemps.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre-R. Desrosiers - Inscrit
    4 juin 2011 07 h 58
    Ignoble
    Autrefois, le défilé du 24 juin montrait saint Jean entouré de moutons; aujourd'hui, il s'entoure de députés du PQ. Cela revient au même.

    Après avoir condamné Michaud sans l'entendre et sans même connaître la teneur de ses propos, le PQ abolira un droit fondamental - recourir à la justice - afin de «sauvegarder» une entente commerciale dont ils ne connaissent ni la teneur ni les aboutissants.

    Ce parti ne mérite plus de porter le projet d'indépendance. Il subira bientôt le sort du Bloc.

    Le parti de René Lévesque incarnait jadis une intelligence et une morale. Il n'incarne aujourd'hui ni l'une ni l'autre. Il est temps qu'il disparaisse, comme jadis l'Union nationale. Pour les même raisons.

    Pierre Desrosiers
    Val David
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nunu - Inscrite
    4 juin 2011 07 h 59
    Discorde.
    J'ai lu la semaine passé qu'il y avait discorde à ce propos chez les péquistes MAIS aussi chez les libéraux.Vous donnez les noms des péquistes mais pas des libérauxaujourd'hui.Pourquoi?Quand je disais que les jounalistes font et défond les partis politiques.peut être que mon message ne passera pas sur votre blogue mais c'est ce que je pense.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ti-Bert. - Inscrit
    4 juin 2011 08 h 10
    Bravo! Bravo! Bravo!
    Je suis contant de voir que dans le parti de la reine Pauline.
    Ils y a des député qui sont du côté des contribuable.
    Alors, je suis heureux et leur dit bravo a Mme.Beaudoin,
    Mme.Lapoint, M.Curzi ainsi que M.Aussant, et j'espère
    qu'ils y en aura d'autre qui vont les suives et bloqué ce projet de loi.
    Bravo à tous.
    Bonne fin de semaine.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Laferriere - Inscrit
    4 juin 2011 08 h 10
    Félicitations...Merci!
    Merci pour votre courage devant la bêtise. Madame Beaudoin, Curzi et les autres. MERCI!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Françoise Breault - Abonnée
    4 juin 2011 08 h 13
    Au moins, quelques autres se tiennent debout
    Au moins, il y en a quelques uns qui se tiennent debout....Chapeau à Mme Beaudoin. Je n'en reviens pas encore que Pauline Marois trahisse à ce point les principes démocratiques pour des votes dans les comtés de Québec. Je suis encore sous le choc et je crois qu'il en ainsi de la majorité de la population, du moins celle intéressée aux enjeux de notre société.

    Il faut que Mme Marois soit vraiment déconnectée de la population du Québec pour qu'elle ne réalise pas qu'en sacrifiant ainsi le processus démocratique pour plaire à Québec, elle s'aliène le reste du Québec.

    Je comprends maintenant pourquoi elle n'a pas ce charisme qui inspire comme celui de René Lévesque. C'est qu'à quelque part, les gens sentent qu'elle n'a pas foncièrement cette droiture, cette passion pour la démocratie, c'est-à-dire ce feu sacré pour l'intérêt collectif qui est la quintessence même de la démocratie et qui doit être au-dessus de tout. C'est ce que possédait René Lévesque, et c'est pourquoi on l'aimait tant. Son être étant foncièrement vrai. ses propos coulaient de source et nous convainquaient.

    Le digne héritier de René Lévesque, c'est Amir Khadir. Si René Lévesque était encore parmi nous, - au fond il l'est toujours- , il opterait pour Québec solidaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • meme moi ici - Inscrite
    4 juin 2011 08 h 15
    encore la maudite ligne du parti
    on ose parler de solidarité,,, suivre une idée avec laquelle une personne est en parfait désaccord, je n appelle plus cela de la solidarité... c est se trahir soit même
    comment peut t'on faire confiance en des personnes qui se trahissent elles-mêmes.... les libéraux le font tous les jours ou presque, mais je pensais que les péquistes étaient un peu différent... quelle naïveté de ma part
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis-Émile Giasson - Abonné
    4 juin 2011 08 h 21
    Le grand ménage s'impose.
    Certains n'ont pas compris la leçon des dernières élections fédérales. Pourtant, la conjoncture québécoise n'a pas changé et n'est pas près de le faire: la politique doit retrouver ses marques : la démocratie, se purifier de la politicaillerie et s'engager résolument sur la voie de la réforme. Nous sentons chez la génération montante et chez une immense proportion de la population l'esprit de désenchantement observable fin années 1960 où la population n'avait que faire des libéraux de Lesage et des unionnistes de Johnson et Bertrand. En moins de six ans, le Québec s'était redéfini et s'était dans le changement. La déliquescence des libéraux est évidente et le vent de changement n'est pas transformé en force motrice par le parti québécois rendu gris par cette recherche maladive du pouvoir. L'épisode «ADQ» comme celui «NPD» ne sont pas plus porteur d'avenir que l'épisode «créditiste». Le PQ doit revenir un parti d'idées, porteur d'un message social-démocate réel et non pas se contenter d'un statu quo pseudo syndicaliste et étatiste.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymond Nepveu - Abonné
    4 juin 2011 08 h 22
    questions sur le projet de loi 204

    Les questions les plus intéressantes sur le projet de loi 204 sont celles de l’ancien Ministre De Belval et de Me McCann:

    1. comment par une loi valider une «entente» qui n’est pas une entente, mais une simple «invitation à négocier» ?

    2. est ce un chèque en blanc, pour tout contrat ou tout sous contrat futur ?

    3. le recours à un stratagème douteux, via un OSBL, pour une entreprise et un projet commercial et lucratif à 100% ?

    4. la loi semble contrevenir aux accords commerciaux internationaux qui font partie de notre droit interne. rappelons ici, l'affaire des wagons de métro où on a dû recommencer à zéro parce qu'un soumissionnaire étranger avait été écarté. et pourtant les motifs étaient louables, on voulait progéter nos emplois au québec ?

    enfin, le projet n’exclut pas «expressément», tout recours devant les tribunaux, comme certaines lois, l’ont déjà fait, par exemple, la loi sur l’assurance automobile ou la loi sur les accidents de travail.

    Les tribunaux ont tendance à ne pas interdire les recours judiciaires, à moins que la loi ne le dise très clairement, ce que cette loi ne dit pas. On a tout intérêt à être clair, mais parfois, on ne peut même pas le faire, à cause de la Charte des droits ou des Traités et accords internationaux qui ont priorité sur les simples lois.

    finalement l'idée toute récente d'insérer le projet 204 dans la loi omnibus municipale, ne risque-t-elle pas de transformer une mesure d'exception en une règle générale ? est-ce bien l'objectif souhaité.

    la fin justifie-t-elle tous les moyens ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Weber - Inscrit
    4 juin 2011 08 h 42
    Aveuglé par les Nordiques

    Aveuglé par les Nordiques

    Dans la grande city de Québec on semble avoir perdu le contrôle sur la réalité.

    L’excitation a fait monter la salive au cerveau. Une extase collective a envahie la peuplade provinciale.

    Le 2 juin 2011, j’ai écouté les prolégomènes de la Commission Parlementaire, règlementées par la précision d’une horloge Suisse. C’était amusant.

    On n’a pas de mémoire.
    L’année politique 2010 aura été l’année des scandales et de la corruption. On lavait plus blanc que blanc. Les sépulcres blanchis, comme le disait Jésus-Christ, se pavanaient l’un après l’autre pour accuser et finalement engraisser les justiciers du Barreau de $6,000,000.00.

    On a cherché des coupables et alimenté l’industrie médiatique qui à son tour a pu nourrir grassement son publique avide de pureté.

    Après s’être confessé, demandé et obtenu l’absolution et pour démontrer son ferme propos, on a fait des lois. Des lois embêtantes préparées à la hâte, sous l’effet de la crainte de la colère de Dieu. On s’est donné des règles.

    L’année 2011 sera l’année du repenti et des conséquences

    Résultat, ces lois éreintantes doivent être contournées. À la lumière de l’intelligence de savants juristes on invente des entourloupettes afin de sortir des conséquences de l’année 2010.

    Voulant être prude, on a pris des mesures disciplinaires et fait des remontrances à certaines villes, municipalités ou maires. Ils se sont retrouvés au pilorie pour avoir contourner certaines lois saumâtres. (Exemple Laval).

    Mais voilà, le maire d’une ville célèbre fait la même chose en maniant les lois et les règlements sans précaution pour du pain et des jeux.

    Sous l’effet d’une agitation populaire pour des jeux et un aveuglement communautaire, on essaie d’imaginer une façon légale de contourner le règlement…

    On appelle ça s’asseoir entre deux chaises.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sanzalure Sanzalure - Inscrit
    4 juin 2011 08 h 50
    Le parti pépère
    Éventuellement, Québec solidaire va remplacer ce parti de pépères en pantoufles qui n'osent plus remettre en question l'ordre établi parce qu'ils en font désormais partie prenante.

    Serge Grenier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain M. Bergeron - Inscrit
    4 juin 2011 08 h 54
    Go habs Go !!! Mais où cé qu'on s'en va?
    Toute cette énergie dépensée alors que des enfants souffrent encore de mal nutrition, la famille québécoise est éclatée, des problèmes sociaux qui se multiplient, nos terres et nos eaux qui crient au secours, des multinationales qui mettent en péril nos générations futures et nos politiciens eux, débattent afin de réussir à mettre sur la glace d'autres moyens qui favoriseront la déresponsabilisation...

    Oui vraiment..... Comme je suis fier d'être québécois !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    4 juin 2011 08 h 58
    Machiavel «rides again»
    En donnant 200 millions pour l'amphithéâtre, notre premier ministre a atteint les trois objectifs qu'il s'était fixé:
    1- acheter l'électorat de la ville de Québec
    2- détourner l'attention du «monde» de la construction
    3- mettre son adversaire péquiste par terre.
    Bravo, JJ, ce bon vieux «Mac» serait fier de toi.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Émile Essent - Inscrit
    4 juin 2011 09 h 03
    Courage !
    Allez Mme Beaudouin et les autres, il reste un peu de courage au sein de ce parti envahi par l'opportunisme. Je me vois mal soutenir la souveraineté avec un parti qui vote pour baillonner le peuple et écarter la justice. Votez Contre 204 !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Liliane - Abonnée
    4 juin 2011 09 h 07
    chantier trop rapide
    Voilà que le temps manque à mes représentants du PQ pour se mettre d'accord dans le feu de l'action. Les discussions entre eux aboutissent sur la place publique. Dommage, ça donne de l'eau au moulin des opposants. Ça chauffe entre vous et ça menace de sauter... C'est fort!...
    De l'extérieur ça donne toutes sortes d'impressions d'inconfort. Vous avez tous le droit comme n'importe quel citoyen de penser ce que vous voulez personnellement, même si personne ne se soucie vraiment de ce que pense ici à Québec ou ailleurs à Montréal, le simple citoyen payeur de taxes. Vous décidez pour nous. Mais quoi chère assemblée nationale?
    Une question me turlupine, comment ça se fait qu'à Montréal c'est si facile d'avoir des éléphants blancs en plein coeur de la ville et de faire payer les québécois de toutes les régions? D'avoir un grandiose centre sportif Bell sans limite de visibilité et de coût sans discussions semblables ou opposition à l'Assemblée nation? Pourquoi faut-il qu'une seule (ou deux) personne députée de la région de Montréal puisse décider pour un projet la ville de Québec? Est-ce une farce ou quoi ? Est-ce à dire que les gens de Québec auraient pu refuser de payer pour toutes les subventions accordées jadis aux projets de Montréal? Voyons-nous poindre la même rivalité que du temps des Nordiques ?...Qui est-ce qui osera parler de souveraineté territoriale avec des chicanes de cette envergure. Je ne trouve pas ça édifiant. Je ne vous ai pas encore dit qu'elle était ma position sur le sujet en question. Ça ne compte pas, ce n'est pas important. Tout ce temps, tout cet argent dépensé à parler plus fort que l'autre, ces luttes de pouvoirs et d'EGO pour un projet d'un amphithéâtre à construire pour remplacer le vieux, a peut-être été mal préparé, en tout cas on y a sous-estimé le soulèvement aux barricades des opposants venus de partout... Bravo pour la solidarité, on la sent trop forte pour qu'elle nous aide.v
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • martin grenier - Inscrit
    4 juin 2011 09 h 15
    loi
    La loi est fait pour tout le monde moi je débarque du pq ok pour le
    respect de la loi martin
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilem - Inscrit
    4 juin 2011 09 h 27
    Carrieriste Drainville
    Un autre bel exemple d'opportuniste ce Bernard Drainville...et l'interet du" petit peuple" dans tout ca??? On s'en souviendra comme lors de la derniere election au Federal. Et ca veut faire un nouveau pays!!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • NGS - Abonné
    4 juin 2011 09 h 36
    A nouveau l'ancien régime et le néo-duplessisme!
    Voilà à nouveau le néo-duplessisme des 30 dernières années ou plutôt la politique foncièrement anti-démocratique de l'ancien régime français des 17e-18e siècles. Nous faudrait-il une Révolution Tranquille bis? Je doute que cela changerait quoi que ce soit: "la raison d'état (et pire)", quel bel héritage politique, social et culturel.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Samuel - Inscrit
    4 juin 2011 09 h 36
    Démocratie d'abord et avant tout!
    Ayant toujours été un ardent défenseur de la clarté et de la transparence, je n'ai jamais été en faveur d'une «indépendance-souveraineté-association ou whatever advienne que pourra!» sous laquelle s'est toujours abrité le Parti Québécois dans le but d'utiliser les aléas des sondages et circonstances afin de favoriser les «conditions gagnantes» d'un projet vague et flou qu'ils peinent eux-mêmes à définir adéquatement, même près d'un demi-siècle après leur fondation.

    Conséquemment, je ne peux qu'apprécier le courage des député(e)s péquistes Lapointe, Beaudoin, Curzi et Aussant qui prônent, à l'encontre de Pauline Marois, l'expression d'un droit démocratique inaliénable en refusant le bâillon sur un principe fondamental de nos sociétés de droits.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Montmarquette - Inscrit
    4 juin 2011 09 h 42
    «La traversée de Pierre Curzi»
    .

    Je ne sais pas comment un ancien chef syndical, et «président», rappelons-le, de l'«Union des Artistes», tel que l'est Pierre Curzi, ferait pour assumer son appui et être partie prenante d'une telle loi antisociale et antidémocratique.

    J'irais même plus loin, en me demandant comment il fera pour demeurer au sein d'un PQ aussi immoral et opportuniste.

    Pierre Curzi, est bien un des seuls députés péquistes, pour lequel il me reste un peu de sympathie et de respect.

    Dans les circonstances, je l'invite à considérer de remettre sa démission du Parti québécois et à traverser la chambre du côté d'Amir Khadir et de Québec Solidaire.

    En tant que député, sa première responsabilité n'est pas de défendre les intérêts du «Parti québécois», mais de défendre les intérêts «du peuple».

    Bien peu de gens vous reprocherait une telle traversée dans de telles circonstances Monsieur Curzi.

    D'autant plus que cette terre d'accueil qu'est Québec Solidaire, vous permettrait de demeurer fidèle, autant à vos convictions sociales qu'à vos convictions nationales.

    Ce n'est pas vous qui avez changé Monsieur Curzi.

    C'est le PQ qui nous a trahi.


    _____________________

    Christian Montmarquette
    Membre et militant de Québec Solidaire
    Ex-membre de l'Union des Artistes.

    .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Gélinas - Abonné
    4 juin 2011 09 h 44
    Honte au PQ de se faire complice d'une Loi inique opposé à la primauté du droit.
    Comment expliquer cette dérive du PQ fidèle défenseur de la transparence et de l"éthique autrement que pour des raisons électoralistes qui risquent d'avoir un effet boomerang. Gains dans la région de Québec mais risque élevé de pertes significatives d'électeurs dans le reste du Québec. électeurs outrés par ce virage à 90 degrés. Il est raisonnable de penser que René Lévesque grand démocrate n'aurait pas été fier de son Parti. Quant à Louise Beaudoin, de la trempe d'Amir Khadir, elle démontre un courage qui mérite notre admiration. Par contre, Agnés Maltais ne s'est pas limité à servir de courroi de transmission pour le dépôt du projet de Loi privé, ce qui peut se comprendre, mais ce qui est surprenant c'est qu'elle en a fait la promotion avant même la fin de la commission parlementaire. Tout ça sent l'improvisation et la précipitation qui est mauvaise conseillère.

    Ce qui étonne c'est de voir Messiers Lebeaume et Péladeau imposés leur agenda aux élus de l'Assemblée nationale. Qui enfin, dira haut et fort: c'est assez, terminé les folies et les ultimatums ! En septembre on reprendra les travaux, et si l'entente échoue, elle échouera. La prochaine fois, on prendra les dispositions nécessaires pour éviter un tel gachis !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Monsieur Pogo - Inscrit
    4 juin 2011 09 h 53
    Les libéralités ne se présument pas
    << Agnès Maltais s'est de nouveau portée à la défense du projet de loi 204...>>


    Dans le droit romain, il y a une maxime juridique qui dit que les libéralités ne se présument pas… Quel est donc l’intérêt d’Agnès Maltais, et qui justifierait sa hargne dans le dossier de l’amphithéâtre de Québec ?

    En tout cas, elle va y laisser sa marque, alors que l’on ne se souvient guère de son passage comme Ministre de la culture.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rodrigue Guimont - Abonné
    4 juin 2011 09 h 55
    Un autre grand miracle incompréhensible...

    Et pendant ce temps, pour la 5ième fois, l’envoyé du dieu fédéral, Jean dit le Messie, avançant avec ses députés-disciples, dans les eaux souillées de la Richelieu, console et apaise les sinistrés-affligés en rêvant à un 4ième mandat électoral…
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roshdy Yann - Inscrit
    4 juin 2011 09 h 58
    Surprenant!
    Je suis surpris de voir des vrais députés qui font encore partis du PQ! Des gens qui ont les intérêts du Québec avant ceux de leur parti. Cette prise de décision fera très mal au PQ à long terme. Surtout si la ligne de parti est exigée.

    Peu importe ce qu'il arrive, le stade est payé et sera construit. Donc nous avons tout le temps de vérifier l'équité de l'entente via nos procédés démocratiques. Vous savez la loi... Il y a vraiment un problème de gouvernance au Canada et au Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Monsieur Pogo - Inscrit
    4 juin 2011 10 h 00
    @Ginette Bertrand RÉVISÉ
    <<Pas une mauvaise idée du tout... Que Louise Beaudoin prenne sa retraite. Son onctuosité condescendante ne manquera à personne dans les chaumières. >>


    Bah oui ! Aux femmes intelligentes et articulées, moi aussi je préfère les pitres dont les reparties idiotes égayent notre quotidien : qu'on la remplace donc par un clone de Camille Samson ou de Réal Caouette, afin que l'on rigole un peu.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Thibaud - Inscrit
    4 juin 2011 10 h 00
    Sympathique.
    Cette vaillante députée m'était déjà sympathique. Je suis content de la voir rejoindre ostensiblement le club des détenteurs de tripes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Michaud - Inscrit
    4 juin 2011 10 h 05
    vers Québec Solitaire ?
    Les plus marxisants du PQ se retrouveront-ils à Québec Solitaire ?

    De cette façon le PQ deviendrait un parti avec un vrai chef, et non un parti dirigé par l'aile marxiste et les syndicalistes adeptes de la lutte de classes...les pur et dur qui ont eu la tête de M.Lévesque et qui le traitait de tous les noms..
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • propusto - Inscrit
    4 juin 2011 10 h 06
    Enfin!
    Enfin, quelques députés du PQ expriment leur dissidence face à la folie de ce projet de loi. J'espère que tous les députés dissidents du PQ l'exprimeront aussi. J'espère aussi qu'ils auront le courage de se présenter à l'Assemblée Nationale pour défier la «ligne du parti» et voter contre le projet de loi.

    Cela provoquera une bonne crise au PQ, et alors de deux choses l'une: ou bien les petits, très petits, politiciens du genre Marois, Maltais, Malavoy et leurs semblables disparaissent et le PQ redevient un parti souverainiste crédible, ou bien les dissidents quittent ce parti de cons et se joignent à Québec Solidaire pour poursuivre un grand projet de façon courageuse et intelligente, le PQ méritant alors de disparaître.

    Par contre, si les députés dissidents abdiquent et se rangent du côté de la ligne de parti, ou trouvent une façon de se défiler pour éviter de voter, alors ils ne méritent pas eux non plus de continuer en politique, et méritent de disparaître avec le PQ.

    Michel Gagnon
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernand Trudel - Abonné
    4 juin 2011 10 h 07
    Il est temps de rectifier le système politique
    Il est temps de rectifier le système politique en permettant d'élire au suffrrage universel le premier minisrtre et ainsi exprimer un deuxième vote lors de l'élection tout comme au municipal où l'on vote pour un maire et un conseiller.

    On debvrait aussi avoir des élections à date fixe.

    Enfin, les partis devraient se financer par des cartes de membres etr des activités sociales seulement. Les cocktails à 1000$ la carte est une façon détournée de corruption par retour d'ascenceur qu'il faut stopper. Les dépenses électorales essentiellement assumées par le DGE qui de toute façon rembourse et s'astreint à garder toute une bureaucratie pour vérifier les plaintes déposées, surveiller et sanctionner les contrevenants dépense autant que s'il assumait les dépenses directement. Il en aurait le contrôle absole et permettrait aux partis inscrit d'être à armes égales au point de vue publicité.

    Ainsi, on assisterait à un débatr d'idée pas de clan et on serait incité à élire le député le plus capable de défendre nos intérêts par un votr=e libre et sans attache au Premier Ministre. Le vote de parti disparaitrait. Ici au Québec on est pas rendu à ce point de notre réflexion. Moi si, je ne crois plus aux partis politiques, lieux de tractations pas toujours à l'avantage du citoyen...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Micheline Gagnon - Abonnée
    4 juin 2011 10 h 08
    Merci Madame Beaudoin et ceux qui pensent comme elle
    Il est rafraîchissant de voir que quelques politiciens sont encore capables d'être «solidaires» avec les intérêts de la population du Québec. Nos gouvernements prennent de mauvaises habitudes : modifier les lois pour arriver à leurs fins. Y en a marre...

    En plus, j'ai appris aujourd'hui que :
    «La fondation «J'ai ma place», bailleur de fonds du projet de nouvel amphithéâtre à Québec, risque de se retrouver sous la loupe de l'Agence du revenu du Canada (ARC) en raison de la participation de son président à une activité-bénéfice du Parti québécois.

    En vertu de la Loi de l'impôt sur le Revenu, un «organisme de bienfaisance enregistré ne peut prendre part à des activités politiques partisanes, c'est-à-dire de toute activité qui comporte un soutien direct ou indirect [...] à un parti politique».»

    http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada

    On n'a plus les organismes de bienfaisance qu'on avait. Misère!!!!!

    Je rêve d'un gouvernement du Québec capable de respecter ses propres lois et, pourquoi pas, la démocratie aussi et un tout petit peu ses citoyens. Est-ce trop demander?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jean claude gagnon - Abonné
    4 juin 2011 10 h 09
    Arrêter je n'en peu plus...
    Tout ce qui se fait au Québec...rien...rien...rien...aussitôt que l'on veut essayer de bâtir quelque choses...NIET...y a toujours de cette gauche caviar qui s'oppose à tout...rappelez-vous Guy Laliberté avec un projet de plus de 3 milliards...9 groupes...associations etc...se sont opposés au projet il a repris ses billes...et bye bye...savez-vous chers savants combien il y avait de personnes dans ces regroupements...45 individus oui oui 45 personnes...on disait les gens de Pte st-charles vont aller dépenser leur argent (sic) à ce nouveau casino (qui comportait aussi des condos et des HLM)et depuis ce temps à part la fumisterie de Charest et de son plan Nord...rien...et pour une fois qu'il y avait une entente il fallait que Khadir le roitelet du Plateau avec son ami Fernandez et leur valet Richard Bergeron s'ippose...pourquoi ni vu ni connu...moi je vous dis Mme.Marois BRAVO...quant à vous M.Curzi vous étiez pour moi un futuer premier Ministre,malgré votre âge,.vous êtes un grand désapointement...quant à Louise Beaudoin qui était la mentor de la gauche française...elle ne s'est même pas aperçue qu'il riait d'elle avec une désinvolture à faaire honte à un enfant de la maternelle!
    Vite le retour des bâtisseurs du Québec...pas besoin de les nommer vous ne sauriez même pas qui ils sont...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Frédéric Jeanbart - Inscrit
    4 juin 2011 10 h 21
    Pas trop tard pour Duceppe
    À mes yeux c'était une bonne nouvelle que Duceppe sorte d'Ottawa : il faut "rapatrier" les gens de qualité si on veut vraiment pousser la "cause" et la rendre crédible. Le PQ me déçois énormément, et j'hésiterais avant de porter ce pouvoir à la tête d'un pays, souverainiste ou pas importe peu en un tel cas, mes valeurs démocratiques sont BEAUCOUP polus iumportantes que l'accession au pouvoir d'une telle clique!... J'espère seulement que Duceppe revienne dans la vie politique au Québec, on a besoin de lui à la tête!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Doyon - Abonné
    4 juin 2011 10 h 25
    De la cohérence s'il vous plaît!
    En réaction je viens d'envoyer le mot suivant via le site du PQ.
    "Membre du PQ depuis plusieurs années, sympathisant depuis toujours, je suis en complet désaccord avec le projet de loi Maltais-Labaume et crois que le parti est en train de se faire un tort immense qu'il paiera chèrement aux prochaines élections alors qu'existeront des choix pertinents et crédibles, tant à gauche qu'à droite, de rester fidèle à ses principes sans voter pour le PQ. De la cohérence svp.
    Paul Doyon
    Montréal 
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc-Antoine Daneau - Abonné
    4 juin 2011 10 h 36
    Niaiser pour avancer moins
    On pas avancer des fois? Depuis 2003 il ne s'est rien fait de sérieux au Québec (à part l'augmentation des taxes et la spoliation de nos ressources naturelles, pour une fois que quelqu'un, Lebaume, a un beau projet...).
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nunu - Inscrite
    4 juin 2011 10 h 37
    Le trou.
    Qui est responsable de ce maudit trou dans la loi qui sème la bisbille comme ça?On est poutant pas en référendum.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel hugues Lemay - Inscrit
    4 juin 2011 10 h 47
    Il est temps de dire la vérité...
    La vérité c'est que les leaders du PQ ont dénaturé le sens du mot social-démocratie. Lucien Bouchard a été le premier à mettre en place l’agenda néo-libéral du PQ sous le slogan du « déficit zéro ». Le rôle de l’État change de façon drastique et la social-démocratie en prend un coup. Remplacé par Bernard Landry, l’État se positionne de plus en plus comme la vache à lait de la grande entreprise, non plus uniquement sous forme de garanties de prêts, mais également sous forme de centaines de subventions directes et indirectes et de crédits d’impôt. Le démantèlement de l’État s’accentue avec l'arrivée au pouvoir de Jean Charest apportant son lot de favoritisme, de collusion et de corruption. L’opposition Marois s’en offusque mais ne propose rien qui se rapproche de la social-démocratie et qui peut rassurer les québécois. PQ et PLQ sont perçus comme du pareil au même. En 2010, Pierre Duhamel, du magazine Argent, dénonçait le système de subventions et affirmait que bien que « les sorties d’argent sont énormes (3,6 milliards par année au Québec), les retombées sont de plus en plus intangibles. » Plusieurs économistes vont plus loin et avancent que le vrai total atteint presque 8 milliards quand vous incluez les subventions indirectes (par exemple les prêts sans intérêt ou l’électricité vendue à rabais aux alumineries) et les crédits d’impôts ciblés (environ 1,3 milliards selon les documents du gouvernement). Un joli magot sorti de la poche des contribuables qui retourne majoritairement dans la grande entreprise. Le gouvernement Landry avait là une marge de manoeuvre qu’il n’a jamais utilisé, pas plus que le PLQ. Pourquoi ? La vérité c’est que le PQ a renoncé aux valeurs de ses fondateurs. Bouchard, Landry et Marois ont trahi la confiance des québécois et ont été élus sous de fausses représentations. Voyez-vous une différence avec Charest ou Delltel ? Le PQ se prostitue sous la gouv
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gérald McNichols - Abonné
    4 juin 2011 10 h 48
    C'est ainsi que le Québec renonça à son projet d'indépendance pour sombrer dans la République théocratique
    Je vous en conjure, relisez tous l'histoire de la Ville de Florence et du moine Savonarole entre 1492 et 1498. L'indignation morale que pratique Monsieur Khadir est un stratagème que vous n'êtes pas en mesure de reconnaître et qui sème l'indignation et fait des procès à tous les puissants pour libérer la voie au tyran. Cette stratégie politique est efficace en terre du Québec si fertile à l'auto-flagellation et si pauvre en culture politique. Vous rendez-vous compte que jamais le Québec n'a été si près de l'indépendance et vous vous laisseriez détourner de la route par l'épouvantail de la pureté, la souffrance du moine Khadir qui condamne tous les leaders de notre société aux gémonies prêche la république théocratique en utilisant votre point faible.


    Regardez seulement Monsieur Khadir détourner les yeux lorsqu’il serre la main de Pierre Karl Péladeau, cela parle plus que 1000 mots (la photo a été publiée partout dans les journaux et on l’a aussi vu en vidéo-reportage à la télévision) : voyez comment il évite l’homme devant lui.

    Que Lucien Bouchard essaie de faire pleurer la galerie en demandant pour ses clients des compensations injustifiables on n'avait pas besoin de Monsieur Khadir pour savoir que c'était du théâtre. Lui et tout le monde le savait. Quelle occasion pour notre moine d'en faire tout un plat comme il l'avait fait plus tôt en s'émouvant de la visite du prince d'Angleterre, alors que le gouvernement n'avait qu'à dire non aux demandes des minières ce qu'il aurait fait de toute façon sans le prêche de Monsieur Khadir. Mais notre moine n'a pu résister à l'occasion qui lui était offerte de remonter en chaire pour attiser son bûcher. Il tournait encore une fois les caméras vers lui.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gérald McNichols - Abonné
    4 juin 2011 10 h 49
    C'est ainsi que le Québec renonça èa son projet d'indépendance... la suite
    Si vous voulez de la philosophie religieuse retournez à l'église mais ne faites pas du parlement un tribunal religieux. Le parlement élu a toute la liberté de faire ses lois. Je vois le jour où le censeur Khadir à qui vous aurez remis les clés de l'édifice, et qui de votre projet de société aura fait une dictature théocratique fera un procès à toutes les statues de pierre posées devant le parlement qui seront alors retirées une à une parce qu'un tel aura été riche, l'autre un mauvais exemple, le troisième aura eu un un regard trop perçant : puisque d'opposants au régime Khadir encore debout il ne restera plus un seul.

    Comme à Florence les plus vertueux se rallièrent un temps à Savonarole voilà qu'un groupe de députés illustres du PQ éblouis par le prêche iraient jusqu'à saborder le seul parti politique qui soutient sans réserve l'indépendance du Québec. Quel crime ont donc commis les Labaume, Péladeau, Maltais et Marois ? Réveillez-vous donc et constatez que vous êtes en train de vous faire ensolidariser par les mirages de pureté d'un parti de gauche. Et lorsque vous aurez sabordé le navire et rejoint QS sous la férule du pur qui n'aura plus besoin de vous, il ne restera plus d'autre alternative aux Québécois sensés que le parti de Monsieur Legault. Dans tout cela c'est la lutte menée par Amir Khadir et QS contre l'indépendance du Québec et ses leaders qui triomphe.

    Les gens qui ne connaissent pas l'histoire sont condamnés à la répéter. Au point où il en est Monsieur Khadir il ne reculera plus. Sait-il seulement comment finit à son tour Savonarole quand le peuple de Florence se réveilla ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lise Harel - Inscrit
    4 juin 2011 10 h 50
    Les vrais
    Merci monsieur Khadir. Vous êtes le seul qui me donne encore quelque espoir dans la politique. Qui vote par conviction et non par intérêt. J'espère que les Beaudoin, Curzi, Lapointe vont se tenir debout. Sinon, ils couperont les seuls liens déjà très fragiles qui m'attachent encore un peu au PQ.

    Et non, il ne s'agit pas d'être contre tout projet ici. Il est plutôt question de démocratie.

    Lise Harel
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • pinaute - Inscrit
    4 juin 2011 10 h 52
    PQ..fini pour moi
    Malgré le départ du dernier vrai chef souverainiste, Jacques Pariseau, j'ai continué à voter pour le parti québécois car je suis indépendantiste et mourrai ainsi. Cependant je ne crois plus qu 'il faille que cet objectif soit atteint avec ce parti politique. Péquistes politiques, votre position dans le dossier de l'amphithéâtre révèle les vrais principes et valeurs qui sous-tendent vos actions. Je crois maintenant qu'il serait hasardeux de confier à de tels fonfons le mandat de prendre le pouvoir d'un Québec indépendant. Cela me parait trop risqué. Je constate aussi qu'il n'y a pas que chez les libéraux qu'on retrouve des "restants de fausse-couche".

    J'ai discuté de la présente situation avec des amis tout aussi séparatistes que moi et j'ai pu constater que ma déception est partagée et que leur désillusion est comparable à la mienne. Nous pensons que vous n'êtes plus à la hauteur pour mériter de diriger le Québec.

    Il faut espérer que Québec Solidaire saura attirer des femmes et des hommes qui sauront répondre à nos plus grandes aspirations dans le respect des principes démocratiques.

    Je n'aurais jamais cru devoir faire volte-face au Parti québecois.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Patrick M. Gouin - Inscrit
    4 juin 2011 10 h 57
    Ça augure mal...
    De calculs stratégiques électoralistes. Quand le PQ s'adonne à la petite politicaillerie, on est loin de l'équipe de René Lévesque en 1976. Bel exemple de la gouvernance de l'an 1. Après on s'étonnera des hésitations légendaires des québécois. J'ai mal à mon pays!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Camille Roch - Inscrit
    4 juin 2011 11 h 21
    Implosion
    Et bien Bravo à ces 4 députés et j'espère qu'il y en aura d'autres. C'est une excellente occasion de NE PAS SUIVRE LA LIGNE DE PARTI

    Et les libéraux et ADquistes faites de même!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie Lauzier - Inscrite
    4 juin 2011 11 h 27
    Le PQ s'est peinturé dans le coin
    Point.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    4 juin 2011 12 h 04
    Des mains sales... pour rien
    Agnès Maltais et sa patronne ont traîné leur parti dans la bout pour s'assurer des votes dans la région de Québec. La boue va sécher et les votes iront au parti de Jean Charest, qui aura le dernier mot dans cette sale affaire avec sa loi omnibus.
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Beaulne - Abonné
    4 juin 2011 12 h 17
    Des relents de l'Affaire Michaud
    Tout ça a des relents de la désormais triste Äffaire Michaud où l Ássemblée Nationale s'était arrogé en 2000, le droit de condamner arbitrairement un honnête citoyen pour des propos qu'en fin de compte il n'avait jamais tenus.
    Il aura fallu 11 ans pour que jsutice soit faite
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    4 juin 2011 12 h 18
    Résumons nous
    Le PQ est divisé et M. Khadir a le support des séparatistes-souverainistes scandalisés par ce projet de loi omnibus. Résultat, Québec solidaire devrait augmenter ses votes de 8 % à environ 20 %, ce qui laisserait 25 % au PQ.

    S’ils ne fusionnent pas, le PQ et Québec solidaire, risquent de conserver l’opposition, au moins éternellement et le pays du Québec tomberait ainsi à l’eau, comme dans le Richelieu, au printemps si beau.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    4 juin 2011 12 h 42
    Les séparatistes se séparent
    J'ai été séparatiste du temps de Chaput, indépendantiste, du temps de Bourgault, pour la souveraineté-association de temps de Lévesque et pour la souveraineté-partenariat du temps des Parizeau, Bouchard et Dumont.

    L’objectif constitutionnel du PQ et de Québec solidaire est maintenant la simple souveraineté du Québec "la séparation d'avec le Canada". Nous sommes donc revenus au temps de Chaput mais, séparés entre 2 partis qui semblent vouloir se cannibaliser les votes, ce qui les éloignent du pouvoir.

    Fait que, je crois qu'il faut oublier la séparation au Québec et continuer à résister à l'anglicisation en nous nous concentrant sur la protection du français par la loi 101 avec ou sans clause nonobstant, plus une constitution québécoise et le respect de nos juridictions fédérales et provinciales.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Leo Roy - Inscrit
    4 juin 2011 13 h 19
    Beaudoin, Lapointe, Curzi, Aussant, dehors ...
    si vous ne savez pas ce que signifie la solidarité de parti. Démissionnez et allez vous faire élire pour une autre formation politique ou comme indépendant.

    Je songe sérieusement à changer d'allégance politique si le parti Québécois ne réussi pas à se solidariser davantage.

    Ce qui m'exaspère le plus dans ce débat de l'amphithéatre de Québec, c'est de voir Montréal passer à la vapeur et sans contestation des résolution pour des subventions / guaranties de prêts à une entreprise privée qu'est le fameux Bixi et combien d'autres subventions d'au moins 50 milliard $ depuis 50 ans. Deux poids deux mesure. La métropole écrase les régions. Ça ressemble à la dictature de la majorité.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Gadoury - Inscrit
    4 juin 2011 13 h 20
    D'UN BRUEGEL À UN MODIGLIANI
    Mais quelle tourmente !

    Un tableau représentant le chaos politique, une tour de Babel en bois rond, la confusion des genres, la guerre larvée dans chaque camp, des hordes de vire-capot, d'objecteurs de conscience et de déserteurs.

    Un Québec en émoi et en ébullition pour un aréna et une équipe de hockey mais surtout pour la façon de conclure l'affaire...

    Nous vivons en démocratie, non ?

    Alors si l'intelligence c'est surtout la faculté d'adaptation, adaptons-nous et
    simplifions dans la mesure du possible ce noeud d'embrouilles.
    Les lois et les règlements, tout comme les moeurs, évoluent et changent.
    S'il faut les modifier nous avons l'Assemblée Nationale et pour un cas ultime
    le référendum.

    S'il convient de ne pas modifier et que la dissension s'amplifie sans fin : même démarche au besoin.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • victoriavilleman - Inscrit
    4 juin 2011 13 h 39
    Future victoire assurée du PL du Québec au prochaine élections?
    Et voilà, ça se confirme de plus en plus. Le PL du Québec est sur la voie d'une victoire lors des prochaines élections. Et sur la voie de devebir encore une fois un gouvernement majoritaire.

    Les québécois auront donc bien oubliés, comme il est de notre nature et de notre ADN, les dossiers problématiques du passés pour le PLQ.

    Merci à la déconfiture du PQ, et cela non seulement à cause de la situation de l'amphithéatre de Québec.

    À moins que...le parti de François Legault se mette finalement officiellement de la course? Ce qui fera en sotre, sans l'ombre d'un doute que le PQ passera à l'histoire, et le PLQ, passera à la rangé loins dans le fond de l'Assemblé Nationale avec 5-10 sièges MAX.

    Un scénario plausible non? Oh que Oui, et je n'ai pas aucune de carte de parti.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • sco100 - Abonné
    4 juin 2011 13 h 55
    Inconscients?
    Comment le PQ a-t-il pu ne pas voir le piège qu'il se tendait lui-même dans cette affaire? Les Libéraux se tiennent tranquilles, les bras croisés, en attendant de récolter tout le capital politique à Québec, alors que le PQ s'entre-déchire et que Kid Kodak Khadir attire vers lui les éloges et les projecteurs.

    C'est à n'y rien comprendre. La stratégie du projet de loi privée était inutilement risquée. Y a-t-il encore un pilote dans l'avion péquiste?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Monique Thibault - Inscrite
    4 juin 2011 14 h 04
    Loi 204
    J'espère que les députés récalcitrants vont pouvoir enregistrer leur dissidence. Effectivement, on ne reconnait plus le PQ là-dedans. Si le PQ n'accepte pas leur dissidence, ils leur faudra quitter ce navire qui flotte au gré des vents de l'opportunisme et passer à Québec Solidaire qui, lui, reste fidèle à ses principes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jeannelle - Inscrit
    4 juin 2011 14 h 13
    Merci Louise Beaudoin et les autres députés qui se tiennent debout.
    Je suis péquiste avant tout et depuis longtemps ,

    Là , je ne peux être d'accord aveac Agnès Maltais qui raisonne drôlement , je trouve et n'entends plus rien . Où est parti son bon jugement et sa transparence ?
    Je me demande bien si elle aura plus de votes . Elle va en perdre , c'est sûr .

    Le mien je ne sais plus du tout pour qui voter .

    Malgré les avis juridiques , malgré le bon sens , les Libéraux et les Péquistes ont été tellement tièdes avec leurs questions et Marie Malavoix avec son chronomètre ... nous ont privés d'informations .

    J'ai tout écouté mais tout était décidé d'avance à ce que je vois .

    Moi qui croyais que le PQ gagnerait aux prochaines élections !!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Robert Ouellet - Abonné
    4 juin 2011 14 h 15
    Etrange Délire
    Encore une fois, les lecteurs du Devoir sont en plein délire...

    Les audiences ont permis de démontrer que le projet d'amphithéatre n'a pas fait l'objet de magouille particuliere. Seulement que les lois actuelles n'étaient pas prévues pour ce genre de projet. Le passe-droit ne sert qu'a permettre au projet de se poursuivre sans menace de proces qui le paralyserait pour plusieurs années.

    J'ai écouté la présentation de M. de Belleval et ma foi, c'était décousu, incohérent et même quelque peu gênant pour lui. Lorsqu'il prétend que la projet de loi n'est là que éviter au maire de démissionner... il sombre dans le ridicule absolu.

    Il serait triste que des députés mettent fin a leur carriere à cause d'un hurluberlu quelque peu cinglé.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michaël Lessard (micles.biz) - Abonné
    4 juin 2011 14 h 21
    Selon la Ligue des droits et libertés, cette est un affront à la démocratie
    Je ne suis pas membre du PQ et je crois que c'est une question importante qui dépasse les partis.

    À mon avis, les député-es doivent bloquer cette loi et les raisons sont assez importantes pour justifier de refuser la ligne de parti.

    Je partage le point de vue de la Ligue des droits et libertés selon lequel le projet de loi concernant l’amphithéâtre est un affront à la démocratie.

    La Ligue considère que soustraire un contrat entre une municipalité et un entrepreneur privé à l'application régulière de la loi, dans le but de le mettre à l'abri de contestations fondées sur le respect de normes législatives anti-collusion constitue un affront direct à la démocratie. [ http://tiny.cc/LDLvsL204 ]

    Selon certains médias, ce qui peut se faire est d'exempter un projet précis d'une règle précise (et il faut avoir des raisons sérieuses d'intérêt public). Ici, par contre, on parle de violer l'indépendance du système judiciaire, on parle de rendre des intérêts corporatifs immunisés à la justice: c'est une violation de principes constitutifs de notre société qui se veut démocratique.

    On veut violer le règne du droit pour, permettez-moi d'oser le dire, lécher le cul de Québecor et d'un maire populaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • sco100 - Abonné
    4 juin 2011 14 h 31
    @Robert Ouellet
    Bien d'accord avec vous qu'il ne semble pas y avoir de magouiilles. Bell l'aurait déjà crié haut et fort sinon. Je crois même que l'entente est assez avantageuse en l'état.

    Pour ma part, c'est la mise en danger que le PQ s'est imposée que je m'explique mal. L'effet boomerang potentiel sautait aux yeux dès le départ. Ce n'est pas une quelconque série de dérapages qui a peinturé le PQ dans le coin; c'est l'essence même de son action qui s'en est chargé d'entrée de jeu.

    Je ne suis pas partisan péquiste. Par contre, j'aime la politique comme sport, et là, ce que j'ai vu, c'était une stratégie mort-née qui ne pouvait que nuire à son porteur. Ça manque de vision et c'est détestablement amateur. C'est presque un suicide politique au ralenti.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • M. Julien - Abonné
    4 juin 2011 14 h 42
    Les moutons de Panurge
    Je suis d’emblée favorable au projet d’amphithéâtre à Québec, mais pas à n’importe quel prix cependant, et surtout pas au prix du mépris de la démocratie et de la règle de droit.

    Quelle pitié et quel malheur à la fois de voir la masse quasi unanime de nos politiciens sauter dans l’arène de la sorte les yeux fermés au nom de la prétendue urgence d’agir, comme s’il s’agissait d’une question de vie ou de mort!

    Si nos politiciens mettaient le même zèle à s’occuper des cas drôlement plus importants, comme l’amélioration de nos systèmes d’éducation et de santé et les soins de fin de vie par exemple, on serait drôlement plus avancés.

    Il est tout de même inconcevable que la quasi-totalité de nos politiciens agissent collectivement avec un tel mépris de la démocratie et de la règle de droit.

    En vertu de quel principe peut-on désormais priver un citoyen de son droit de contester une loi ou une entente qui pourrait l’être par ailleurs sur la base de motifs raisonnables?

    Priver un citoyen de son droit d’ester en justice de bonne foi est inconstitutionnel et contrevient non seulement à nos Chartes mais au droit international.

    Heureusement qu’il y en a qui se tiennent debout devant cette meute de moutons démagogues affamés de populisme et de considérations purement électoralistes!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jeanne du Lys - Inscrite
    4 juin 2011 14 h 47
    Mais où est Amir ?
    1 de 2

    Le problème avec certains députés c'est qu'ils ne connaissent rien aux chiffres !

    Madame Marois, fait bien d'imposer une ligne de parti là-dessus, ça fait le tournage en rond ! Le problème au PQ c'est qu'il y a trop de chefs et pas assez d'indiens...

    S'il y a des démissions madame Marois, je me propose pour l'un ou l'autre des comtés SÛRS de ces députés, comme candidate aux prochaines partielles.


    Mais où est Amir ?

    Il y a ici urgence monsieur Kadhir !!!!



    Comment se fait-il qu'un grand supposé défenseur de la démocratie, de la transparence, supposé lutter contre les grosses oligarchies et les injustices, soit le député Amir Kadhir de Québec Solidaire s'apprête à accorder son vote, (a voter pour) un dépôt de loi privé déposé à l'Assemblée nationale au nom de la famille Bronfman ????????



    Il détourne toute l'attention médiatique sur le pauvre maire Labaume, pour en catimini, en cachette, permette une magouille (ça c'est une vraie magouille monsieur Kadhir.) Monsieur Kadhir va voter oui à ce projet de loi privé pour que la plus grosse oligarchie canadian ne paye pas d'impôt sur son revenu ????

    Suite...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jeanne du Lys - Inscrite
    4 juin 2011 14 h 48
    Suite, Mais où est Amir ?
    Suite et fin 2 de 2

    Comme on peut le constater pour l'histoire du vaudeville du Colisé de Kébèk, le problème avec l'extrême gauche c'est qu'ils ne comprennent rien au chiffre. Ils sont complètement déconnectés économiquement. Et leurs fameux principes...c'est juste qu'en ça fait leur affaire.



    Pour bloquer, empêcher 80% des citoyens de Kébèk et environ 50% de tous les québécois d'avoir une équipe de hockey francophone au Québec il est en désaccord, il est contre !!!



    Cependant pour qu'une oligarchie canadian ne paye pas d'impôt, il se prosterne, il s'agenouille devant les Bronfman !!



    Est-ce que monsieur Kadhir qui prétend la défense de la veuve et l'orphelin serait francophobe ??



    Si jamais monsieur Amir Kadhir de Québec Solidaire vote pour le projet de ne pas payer d'impôt de l'oligarchie Bronfam, c'est simple, il n'aura plus aucune crédibilité, ni son parti d'ailleurs !



    Depuis quand, quelqu'un qui fait la promotion du communiste est d'accord avec le fait qu'une oligarchie privé ne paye pas d'impôt, monsieur Kadhir ???



    Ils sont tous les mêmes !!!



    Pour plus d'infos :

    http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archive

    Sylvie R. Tremblay

    Jeanne du Lys
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alen - Inscrit
    4 juin 2011 15 h 04
    Réflexion
    On comprend à vos réactions que ça passe pas facilement cette affaire là. Mais combien d'entre vous se sont déjà prononcés en faveur des PPP, du privé en éducation, du privé dans la Santé ou de la privatisation de la SAQ, d'Hydro québec, ou des sociétés d'état en général?

    Voila qu'ossa donne les amis. Ce qu'on a devant nous, c'est la privatisation du Colisée de Québec... Pardon, de Québécor... ou enfin quec chose comme ça.

    Le vrai malaise au PQ, c'est qu'il a totalement abandonné la sociale-démocratie à Amir Khadir, à Québec solidaire. Pourquoi? Sa chef appartient à la droite financiarisée.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Philippe Belzile - Abonné
    4 juin 2011 15 h 07
    Implosez mes amis!
    Implosez mes amis, c'est ce que vous méritez. Ce dossier démontre sans l'ombre d'un doute que vous ne méritez pas mon appui pour fonder un pays. Une république de bananes, peut-être, mais pas un pays.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Robert Ouellet - Abonné
    4 juin 2011 15 h 40
    Réponses..
    @SCO100
    Effectivement le PQ est très mal situé dans ce dossier d'un point vue ''sport politique''. Jean Charest va ramasser le vote de ceux qui veulent que le projet se fasse... et Amir Khadir va ramasser celui de ceux qui sont contre... Ils sont vraiment dans un situation Perdant/Perdant... Selon moi, on laisse passer et on passe à un autre appel. Ce serait idiot de s'entretuer sur ce dossier.

    @René Julien et une multitude d'autres
    ''En vertu de quel principe peut-on désormais priver un citoyen de son droit de contester une loi ou une entente qui pourrait l’être par ailleurs sur la base de motifs raisonnables?''

    Parce que les lois sont imparfaites et que parfois il faut faire des exceptions. D'ailleurs il existe une multitude d'occasions ou différents projets font l'objet de projet de loi privé pour permettre leur démarrage. Le but étant d'empêcher des hurluberlus d'apparaitre en cours de chemin et de mettre fin a un projet parce qu'il manque une signature sur 100....

    Dans le cas qui nous intéresse Labeaume a décidé de procéder en permettant aux différents soumissionnaires de surenchérir. Ce qui est impossible par un processus d'appel d'offres. Personnellement en procédant de la sorte, je trouve qui a servi les intérêts de la collectivité en allant chercher le meilleur deal possible...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Duchêne Denys Mehdi - Inscrit
    4 juin 2011 15 h 49
    Les inepties.
    @ Léo Roy ( 13 H 19) «La métropole écrase les régions». Il y a en dans les DPT d'économie de nos collèges et universités qui doivent se bidonner avec un telle insulte à l'intelligence. Montréal fait vivre les régions économiquement et leur exporte d ela culture à profusion même si les lieux de diffusion dans les régions sont aussi faciles à trouver que des bisons dans les plaines de l'Idaho.

    @ Gérard McNicols ( 10 H 49)

    Projet Khadir : «dictature théocratique» !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Encore faudrait qu'il soit pratiquant. Vos ventes d'angoisse ne risque pas tellement d,avoir des acheteurs à lire les réactions des nombreux d'intervenants sur ce sujet. Vous semblez seul au monde pauvre monsieur.

    Pour ce qui est du coulage de navire du P.Q, il n'y a personne qui y contribue à l'extérieur de ce Titanic. Les élus de ce parti ont décidé depuis longtemps de danser dessus alors qu'il s'en va droit sur l'iceberg.

    @Robert Ouellet ( 14 H 15)

    Il n'y a pas que «l'huluberlu» de Belleval qui s'oppose au bâclage du trio Labeaume-Maltais-PKP, mais le Barreau du Québec se questionne, de nomberux prof de Droits universitaires, les députés indépendants de l,Assemblée nationale, les députés indépendants du Conseil municipal de Québec..............................et même des animateurs radios de CKAC sports loin d'être reconnus pour faire de l'analyse plus loin qu'un match de hockey.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Francis Lavigne - Inscrit
    4 juin 2011 15 h 50
    Mutatis Mutandis
    Ce qui devait être fait fut fait.

    Le projet de loi 204 est une atteinte profonde au droit de tout citoyen de mettre le gouvernement face à son devoir de conscience envers tous les concitoyens désireux de vivre dans une société fondée sur le respect des individus et non la suprématie des lois au profit des affaires politico-économiques.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Carré - Inscrit
    4 juin 2011 16 h 34
    J'espère être publié...
    J'espère d'être publié car à chaque fois que je parle contre Amir khadir, Le Devoie ne publie pas mon opinion.

    La gauche devrait commencer à se regarder dans le miroir. Khadir va appuyer le projet de loi privé de Bronfman et ces gauchistes ne trouvent rien de désolant dans cela. Vous trouvez cela normal? J'espèere que les journalistes vont en parler. Je me demande sérieusement s'il y a pas une gang de membre de Québec Solidaire qui est payé par Québec Solidaire pour envahir les forums.

    Et en parlant de démocratie, quel parti fait des manifestations pour fermer un commerce qui vend des souliers d'Israçel. C'est Québec Solidaire, vous appelez cela de la démocratie d'empêcher un commerçant de gagner sa vie quand il fait rien d'illégal. On peut être contre ou pour mais c'est assez cheap et anti-démocratique.

    On pourra dire encore une fois que les gens de gauche ne sont pas vraiment des soouverainstes. Au lieu de ses serrer les coudes, ils aiment mieux créer leur parti(ce qui est démocratique, j'en conviens) mais pour eux, ce sont leur idée de gauche et même d'extrême gauche qui passent avant leur futur pays.

    Pensez-vous vraiment que Curzi aimerait un parti qui a des idées farfelues et ils vivent sur autre planèete et qui pense que le français n'est pas en difficulté à Montréal. Pourtant, la majorité de la population pense ainsi. Mais je n'ai pas vu un partisan de Québec Solidaire se tenir debout devant leur parti. Ben non, on s'en fou de notre langue chez Québec Solidaire. D'abord que leur idée de gauche est au programme Et on veut mettre le salaire minimum à 16$, jamais ils vont avoir mon vote. Ils osent dire qu'ils sont démocrate, mon oeil. Seulement quand ça fait votre affaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard Gervais - Abonné
    4 juin 2011 17 h 17
    Faiblesse de notre système parlementaire
    Les dissensions possibles au sein du PQ - mais aussi chez les libéraux, même si c'est plutôt caché - concernant le projet de loi 204 nous rappellent les limites de notre système parlementaire inspiré de celui, comme on le sait, des Britanniques.

    Dans ce système, à moins d'un vote libre, tous les députés sont obligés de suivre la ligne de leur parti, fixée bien sûr par leur chef. Et c'est encore plus évident pour le parti au pouvoir. À ce sujet, qu'on regarde Jean Charest à la télé quand il parle à l'Assemblée nationale. Les députés, qui sont assis derrière lui et ne sont pas ministres, ont souvent l'air de plantes vertes !

    C'est une raison, parmi plusieurs, pour laquelle j'ai toujours préféré le système américain. Comme les pouvoirs exécutif (la Maison Blanche) et législatif (les deux chambres du Congrès) sont indépendants l'un de l'autre, les élus américains (représentants et sénateurs) possèdent une liberté de parole que n'ont jamais eue les députés des divers parlements (fédéral et provinciaux) d'ici.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Pierre Bouchard - Inscrit
    4 juin 2011 17 h 18
    Le choix électoral peut défaire une nation: résultat du vote pour le NPD 2
    Autrement si le PQ devait disparaître ou imploser.

    Possibilités?

    1- Québec solidaire est infiltré par la gauche péquiste comprenant des députés et transforme QS en vrai parti souverainiste autant que social démocrate.

    2- La moitié de l'organisation et de la machine péquiste se transforme en Union Nationale pour Legault. La droite péquiste fait revivre la droite nationaliste avec Lucien Bouchard comme mentor. L'ex députation péquiste en partie procurerait une première base à Legault.

    3- Forte probabilité d'une réélection libérale dont deux nouveaux partis déjà nommés se disputerait l'opposition officielle.

    4- Option de l'indépendance nationale revenant à sa condition populaire de 1969.

    5- Obligation probable de refonder un parti souverainiste d'abord en état de tiers parti dont le suffrage ferait dans les 15%. Dans cette voie, le BQ peut se maintenir à Ottawa.

    Détruire quasiment le Bloc se paie d'un prix celui de la division politique québécoise suicidaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Montmarquette - Inscrit
    4 juin 2011 17 h 37
    Les nationaleux de droite
    .

    Il y a sur cette tribune quelques participants fort préoccupés du sort de notre langue, mais bien moins de notre démocratie et notre bien collectif.

    Ces «nationaleux de droite» comme je les appelle, ne semblent avoir aucun scrupules à ce que le Québec sa fasse arnaquer, mais en autant que ce soit en français et dans un pays soi-disant libre.

    Ce genres de souverainistes, dont la langue ne semble au bout du compte surtout destinée qu'à lécher les bottes des Pierre-Karl Péladeau et Lucide Bouchard de ce monde, ne nous font miroiter qu'une république de banane.


    _____________________

    Christian Montmarquette
    Membre et militant de Québec Solidaire

    .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Archange Gabriel - Inscrit
    4 juin 2011 18 h 25
    Et bla bla bla
    Qu'Amir Kadir soit communiste comme certains se gargarisent, ce n'est pas là le problème.
    Qu'elqu'un ici se tient debout et énonce les vraies affaires. Il sait s'exprimer et le fait très bien. Il ne dit pas qu'il ne veut pas du Club de Hokey, ni de l'amphithéâtre. Il tient seulement à rappeler que la manière du parti Libéral depuis que Charest est là, est innadmisible.

    Ce n'est pas parce que Charest s'est fait payer 4,000,000$ pour virer du bleu au rouge, ce qui est plus que scandaleux. Il a établi son règne sur " je me fous de la démocratie ". Il a donné tellement le ton que même le PQ est en train de tomber dans le même vice que Charest. Faire Fi des lois.

    Le PQ perd sa voie. Peut-être faudra t-il remplacer nos députés péquistes par des bloquistes défaits. Pauline manque de stature, trop
    volage. Elle butine à droite et à gauche. ne garde pas le cap.
    Ne sait plus où donner de la tête.

    Si on veut pas se retrouver avec les libéraux encore pour des années il va falloir donner un sérieux coup de barre. Un homme honnête comme Amir Kadir et un autre homme honnête comme Gilles Duceppe
    mis ensemble, c'est un début. Le Parti Indépendantiste du Québec.

    PIQ

    AR
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • sco100 - Abonné
    4 juin 2011 18 h 35
    Quel bien commun?
    @Christian Montmarquette

    Votre vision du bien commun/collectif vous appartient. Elle n'est pas absolue. Votre vision du bien collectif me semble même, quant à moi, carrément nocive, voire délétère.

    La mienne est bien différente et n'a pas moins droit de cité. Apprenez à composer avec la différence dans la mesure où vous n'avez pas le monopole de la Vérité et que la démocratie accouche d'une moyenne de vous, de moi et des autres.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Pierre Bouchard - Inscrit
    4 juin 2011 18 h 48
    Le choix électoral peut défaire une nation: résultat du vote pour le NPD 1
    Les Québécois sont responsables de leur façon de voter. En réduisant le Bloc à 4 sièges, ils ont ouvert la déchirure du leadership Marois et de la cohésion plus large du PQ qui est fragile depuis la formation de Québec solidaire et le départ de deux ex ministres du parti. Ce qui arrive était écrit dans le ciel depuis le 2 mai.

    Le PQ devrait appuyer un véritable processus d'appel d'offre de la part de Labeaume qui pourrait être remporté de nouveau par Québécor.
    Parce que gens de Montréal, ne soyez pas dupes. Il en faut un nouveau colisée, celui actuel date de 1949. La capitale nationale n'en déplaise aux journalistes puristes du Devoir n'est pas un village pas davantage autrement qu'une capitale de la Culture avec un C majuscule.

    Ceci dit, tout peut arriver en politique.
    Un mal pour un bien serait que cette crise favorise le départ de Mme Marois qui ne suscite pas d'engouement populaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Martin Riou - Abonné
    4 juin 2011 19 h 09
    Bienvenue à Québec Solidaire
    Ce serait une bonne nouvelle que Mme Beaudoin et Mme Lapointe se joignent à Québec Solidaire. La solidarité, la vraie se vit avec des valeurs qui respectent la justice et non celle qui les pieds des puissants.
    Bonne réflexion mes dames!
    Martin Riou, membre de QS
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Monique Thibault - Inscrite
    4 juin 2011 19 h 15
    Vous avez bien raison, madame Breault
    «Le digne héritier de René Lévesque, c'est Amir Khadir. Si René Lévesque était encore parmi nous, - au fond il l'est toujours- , il opterait pour Québec solidaire.»
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    4 juin 2011 19 h 22
    À Christian Montmarquette
    Cher Monsieur,
    Je me sens visé par votre dernière remarque à l'effet que ceux qui se préoccupent de la qualité de la langue ne seraient destinés qu'à lécher les bottes des uns et des autres. Dabord, je trouve votre impolitesse à peine supportable. Ensuite, j'ai suffisamment dénoncé, au moins beaucoup plus que vous, le sens et la portée du projet de loi 204, pour ignorer vos reproches. Enfin, si c'est pour enfoncer le Québec dans un charabia linguistique et un manque de respect avoué pour ses lois fondamentales, je me demande si votre combat en vaudra la peine...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Robert Ouellet - Abonné
    4 juin 2011 19 h 38
    @Christian Montmarquette
    Le problème avec Amir Khadir et Quebec Solidaire c'est la très grande intolérance envers autrui. Beaucoup de gens sont insultés sans raison. On peut trouver celà drôle et amusant. Sauf qu'en terme de relations internationales celà pourrait être terrible pour le Québec.

    Puisque pour QS quiconque cherche à faire un profit est un pourri et un vaurien, il y a franchement lieu de s'inquiéter pour l'avenir du Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Kurugari Sensei - Inscrit
    4 juin 2011 19 h 41
    Questions à poser à ces députés
    D'entrée de jeu, je désire dire à tous que je ne suis pas libérale, pas du tout. Je ne suis membre d'aucun parti politique quel que ce soit, mis à part le parti du GBS.

    La mémoire étant une faculté qui oublie, il faudrait peut-être demander à ces députés dissidents, lors du projet de loi 116, une loi que le gouvernement s'est voté pour protéger l'entente de gré à gré conclue avec Bombardier pour l'achat de voiture pour le métro de Montréal, pourquoi ils n'ont pas déchiré leurs chemises en public pour contester cette loi???

    Bien sûr, en bons députés de l'opposition, ils s'y sont opposés lors du vote pour l'adoption du projet de loi 116 car c'est ce que fait l'opposition. Mais, après coup, est-ce qu'ils menaçeaient de démissionner??? Non. Il faudrait peut-être leur demander pourquoi car c'est un peu le même principe qui s'applique au projet de loi 204. Était-ce parce que c'était un projet d'envergure pour la ville de Montréal au lieu d'une autre ville et parce qu'ils sont, pour la plupart, des députés de la grande région de Montréal???

    Est-ce parce que c'est Pierre Karl Péladeau et le maire de Québec qui en ont fait la demande? Je me demande si, au lieu de PKP, ça aurait été Guy Laliberté ou un autre millionnaire, auraient-ils le même discours? Je n'affirme rien, je ne fais que poser les questions.

    Il est grand temps qu'au Québec on arrête de tergiverser et que cette province puisse avancer au lieu de stagner et de tourner en rond. Il est temps qu'au Québec on se mette à penser "outside the box" (pardonnez mon latin). Dans de rares occasions, il faut piler sur certains principes pour que les choses avancent.

    Bien sûr, il y a toujours une place pour la discussion. Il y aura toujours des gens pour être en désaccord, mais il faut être solidaires car c'est ça le modèle québécois. Tout le monde paie pour tout le monde (pardon, pas tout le monde paie, car 40% des québécois ne paient pas d'impôts, mais, ça,
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Assez merci - Inscrit
    4 juin 2011 19 h 42
    Le petit peuple a parlé1

    Gilem
    Inscrit
    samedi 4 juin 2011 09h27
    Carrieriste Drainville
    Un autre bel exemple d'opportuniste ce Bernard Drainville...et l'interet du" petit peuple" dans tout ca???

    RE:
    Labeaume a été élu avec cette promesse d`un Colisée!
    Le conseil de ville de Québec est d`accord!
    Les gens de Québec appuient ce projet à 80%.
    Le gouv. qui représente la population en général est aussi d`accord!
    70% des citoyens du Québec sont d`accord pour un club de hockey à Québec et vivre encore cette rivalité entre ses 2 clubs!
    Pas pire pour le gouv. d`investir pour ce que la population veut au lieu de donner des baisses d`impôts aux banques et pétrolières....

    Le petit peuple veut et seul certains opportunistes mettent des bâtons dans les roues du maire et la population..
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Assez merci - Inscrit
    4 juin 2011 19 h 47
    Démocratie?
    Ceux qui utilisent le mot démocratie pour justifier leur oppostion à ce projet devraient savoir que la démocratie n`existe pas!

    Juste à bien regarder ce qui se passe ici depuis 20 ans et dites moi franchement si votre démocratie existe bien!

    Ca serait trop long à vous énumérer!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Royal Messier - Abonné
    4 juin 2011 20 h 29
    Écuries d'Augias
    À Frankric

    "Écuries d'Augias' svp
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • - Abonné
    4 juin 2011 22 h 33
    Rêve, cauchemar ou prévisions raisonnables?
    Et si le rejet du B.Q aux élections fédérales était un rejet du P.Q. qui a rejailli sur le B.Q.?

    Et si les résultats au Québec des élections fédérales n'étaient que l'annonce de ce qui va se produire aux élections provinciales?

    Et si le PLQ disparaissait de la carte au profit de l'ADQ pendant que le P.Q. s'évanouissait au profit de Québec Solidaire?

    Et si tout cela était tout simplement le rejet des vieux partis ou des partis vieillissants que ce soit à Ottawa ou à Québec?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Rheaume - Inscrit
    4 juin 2011 23 h 07
    Vivement cette loi.
    Jsuis avec Québec, Labeaume et Quebecor. Plus qu'avec Molson, Bell, Radio-Canada et Gesca. Point final.

    Et Vive Québec, notre capitale nationale l'une des plus pittoresques du monde entier. On en veut un maudit bel amphithéâtre. Vous avez assez payé pour le stade qui a coûté pas mal plus. Quand l'État investit à Québec, il prépare l'avenir.

    gr
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Labret4U2 - Abonné
    5 juin 2011 00 h 16
    À quand le prochain nettoyage !
    Voilà deux belles gangs de lécheux de votes et de bottes !
    Que dire de plus ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Benjamin Trottier - Abonné
    5 juin 2011 03 h 13
    Est-ce donc si terrible ?
    Cette nouvelle est d'un ridicule tout à fait québécois...

    Vraiment, quelle perte de temps...

    Comme si le peuple québécois avait devant lui une existence vouée à s'éterniser jusque dans les limbes de l'infini...

    Toujours la même chose... Toujours le même mot...

    Tergiversation.

    Encore et encore... La simple construction d’un bout de trottoir ? Un instant, voyons voir si nous avons tous les outils nécessaires pour réaliser un tel ouvrage ? Tergiversons sur la question pendant les trois prochains mois pendant que nous y sommes !

    Tout le monde sait très bien que la ville de Québec a besoin d'un équipement récréationnel d'envergure comme il s'en trouve presque partout dans les grandes villes à travers le monde civilisé dans lequel les humains en quête d’aventure tentent tant bien que mal encore d’y vivre...

    C'est quoi le problème ???

    Les quelques millions ?

    En passant, en 2011, les chiffres importants sont du domaine des milliards. Désolé de vous décevoir, mais les grenailles pécunières en deça n’intéresse plus personne de nos jours...

    Sérieusement, on définit une opération semblable comme étant un investissement à long terme dans une infrastructure durable nécessaire au développement d'une ville qui souhaite potentiellement faire partie du circuit des grands événements qui voyagent à travers le monde...

    Est-ce donc si terrible de vouloir faire partie des gens qui souhaitent attirer des événements d’ampleur dans un presque pays, qui déjà et depuis longtemps, rayonne sur la Terre comme étant un catalyseur culturel envié et respecté, et ce, malgré la taille quasi insignifiante de notre population sur l’échelle mondiale ?

    Rappelons-nous surtout que, personne ou à peu près n'est descendu dans la rue pour dénoncer les mirobolantes pertes de la Caisse de dépôt...

    Avons-nous si peu d’envergure que nous allons continuer de faire un drame avec la simple construction d'un... aréna multifonctionnel dans
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    5 juin 2011 04 h 48
    Démocratie oblige, nous avons chacun le droit de choisir notre camp avant que les dés soient jetés.
    Je respecte la position du député de Rosemont « Louise Beaudoin, la députée de Crémazie, Lisette Lapointe, le député de Borduas, Pierre Curzi, et le député de Nicolet-Yamaska, Jean-Martin Aussant, s'opposent fermement au projet de loi 204.» J'ai même de l'admiration pour eux. Tout comme je respecte aussi celle de Michel David dans son texte de cette fin de semaine dans Le Devoir:

    http://www.ledevoir.com/politique/quebec/324782/pa

    Comme M. David dit, la loi 76 a été adoptée en février 2010 pour forcer les municipalités à assurer une saine concurrence. Elle est déjà caduque en faisant ce qu'ils vont faire pour accommoder cette transaction entre le maire de la ville de Québec M. Labeaume et PKP de Quebecor.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Murielle Hould Murielle Hould - Inscrit
    5 juin 2011 07 h 44
    Enfin les femmes se tiennent debouts
    Merci Louise, surtout n'allez pas vous écrasé.
    Ce que Mme Maltais fait en ce moment vas envoyé le PQ à la porte pour ne plus revenir , DÉMISSIONNÉ au plus tôt, vous vallé plus que ça
    Merci
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Andre Vallee - Abonné
    5 juin 2011 07 h 55
    Du calme!
    Nous ne sommes pas en train de parler d'une participation à la guerre ni du CHUM. Que tous baissent le ton en commençant par les politiciens; et M. Khadir n'est pas le seul politicien soucieux du bien commun.
    Notre PET national a confié le législatif au judiciaire avec son rapatriement encerisé d'une charte des droits.
    Ici, on demande au législatif d'intervenir où le judiciaire a ses limites. Et pourquoi pas? Il s'agit tout simplement de faire la preuve que l'entente Québec/Québecor est au mieux pour les citoyen. Si oui, que le législatif intervienne.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    5 juin 2011 08 h 24
    @ M. Gilles Rhéaume
    Félicitations pour vos commentaires allant directement au nœud de l'affaire !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    5 juin 2011 09 h 19
    L'amphithéâtre à Québec aujourd'hui ou le stade olympique de Montréal hier.
    Ceux qui défendent l'amphithéâtre à tout prix parce qu'ils habitent à Québec sont comme des spoliateurs qui défendraient unilatéralement leurs entreprises dû au fait qu'ils sont à son emploi. Votre stade à Montréal, notre nouvelle amphithéâtre à Québec, la question n'est pas là.

    Internet nous permet maintenant de discuter des tenants et aboutissants de tout ça. À l'époque du stade à Montréal, souvent nous apprenions les décisions en vase clos des gouvernements à notre corps défendant. De ce point de vue, vive internet. Je suis quasi certain que les politiciens ne diraient pas la même chose que moi, si on leur demandait.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Monsieur Pogo - Inscrit
    5 juin 2011 09 h 37
    @André Michaud
    << Les plus marxisants du PQ se retrouveront-ils à Québec Solitaire ?

    << De cette façon le PQ deviendrait un parti avec un vrai chef, et non un parti dirigé par l'aile marxiste et les syndicalistes adeptes de la lutte de classes >>

    C’est bien vrai, ça, que Mme Marois est inféodé aux plus marxisants des syndicalistes péquistes, tellement que je lui trouve des airs féroces de génocidaires à la Pol Pot… Brrr !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    5 juin 2011 09 h 45
    @ M. Vallée et sa suggestion
    Vous avez raison, faut baisser le ton. Ça donne quoi de s'énerver et de s'insulter ou d'insulter nos députés. Chacun y va de sa perception de cette affaire, que ça fasse ou non, notre affaire.

    La nouvelle salle de l'OSM à Montréal avec ses 2000 sièges avec son PPP va coûter plus cher à notre "provincial gouvernement" que l'amphithéâtre de Québec avec ses 18 000 places pour retourner notre sport national dans notre Capitale nationale. Faudrait dépomper un petit peu, les scandalisés. Autrefois, même pauvres, nous nous offrions des églises, maintenant, nous devons être assez riches pour nous payer un amphithéâtre à Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    5 juin 2011 09 h 45
    Drôle de suggestion?
    Dire à des femmes qui se tiennent debout (et je suis d'accord avec ça) de quitter la politique. Moi je leur dirais tout au contraire de rester en politique pour donner l'exemple constructif de se tenir debout aux hommes politiques dont la tendance est de faire de la politique comme des pleutres.

    Soit dit en passant, en terme d'expériences personnelles, les faits m'ont prouvé qu'effectivement les femmes sont très courageuses autant dans leur vie privée que dans leur vie publique. Dans le domaine de la vie publique, cependant, les femmes peuvent aussi avoir tendance à faire de la politique comme les hommes. Ce que je déplore!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Carré - Inscrit
    5 juin 2011 10 h 28
    Christian Montmarquette - Première partie
    Les nationaleux de droite comme vous dites, je me sens visé par votre intervention. Je peux vous dire que je suis une personne de centre gauche. Oui, j'adore le français et c’est la raison pour laquelle je veux mon pays. Mais bordel, j’ai des idées de droite mais la plupart des idées sont de centre gauche. Et venez pas me dire que je suis anti-démocratique et je lèche les bottes de PKP et de Bouchard. C’est totalement faux. Ok, vous venez de nous dire que Québec Solidaire, c’est pas important la défense de notre langue, ça passe après votre idéologie de gauche. Finalement, la défense du français et la souveraineté passe après votre idéologie de gauche. Au moins, c’est clair pour ceux qui veulent voter pour vous. L’ADQ, c’est juste l’argent. Je demeure dans la région de Québec et je défendais Québec Solidaire mais je n’aime pas les gens qui sont fanatiques et qui croient que seules leurs idées sont bonnes comme François Legault. Si vous voulez avoir le pouvoir, vous allez devoir ouvrir vos horizons. Le PQ a des défauts mais au moins, il y a des idées différentes que ce soit de gauche, de droite et du centre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jocelyn Boily - Inscrit
    5 juin 2011 10 h 29
    Le PQ décevant
    Québec 5 juin 2011

    Le parti Québécois décevant

    Le parti Québécois (PQ) qui rencontrait à date mes inspirations et convictions les plus profondes vient de me décevoir au plus haut point en se liant, dans un projet de loi, avec le Parti libéral du Québec (PLQ). Comment les députés élus du PQ peuvent t’ils maintenant cautionner un tel projet de loi privé qui va à l’encontre de la chartre des droits et libertés et bâillonnés de ce fait les citoyens de la ville de Québec?

    La députée de Taschereau Agnès Maltais demande le vote sur un bill omnibus afin de s’assurer que les Québécois soient bel et bien muselés. Je suis de Québec et je veux un amphithéâtre mais je ne veux pas être pris durant 25 ans avec une compagnie privée qui a mis les journalistes du journal de Montréal en lock-out et en a licencié plus de 250.

    Qu’arrivera-t-il avec la convention actuelle liant la ville de Québec avec les centaines d’employés d’expo-cité si cela se concrétise?

    Le ministre des affaires municipales Laurent Lessard a mentionné qu’il n’avait pas d’arguments assez forts pour le faire reculer sur l’adoption du projet de loi privée. Pourtant à la commission le représentant de l'Association du Barreau canadien Mathieu Bouchard a critiqué sévèrement le projet de loi spécial. De la même façon l’avocate enseignante à l’université Laval Julie McCann l’a dénoncée.

    Le PQ a fait de la petite politique en pensant que tout le monde se rallierait à la loi Labeaume à cause de sa popularité.

    Je suis d’avis que le gouvernement du Québec avec l’aide de l’opposition officielle crée un précédent qui sera difficile à contourner et que maintenant toutes les municipalités pourront agir de la même façon.

    Jocelyn Boily
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Carré - Inscrit
    5 juin 2011 10 h 29
    Christian Montmarquette - Deuxième partie
    Ne soyons pas aveuglé et ne soyons pas partisan pour une fois. Labeaume n’a rien fait d’illégal. Je viens d’avoir une confirmation (une personne travaillant chez Bell) que Bell avait offert la meilleure offre et Québécor a répliqué et il a bonifié son offre. Et les autres offres, c’était seulement pour la gestion de spectacle. Donc, la ville de Québec a décidé de prendre la meilleure offre, point à la ligne. Le pire dans tout cela, je suis contre le 200 millions du Québec et du 200 millions de la ville car j’y habite. Mais les Libéraux ont donnés leur accord pour le 200 millions ainsi que la ville de Québec. Et n’en déplaise à certains citoyens, ils ont été élus démocratiquement. Et si c’était une autre compagnie que Québécor? Je ne suis pas sûr qu’on aurait eu cette discussion. Et même si De Belleval avait gagné son point, ça aurait retardé le dossier et on aurait recommencé le processus entre Bell et Québécor. Et je ne suis pas sûr que Bell aurait bonifié son offre. Et si l’entente n’est pas bonne, c’est la ville de Québec qui va défrayer les coûts.

    Ce que je trouve malheureux, encore la division du mouvement souverainiste. Mais on sait que plusieurs personnes s’en fou, d’abord qu’ils ont leur bonbon. J’aimerais bien connaître ces gens qui se disent si intègre et si parfait….Moi, je suis loin d’être parfait. Et les parti politique ne le sont pas non plus.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Duchêne Denys Mehdi - Inscrit
    5 juin 2011 11 h 08
    «Grande ville» ????????????
    @benjamin trottier ( 03 H 13)

    ha ben «Québec une grande ville parmi les autres dans le monde civilisé» !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Grande ville : Alors Laval en serait une également tout comme Régina ????? Québec ville plutôt fermée à double tour sur le monde.. ex: Un festival international de théâtre mort et enterré. 2,1% de taux d'immigration annuelle.

    Civilisée : ??????????????????????? La ville dans le monde où on retrouve le plus d'auditeurs de radios poubelles au Kilomètres carré.

    Québec ne mérite pas mieux que son festival Red Bull pour ados sur les boissons énergisantes, son festival de musique militaire et son bonhomme carnaval. Évènements d'un gros village en manque d'attention.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Saint-Cyr - Inscrit
    5 juin 2011 11 h 16
    @Alain Carré
    Je vous entends: Le monde n'est pas parfait, il faut l'accepter. Alors pourquoi la majorité de l'opinion crie-t-elle pour obtenir une commission d'enquête pour mettre fin à la collusion depuis plus d'un an? Ah oui, j'oubliais, c'était avant que le maire Lageaume décide d'engager 400 millions$ de denier publics dans une entente de gré à gré. Entre un amphithéâtre et la probité des élus, je suppose que l'opinion devait choisir. En deux temps trois mouvements, ils ont décidé: on veut des jeux! "Un peuple heureux, rotant dans sa mangeoire" disait Ferré.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Patrick M. Gouin - Inscrit
    5 juin 2011 11 h 20
    Le niaisage du PQ et la question nationale
    Encore une fois, la question nationale risque d’être reléguée aux oubliettes pour une autre génération. C'est toujours la même histoire, les basses manœuvres politiciennes minent la grandeur du projet nationale. Ce projet déjà assez éclopé après plus de 8 ans de dénigrement de la part du PLQ, voilà que le seul véhicule porteur d'espoir se discrédite pour une affaire aussi bassement électoraliste. J'ai mal à mon pays!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Ricard - Abonné
    5 juin 2011 11 h 38
    Des questions sans réponses
    La commission parlementaire, opération planifiée et dirigée par le PQ et le PLQ, n'a pas permis de répondre à des questions qu'ont soulevées les Khadir, Caire et Picard.A savoir:
    Comment a-t-on pu fixer le loyer alors que les coûts de construction ne sont pas connus? Bien sûr, on parle de 400 000 000. Ce n'est qu'une approximation qui pourrait être majorée d,au moins 25%.
    Pourquoi le loyer convenu n'augment-il que moins de 1% par année? Pourquoi ne pas l'avoir au moins placé au taux d'inflation?
    Pourquoi protéger contre toute poursuite judiciaire non seulement l'entente de principe, qui n'est même pas signée, mais aussi tous les contrats qui découleront de cette entente? Contrats qui n'existent pas. Donc un véritable chèque en blanc.
    Pourquoi donner un droit de regard à Péladeau sur la construction de l'amphithéâtre alors qu'il ne contribue rien à sa construction?
    Pourquoi tous les risques sont-ils assumés uniquement par la ville de Québec?
    Pourquoi ne pas exiger de Péladeau qu'il s'engage à garder la nouvelle équipe à Québec pour un certain nombre d'années? 20 ans? 25? Non, il lui sera possible de la vendre, à son seul profit, quand bon lui semblera. Pourquoi?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Julien S. - Inscrit
    5 juin 2011 11 h 47
    Geste concret
    Pour tous ceux qui trouvent ce projet de loi aberrant, vous pouvez soutenir concrètement Denis de Belleval et Alain Miville de Chêne et leur requête en nullité devant la cour supérieure :
    http://amphitheatre-quebec.org/blog/dons/
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    5 juin 2011 12 h 24
    À Mesdames Beaudoin et Lapointe
    Merci d'avoir osé manifester votre désaccord avec une manigance politique qui ne pouvait qu'avoir un effet boomerang. Je vous enjoins de joindre les rangs de Québec solidaire pour apporter votre soutien au parti qui seul continue de défendre la social-démocratie. Le saut est périlleux. Mais vous en avez connu d'autres. Allez, courage ! Faites bénéficier la gauche de votre grand coeur et de votre esprit brillant.
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • hugues2 hugues2 - Inscrit
    5 juin 2011 12 h 36
    Tout ça pour plaire à des gens qui ne vont pas voter pour le PQ
    C'est risqué ce que vous faire Mme Maltais, très risqué, vous croyez que c'est sage?

    C'est déjà la division au sein du PQ sur la question, ça commence très mal.

    Croyez-vous vraiment que Mme Beaudoin et les autres ont quelque-chose à gagner dans ça?

    Quant à vous Mme Maltai, pas si sûr que ça va rapporter tant que ça à la prochaine élection, les électeurs de Québec ont des girouettes, demain ils auront tout oublié vos efforts.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Kurugari Sensei - Inscrit
    5 juin 2011 12 h 57
    @ M. Gilles Rhéaume
    Vous avez tout à fait raison monsieur.
    Et j'ajouterai ceci à tous ceux qui prétendent que c'est épouvantable que le gouvernement investisse 200 millions dans le projet d'amphithéâtre et que ça ne marchera pas et patati et patata: Et si ça marchait???? Et si c'était rentable et que les sommes investies soient remboursées???

    Il est temps d'arrêter d'être défaitistes. il faut commencer à être optimiste. Rappelez-vous le 400eme de la ville de Québec. Tout le monde disait que ça serait un flop monumental. Et non!!! Ce fut un succès retentissant et des sommes furent même remboursées aux subventionneurs de la fête contrairement à certains festivals qui, d'année en année, sont déficitaires et que lesdits déficits doivent être épongés par les gouvernements.
    Soyons terre à terre: On ne s'en va pas en guerre, il n'y a pas eu de morts, l'échangeur Turcot va se construire, les deux mégahôpitaux aussi, les nouvelles voitures de métro vont être livrées dans les délais, Bernie Ecclestone aura son dû et le Grand prix aura lieu, tous ceux qui ont droit à leurs chèques les recevront et, tout ça, avec l'argent de tous les contribuables québécois (enfin, les 60 % qui paient des impôts).

    Alors un peu de retenue, mais surtout un peu d'optimisme et de solidarité envers les gens de Québec et leur projet. Pour une fois que ça bouge, laissons les choses bouger. Ras le bol de l'immobilisme et des groupuscules qui font en sorte que le Québec stagne.

    Bonne journée.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    5 juin 2011 14 h 10
    Alain Carré et Kurugari Sensei nous invitent à ne pas y regarder de trop près.
    Cher Messsieurs,
    Ce que vous proposez, comme ne pas s'intéresser aux détails, ne pas couper les cheveux en quatre. C'est exactement ce que répliquent tous ceux qui sont pris "la main dans le sac" des subentions et de la collusion. Si le pont tient bon, si la route est correcte, si l'édifice est droit, pourquoi perdrait-on son temps à se demander si les contrats ont été donnés en bonne et due forme. Si les règles du jeu ont été respectées. Si le client en a pour son argent.

    La rigueure, la transparence, la règle comptable devraient être les mêmes pour tout le monde. Comment le gouvernement s'y prendra-t-il, à l'avenir, pour demander la démission d'un ou de plusieurs maires qui n'auraient pas eu l'envie ou le temps de respecter les réglements.

    Ainsi, Alain Carré nous apprend que Bell aurait soumis une offre, mais que Québecor aurait répliqué en faisant une offre meilleure. C'est justerment là que le problème existe. Quand il y a des appels d'offres, vous ne pouvez pas permettre aux concurrents de bonifier leur offre pour gagner aux dépens des concurrents.

    Il y a rigueur ou laxisme. C'est l'un ou l'autre. Et pour prévenir la corruption, il faut être très rigoureux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    5 juin 2011 15 h 50
    @ M. Paquet
    Si Bell avait gagné la mise, comme actionnaire du hockey à Montréal, est-ce que ça aurait été favorable à la venue des Nordiques, club de Québec, un compétiteur qui aurait divisé ses fans et ses annonceurs itou ?

    Péladeau était et est encore le meileur choix pour NOTRE club NATIONAL dans notre CAPITALE NATIONALE. Yessssssssss sir !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • M. Laurin - Abonné
    5 juin 2011 16 h 54
    Amir Khadir et Bronfman?

    J'ai lu 2 commentaires selon lesquels Amir Khadir appuierait une loi sur les fiducies de la famille Bronfman. J'ai alors fait mes recherches sans trouver la moindre information concernant M. Khadir à ce sujet. Or, j'aimerais que ceux qui accusent Amir de cette action citent leurs sources.

    Merci.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Kurugari Sensei - Inscrit
    5 juin 2011 17 h 03
    @ Georges Paquet
    Monsieur,
    Le 204 sert à protéger une entente qui va rapporter des sous à la ville de Québec. Pensez-vous que, si la ville était allée en appel d'offres conventionnel au lieu de cette mise en compétition, elle serait allée chercher une bonification? Non. Elle aurait pris la meilleure offre sans avoir la certitude que l'offrant aurait ce qu'il faut pour faire en sorte qu'une équipe de la LNH pourrait revenir et ainsi bonifier encore plus les entrées d'argent.

    Je pense qu'il ne faut pas confondre appel d'offres pour la construction de l'amphithéâtre et appel d'offres pour une entente entre partenaires pour une entrée d'argent. La ville devra se soumettre aux lois en vigueur et aller en appel d'offres public pour la construction, soyez-en certain. À ce moment-là, oui, la rigueur, la transparence et la règle comptable devront bien entendu être respectés à la lettre de la loi.

    Et, de plus, les opposants à ce projet de loi, des députés Khadir, Caire et Picard, ont été invités à prendre connaissance du processus de mise en compétition et des offres qui ont été faites à la ville de Québec pour la gestion de l'amphithéâtre, mais ils ont refusé. Quand la vérité s'offre à nous et qu'on la refuse, on ne peut l'invoquer ensuite pour refuser un projet. La confidentialité demandé par le maire Labeaume concernant ce processus était peut-être voulue par les parties impliquées.

    Et, aussi, s'il y avait eu appel d'offres public concernant le partenariat, la ville n'était pas obligée d'accepter l'une ou l'autre des offres si celles-ci ne permettaient pas à la ville d'aller chercher le maximum d'argent possible.

    Bonne fin de journée.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jerome Bigras - Inscrit
    5 juin 2011 19 h 46
    Panem populi pro circenses quebecensis ...
    MouAAAAhahahah ... Tante Pauline-de-l'Île-Bizard vient juste de livrer Québec à l'ADQ.

    Je vous avoue que toute cette histoire me fait honte. Prenons en considération quelques faits:

    1. Le gouvernement QCois est en posture financière chroniquement défavorable.

    2. Le QC sousperforme au niveau économique par rapport au Canada à tel point qu'il reçoit des milliard$ annuellement par peréquation.

    3. Après avoir gueulé et presque faire fouerrer un projet de voie d'autobus sur une autoroute à Québec (un responsable de la Ville s'en est écoueré et a démissionné si je me rappelles bien), le Maire de Tous ces beaux résidants s'y remet en proposant un projet COMMERCIAL mal cousu qui sera financé par DENIERS PUBLICS.

    4. Le gouvernement du QC annonce après mûr (manque de) temps de réflexion qu'il appuiera ledit projet à la hauteur de 200M$. L'opposition officielle annonce qu'elle l'appuiera aussi.

    5. Le Parti conservateur du Canada, en dépit d'être à la recherche de sièges avant la dernière élection, REFUSE de contribuer au projet.

    6. L'ADQ, dont les députés sont principalement (tous?) de régions près de Québec, se prononce CONTRE le projet qui ne tient pas debout.


    Conclusion: si les gens de Québec appuient ce projet, ce sont des nonos; nous sommes gouvernés par des nonos (et ça inclut l'Opposition officielle, ça), et juste l'ADQ et les Conservateurs ont les c*uilles qui permettent de ne pas succomber au chantage.

    Vive la Nation! Du pain national pour un cirque à Québec!

    Et pas étonnant que les Canadiens hors Québec (y inclut les francos) se demandent ce qu'on fout.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Loucol - Inscrite
    5 juin 2011 21 h 19
    Amphithâtre de Québec- Risque d'implosion au PQ
    Madame Beaudoin et ses collègues qui savent se tenir debout devraient joindre les rangs de Québec Solidaire, n'allez pas gaspiller vos talents ailleurs, nous avons besoin d'un parti «solide» pour faire l'indépendance et il semblerait bien que ce ne sera pas le PQ.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    5 juin 2011 22 h 07
    Le bien commun.
    Certains seraient-ils dans les limbes, jusqu'à ne pas savoir ce qu'est le bien commun dans une société civilisée? D'autre part, peut-on vraiment dire que la démocratie accouche toujours de la moyenne de ce que les gens veulent? Elle peut accoucher aussi du plus petit commun multiple et créer un petit monstre.

    Sur le bien commun, lire Thomas Paine qui en parle de façon très intéressante.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Le  Devoir Le Devoir - Auteur
    5 juin 2011 23 h 46
    Fin des commentaires
    Les commentaires sont maintenant terminés.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
121 réactions
9 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012