dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 01h01
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Libre opinion - Amir Khadir démasqué

Raymond Archambault - Président du conseil exécutif national du Parti québécois  20 mai 2011  Québec
Dans une lettre ouverte au Devoir publiée le 14 mai dernier, Amir Khadir se confiait: «Aurais-je voté pour la candidate du NPD si j'avais su que mon député et ami Gilles Duceppe était en danger dans sa circonscription? Sans doute pas.» M. Khadir n'a pas pleuré longtemps. En fait, il n'a pas pleuré du tout. Il s'en est même réjoui dans cette lettre ouverte: «Aujourd'hui, je m'en confesse, je n'ai aucun regret.»

Québec solidaire ne voulait pas d'un tel balayage du Bloc. Non! Il voulait seulement l'affaiblir. Voilà qui confirme non seulement la véritable nature de ce parti, mais aussi, et surtout, les conséquences de sa présence sur la scène politique. Québec solidaire vient de démontrer que la souveraineté est un leurre pour attirer les souverainistes progressistes.

Un vote pour Québec solidaire aux prochaines élections générales, c'est un vote qui pourrait permettre la réélection des libéraux de Jean Charest. Soyons clairs, lors de la prochaine élection générale, la philosophie de Québec solidaire sera: battre un péquiste, c'est primordial, battre un libéral, c'est secondaire. Le danger est bien réel. Les seuls gagnants de la division seront les adversaires de l'émancipation du Québec vers sa souveraineté.

Au Parti québécois, nous sommes souverainistes avant, pendant et après les élections. D'ailleurs, plusieurs milliers de Québécois l'ont compris. En effet, depuis le 2 mai, plus de 5000 personnes ont adhéré à la page Facebook du Parti québécois, doublant ainsi en dix jours le nombre de ses membres. Ces Québécois ont bien compris que le véritable instrument politique pour défendre leurs intérêts, notamment sur le plan de l'identité, c'est bien le Parti québécois.

Sous la gouverne de Pauline Marois, avec une équipe renouvelée de députés de tous les horizons et de quatre générations, les Québécois sont assurés que la souveraineté ne sera pas un vague rêve accessoire, mais un projet politique à réaliser le plus rapidement possible. D'ailleurs, nous invitons les lecteurs à visiter notre site Internet pq.org pour y visionner les vidéos sur l'ABCD de la souveraineté, quatre jeunes députés péquistes qui parlent de la souveraineté en 2011.

Le 2 mai, le Canada anglais a poursuivi sa redéfinition en ignorant le Québec. Les conservateurs ont démontré clairement qu'ils pouvaient obtenir une majorité de sièges à la Chambre des communes sans le Québec. La prochaine fois, il y aura 30 nouveaux sièges au Canada, pas un seul au Québec. Dans le Canada de demain, nous serons contraints à rapetisser encore et encore.

Les prochaines années nous montreront que le Canada des conservateurs s'éloigne de plus en plus des réalités et des préoccupations des Québécois, que ce soit sur le plan de l'environnement, de l'économie ou des programmes sociaux. Le NPD n'y pourra rien. Pour ma part, je compte davantage sur les quatre députés du Bloc québécois pour faire entendre la voix du Québec à la Chambre des communes.

Dans un tel contexte, j'appelle tous les souverainistes à se préparer en vue du prochain rendez-vous électoral au Québec. L'avenir du Québec n'est ni à gauche ni à droite, il est devant nous. Nous sommes une société moderne avec des problèmes et des défis modernes. Le Parti québécois vient de se donner un nouveau programme, une vision à long terme pour le Québec de 2020. Intégrité, identité, efficacité de l'État, indépendance énergétique, enrichissement des Québécois. Nous invitons les Québécois à reprendre le contrôle de leur avenir... de tout notre avenir!

***

Raymond Archambault - Président du conseil exécutif national du Parti québécois
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • crompre - Abonné
    20 mai 2011 02 h 49
    Wow, une lettre d'opinion bizarre
    Je pense que l'auteur devrait regretter quelques points de son texte:

    D'une part, M.Archambault nous dit que le fait qu'Amir Khadir ait voté pour un député NPD a fait élire un gouvernement qui n'est pas sensible aux intérêts du Québec. Mais les Québécois ont au contraire tout fait pour ne pas faire élire les conservateurs. Ils n'ont que 5 députés dans la province, même Kamouraska est tombé. Dans l'exemple présent, c'est un vote Bloc qui aurait divisé les voies. Je ne vois vraiment, mais là vraiment pas où il veut en venir. Peut-être qu'il incite les québécois à refaire au niveau provincial ce qu'ils ont fait au fédéral?

    D'autre part, 5000 adhérents sur une pages Facebook? C'est juste pas très impressionnant. A titre d'exemple, Québec Solidaire en a 4000, s'ils dépassent le PQ, est-ce que ce sera un signe que le vote anti-libéral devra se centrer autour de la gauche?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Julien Beaupre - Inscrit
    20 mai 2011 03 h 18
    L'arrogance de M. Archambault
    Ni le Bloc québécois ni le Parti québécois n'ont le monopole du projet d'indépendance du Québec. Et ceux qui n'ont pas ce projet comme unique priorité ne sont pas des traîtres à la cause. Si on compare les résultats du deux mai et les statistiques affirmant qu'il y aurait toujours plus ou moins 40% de souverainistes, on peut prudemment en déduire que des milliers d'entre eux, tout comme Amir Khadir, ont voté pour le NPD. Ceux-là méritent-ils aussi d'être pourfendus?

    Au jeu de "mon parti est plus souverainiste que le tien", on peut douter que le Parti québécois l'emporte sur Québec solidaire; à moins qu'il ne soit démontré que la "gouvernance souverainiste" de Pauline Marois n'est pas qu'un autonomisme mis en marché sous un autre nom.

    En affirmant que la division du vote ne sert que le parti Libéral, M. Archambault fait l'élégante démonstration du contraire. Quoi de plus pratique qu'un système uninominal à un tour pour inciter les gens à voter pour un vieux parti? Le spectre du vote divisé avantage le PQ, cela est indéniable. Si M. Archambault souhaite que son parti récupère des votes sur son flanc gauche, il devra faire mieux que de prétendre que M. Khadir et Québec solidaire ne sont pas souverainistes ou que la division du vote favorisera les Libéraux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Donati - Abonné
    20 mai 2011 06 h 03
    À gauche toutes
    Monsieur,

    Bien sur que nous voulons vous battre. C'est là l'essence même d'une lutte électoral. Nous ne sommes pas dans vos jambes, c'est vous qui êtes dans les nôtres. Nous ne nous contenterons plus d'un seul député à l'Assemblée nationale. Et, de grâce, pour vous éviter tout de suite des défaites cuisantes dans certains comtés, je vous suggère de ne pas refaire les mêmes erreurs que le Bloc, c'est-à-dire de prendre vos électeurs pour acquis en vous présentant comme la seule option valable, ce que vous vous efforcez de faire tout au long de votre lettre.
    Cet énoncé va peut-être vous choquer, mais je ne crois pas que le PQ soit encore indépendantiste. Québec solidaire a promis de se pencher sur la question dès l'accession au pouvoir, tandis que votre parti semble constamment reporter la question aux calendes grecques.
    Que signifie une phrase comme ''l'avenir du Québecn'est ni à gauche ni à droite, il est devant nous'', alors que devant nous, il y a justement ce précipice creusé par des années de virage à droite? L'avenir est vers l'indépendance ET vers la gauche. Québec solidaire est souverrainiste ET à gauche ET indépendantiste ET écologiste ET féministe.
    Je souhaite au Québec une deuxième vague orange dans deux ans.

    Marc Donati, QS Viau

    P.S. Le fait d'être membre de QS ne m'a pas empêché d'être l'un des nombreux signataires du manifeste des artistes inédpendantistes dont parle cette édition du journal.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roy10egen Roy10egen - Inscrit
    20 mai 2011 06 h 24
    Ne pas confondre..
    Monsieur Archambault, vous tirez sur Amir Khadir et visez QS!  Vous ouvrez un faux débat en laissant entendre que QS ne serait pas souverainiste. 
    Pourquoi attaquer le député Amir, le seul allié sur la gauche sur lequel le PQ peut compter dans l'opposition aux politiques du gouvernement de la droite au pouvoir.
    En vue des prochaines élections, votre parti ferait une grave erreur s'il reprenait la stratégie que le Bloc a adopté... il risquerait d'obtenir un résultat désastreux. 
    Je veux bien comprendre que votre formation politique se retrouve dans une position inconfortable. En effet, il semblerait que votre parti peut compter sur un noyau fidèle... qui continue d'espérer qu'un jour, du haut du ciel, le PQ réalisera la souveraineté... Or, la clientèle électorale sur laquelle vous comptez est actuellement courtisée par 3  formations de droite: PLQ, ADQ et votre ancien partisan Legault.
    Il devient donc évident que votre parti risque de sombrer s'il tente de se tenir en équilibre en flirtant sur sa droite... vous avez là un terrain occupé oú vos adversaires sont prêts à dévorer le cadavre de Charest.
    Sans doutes votre parti et son équipe de parlementaires - gens très respectables - seraient-ils plus à l'aise en traitant avec ceux que plusieurs nomment l'élite et les décideurs! Mais voilà, vous risquez de ne plus être invité par ces lucides et opportunistes et votre Parti n'a pas le choix de  revenir à ses modestes origines, reprendre contact avec les mouvements sociaux et entreprendre résolument un virage á gauche en offrant  un contenu social au projet politique de la souveraineté. Sur ce terrain, si le PQ se démarque sans ambiguité de la droite, au lieu de traiter  QS  comme l'ennemi à abattre il verra en lui un allié solide, armé d'un programme progressiste, pour le combat à mener pour réaliser la souveraineté.
    Jean Jacques Roy
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Darwin666 - Inscrit
    20 mai 2011 07 h 03
    Sophisme
    Facile : on fait des affirmations gratuites et fausses sur une personne et ensuite on lui reproche d'être ce qu'elle n'est pas...

    Ce n'est pas clair ? Comme cette opinion !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fabien Nadeau - Inscrit
    20 mai 2011 07 h 06
    Démasqué?
    Amir Khadir démasqué? Je ne suis pas un fan de Québec Solidaire, bien que certaines de ses valeurs me rejoignent. Mais masqué? S'il y en a un qui joue à visage découvert, c'est bien lui.

    Je comprends par contre la rancoeur de M. Archambault. Il lui faudrait toutefois soigner sa paranoïa...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Dubois Alain Dubois - Inscrit
    20 mai 2011 07 h 25
    Le PQ et le BLOC: un costat d'échec
    M. Archambault,

    Les Québécois, suite à 2 référendums, ont choisi majoritairement de demeurer dans la fédération canadienne. Il faut accepter cette décision et se concentrer sur ce que nous avons de commun avec les progressistes du canada anglais. Les députés du BLOC ne sont que des «hurleurs» sans réel influence sur les décisions qui se prennent dans le parlement canadien et qui touche non seulement les Canadiens, mais aussi l'ensemble des Québécois : politique étrangère; lois criminelles, assurance emploi, pêcheries, télécommunications, etc.

    Les Québécois en ont eu assez des hurlements bloquistes, ils ont eu le goût de changer les choses en retrouvant une réelle influence sur les politiques qui sont encore du ressort du fédéral.... L'ensemble des progressistes québécois devrait se réjouir que le vent de changement qui a balayé deux ans auparavant les États-Unis ait atteint, le 2 mai, le Canada y compris la province de Québec.

    Vous savez M. Archambault,l'indépendance du Québec c'est ici que cela se passe pas à Ottawa. Le BLOC n'a plus depuis longtemps sa raison d'être à Ottawa. Le Parti Québécois n'a plus le monopole de la promotion de l'indépendance du Québec et ce, d'autant qu'il a, depuis près de 40 ans failli à la tache.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Constant Tzournavelis - Inscrit
    20 mai 2011 07 h 40
    Le PQ et le monopole de l'idée d'indépendance...
    Le PQ tourne en rond et se comporte comme un vieux parti, c’est bien ce que cette lettre exprime. Pour ce qui est d’Amir Khadir, si le PQ est vraiment souverainiste, il comprendra que le projet d’indépendance ne peut être le monopole d’un parti unique, mais l’idée d’une vaste coalition. À ceux qui voudraient me dire que le PQ est une coalition, prière de s’abstenir, vous vivez dans le passé. Le seul moyen efficace d’accéder à l’indépendance c’est d’unir les forces vives du Québec derrière un nouveau parti d’union nationale : PQ, QS, PI, SSJB, BQ, RIN, RRQ, Conseil de la Souveraineté, etc. L’électorat à besoin de nouveauté et le PQ est démodé. L’élection du NPD et l’engouement pour Legault sont de sérieux avertissements au mouvement souverainiste. Cette lettre de M. Archambault témoigne d’un enlisement au PQ et d’une incapacité de faire une lecture réaliste de la situation.
    Constant Tzournavelis
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Dominic Dagenais - Inscrit
    20 mai 2011 08 h 10
    Ça sent la panique
    Quelle lettre médiocre! Ça me réjouit toutefois de constater à quel point les péquistes commencent à craindre Québec solidaire et Amir Khadir, qui proposent un projet de société tellement plus stimulant que le moribond PQ, qui s'empêtre dans son obsession de la promotion de la langue française allant jusqu'à vouloir imposer la loi 101 au cégep ou qui appuie aveuglément le très douteux contrat octroyé à Quebecor pour la construction et la gestion d'un nouvel amphithéâtre à Québec.

    Québec solidaire redonne un nouveau sens à la souveraineté, qui ne se limite pas qu'à une indépendance politique face au Canada, mais qui signifie également que le pouvoir revient au peuple. Qui au PQ dénonce avec vigueur les infâmes privilèges accordés aux compagnies minières? Qui est là pour dénoncer les hausses des frais de scolarité et autres hausses des tarifs des services essentiels?

    Affirmer qu'Amir Khadir et Québec solidaire ne sont pas vraiment souverainistes relève d'une détestable mauvaise foi. Je vous invite à consulter d'ailleurs le portail «Pour un pays de projet» mis en ligne par Québec solidaire pour promouvoir sa démarche souverainiste : http://paysdeprojets.org/?page_id=7

    Ainsi que ce vidéo d'Amir Khadir, qui démontre à quel point il est loin d'être moins souverainiste que Raymond Archambault ou autre péquiste :

    http://www.youtube.com/watch?v=cPyCguHA4lw
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nunu - Inscrite
    20 mai 2011 08 h 17
    Vous avez raison.
    Oui Mr Archambault vous avez raison Q.S ne sert qu'à diviser les votes souverinistes et faire encore passer les libéraux et c'est dommage.Qu'a fait de si extra ce Kadir?Moi je le vois à l'assemblée nationale et il ne m'impressione pas.Il a fait 1ou2 prestations mais pas plus que ça.J'espère seulement une chose,que le peuple réfléchissent davantage avant d'aller voter la prochaine fois.Un ancien P.M je crois Laurier a dit un jour"Les québécois ne raisonne pas,ils n'ont que des émotions"On lui a prouvé le 2 mai2011.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Normand Perry - Abonné
    20 mai 2011 08 h 25
    Tomber de haut...
    Je n'aurais jamais cru Raymond Archambault d'une telle démagogie, et sa lettre dans Le Devoir ce matin à l'endroit d'Amir Khadir est de la mesquinerie de très bas étage, c'est vraiment désolant de voir un si grand homme s'abaisser d'une telle manière.

    De Soulanges,

    Normand Perry.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Etienne Merven - Inscrit
    20 mai 2011 08 h 42
    Pitoyable...
    Apparemment, M. Raymond Archambault est le président du conseil exécutif national du Parti québécois.
    Si les inepties qu'il débite sont une indication de l'intelligence du PQ, préparons-nous à un balayage libéral aux prochaines élections provinciales.
    Je trouve difficile de croire que le PQ ait autorisé son « président du conseil exécutif national du Parti québécois » à publier pareille ânerie!
    Bref, le PQ n'en finit pas de nous étonner, mais pas dans le bon sens...
    C'est un sabordage en règle.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Lapointe - Abonné
    20 mai 2011 08 h 42
    L'idolâtrie

    On dirait qu'il y a des gens qui sont en train de vouloir faire une idole de Khadir.

    Il me semble qu'il est évident que Québec Solidaire se définit contre le Parti québécois et non pour quelque chose.

    Ils se pensent tellement plus fins que les autres eux autres de Québec Solidaire.

    C'est comme s'ils avaient la vérité infuse.

    C'est ce qui me déplaît chez eux.

    Ce sont des ratoureux et je me méfie d'eux.

    On dirait qu'ils ne doutent de rien.

    En tout cas c'est l'impression qu'ils me donnent et c'est pourquoi je reste à l'écart.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nimporte quoi - Inscrit
    20 mai 2011 08 h 47
    Attention, vous marchez sur des oeufs!
    Et vous êtes mieux, à taper sur Amir?

    Amir n'est pas stratégique, mais honnête et surtout démocrate. Alors quand vous (Goliath) tapez sur lui (David) c'est carrément sur la démocratie!

    Statégique, OK je ne suis pas un spécialiste, mais un simple citoyen. Même si je trouve que c'est dangereux et surtout une fois sur deux contre mes propres valeurs. Mais tomber à bras raccourcit sur Amir, un véritable démocrate.... J'aime bien Marois, mais votre attitude commence réellement à m'agacer...

    Pour l'indépendance mais pas au prix de la démocratie!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • J. Maurice Arbour - Abonné
    20 mai 2011 09 h 04
    Des bons et des mauvais souverainistes...
    Il n'y a pas que M. Khadir qui ait voté pour le NPD. En fait, de nombreux souverainistes ont laissé tomber le Bloc pour le sourire de Jack. Sont-ils donc tous des mauvais souverainistes? Prendre QS pour cible est un très mauvais calcul; en général, on ne tire pas sur ses alliés.Très bientôt, M. Legault sera à la tête d'un Parti et c'est lui, plus que M. Khadir, qui risque de faire beaucoup, beaucoup de dommages. Ne voyez-vous pas d'où vient le vent?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Saint-Cyr - Inscrit
    20 mai 2011 09 h 07
    Le parti rassembleur prend l'eau. Un Bloc en devenir?
    Intéressant, cette lettre. Le PQ continue de jouer la carte nationaliste pour maintenir sous son toit la gauche, le centre-gauche, la droite, les "devant nous" (elle est bonne celle-là), les fédéralistes mous, les désenchantés et tutti quanti, en continuant de prêcher la solidarité devant l'ennemi terrible siégeant à Ottawa, tellement terrible que le Québec prospère et rejoint la cohorte canadienne. Pour parvenir à combattre le malin, qu'il soit libéral, néo-démocrate ou conservateur, il prêche toujours le même truc, avec comme seule recette un rêve dont la majorité des québécois ne veulent pas, si bien que le Québec n'a pas été capable de redistribuer les cartes depuis vingt ans aux plans social, économique, politique. Le jeu des partis demeure confus et nous pataugeons dans la politique politicienne.

    Québec solidaire est l'exemple que le PQ devrait suivre: qu'il soit carrément souverainiste et qu'il propose une ligne de gouvernement transparente (à gauche, à droite ou à côté) et qu'il se batte sur cette base seule. Il obtiendra sans doute entre 20 et 30% des voix aux prochaines élections, mais il rendrait un grand service aux québécois en contribuant à rendre les choix politiques clairs. Qu'il analyse bien d'ailleurs ce qui arrive au Bloc: l'appel constant à résister à des puissances qu'on ne saisit pas comme réellement menaçantes, devient soudainement caduque et les électeurs passent outre. C'est très soudain.
    Cette lettre de M. Archambault sent la panique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louka Paradis - Inscrit
    20 mai 2011 09 h 58
    LA VÉRITÉ CHOQUE !
    À lire les commentaires, il est évident que M. Archambault dérange bien des illusions. L'avenir avec des lunettes oranges, ça ne vaut guère mieux qu'avec des roses. Complètement d'accord, M. Archambault : le Parti Québécois prône depuis longtemps des valeurs d'équité et de justice ;il a mis en place des programmes sociaux dont les citoyens bénéficient et ce n'est pas en votant bêtement pour l'illusion du changement qu'on fera la souveraineté. C'est Québec solidaire qui, bizarrement, s'est désolidarisé du Parti Québécois.Je n'ai pas confiance en M. Khadir : juste après avoir été élu député, il est allé à Toronto au lieu d'être au Congrès de son parti et d'y représenter ses électeurs : était-il à un rassemblement du NPD ? M. Archambault a raison: c'est très révélateur cette allégeance au NPD, un parti centralisateur qui a voté pour la loi sur la clarté et où brille Thomas Mulcair, l'ancien avocat d'Alliance Québec qui s'est âprement battu contre la loi 101, celle-là même qui nous assure de pouvoir continuer à vivre en français, notre langue commune.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ernest Boudreau - Abonné
    20 mai 2011 10 h 07
    AYOYE!
    Mon cher Président!
    Vous n'avez rien compris de la dernière élection!
    Descendez de vos grands chevaux, changez de monture, cessez de garrocher vos anathèmes sur tourton-tourtou. Laissez votre hargne et vos insultes "parlementaires" de côté. Le monde n'écoute que celui qui sait leur parler de manière affable et souriante. Ensoleillez votre message que diable! Prenez exemple sur...Jack!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Linda Labrosse - Inscrit
    20 mai 2011 10 h 11
    M. Khadir
    Je vous suggère d'aller sur le site du 98.5FM pour écouter l'entrevue de Benoit Dutrizac avec Éric Duhaime (hier le 19 mai), au sujet de M. Khadir. Cet homme a un pouvoir d'activer les haines raciales à Mtl. Ne soyez pas naïf svp! On va le regretter à un moment donné. Il y une vidéo à regarder à ce sujet, je ne prends pas ça dans les airs!
    Concernant le sujet du jour, l'appui à la souveraineté est en hausse selon un sondage CROP Soleil La Presse (43% en faveur), score hors campagne référendaire, rarement, sinon jamais égalé. SVP arrêtons de se chicaner entre nous et avançons ensemble. On peut-tu juste être fière de qui nous sommes et s'entraider au lieu de se taper sur la tête, genre t'as pas voter pour le bon, y a pas que le PQ qui peut faire ceci cela... C'est du gros chiâlage qui donne rien!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Stephane Lessard - Abonné
    20 mai 2011 10 h 41
    Trompé de cible?
    M. Archambault s'est-il trompé de cible? À lire les commentaires, il semblerait bien que oui. Et c'est de cela que je me réjouis : le peuple n'a jamais tort. Ne lâchez pas les péquistes...après les Dubuc, Laviolette et cie, voilà que le président du PQ en remet. Quand la peur prend le dessus sur la raison, voilà ce que ça donne.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bouletrouge - Inscrit
    20 mai 2011 10 h 41
    c'est ça, c'est ça...
    Vous voulez savoir pourquoi le PC est majoritaire? Parce que certains partis de l'opposition n'ont rien trouvé de plus intelligent à faire que de tirer sur ses alliés. Allo? L'objectif était Harper! C'était pour ÇA que le parlement a été dissout pour des élections (couteuses en passant).

    Alors si M. Archambault représente l'opinion de son parti, alors vous allez vous planter pendant que les autres vont en profiter. C'est Charest qui doit être content de votre lettre...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc-Andre Houle - Inscrit
    20 mai 2011 11 h 08
    La gauche
    Nonobstant la gauche ou la droite, le fait est que sans le plein contrôle des impôts, des programmes et de la majeure partie des leviers économiques que peut posséder un État indépendant, il sera toujours difficile, voire impossible de mettre en oeuvre un programme politique en entier. Et en ce sens, le Québec-province devra toujours se soumettre aux intérêts d'Ottawa, soit directement par le politique ou sinon, par le juridique.

    D'un autre côté, il semble assez évident que la division du vote souverainiste ne peut que favoriser le parti libéral ou un potentiel parti dirigé par François Legault.

    Enfin, et comme le disait à juste titre Sébastien Ricard à la radio de Radio-Canada ce matin, les Québécois ont opté massivement, aux dernières élections fédérales pour un parti qui se dit progressiste, mais qui est et a été rétrograde et réactionnaire au plan constitutionnel pour le Québec... La gauche ou la droite ? En avant pour l'indépendance !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yves Claudé - Inscrit
    20 mai 2011 11 h 36
    La vertu et le dogmatisme …
    En tant que membre du Parti québécois, et connaissant par ailleurs assez bien la culture politique de Québec solidaire, je constate que ni le PQ ni QS n’ont le monopole de la vertu, et en particulier de ce qui me semble fondamental en politique: l’esprit démocratique, l’honnêteté, ainsi que le respect des membres et des citoyens en général.

    Relativement à l'éventualité d'une réélection du gouvernement Charest, il ne suffit pas de pointer le dogmatisme et l’aveuglement qui sont au coeur de la culture de QS. Face à ce désastre politique appréhendé, PQ a aussi une très large part de responsabilité. Il est vain pour le PQ de simplement dénoncer les stratégies doctrinaires de QS, si le PQ ne prend pas l'initiative d'une proposition politique qui pourrait mobiliser d'une manière intéressante à la fois les électeurs du PQ et ceux de QS, et plus largement la majorité de la population.

    Le PQ subira le même sort que le Bloc québécois s'il ne se remet pas radicalement en question, non pas dans ses objectifs sociaux (à maintenir ou réorienter à gauche...) et indépendantistes, mais dans son fonctionnement, dans sa culture politique, et dans son rapport à ses membres et à la population.

    Nombre d'indépendantistes progressistes dont je suis, ne se sentent pas bienvenus au PQ. Sans personnaliser à outrance mon propos, je suis très déçu que ma députée, Madame Louise Beaudoin, n'ait pas daigné répondre à mes messages lorsque je me suis trouvé - parmi d'autres citoyens (cf l’”Affaire Vigile”) - à être la cible d'une opération émanant à la fois d'organisations pro-israéliennes, du PLQ et du milieu de l'"industrie de la corruption", qui avait pour objectif de réduire au silence la gauche indépendantiste pro-palestinienne en la caractérisant d'une manière grossière et malhonnête comme "antisémite" et en l'écrasant sous des poursuites judiciaires.

    Yves Claudé - sociologue
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sébastien Richard - Abonné
    20 mai 2011 11 h 37
    QS: le véritable visage?
    Je suis bien d'accord avec ceux qui prétendent que l'unité des forces souverainistes est la clé de notre réussite collective. Là où je réagis avec une certaine colère, c'est lorsque je lis les commentaires des QSistes qui reprochent au Parti Québécois de ratisser au centre et à droite.
    À l'évidence, ces personnes n'ont pas lu le programme ni les plates-formes électorales des deux dernières élections du Parti Québécois. Ces documents étaient résolument progressistes, que ce soit par la reconnaissance et le financement des organismes communautaires, pour ne citer que cet exemple, mais je pourrais m'étendre longuement sur la lutte à la pauvreté et l'environnement. Le Parti Québécois est résolument progressiste qu'on se le dise.
    Or, en faisant le choix de s'allier au NPD, QS a fait un choix stratégique qu'il devra assumer, soit de s'allier avec les fédéralistes pour affaiblir la coalition souverainiste. Quels seront les prochaines étapes? Le seul gagnant dans ce contexte? Jean Charest qui peut continuer à enrichir la famille libérale.
    Aussi, je pose une question de fond: avec qui QS est-il véritablement solidaire? Certainement pas avec les plus démunis!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    20 mai 2011 11 h 42
    Présentez donc un programme....
    M. Archambault, pour que les Québécois se préparent au prochain rendez-vous électoral, il serait intéressant, même nécessaire et urgent que le PQ présente un programme qui réponde aux questions que pose et repose Jacques Parizeau; "Voici ce que M. Parizeau écrivait à la veille du Congrès du PQ, le 28 mars dernier:
    "Les sujets d'étude sont de tous ordres; certains sont apparus en même temps que le projet souverainiste lui-même, mais doivent périodiquement être revisités. D'autres correspondent à des interrogations plus récentes. Le Québec a-t-il les moyens d'être un pays indépendant? Comment compense-t-on la suppression de la péréquation? Que deviendra le mode de vie des Québécois? Quelle sera la monnaie d'un Québec souverain? Une fois débarrassé de la tutelle de la Cour suprême d'Ottawa, comment va-t-on assurer l'avenir du français et le développement de la culture québécoise? Y aura-t-il des forces armées québécoises? Quel rôle joueront-elles? Quand le Québec récupérera tous ses impôts, quelle part sera réservée aux régions et aux municipalités? Quelles nouvelles tâches leur seront confiées à l'égard par exemple du développement économique ou de la protection de l'environnement?
    En fait, la liste est très longue et elle continue de s'allonger. On pensait que la question des frontières d'un Québec souverain était réglée depuis les avis juridiques du début des années 1990, et voilà que le gouvernement fédéral et celui du Nunavut signent un «traité» au sens de la Constitution de 1982, avec une association incorporée en vertu des lois du Québec, Makivik, représentant les Inuits, pour se partager les droits et la propriété sur la baie James et la baie d'Hudson. Le gouvernement du Québec n'existe pas, n'est mentionné nulle part. Ce n'est qu'un exemple parmi bien d'autres."

    La clarté et le respect des Québécois me semblent exiger des réponses précises à ces questions. Ensuite, comme le soulig
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillaume Girard - Inscrit
    20 mai 2011 11 h 44
    Pourquoi pas la droite?
    Moi, j'irais bien à droite reprendre le Labrador... ;)

    Une petite blague pour détendre l'atmosphère houleuse et partisane...

    Allez tout le monde, respirez par le nez, le soleil se lèvera demain!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Dominique Bernier - Inscrite
    20 mai 2011 11 h 51
    Le projet souverainiste de QS
    Allez voir, si ça n'a pas encore été fait, le projet d'accession à la souveraineté de Qs:
    http://paysdeprojets.org/
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Monsieur Pogo - Inscrit
    20 mai 2011 12 h 11
    @Alain Dubois

    <<Les Québécois, suite à 2 référendums, ont choisi majoritairement de demeurer dans la fédération canadienne.>>

    Euh… Les deux référendums ont été volés, et malgré cela les deux fois le OUI a quand même frisé le 50%

    Et puis, en 1976, les citoyens avaient voté massivement pour un parti –le PQ- qui, pour ces derniers, s’affichait alors ouvertement comme séparatiste et indépendantiste depuis sa formation.

    Or, si une majorité de citoyens étaient alors en faveur de la séparation, ce n’est pas l’ensemble de la population qui suivait les débats de sémantiques qui avait alors court dans les instances du PQ…

    De fait, les tergiversations au PQ ont commencé avec René Lévesque dès que Claude Morin, alors à la solde de la GRC, a mis en place le projet de souveraineté-association.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    20 mai 2011 13 h 21
    Le monopole de l'indépendance.
    Comme dit l'un des intervenants sur ce forum, ce n'est ni le Bloc, ni le Parti Québecois qui ont le monopole de l'indépendance.

    Admettons que je veuille avoir l'indépendance du Québec, je me fous du grâce à quel parti je l'aurai. En autant que ça se ferait la tête haute plutôt que de l'avoir entre les deux jambes.

    Et, je dirais même plus, les gens du Parti Québecois ou du Bloc Québécois, ils devraient se foutre aussi que ce soit l'un ou l'autre parti qui nous permettrait de l'avoir. Surtout quand on sait que l'indépendance du Québec, c'est en quelque sorte le squelette à la fois du Parti Québécois et du Bloc Québécois. À moins qu'eux-mêmes soit porteur du masque qu'ils dénoncent chez l'autre?

    Maintenant, question de croire en un parti ou l'autre, en tant que québécois, je n'ai pas plus la foi pour un parti ou l'autre. Je me sers plutôt de ma raison pour voter ou pour l'un ou pour l'autre, tout dépendant là où nous en sommes sur le plan de notre histoire.

    D'autre part, je n'aime pas les politiciens qui se mettent à dénigrer les autres. C'est assez d'en avoir un au Fédéral qui dénigre, qui fait ce genre de sale travail, au détriment des autres. Ai-je besoin de le nommer? C'est bien triste à dire, mais en dénigrant les autres, vous êtes en train de vous faire hara kiri.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    20 mai 2011 13 h 32
    Amir Khadir.
    On dirait qu'il y a des québécois qui, pour un raison ou pour une autre, ne sont pas habitués à côtoyer des gens honnêtes. Monsieur Khadir, s'il n'est pas né au Québec, il est probablement plus québécois que bien des québécois de souche.

    Par ailleurs, Québec solidaire, à mesure qu'il prendra de place au Québec en tant que parti politique, du moins supposons-le, il y aura de plus en plus de gens qui verront ce parti comme celui qu'il faut faire tomber.

    Les politiciens devraient se mettre en tête que la population sera toujours du côté des partis qui seront de leur côté. Et, permettez-moi de vous dire, que la population est beaucoup plus intelligente que vous pourriez penser.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain M. Bergeron - Inscrit
    20 mai 2011 13 h 58
    Ouf... Lorsque je vous entends, je remercie le ciel...
    S'il est une qualité à laquelle je m'arrête concernant les choix d'appui que je fais en politique, c'est d'abord et avant tout sur des notions de respect, d'intégrité et d'altruisme que je base mes décisions.
    Désolé de vous la dire M. Archambault, par la parution de cette lettre, vous venez de me convaincre que j'ai fais le bon choix en prenant mes distances vis à vis les dirigeants actuels du parti québécois. De toute évidence, le mandat de promouvoir et d'amorcer un processus référendaire devrait être donné à un organisme apolitique tel que le conseil de la souveraineté. Son mandat devrait évidemment être défini de façon précise par l'assemblée nationale.
    Bien que j'ai le plus grand des respects pour nombre de députés et des gens qui militent encore chez vous, je m'excuse de vous le dire cher monsieur, mais cette façon de faire de la politique est dépassée et malavisée. Malgré le fait que je ne partage pas la vision globale de Québec solidaire, je suis à tout le moins convaincu que Amir Khadir est actuellement le chef de parti au Québec qui démontre la plus grande intégrité. Malgré l'ensemble de ses connaissances, son humilité et son altruisme sont à mon sens omniprésentes sur ses quotidiens. Le niveau de conscience et l'instruction d'un individu sont des acquis, de les employer à bon escient, c'est autre chose. Cette denrée de plus en plus rare chez les politiciens se doit d'être reconnue et encouragée.
    Dommage que nous ne pouvions voter, d'un part pour le candidat de notre choix et d'autre part, pour le chef du gouvernement au Québec. À quand cette réforme pour une plus grande démocratie. J'imagine que notre premier ministre actuel n'a pas d'intérêt à une telle réforme...

    ACOMB, L'Abénaquis.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Robert Deragon Groupe-Conseil Delro inc. - Abonné
    20 mai 2011 14 h 07
    Cessons nos divisions
    Au lieu de se bouffer le nez entre nous, on devrait essayer de présenter un front unis des partis souverainistes à la prochaine élection avec le mandat de RÉALISER l'indépendance. Un sorte de coalition PQ-QS avec la souveraineté comme objectif principal.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mathieu Bouchard - Abonné
    20 mai 2011 15 h 01
    @ Bouletrouge
    À 10 piastres par personne, le coût d'une élection fédérale, c'est des pinottes, comparé aux conséquences d'une élection. C'est même pas 1 % du budget fédéral d'un mandat.

    D'après moi, pour ce que ça peut changer, un mandat pourrait être limité à 3 ans, pis ça serait bien correct.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michelle Bergeron - Abonné
    20 mai 2011 15 h 02
    Aveugle jusqu'au bout!
    Parlons de la façon démocratique que la chef à repris le tête du parti, même si tous savaient qu'elle n'est pas populaire auprès de l'électorat même au PQ et ce devant les caméras de télé. une fin de semaine. Même vos propres candidats ne savaient ce qui se passait Harel et compagnie étaient à l'oeuvre.
    De plus pour l'équipe? on a perdu d'excellents candidats; Legault, Boiclair, Lemieux etc. Il y a des croutes à manger....On se cache la vérité, beaucoup de gens en ont assez de ces langues de bois, de ces gens qui dirigent avec les groupes de pressions autant de gauche que de droite. La classe moyenne la plus nombreuse et qui débourse le plus pour les finances du gouvernement sont oubliés. Vos positions relève des régions et Québec qui nous mènent par le bout du nez pour vous donnez des votes uniquement rien qu'à voir le dossier de la foresterie qui cherche par tout les moyens à nous faire retourner au passé archaïque au détriment de la santé de la population en favorisant des énergies sales comme le bois.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard La Riviere - Abonné
    20 mai 2011 17 h 25
    Une critique qui rebondit
    C'est étonnant comment une critique mensongère (QS n'est pas souverainiste) peut rebondir sur celui qui la fait et en vient à renforcer tout ce que l'on peut dire de bon sur ceux qui sont critiqués : Khadir et QS.

    Pourquoi le PQ attaque-t-il QS? Ils pourraient attaquer les libéraux; ils ont voté pour qui, les libéraux, aux dernières élections?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • zerg zerg - Abonné
    20 mai 2011 17 h 32
    Se tirer dans le pied à boulet rouge
    On croirait lire Éric Duhaime... Le PQ serait, selon son prés., le seul parti apte à vaincre les libéraux. Et Qs serait un complot fédéraliste.

    Le Bloc et le PLC se présentaient comme les seuls partis capables de battre les Conservateurs. Les deux accusaient le NPD de cacher toutes sortes de ténébreuses conspirations. On a vu où ça les a mené...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Carré - Inscrit
    20 mai 2011 17 h 59
    Bravo M. Archambault
    Un gros bravao car certaines personens qui appuient Québec Solidaire me font bien rire. J'ai lu les commentaires avant la lettre et je croyais que c'était une attaque en règle du PQ contre Québec Solidaire. Je me suis dit, ouf quelle gaffe.

    Ensuite, en lisant la lettre, je me suis dit, cou donc, c'est quoi le problèeme de ces personnes qui se disent souverainiste. Car de mon côté, Amir Khadir m'a réellement déçu lors d el'élection fédéral car il a démontré que c'était plus important de voter pour un parti fédéraliste de gauche que d'un parti souverainiste.

    Et en plus, le programme de Québec Solidaire n'a pas de sens. Imaginer, augmenter le salaire minimum des travailleurs à 16$. Si un citoyen censé me dit que ça de l'Allure, ouffffffffff.

    Et Mme David(rappellez vous de son discours en 2008), cette femme ultra féministe et qui croit encore que les femems sont traités comme dans les années 70. le programme de Québec Solidaire n'a aucun sens et je le répète, il fait mal au PQ qui a 4 fois plus de vote que ce parti. Oui, il a le droit d'exister mais quand il y a une lutte si serrée et que certaines personnes apuient encore ce parti au lieu d'appuyer le parti le plus fort, on voit bien ce que les gens préfèrent, ils aiment mieux leur idéoligie de gauche au lieu de celle de la souveraineté.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Darwin666 - Inscrit
    20 mai 2011 21 h 31
    Le PQ et le NPD
    «Sur la scène provinciale, comment voteraient les Québécois qui ont appuyé le NPD? Ils voteraient à parts presque égales pour tous les partis politiques (20% pour l'ADQ, 25% pour le Parti libéral, 24% pour le Parti québécois et 13% pour Québec solidaire).»

    http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada

    Ah bon, les gens qui ont voté NPD appuient davantage le PQ que QS ! Mais pourquoi ont-ils voté NPD alors ? Si je retiens les conclusions de M. Archambault, ils ont dû vouloir affaiblir le Bloc, non ?

    Les voilà enfin démasqués ! ;-)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • lephilosophe - Inscrit
    21 mai 2011 07 h 42
    Le Parti unique de la souveraineté
    On nous sert encore la sempiternelle interprétation que les machines électorales s'évertuent à imposer aux électeurs: un vote pour un autre que moi est un vote pour mon ennemi, donc tous ceux qui ne votent pas pour moi sont mes ennemis. Le Bloc québécois en se serrant de trop près au Parti Québécois et boudant l'aile gauche du mouvement souverainiste a fait en sorte que les progressistes ne se sont plus sentis liés par leur appui au Bloc. Le PQ devrait tenir compte de cette donne, il ne semble pas vouloir le faire. Il veut continuer à se présenter comme le Parti Unique de la souveraineté. Grand bien leur fasse, la réalité se chargera de leur mettre les pendules à l'heure.
    Mais décidément, après les sorties du SPQ libre et celle-ci, on est en droit de se demander si le véritable ennemi du PQ n'est pas devenu la gauche plutôt que Jean Charest. Et là aussi on peut mieux saisir «la véritable nature de ce parti».

    Bernard Gadoua
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Laurent Desbois - Inscrit
    21 mai 2011 11 h 44
    la fête de Dollard… Vous rappelez-vous le baril de poudre à canon?
    On va s’ennuyer du Bloc ! Cela va être très beau… et clair !

    Les quatre députés du Bloc vont avoir les micros dans les couloirs du parlement et ils vont être aussi efficaces que la première pognée de députés Péquiste à l’Assemblée National au début des années ’70 !

    Avant d’immigrer au Québec, j’ai milité pour le NDP et je me demande toujours si c’est le NDP ou les libéraux qui m’ont fait comprendre que j’étais Québécois, probablement les deux.

    Quand j’écoute ces Layton ou Mulcair, j’ai l’impression d’entendre PET…. un demi-siècle plus tard ! « Un non, c’est un oui….. »

    Jack devra produire et ce sera impossible avec sa camisole de force Canadian !!!!

    Je suis convaincu que certains des jeunes du NDP vont déchanter en arrivant à Ottawa, avec ce beau Canada en pleine face. Comme moi, ils risquent de réaliser que « le Québec, c’est mon pays ! ». Chaque député NDP qui quittera la chaloupe sera comme une goutte de torture chinoise !!!

    Comme le disait Bernard Landry : « Après les rouges, les bleues et les oranges, alors qu’est-ce qui reste?». Doit-on attendre vingt ans pour un autre « beau risque » par un anglo québécois du Parti Vert?

    Définitivement pas! Ce ne sont plus de beaux risques, mais plutôt de « beaux rêves ». Revenons dans le vrai monde….. en avant, madame Marois au pouvoir et un troisième référendum, au plus XXX !!!

    Le piège de Jack ou le baril de poudre de Dollard!!!

    Un tiers des Québécois qui ont voté pour son parti sont souverainistes.

    Jack Layton est chef d'un parti profondément nationaliste. Nationaliste canadien, s'entend.

    Bref, dans son nouveau rôle, M. Layton ne pourra pas toujours jouer au bon Jack au Québec.

    Plusieurs, pour ne pas dire le tiers, des députés québécois sont souverainistes!!!

    La fête nationale des patriotes à jadis été la fête de Dollard… Vous rappelez-vous le baril de poudre à canon?
    Laurent Desbois
    Longueuil, QC
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Savard - Inscrit
    21 mai 2011 21 h 08
    @ Monsieur Pogo
    Vous dites :"Euh… Les deux référendums ont été volés, et malgré cela les deux fois le OUI a quand même frisé le 50% "

    On croirait entendre un petit garçon rentrer chez lui et dire à sa mère : "Maman, on a perdu mais on s'est fait voler, c'est la faute de l'arbitre " ou encore "Maman, j'ai raté mon examen mais c'est la faute du prof" !
    N'importe quoi ! Toujours la faute des autres ! C'est vrai que dans le dogmatisme à la sauce péquiste, le PQ ne pouvait perdre un référendum; il ne pouvait que se le faire voler ! Non mais encore !

    De plus, vous diffusez une fausseté car en 1980, le OUI avait obtenu 40% et non 50% comme vous le prétendez . Oui, toute une raclée pour le camp du OUI; 40% contre 60% et vous avez le culot de dire que ce réferendum a été volé!!! Non mais c'est de la paranoïa !

    Et quand vous affirmez que le Québec avait voté massivement pour le PQ en 1976, puis-je vous faire remarquer que le PQ n'avait eu que 41% des voix.
    Ouais, on n'a pas la même définition pour le mot "massivement"
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lorraine Dubé - Abonnée
    23 mai 2011 09 h 04
    @ monsieur Michel Mongeau
    Michel Mongeau:" Et quel citoyen éclairé donnerait son vote à un parti qui déclarerait:''L'avenir du Québec n'est ni à gauche ni à droite, il est devant nous.''? La souveraineté ne serait-elle pas le moyen de développer une société plus juste, un développement durable et une créativité multiforme? ..., ne faut-il pas d'abord proposer une ligne politique pour affronter ceux-ci?"

    Au sein du PQ il y a autant de liberté d'échange, ce qui semble parfois bisbille. Je n'endosse pas pour autant l'amertume qui se dégage des propos de monsieur Archambault. Marc André Houle décrit selon moi ce que signifiait cette remarque. Rien à voir avec l'absence de projet de société à débattre: "Nonobstant la gauche ou la droite, le fait est que sans le plein contrôle des impôts, des programmes et de la majeure partie des leviers économiques que peut posséder un État indépendant..."
    Il ne faut pas perdre de vue que la lettre de monsieur Archambault est en réplique à celle de Amir Khadir. De bonne guerre selon moi! Le but de cette lettre ouverte de Amir Khadir me semble clair. Autrement, il n'avait qu'à contacter personnellement son ami Duceppe sans autre tribune. Qu'il assume son appui au NPD.

    @ E. Merven
    Le Président du PQ n'a pas besoin de l'autorisation de qui que ce soit pour s'exprimer. Vous aimeriez trop associer l'intégral de ce discours à celui de l'ensemble des péquistes. Ce qui n'est pas le cas. Cette tribune le démontre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lorraine Dubé - Abonnée
    24 mai 2011 07 h 03
    @ monsieur Michel Savard (21 mai 21h08) Précisions- Quelques liens
    Le OUI aurait dû gagner en 1995 - selon Pierre F. Côté (DGE): http://archives.vigile.net/05-4/souv-2.html#7

    L’argent d’Ottawa contre les souverainistes : Epuisement du modèle fédéral au Canada ? :
    http://www.monde-diplomatique.fr/2006/01/DESCAMPS/

    Vol du référendum sur la souveraineté de 1995, des preuves accablantes :
    http://www.quebec-politique.com/article12.html

    LE QUÉBEC A-T-IL PERDU LE RÉFÉRENDUM DE 1995? :
    http://archives.vigile.net/05-3/souv-2.html#5

    Le monde diplomatique: Le référendum volé - Julien Brault :
    http://www.monde-diplomatique.fr/2006/01/BRAULT/13

    Parizeau avait raison, affirme Benoît Corbeil, l’ancien directeur du Parti libéral du Canada au Québec. - André Noël et Vincent Marissal, politologue
    http://archives.vigile.net/05-4/souv-2.html#4
    « Les forces du NON ont gagné le référendum par un peu plus de 50 000 voix (50,6 % du total). M. Corbeil était déjà actif au sein du Parti libéral du Canada au Québec (PLC-Q). Il dit qu'il a pu voir, de proche, comment le bureau du premier ministre Jean Chrétien a agi pour le gagner.
    " Il y a eu une accélération du processus menant à la citoyenneté de milliers d'immigrants au Québec, dit-il. Ce n'était pas difficile: plusieurs commissaires à l'immigration étaient liés au parti. Jean Chrétien a fait un discours à la nation, un en français et un autre en anglais, qui n'était pas identique et qui contenait un message particulier pour les groupes ethniques. "…Selon lui, le programme de commandites a suivi dans cet état d'esprit: il fallait combattre le mouvement souverainiste par tous les moyens, c'est-à-dire avec beaucoup d'argent, quitte à ne pas toujours respecter la loi…. » - Voir Émission Enquêtes / Volet- Jacques Parizeau
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lorraine Dubé - Abonnée
    24 mai 2011 07 h 07
    Rappel- Suite-@ monsieur Michel Savard
    OPTION-CANADA -Conseil sur l’unité canadienne Toutes les irrégularités
    http://archives.vigile.net/ds-federation/index/opt

    Rapport d’enquête du DGE sur Option Canada et le Conseil pour l’unité canadienne : http://www.electionsquebec.qc.ca/francais/actualit

    Rapport d’enquête au sujet des activités d’Option Canada à l’occasion du référendum sur la souveraineté du Québec http://www.electionsquebec.qc.ca/documents/pdf/RAP

    Option Canada et le Conseil pour l’unité canadienne ont dépensé illégalement environ 539 000 $ durant la période référendaire d’octobre 1995 http://www.electionsquebec.qc.ca/francais/actualit

    Rappel-
    Documents sur le Rapatriement de la Constitution, 1980-1982 :
    http://faculty.marianopolis.edu/c.belanger/QuebecH
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bouletrouge - Inscrit
    24 mai 2011 15 h 06
    @ Mathieu Bouchard
    Je comprend votre réaction et c'est pourquoi j'ai appuyé cette élection. Il faut être stupide pour se plaidre des défauts de la démocratie (ou être antidémocratique).

    Même si le montant est une fraction du budget fédéral, cela reste plusieurs millions de dollars. De la façon dont les partis d'opposition se sont comportés en s'entre-déchirant au lieu de faire ce pourquoi ils avaient dissout le parlement, je considère que c'est du gaspillage, peu importe le montant. Et je déteste la gaspillage (et l'incompétence).

    Concernant l'article de M. Archambault, je serais curieux de savoir ce que le PQ en pense. À moins que ce ne soit une commande du PQ... En effet, j'aimerais bien savoir si je dois m'éloigner d'avantage du PQ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Celine A. Massicotte - Abonnée
    27 mai 2011 06 h 44
    Quand M. Duceppe aurait-il été démasqué lui?
    Quelle importance accorder à ce monstre bicéphale, Q. S.? Les Québécois aime bien Kadir, mais se méfie de son parti. Ce qu'il faut voir aussi c'est que mine de rien les propos de Mme Marois sur la débâcle du Bloc (non proportionnelle faut le spécifier, au nombre de votes) reflètent une certaine satisfaction: il faut ramener toutes les énergies au Québec pour les prochaines élections.

    En fait, le Bloc à Ottawa est devenu un leurre, et il n'a jamais gagné aucun des points qu'il défendait concernant uniquement le Québec. Ses seules véritables victoires ont concerné l'injustice reliée à la gestion du dossier du supplément de revenu garanti et la question du statut des gangs de rue. Bien au contraire, certaines de ces
    "victoires" vont à l'encontre de l'indépendance du Québec et ne sont que de l'esbrouffe.

    Ainsi en a-t-il été dernièrement de ce vote sur une motion du NPD affirmant que "Le Québec a le droit de françiser ses immigrants". Quelle duperie quand on sait que la cour suprême, qui a toujours le dernier mot, va systématiquement à l'encontre de la loi 101 qu'elle ne cesse de grignoter: et ce fut voté unanimement! Pourquoi le Bloc, s'il défendait vraiment les intérêts du Québec, ne l'a-t-il pas dénoncée? Mais disons qu'il ne s'est jamais trop vanté non plus de cette
    "victoire", celle du NPD en fait...

    Je me suis mise à douter du rôle du Bloc dès que Harper a récupéré la motion en faveur de la nation Québécoise: une défaite travestie en victoire... Je me questionnais d'ailleurs, et je ne suis pas la seule "de quelle nation s'agit-il, territoriale ou?". J'ai appris récemment qu'est Québécois, selon cette motion, tout francophone habitant le Canada. Wow! Canadien-Français, quoi. Voteront-ils dans le prochain référendum? Peut-être?

    Oui, le Bloc n'est plus qu'une police d'assurance pour les nationalistes frileux et aurait dû se saborder, mais Duceppe n'est pas Bourgault, hélas...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie Lauzier - Inscrite
    27 mai 2011 16 h 18
    Qui est démasqué?
    Qui est démasqué suite à la lecture de cette lettre d'opinion?

    Amir Khadir ou Raymond Archambault-le-lecteur-de-nouvelles-d'-une radio-canadienne-devenu-en-un-temps-trois-mouvements-président-du-conseil-exécutif-national-du-Parti-québécois?

    Je déteste au plus haut point ce que ce parti est devenu au fil des ans. Une gang de mauvais perdants et de prêts à tout pour "acheter" des votes. Même prêts à baillonner les citoyens au moyen de lois les obligeant à se taire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rock Beaudry - Inscrit
    25 décembre 2011 16 h 46
    Ce n'est qu'un début!
    Amir nous en donne de toute les couleures avec ses idées étranges et ses financements douteux.

    Pourquoi financerait-il un boycott... Et l'argent des contribuables?

    Ceci dit, je crois bien que le bloc, sois un espoir parmis une déchéance flagrante! Ce n'est peut-être pas le parti parfait, mais pour le moins, il défends nos convictions en tant que citoyens Québécois. Il peut sembler difficile pour certains, de balayé les dégats, encore visibles, que les Anciens ministres ont fait!

    Continuons a croire que l'absolution se trouve quelque-part. L'abandon est simple mais le combat en vaudra p-e la chandelle, qui sait? Et puis qu'y a-t-il a perdre de plus précieux que notre patrimoine?...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
48 réactions
13 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012