dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 01h01
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Gaz de schiste - Le gouvernement ira de l'avant

Charest confirme avant même que le BAPE ne commence ses travaux

Robert Dutrisac   18 septembre 2010  Québec
Selon Jean Charest, le rapport du BAPE permettra d’assurer un développement à la fois prudent et correct et qui respecte les principes du développement durable.<br />
Photo : La Presse canadienne (photo) Jacques Boissinot
Selon Jean Charest, le rapport du BAPE permettra d’assurer un développement à la fois prudent et correct et qui respecte les principes du développement durable.
Québec — Le premier ministre Jean Charest a confirmé, hier, que son gouvernement a déjà décidé d'aller de l'avant avec l'exploitation du gaz de schiste, avant même que le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE) n'amorce ses travaux sur le sujet.

«Est-ce que le Québec va mettre en valeur son potentiel de gaz naturel? La réponse, c'est oui. Est-ce que ça va se faire au détriment de l'environnement? Bien, la réponse, c'est non», a déclaré Jean Charest au cours d'un point de presse tenu à l'issue du caucus présessionnel des députés libéraux.

L'exploitation du gaz de schiste aura certes un impact sur l'environnement, comme toute activité humaine, a relativisé le premier ministre. «L'enjeu, c'est de savoir comment nous pouvons minimiser l'impact que nous avons sur l'environnement. C'est ça, la vraie question», a-t-il dit.

Aucunement démonté


Jean Charest n'est aucunement démonté par la prise de position que d'anciens commissaires du BAPE ont rendue publique dans les pages du Devoir hier. Selon ce collectif de 11 spécialistes, le mandat restreint que le gouvernement a confié à l'organisme pour examiner l'exploitation du gaz de schiste «impose des contraintes telles que le BAPE ne dispose ni du temps ni des ressources nécessaires pour susciter le débat public rigoureux et crédible requis afin de répondre aux questions et aux craintes exprimées concernant le développement de cette filière gazière en territoire québécois».

«On ne réinvente pas la roue. Il y a du gaz de schiste ailleurs, puis il y a des expériences ailleurs dont nous allons nous inspirer», a fait valoir M. Charest. Il a par ailleurs reconnu que «dans le cas du gaz de schiste, c'est relativement nouveau partout dans le monde».

L'exploitation de cette filière ne se fera pas n'importe comment, a assuré le premier ministre, qui promet un développement «à la fois prudent et correct et qui respecte les principes du développement durable». C'est ce à quoi le rapport du BAPE servira, a-t-il fait valoir.

Pour Jean Charest, tout l'aspect économique de l'exploitation de la filière, que le BAPE n'abordera pas en raison des limites de son mandat, notamment la question des redevances, relève de la ministre des Ressources naturelles et de la Faune, Nathalie Normandeau. La ministre doit déposer cet automne un projet de loi sur l'exploitation des ressources gazières et pétrolières. Le BAPE, dont les travaux commencent le 4 octobre prochain, ne déposera son rapport que quatre mois plus tard, le 4 février, une fois que le gouvernement aura fait son nid.

Le BAPE «semble satisfait»


Le ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs, Pierre Arcand, a fait valoir hier qu'en dépit de l'opinion des anciens commissaires, «les gens qui dirigent actuellement le BAPE semblent satisfaits de leur mandat». C'est un «mandat d'enquête et d'audiences publiques» ce qui s'oppose au «mandat générique» que réclament les anciens commissaires du BAPE. Le ministre a cité l'exemple du mandat, limité à quatre mois et demi, que le gouvernement a donné au BAPE en 2004 relativement aux secousses sismiques dans le golfe du Saint-Laurent.

Dans leur examen de la filière du gaz de schiste, les commissaires du BAPE «ont toutes les ressources» nécessaires, a avancé Pierre Arcand. Ils pourront se rendre à l'étranger et interroger de «nombreux experts scientifiques du monde entier».

Pour l'opposition officielle, qui a déjà réclamé un moratoire sur l'exploration liée au gaz de schiste, le gouvernement Charest doit modifier le mandat du BAPE. «Maintenir le mandat limité du BAPE, c'est condamner le Québec à un développement anarchique de cette filière sans connaître tous les impacts», écrit la députée de Vachon et porte-parole péquiste en matière d'environnement, Martine Ouellet, qui a déploré «l'amateurisme» de la ministre Normandeau.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Lepelletier - Abonné
    18 septembre 2010 02 h 25
    Le Monarque
    Charest se croirait il Le Monarque du Québec?Il serait temps que le Québec poursuive en justice ce fourbe représentant....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mario Jodoin - Inscrit
    18 septembre 2010 03 h 31
    Développement durable ?
    «L'exploitation de cette filière ne se fera pas n'importe comment, a assuré le premier ministre, qui promet un développement «à la fois prudent et correct et qui respecte les principes du développement durable». »

    Par définition, le fait d'exploiter des ressources non renouvelables ne peut pas être durable. Quand on les retire du sol, elles n'y sont plus.

    Cela montre les effets de l'utilisation galvaudée de l'expression «développement durable». Cette expression ne veut simplement plus rien dire du tout...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Assez merci - Inscrit
    18 septembre 2010 05 h 52
    Une vraie farce ce charest!

    Nous allons encadrer l'exploitation...

    Vous aviez encadré l'ÉTHIQUE m. charest et ca n'a pas empêché un ministre de recevoir un contrat d'asphaltage sans soumission!

    Un moratoire et un BAPE élargi, ca presse en démocratie.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Chevalier - Abonné
    18 septembre 2010 06 h 38
    Le BAPE: lubrifiant pour arnaquer la population sans douleur
    Mandat de la commission du BAPE, tel que défini par le gouvernement Charest : Rassurer la population en lui démontrant que l'exploitation des gaz de schiste est sans danger pour l'environnement et la santé.

    Comme le décrit si bien Gil Courtemanche sur un autre sujet dans son billet de ce matin, «Cela s'appelle «commander une conclusion». Les rédacteurs de ces rapports travaillent à l'envers: ils écrivent la conclusion puis cherchent les moyens de la justifier.»
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillaume L'altermontréaliste Blouin-Beaudoin Guillaume L'altermontréaliste Blouin-Beaudoin - Inscrit
    18 septembre 2010 06 h 54
    gaz de schisme ; Charrest agit en monarque, débarassons-nous de la monarchie
    Go north old men, go north!
    En s'entêtant à vouloir permettre aux tinamisduparti de nous forer et n'apporter que du négatif plutot qu'à mobiliser le Québec à capter le méthane du pergélisol et changer un désastre potentiel en économie durable, Patapouf Dernier démontre bien des choses.

    La santé de son troupeau n'est pas sa priorité ; si on signe un contrat avec quelqu'un et qu'on nous fait des fausses promesses, on peut poursuivre pour fausse représentation.

    L'amélioration de nos structures participatives, tel le BAPE, n'est clairement pas son sujet, et je me demande si l'adjectif "démocratique" nous sied encore, si on respecte mon discernement citoyen, si on se créé les structures dignes des plus meilleurs pays au monde pour valoriser le discernement éclairé du plus grand nombre plutot que le discernement achetable d'un seul. Parce que pour l'instant, il semble qu'on fait tout pour plaire aux courtisans tel que Caillé ; pour l'instant, ça ressemble à une monarchie inconstitutionnelle.

    L'instant de discuter nos structures est arrivé. Et la John James va être content que je défende les valeurs Libérales de Rousseau et du contrat social ; il va être content que je rappelle sa position constitutionnelle de l'ère Mulroney, que le Québec doive, et donc n'a jusqu'ici pas signé la constitution monarchiste de 1982.

    Je crois qu'il est temps de cesser de croire en la monarchie comme on a tous, franco comme anglos, cessé de croire en la fée des dents ; il est temps de cesser de croire que la structure actuelle est adéquate et que le problème est personnel, partisan ou national.
    La démocratie c'est pas juste voter, et Patapouf Dernier n'était même pas sur mon bulletin de vote ; ll est temps de se signer entre citoyens un nouveau contrat social, une nouvelle constitution, et modifier le pouvoir.

    Guillaume Blouin-Beaudoin
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • 54lili - Inscrit
    18 septembre 2010 07 h 00
    rien de surprenant..
    de la part de ce gouvernement de magouilles qui prend des décisions anti-démocratiques depuis qu'il a été élu majoritaire. L'exploitation du gas de schiste, geste irréfléchi, non, tout a été préparé depuis qu'hydro-Québec s'est départi de son volet gazier


    Le temps est venu de renverser ce gouvernement...assez c'est assez,
    reprenons nos droits.

    ELECTIONS ELECTIONS ELECTIONS ELECTIONS ELECTIONS ELECTIONS
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Duchêne Denys Mehdi - Inscrit
    18 septembre 2010 07 h 46
    Il était une fois...
    Les gouvernements qui favorisent à ce que l'économie soit au volant de l'automobile plutôt que sur la banquette arrière, i,e que les citoyens soient au service de cette dernière plutôt que le contraire ont aussi choisit cette analogie pour la société qu'ils dirigent : il était une fois, un type qui décide de se lancer dans le vide du haut d'un édifice de 80 étages. Une fois arrivé à la hauteur du 25ième étage, il s'écrie «jusqu'ici tout va bien...»
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nunu - Inscrite
    18 septembre 2010 07 h 54
    Gaz de schiste?
    Pourriez vous me dire si les Desmarais ont quelques chose à voir dans les gaz de schistes?C'est peut etre la dernière chose que Charest a à faire pour Desmarais avant de quitter la politique si Charest veux un job apres avoir étéP.M.Qui sait?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • S. Hains - Inscrit
    18 septembre 2010 08 h 21
    Rien de surprenant
    Évidemment, on savait bien que la décision était déjà prise. On fait semblant d'ouvrir un débat, on fait semblant d'écouter les préoccupations de la population et on fait semblant de se soucier de l'environnement. Comble de l'hypocrisie, un cite le développement durable pour s'excuser de cette grossière mise en scène de l'industrie pétrolière et gazière.

    C'est vraiment dégueulasse !!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Franfeluche - Abonné
    18 septembre 2010 08 h 48
    Amateurisme
    Je remplacerait le mot amateurisme par affairisme.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sanzalure Sanzalure - Inscrit
    18 septembre 2010 09 h 28
    Imputabilité
    Depuis quelques temps, je rencontre des jeunes complètement désabusés de la vie, sur le bord du suicide. Quand je regarde ce qui se passe dans la société moderne, je les comprend facilement.

    Je peux vous dire une chose les vieux de 50-60 ans qui détruisez notre environnement à la recherche du profit maximum, bientôt vous serez trop vieux pour continuer et vous serez dépendant des jeunes pour vivre. Hé bien, il est fort possible que les jeunes ne voudront plus vous soutenir, vous qui les avez abandonné à leur sort, vous qui détruisez sans vergogne l'environnement dans lequel les jeunes devront vivre.

    Les mentalités changent, lentement mais surement. Ce que le gouvernement et les grandes compagnies font actuellement est criminel. Un jour ou l'autre, ils devront rendre des comptes. Et ils ne pourront pas prétendre l'ignorance car ils ont été avertis publiquement et à répétition. Et particulièrement Jean Charest qui porte l'odieux d'avoir à de nombreuses reprises fait fi de l'opinion publique pour n'en faire qu'à sa tête.

    L'Histoire ne lui donnera jamais raison !

    Serge Grenier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    18 septembre 2010 09 h 38
    Le BAPE satisfait de son mandat
    Cela signifie que les commissaires nommés par le gouvernement, i.e. M. Charest ne peuvent pas dire ce qu'ils pensent à moins de vouloir perdre leur emploi.

    Par ailleurs, je suis choqué de voir ce P.M. discrédité prendre la pôle pour défendre des dossiers. Il ne réalise pas qu'il se nuit à lui-même en agissant ainsi. Il serait mieux de se taire et faire le dos rond en attendant que la tempête passe.

    À moins que cela fasse partie d'une stratégie.

    En annoncant prochainement sa démission, il pourra dire qu'il a tout essayé.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Boyer - Inscrit
    18 septembre 2010 10 h 19
    Non aux mensonges!
    Comme je l'ai écrit dans un commentaire sur le sujet, l'exploitation des gaz de schistes nécessite beaucoup d'énergie, d'eau et de produits chimiques très toxiques. L'énergie requise vient principalement du pétrole faisant en sorte que le gaz qu'on utilisera à Montréal aura grandement contribué aux changements climatiques avant même qu'on allume un brûleur.

    Dire, comme le fait la ministre Normandeau, que "les gaz de schistes réduiraient les GES" est un mensonge éhonté car si on inclue son exploitation et son transport, ils se comparent au charbon, dont le bilan en terme d'effet sur les changements climatiques n'a rien de positif.

    Je ne vois qu'une raison pour laquelle le gouvernement déciderait unilatéralement d'aller de l'avant : le gain personnel. Il faudra s'en rappeler au prochain scrutin. Entretemps, c'est aux citoyens de s'opposer aux actions douteuses de nos représentants!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rogel - Inscrit
    18 septembre 2010 10 h 25
    Comment peut-on poursuivre en justice un élu ?
    Y a-t-il quelqu'un qui peut indiquer de quelle façon on peut intenter individuellement ou collectivement une action en justice contre Charest ou n'importe quel autre élu (Normandeau par exemple qui nous ment effrontément )?

    Dans le dossier du gaz de schiste comme dans plusieurs autres, Charest se moque éperdument des demandes ou souhaits de la majorité des citoyens.

    Il y a personne parmi la députation libérale qui possède assez de colonne vertébrale pour lui faire face. Et on dirait que le Parti québécois ne veut pas faire de vagues en ne s'attaquant pas à lui. Ce n'est pourtant pas les occasions qui manquent.

    Je crois que la seule façon d'arrêter cet être fourbe et sans scrupule, c'est de le poursuivre en justice. Il y a sûrement des gens au Québec qui peuvent enclencher un tel processus. Je suis prêt à y mettre temps et argent pour y arriver.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • MJ - Inscrite
    18 septembre 2010 10 h 29
    Mettre la charrue devant les boeufs!
    Ce Gouvernement, qui avait l’habitude de gouverner par sondages et de prendre le pouls de la population pour sonder la popularité de ses politiques, semble cette fois décidé à mettre de l’avant son projet, coûte que coûte, au mépris de l’impopularité et de la controverse que suscite sa décision, comme en état de panique! Quelle urgence? Cela ressemble plus à l’effet d’un “lobbying” puissant...

    S’il a “les mains sur le volant”, pourquoi alors ce mandat (d’ailleurs trop étriqué dont le volet économique est absent et combien important serait-il pour la collectivité québécoise!) au BAPE dont il ne tiendra vraisemblablement que peu compte, puisque les phases d’exploration ont déjà commencé et qu’avec une obstination, défiant toute logique et prudence, il s’évertue à maintenir une position rigide! Ce Gouvernement donne l’impression d’agir à l’ombre en hypocrite, d'être à l’écoute d’experts, alors que son idée est déjà préconçue. C’est une démarche biaisée d’avance et non scientifique. Une autre “commission” bidon!

    La véritable prise en considération des intérêts collectifs devrait être:

    1. La nationalisation des ressources naturelles sur le territoire québécois à l’image de l’hydroélectricité ou, du moins, une participation majoritaire d’une société d’Etat dans tout le processus entourant l’exploration, l’exploitation et la gestion de cette ressource;

    2. Un mandat élargi au BAPE dans un délai beaucoup plus long pour permettre une étude sérieuse et en profondeur de tous les aspects de la question.

    Ce Gouvernement sera sévèrement jugé par l’Histoire s’il continue dans cette voie au détriment des intérêts de la population. Il s’avance en terrain glissant et marécageux avec témérité, sans véritable connaissance de cause, comme s’il détenait la vérité en bonze du savoir! Vivement le déclenchement de prochaines élections!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • LeRévoltéTranquille - Abonné
    18 septembre 2010 10 h 35
    'Minimiser l'impact que Nous avons sur l'environnement'...
    Après Orford, Rabaska, la 25, la 30, Notre-Dame, Turcot, le CHUM, beintôt l'Ïle-Charon et que sais-je encore, le meilleur moyen de 'minimiser l'impact que nous avons sur l'Environnement', dixit Sir JOhn J Charest, ben selon moi, c'est de les retourner aux douches de l'Opposition indéfiniment en leur bottant le derrière inconsidérément en attendant ce Grand Jour.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Carole Dionne - Inscrite
    18 septembre 2010 11 h 15
    C'EST DÉJÀ DÉCIDER
    Mais il nous reste à contester. Oui, se lever debout et crier haut et fort: DEHORS LES LIBÉRAUX AUX PROCHAINES ÉLECTIONS. Et pour longtemps, ma bande d'hypocrites.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Thierry Zambo - Inscrit
    18 septembre 2010 11 h 17
    Coût que coûte, et pour notre plus grand bien...
    Quel est cet entêtement parental de nous imposer cette panacée gazeuse à tout prix, et pour notre bien-être collectif "assuré"?

    Sommes-nous à ce point "colons" aux yeux de Charest et Caillé pour qu'il nous parlent de leur projet fumant de façon si condescendante?

    Je suis dégouté d'une certaine élite...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Micheline Gagnon - Abonnée
    18 septembre 2010 13 h 23
    @ Sanzalure - Accuser encore une fois les babyboomers de tous les maux, y'en a marre!
    Je fais partie du groupe d'âge que vous dénoncez et je peux vous dire que je connais de jeunes requins qui correspondent très bien à ce dont vous nous accusez. L'imbécilité et la malhonnêteté n'ont pas d'âge!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernand Trudel - Abonné
    18 septembre 2010 14 h 15
    L'évolution énergétique
    Plusieurs chantent déjà la disparition du pétrole même si les réserves existantes sont encore bonnes pour 50 ans encore. Les réserves prouvées de gaz naturel démontrent qu'elle sont suffisante et à prix abordable pour être exploitées et nous garantir une autosuffisance de plus d'un siècle.

    L'indépendance passe par l'autosuffisance. En être autrement est maintenir une dépendance aux autres...

    L'énergie est utile pour nous chauffer, nous véhiculer et changer leur source d'énergie principale ne se fera pas du jour au lendemain comme le voient les apôtres verts de la pensée magique. Refuser d'exploiter notre sous sol est affirmer notre dépendance aux autres et accentuer notre appauvrissement collectif...

    Dans Rabaska le Pas dans ma cour a remplacé la logique. Le gaz naturel liquéfié n'est pas dangereux. Il suffi t de visionner les vidéos sur le site de Rabaska pour se convaincre que nos verdoyants ont véhiculé des faussetés sur le GNL.

    http://www.rabaska.net/fr/images

    Ce sont les mêmes qui répandent encore d'autres alarmes sur le gaz de shale. À force de crier au loup...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard R - Inscrit
    18 septembre 2010 14 h 25
    L'arrogance du parti Libéral
    Son chef qui tient le volant démontre hors de tout doute qu'il n'avait jamais eu l'intention d'écouter le BAPE, regardez les pub à la TV sur le gaz naturel, elles sont nouvelles et démontrent bien l'intention du gouvernement. Le P'Tit frisé et sa compllice Nathalie Normandeau n'a pas l'intention d'écouter les citoyens, ils veulent notre bien, va t'il falloir faire une révolution pour se faire respecter comme dans les pays de l'est.
    Je suis dépassé par cette arrogance envers nous les payeurs de taxes, ça à l'air qu'ils veulent notre bien.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • DIDIER REINACH - Inscrit
    18 septembre 2010 14 h 31
    Razzia sur la chnouf...
    On se dépêche de faire main basse sur les trésors du Québec, à défaut de ceux du temple, de se signer des contrats, des indemnités glorieuses, qu'importe si le "bon peuple" en souffre ou en meurt puisqu'il est réduit à l'esclavage du crédit et que depuis des années il est régulièrement "déséduqué" par un ministère qui n'a d'éducation que le nom... au mythe de la caverne... relire Platon c'est terriblement d'actualité.

    Bref ! Les copains et les coquins...

    En final, tout le monde ira à la soupe, PQ, PL, ADQ.... au nom du bon $sens$$...

    Je ne dis pas que l'exploitation du gaz de schiste soit une erreur, ce sont les comportements de ces messieurs qui laissent à penser qu'ils ne nous respectent pas.

    Alea jacta est !

    Vous verrez que si le PQ reprend le pouvoir il ne touchera à rien...ne changera aucun contrat, ne remettra rien en cause.... bizarre.... vous avez dit bizarre ??? Comme c'est bizarre !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean de Cuir - Abonné
    18 septembre 2010 15 h 18
    Le sacrifice du schiste !
    Que dire d’ intelligent devant la sottise? Ou, selon cette voix gouvernementale, qui a sans doute raison, car elle a tous les mandats de faire selon ses protocoles et mesures ... c’ était dans les cartons; c’ est pour le bien du peuple; c’ est pour épargner; c’ est faire un pied de nez à l’ Alberta; c’est développer pour développer le Québec ( sans ajouter Inc. des cie privées ). 600 permis de sondages déjà accordés sans consulter les gens -- du moins à ce jour, à moins d’ erreur. Est-ce qu’il y eut consultation? Élaboration de projets? Mise en regard du futur, de l’environnement immédiat et lointain, des avantages-désavantages? Oh! que noui, ici et là, telle compagnie ou telle; les fonctionnaires affairés; mon cabinet, le cabinet, et tutti quanti. Et sur la place publique, ils parlent et parlent, parfois tête basse et les yeux dans les beurres du rêve avec le bois qui dépeint la langue; ainsi que l’opinion s’ enflamme, que la science se pointe, que des anciens éructent, que le peuple s’émeut, s’étonne, s’interroge, moi cardinal «C» et chanoinesse «N» marchons sans trouble de l’avant! «C» gratias !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillaume L'altermontréaliste Blouin-Beaudoin Guillaume L'altermontréaliste Blouin-Beaudoin - Inscrit
    18 septembre 2010 16 h 12
    @ F.Trudel ; sur l'évolution énergétique et l'état de nos sciences et technologies
    Je crois que les compagnies pétrolières et les pays ou se trouvent les réserves n'ont aucun avantage à dire que la source serait tarie ; je suis de ceux qui croient au peak oil et aux effets sur notre économie si on ne s'y prépare pas maintenant.

    Les sources de gaz méthane sont suffisantes et à prix abordable ; on en créé par la décomposition de résidus verts, vous en produisez aussi avec vos résidus bruns ; il y en a même en quantité phénoménale à la surface du pergélisol, et on le laisse aller dans l'atmosphère causer de l'effet de serre. Et il est plus facile à extraire, et on change un négatif en positif si on le fais.
    Go north old men, go north.

    "L'indépendance passe par l'autosuffisance. En être autrement est maintenir une dépendance aux autres"

    Oui, l'énergie est utile pour nous chauffer et nous véhiculer : changer la source d'énergie principale, je le ferais si j'avais l'accès aux même capital et passe-droits législatifs que Caillé. On peut le faire du jour au lendemain, toi aussi Fernand tu peux le faire dès aujourd'hui.
    Refuse de te faire exploiter et affirme ton indépendance aux corporations ; assure ton enrichissement personnel et participe à une solution collective. Sois maitre chez toi et commence à produire ta propre énergie et ton propre carburant.

    Qu'as-tu fait pour être auto-suffisant récemment dans ta cour? As-tu changé ta fosse sceptique pour produire ton propre gaz? As-tu installé des panneaux solaires thermiques ou photo-voltaiques? As-tu modifié ton véhicule pour le faire rouler sur l'alcool ( http://www.youtube.com/watch?v=B11fXI67-Q8 ) ou même commencé à le produire toi-même ( http://www.youtube.com/watch?v=rmFwSogNAEc )?

    Bref : quelles actions concrètes as-tu pris pour être partie de la solution et non du problème? Tu veux remplacer le pétrole par du méthane comme nous lance en défi la Normandeau : go north old men!


    je m'attends à une réponse ici de ta part

    Guillaume Blou
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bouletrouge - Inscrit
    18 septembre 2010 17 h 51
    Libérez-nous
    Quel gouvernement minable. C'est pathétique. Même pas capable d'apprendre de ses erreurs.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • irishspring - Inscrit
    18 septembre 2010 17 h 58
    Monarque non, démagogue oui
    À quand le jour où le peuple va se retrousser les manches et marcher dans la rue en direction du parlement? On a vu la chose en Argentine, en France et en Thailande et dans d'autres pays, ma boule de crystale me dit que c'est peut être bientôt. Le monarque perd de plus en plus de crédibilité, on n'est plus à l'époque de la traite des fourrures, du temps de Radisson et Des Grosseillers, ça ne poigne plus: je vous donne deux mirroirs en échange devos fourrures et de votre cuivre.
    La question est de savoir, les ministres, Charest, Normandeau, etc les autres ont-ils des actions de ces Cies qui nous veulent du bien? Trop pressé pour établir un moratoire et attendre les recommendations qui en résulterais, on avu Ti-Jean à l'oeuvre plusieurs fois, c'est lui qui devait regler les listes d'attentes en santé et d'autres problèmes ailleurs, on attends toujours. Ses promesses ont les connait, IL souffre de gigantisme,....serait-il Bi-polaire? Une chose est sur, il a enfrein les principes élémentaires de démocratie, à maintes reprises et le Bon peuple regarde passer la fanfare de ces libéraux sans réagir.
    Ma boule de crystale me dit qu'il va bientôt démissionner de son poste. les témoins dans la commission Bastarache semble vouloir faire surface et venir nous dire LaVérité et Toute LA Vérité.
    La Démocratie est malade, la semaine dernière, avec tous les scandales qui touche le parti au pouvoir voilà que m.Fournier a été élu dans la circonscription de Ville St.Laurent, il faut le faire. C'est à peine 20% de cette population mais quand même, un autre pour épauler son monarque. Réveillons-nous peuple avant que ça schiste sur nos jambes!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jaalpot - Inscrit
    18 septembre 2010 18 h 12
    rien de nouveau la prospection du gaz de chiste a été faite de 1910-a 1965
    historique : en 1889 on a foré sans succès un puits de faible profondeur dans la paroisse de st-grégoire - en 1910 répétition mais dans la région de st-barnabé ou une 20 de puits pour l'eau goutait et avait du gaz dedans-
    en 1933-34 canadian seabord gas
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • d.lauzon - Inscrit
    18 septembre 2010 19 h 36
    DEHORS CHAREST ET SES ACOLYTES
    On n'est plus capables de lui voir la face. On ne croit plus en ce PM depuis très longtemps, même si personnellement je n'y ai jamais cru. Comme disait l'autre, ses liens avec Desmarais pourraient bientôt lui servir et il pourra aller rejoindre son ancien collègue et ex-ministre de la santé, Philippe Couillard.

    Pour ce qui est du PQ, puisqu'il est fort probable que vous serez au pouvoir aux prochaines élections, on vous aura à l'oeil et espérons que vous saurez défendre les intérêts des citoyens.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • rejean vanasse - Inscrit
    18 septembre 2010 21 h 15
    Démocratie
    Jentend l'argument de M.Paillé qui prétend que la protection du citoyen québécois est assurée par le gouvernement .Il me semble que dans une société de droit c'est la loi qui nous protège et cela même contre les abus du gouvernement. Hors la qui régis l'exploitation des gas de schyste n'existe pas et que le princpe démocratique exige que la formulation d'une loi soit débattu en chambre pour en légitimer son adoption. Tout ce processus est a faire d'ou argument pour un MORATOIRE

    Réjean Vanasse
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Dominic Ric - Inscrit
    18 septembre 2010 22 h 08
    On perd notre temps.
    La démission du gouvernement! Maintenant!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Stephane Lachapelle - Inscrit
    18 septembre 2010 23 h 37
    Pouvoirs = mensonges c'est vieux comme le monde...
    Au lieu de se plaindre et rester à ne rien faire, je vous invite à faire circuler ces liens et éduquer votre entourage.

    " Pour chaque gisement exploité, l'extraction du gaz de schiste nécessite DES MILLIONS DE LITRES D'EAU dont la majeure partie devient contaminée."

    http://www.aqlpa.com/extraction-du-gaz-de-schiste-

    Et lorsque monsieur Charest dit qu'il veut s'inspirer des expériences faites ailleurs alors regarder ce bout de film ( bande annonce du film GASLAND) qui décrit les cauchemars vécus dans certaines régions des USA.

    http://www.youtube.com/watch?v=dZe1AeH0Qz8
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Éric Lavoie - Abonné
    19 septembre 2010 04 h 08
    Agenda Politique
    L'urgence d'agir s'appuie sur une base platement cynique.
    Les libéraux misent sur une remontée de leur cote grâce aux revenus du gaz de schiste. Plus ils seront bas dans les sondages, plus il y aura urgence d'agir. Plus tôt l'exploitation commerciale débutera, plus ils auront le temps de remonter dans les sondages avant 2013.
    Charest mise également sur la courte mémoire politique des citoyens. Tous les scandales seront oubliés dans l'isoloir.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    19 septembre 2010 07 h 45
    L'avenir du pétrole
    C'est certain que le pétrole est encore là pour longtemps. Il y a des réserves et l'économie mondiale repose là-dessus.

    Cela doit-il nous empêcher de chercher des alternatibles aux combustibles fossiles ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • bourgeoisgentilhomme - Inscrit
    19 septembre 2010 08 h 29
    en réponse à la majorité de vous tous, péquistes
    Je dirais que je vous souhaite un gouvernement péquiste lors des prochaines élections plus blanc que blanc ( ce sera difficile avec madame Marois ) qui trouvera une soltuion pour contrer tous les nonnistes du Québec, ceux -là même qui n'ont aucune solution pour enrichir les québéçois. C'est beau l'environnement. Je pense que je suis une personne qui respecte l'environnement en tentant de corriger l'irresponsabilité de mes semblables qui laissent traîner toutes sortes de détritus sur les bords de routes, qui utilisent leurs voitures en solo pour couvrir les 40 kilomètres les séparant de leur travail. Mais, après ou avant l'environnement, il y a le pain et le beurre que nous devons nous assurer d'avoir dans nos assiettes. Les gens ont longuement décrié l'environnement ces derniers temps pour bloquer tous projets d'investissement. Mais que serait le Québec sans ces projets réalisés dans les 50 dernières années. On serait tous pauvre comme JOB.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Micheline Gagnon - Abonnée
    19 septembre 2010 08 h 31
    24/60, entrevue intéressante ave Josée Legault et Josée Boileau
    Les 2 journalistes arrivent au même constat que M. Dutrisac et la plupart des commentaires de cette tribune. Voir à 5 minutes 54 secondes:

    http://www.radio-canada.ca/emissions/24_heures_en_
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • chandler55 - Inscrit
    19 septembre 2010 09 h 00
    L'IMBÉCILITÉ
    Ce gouvernement fais comme a l'habitude ,il n'écoute que lui même,il ne met en pratique aucune expérience d'autrui,il est dangereux car il est manipulé et manipule a son tour.Il nous prend pour des imbéciles.On sait que les pétrolières sont prêtes a tout pour exploiter nos gisements,pollution ils s'en lave les mains.Charest est comme ces pétrolières,il ment et se fout de nous.Charest laissera le même souvenir au Québécois que Bush a laissé aux Américains,mensonges,hypocrisie et lacheté.Aucun respect pour ce gouvernement et l'autre qui va suivre.Les hommes de courages sont soit décédés ou ne veulent pas entrer dans cette galère..Merci pour l'avenir pollué de nos enfants.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard Terreault - Abonné
    19 septembre 2010 10 h 56
    Le vrai problème
    Supposons que les gaz de schistes québécois soient effectivement économiquement rentables, c'est-à-dire qu'on puisse les produire et les livrer au consommateur à un coût compétitif par rapport au gaz actuellement importé d'Alberta ou d'ailleurs. Il est alors sensé et même patriotique de l'exploiter, mais à au moins six conditions:
    1) que les municipalités qui ne veulent pas des nuisances associées à son exploitation (machineries, torchères, odeurs, bruits, fuites possibles de gaz, traffic de camions lourds et le reste) puissent les défendre sur leur territoire
    2) que les voisins des exploitations soient justement compensés pour les nuisances (les exploitants devraient obligatoirement s'entendre avec tous les voisins dans un rayon de 1 km, par exemple)
    3) que les redevances payées au gouvernement québécois (et pourquoi pas aux municipalités?) soient substantielles
    4) que l'octroi des permis se fasse par un processus d'enchères publiques qui nous garantisse le meilleur prix possible
    5) que personne parmi les élus et dans le personnel politique ne soit en conflit d'intérêt.
    6) qu'ils ne remplacent pas dans certains usages des formes d'énergie plus vertes comme l'hydroélectricité
    Malheureusement peu de ces conditions ont été remplies jusqu'ici ─ on a l'impression qu'on voulait récompenser certains amis au plus vite. Espérons que l'on puisse renverser la vapeur car il ne faut pas cracher sur l'indépendance énergétique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    19 septembre 2010 11 h 46
    La pollution
    Ça rapporte combien, la pollution?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • pierre savard - Inscrit
    19 septembre 2010 14 h 20
    Bravo
    Il était temps que Charest prenne une décision digne d'un homme d'État. Maintenant, il faut légiférer pour dédommager les gens qui subiront des inconvénients. Il est évident qu'un propriétaire de maison a le droit à la paix. S'il est dérangé, il doit être dédommagé.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Le Blanc - Inscrit
    19 septembre 2010 15 h 31
    D'accord avec Didier Reinach
    On n'entend pas beaucoup les ténors et les prime donne du PQ à ce sujet.

    Je suis pas mal certain que les Lucien Bouchard, Joseph Facal, André Boisclair, Sylvain Simard, etc. n'ont rien à redire, et qu'ils ne remettront rien en question s'ils sont reportés au pouvoir.

    C'est lamentable de voir qu'au Québec, on favorise les sources de profit qui sont à la fois nuisibles à plus d'un titre, et qui créent peu d'emplois (de qualité!!) directs et indirects.

    D'un côté, on met la hache dans des programmes d'aide à des secteurs prometteurs (informatique, multimédia, etc.), de l'autre on favorise la concentration des profits dans des secteurs (immobilier, pétrolier, minier, énergie, etc.) à la fois nuisibles pour notre environnement et notre balance commerciale. Il faut mettre dehors les politiciens affairistes (libéraux comme péquistes), et favoriser ceux qui ont des idées novatrices éprouvées, qui permettent un développement pour TOUTE la société, pas seulement Westmount et Saint-Lambert.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bouchez Jérémy - Inscrit
    19 septembre 2010 15 h 44
    Dénoncer c'est bien, agir c'est encore mieux
    La population est clairement en défaveur de l'exploitation des gaz de schistes, cependant, j'ai une petite question pour ceux qui affichent leur mécontentement à dessein.
    Étiez-vous à la manifestation de la semaine dernière (12 septembre) à l'ouverture du Congrès Internationale de l'Énergie????

    Monsieur Charest se fout totalement de nos écrits, la seule solution maintenant, c'est de manifester notre ras le bol dans la rue, il n'y a que ça de vrai!!!
    Les québécois doivent se réveiller, réveillez-vous !!!
    Au prochain rassemblement, venez en nombre, parlez en à vos amis, à votre famille, il est encore temps d'agir et vous verrez que ça fait du bien d'exprimer son ras le bol dans la rue.
    Vous pouvez aussi aller apporter votre soutien sur Facebook (http://www.facebook.com/#!/pages/Pour-un-moratoire ou d'autres sites internet qui désapprouvent la politique je m'en foutiste de Charest, en l'occurrence contre les gaz de schiste et plus généralement sur la façon de gouverner de son gouvernement.

    Jérémy Bouchez.

    PS: J'y étais le 12 septembre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Andres Espitia - Inscrit
    19 septembre 2010 17 h 50
    Changements de gouvernement ? ?
    Une ingénuité régnante. Quelques lecteurs croient que le changement de gouvernement fera que ses voix sont écoutées. Bien que le PQ monte au pouvoir, ce gouvernement fera le même : il organisera sa propre institution "indépendante" et dira aux quebecois "il n'y a pas de problème, le gaz d'squiste est sûr …". Le PQ aura à lutter avec un déficit scandaleux et il ne doutera pas de vendre le gaz au meilleur enchérisseur. Non plus une ingénuité, s'il te plaît..
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernand Trudel - Abonné
    19 septembre 2010 22 h 25
    J'ai fait des gestes concrets
    D'abord j,ai chamgé ma voiture de 1996 pour une récente qui consomme moins et est moins polluante. J'ai changé ma fournaise au mazout pour une électrique. J'économise rien mais au moins je pollue moins.

    J'ai planté des arbres sur mon terrain qui n'en avait aucun et j,ai aménagé deux plates bandes et un grand jardin. cette année j'ai planté moins de plants de tomates (seulent 14) cat-r l,amç^n passé mes 24 plants m'ont peu donné.

    J'ai mis en place quand j'étais conseiller municipal un plan de collecte sélective et de cueillete des résidus verts. Nos écolos nous ont enlevé nos collectes de résidus verts et obiligé a laisser notre gazon sur place. Je dois râcler au printemps maintenant et depuis que je ne traite plus ma pelouse, j'ai des pisselits et des mauvaises herbes. Pas grave c'est écologique...

    Maintenant on bveut que leje composte pour créer du méthane dans ma cour.

    Je vis comme les autres en respectant la nature. Je hais les gens qui jettent leurs détritus par la femnetre de leurs autos. Moi j'ai un sac que je vide dans mon bac è l,occasion et je ramasse mes bouteilles vides. Je suis un citoyen responsable mais les extrémistes verts je les emmerde...

    Est-ce que je répond à ta question ???

    Quand aux solutions vertes, elles sont dispendieuses et tout aussi polluantes. Je penses aux biocarburants.

    Quand à l'éolien et aux panneaux solaires c,est trop onéreux pour être concurrentiel. L'Europe carbure dans ces solutions mais à quel coûts. Lisez ce rapport accablant...
    http://sauvonsleclimat.org/new/spip/IMG/pdf/Nostra

    Avant d'ébaucher toute solution farfelue il faut d'abord penser à étendre sur la planète son utilisation et la rendre accessible le plus possible en quantité suffisante. Ca ne se fait pas par la pensée magique...

    Voyez vous moi j'ai le sens pratique du àa mes qualités d,administrateur, vous les idées flyées mais pas nécessairement pratiques.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gauthier - Abonné
    20 septembre 2010 08 h 44
    Pergélisol et composte
    Quoique l'idée de récupérer le méthane du pergélisol en soit une bonne dans l'absolu, ce méthane sur des centaines de kilomètres carré et le transporter sur des milliers de kilomètres jusqu'au consommateur ne serait pas viable économiquement et encore moins écologique.

    Note: par définition, composter ne produit pas, ou peu, de méthane, puisque le premier doit se faire en présence d'oxygène et le deuxième en absence d'oxygène.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillaume L'altermontréaliste Blouin-Beaudoin Guillaume L'altermontréaliste Blouin-Beaudoin - Inscrit
    21 septembre 2010 12 h 40
    Des gestes concrets pour demain
    Fernand, je suis content que vous ayez contribué au débat ; dénigrer un interlocuteur n'est pas dans mes pratiques, c'est ni un moyen d'attirer le respect ni un moyen d'élever le débat. Je ne suis pas un extrémiste vert, mais je crois qu'on se doit de reconnaitre l'urgence de développer les énergies du 21e siècle et poser des gestes concrets maintenant.
    Tu as changé hier ta voiture pour une qui consomme moins, et c'est bien, tu semble même t'en enorgueillir ; et dès demain, quels gestes pour diversifier tes carburants vas-tu poser? Vas-tu la "flexer" pour utiliser de l'alcool que tu peux produire dans ta cour, réclamer des entreprises et financer la recherche pour l'"hybridiser", ou même commander le kit pour y ajouter l'option méthane (GPL en France ; Gas Natural Vehicular au Brésil), méthane que tu peux tenter de produire avec tes résidus verts en contribuant à la recherche.

    Laisser tomber le mazout est un geste d'importance que tu as posé hier ; et demain tu pourrais te poser un panneau solaire thermique (des tuyaux noirs derrière une loupe dans une serre) pour pré-chauffer l'eau avant de l'envoyer dans ta fournaise. Envergure du projet : entre 40$ et 100$, une journée.

    Ayant été conseiller municipal, connaissant les rouages de ta municipalité, tu peux demain poser des gestes, faire des propositions comme l'élargissement de la consigne, pour que ces gens que tu hais ou les pauvres qui ramassent leur déchets aient avantage à participer à la réutilisation de ces détritus.

    Bref, les solutions vertes n'ont p-ê pas toutes le même potentiel, il faut le développer, mais il est faux de dire qu'elles sont forcément dispendieuses et farfelues. Est-ce qu'on peut s'entendre qu'il faut rechercher et développer les nouvelles avenues d'énergie?

    Guillaume Blouin-Beaudaoin
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • M. Julien - Abonné
    23 septembre 2010 14 h 20
    Hydro Québec a capitulé devant l'industrie
    Si l’exploitation des gaz de schiste est si intéressante et si rentable, pourquoi Hydro Québec, jusqu’à récemment dirigée par André Caillé, celui-là même, que je sache, qui représente aujourd’hui les intérêts de l’industrie, a-t-elle cédé tous ses droits et intérêts dans l’exploitation de la ressource?

    N’y aurait-il pas lieu de s’interroger sur la question?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • CLOUTIER - Inscrit
    23 septembre 2010 18 h 01
    La vitesse planifié
    Sachant que c'est son dernier mandat, ce gouvernement se dépèche à encaisser tout ce qu'il peut même au détriment des citoyens...
    Quel HONTE... A quand des Lois d'imputabilité pour cette classe de gens oportuniste
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre François Gagnon - Inscrit
    24 septembre 2010 11 h 39
    Réinventer le feu !...
    Même L'idée d'un moratoire est ambiguë: il faut demander l'abandon pur et simple de cette filière empoisonnée (de même que le nucléaire, il faut fermer Gentilly!), au profit de l'efficacité énergétique et des énergies
    propres et renouvelables. Car Le moratoire a l'air d'ouvrir la porte, éventuellement, au gaz de schiste... Il faut expliquer l'énorme potentiel de l'efficacité énergétique et des énergies alternatives. Les gens n'y croient pas trop, on dirait bien, ils ne s'en rendent pas compte. Dire que les néolibéraux de Charest ont démantelé l'agence de l'efficacité énergétique... Cela en dit long sur leurs intentions coupables! Lire: http://www.infosdelaplanete.org/5356/amory-lovins-
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Lafrance - Inscrit
    25 septembre 2010 11 h 20
    L'énergie
    Les éoliennes, c'était pour faire plaisir aux écolos. Ça coûte cher et ça ne produit pas grande chose. Nos écolos me font penser à nos prêtres d'il n'y a pas si longtemps, qui disaient aux québécois de laisser les anglais faire de l'argent, puisque nous les Québécois catoliques irions au ciel alors que les protestants iraient en enfer. Aujourd'hui, nos écolos et environnementalistes nous disent de laisser les anglos faire de l'argent, parce que nous, les québécois, sommes nés pour un petit pain et qu'il est plus facile de demander des paiements de péréquation.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Véronneau - Inscrite
    25 septembre 2010 15 h 13
    Nous sommes plus de 100,000 citoyens contre cette arnaque puante !!
    Il n'y aura pas d'extraction de gaz de schiste, nous ne vous le permettrons pas et nous sommes environs 100,000 à s'y opposer et l'opposition grossi exponentiellement, j'en connais au moins la moitié personnellement ;-)) Ça ne passera pas alors, faites vous à l'idée et passez à autre chose.... Tiens; mettons par exemple, le programme d'économie d'énergie (qu'Hydro cache dans sa filière 13 depuis que NOTRE société d'état s'est fait infiltrée par tous les pétomanes du Québec) qui profiterais à tous les citoyens (ennes ) au lieu pour une fois de profiter à seulement John,James et tinamis. De plus ; pourriez plus dire que les écologistes sont tous des empêcheurs de tourner en rond!

    Pierre Véronneau
    Écologiste et militant vert professionnel

    p.s ne perdez pas votre temps à Répondre à Fernad T et à Paul L ce sont des gens qui croient encore au gros PROGRAS de années 50, ignorez les.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • 54lili - Inscrit
    25 septembre 2010 22 h 24
    @Pierre Veronneau
    eh bien maintenant, on est 100,001,

    Pas question pour moi non plus de lézarder ma terre et d'empoisonner mon eau au profit des compagnies gazières
    et des amis du PLQ.

    Pour tous les gens vivant tout au long de la vallée du St-Laurent, dont
    mes 2 enfants et mes 2 petits-enfants, on ne vous laissera pas faire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
51 réactions
11 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012