dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 01h01
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Lettre ouverte

Denise Bombardier   18 septembre 2010  Québec
Monsieur le premier ministre Jean Charest, le Québec que vous dirigez est une société qui s'ennuie et, on le sait, l'ennui entraîne une distorsion de la réalité. Les Québécois ont la nostalgie des grandes figures emblématiques qui ont soulevé depuis cinquante ans leurs espoirs d'un monde meilleur en prenant le relais, dans le champ laïque, des promesses des ténors religieux. Le ciel allait être désormais sur terre au Québec. Vous n'appartenez pas à cette génération des Lesage, Lévesque, Parizeau, Bouchard et Bourassa.

Vous avez de la politique une vision pragmatique, terre à terre, qui laisse peu de place au rêve. Votre gestion du Québec s'accommode mal des aspects symboliques de la politique si chers à vos concitoyens. Le lyrisme, une certaine sacralisation de la liturgie politique vous sont étrangers. Mais vous battez les records d'endurance, étant depuis 1960 le seul premier ministre à exercer le pouvoir durant trois mandats.

Vous avez su traverser la crise économique en minimisant les retombées négatives sur les citoyens, mais ces derniers ne vous en sont nullement reconnaissants. Votre faible popularité en témoigne. Mais la popularité de madame Pauline Marois est également faible, car elle-même n'est pas l'héritière des grands tribuns péquistes. Votre parti est devenu objet de diabolisation et le mot «libéral» associé à corruption dans l'esprit d'une proportion inquiétante de Québécois. Je suppose que vous n'écartez pas votre responsabilité dans cette dégradation de la perception populaire à votre endroit.

Seul l'aveuglement actuel empêche plusieurs de reconnaître les aspects positifs de votre gouvernance. Vous n'avez pas inventé les listes d'attente dans les hôpitaux, mais vos promesses électorales en ce sens ont été imprudentes. Vous n'avez pas amorcé le décrochage scolaire, la détérioration de l'enseignement du français, vous n'êtes pas responsable du vieillissement de la population, vous n'êtes pas l'initiateur de la dégradation des ponts et chaussées, du mobilier urbain et votre responsabilité en matière économique est limitée par les contraintes de la mondialisation. Votre politique environnementale est citée en exemple à l'extérieur du Québec, vous avez assuré la continuité dans nos relations avec la France, pays cher à votre coeur, vous représentez le Québec sur la scène internationale avec dignité et fierté, mais tout cela est rejeté du revers de la main par nombre de vos concitoyens en colère qui ont perdu foi en la démocratie que vous représentez.

Monsieur le premier ministre, lorsque la moralité publique est remise en question comme c'est le cas depuis plusieurs mois, c'est le moral de tous les Québécois qui s'affaisse. Vous incarnez par votre fonction le Québec tout entier, et en ce sens, vous ne pouvez plus ignorer l'atmosphère délétère qui règne, alimentée, il faut le reconnaître, par un système médiatique, médias sociaux compris, de plus en plus omnipotent et discutable, l'actualité récente en faisant foi.

La commission Bastarache dont vous avez été l'initiateur démontre bien les dangers de l'exercice tel que diffusé. En ce sens, cette téléréalité dégrade davantage la perception populaire, déjà si négative. Et rares sont ceux qui s'intéressent à la vérité, souhaitant plutôt voir conforter leurs préjugés ou leurs perceptions. Cette commission que vous avez voulue donne une idée de l'impact qu'aurait la commission tant demandée par vos adversaires sur le financement des partis politiques. La mécanique même d'une commission prend des allures de tribunal populaire et ceux qui y sont convoqués apparaissent au départ suspects en raison des interrogatoires et surtout des contre-interrogatoires.

Monsieur le premier ministre, votre présence à la commission Bastarache la semaine prochaine met en quelque sorte en danger la fonction que vous occupez. En temps de crise, et sans doute peut-on parler d'une crise morale en ce moment, le premier ministre doit être au-dessus de la mêlée. Et voilà bien le problème, puisque, attaqué par votre ex-ministre Marc Bellemare, vous avez choisi de vous défendre à travers cette autre institution qu'est la commission d'enquête. Nombreux sont vos concitoyens qui éprouvent un malaise à l'idée que le chef du gouvernement, se dissociant de sa fonction, descende dans l'arène. Ne croyez-vous pas qu'il serait opportun que vous vous adressiez solennellement à tous les Québécois afin d'atténuer leurs appréhensions, de leur expliquer vos décisions passées et de les éclairer sur la façon dont vous allez réintroduire dans la noble fonction politique la confiance sans laquelle l'exercice du pouvoir devient périlleux?

Monsieur le premier ministre, vous avez consacré toute votre vie à la politique. Personne ne peut remettre en cause votre engagement vis-à-vis de vos concitoyens, votre intégrité personnelle, votre désir de faire avancer le Québec. Votre combativité légendaire a servi les intérêts du Québec. Mais cette pugnacité qui vous caractérise peut aussi être mauvaise conseillère pour vous-même. Vous avez réussi à remporter trois élections grâce à votre pouvoir de persuasion, votre talent et votre attachement au Québec. L'ampleur de la tâche dans notre monde complexifié risque d'user ceux qui se consacrent à la politique. Votre vigilance est requise pour que le moral collectif retrouve le tonus nécessaire afin d'éviter le piège du cynisme.

Monsieur le premier ministre, vous devez vous adresser à vos compatriotes. Les procès d'intention, les injures, les calomnies et la suspicion sont en train d'éroder la culture politique et le premier ministre, incarnation de l'autorité, possède la légitimité pour apaiser le climat.

***

denbombardier@videotron.ca
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Paul Rodgers - Inscrit
    18 septembre 2010 07 h 04
    Est-ce par cynisme de votre part ?
    Madame, peut importe le message que pourrait présenter au peuple le premier ministre du Québec, mis à part les membres de sa « famille » politique les plus aveuglés, le pourcentage de la population qui croit encore en sa parole est trop mince pour justifier son interposition.

    La somme de ses manifestations publiques depuis 1984 confirme que John James Charest n'a jamais su s'élever au dessus de la mêlée. C'est plutôt sa mentalité de chat de ruelle qui le propulse le mieux... Aujourd'hui, le pauvre individu est dans le trou jusqu'aux oreilles et il n'y a autour de lui personne pour le convaincre d'arrêter de creuser... Ce qui nous suggère que le pourcentage de ceux qui souhaitent sa disparition de notre scène politique est de beaucoup le plus élevé.

    Qu’il intervienne comme vous lui recommandez que pour annoncer au peuple du Québec sa démission de la politique active au Québec. Le soupire de soulagement qu'émettra le peuple du Québec sera égal à celui émis le 7 septembre 1959.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Duchêne Denys Mehdi - Inscrit
    18 septembre 2010 07 h 54
    Ai-je bien lu ?
    Vous auriez eu intérêt, il me semble, à vous garder une petite gêne en plaçant parmi les grands premiers ministres Lucien Bouchard. Franchement ! Il n'a gouverné que pendant un an ou deux, a fait d'innombrables dégâts sociaux avec sa loi antidéficit et a joué au pasteur et à la belle mère envers la société québécoise par la suite à en devenir indigeste.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • J. Maurice Arbour - Abonné
    18 septembre 2010 08 h 00
    Êtes-vous sérieuse?
    Si John James avait eu le sens de l'État, il aurait d'abord commencé par instituer une commission d'enquête sur l'industrie de la construction. Pour faire diversion, il préféra plutôt créer une commission d'enquête pour vider une querelle entre lui-même et l'un de ses anciens ministres. Sur ce chapitre comme dans tant d'autres, John James est ce qu'il a toujours été: un chat de ruelle au service de son parti et de ceux qui savent si bien garnir ses coffres.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • J. Hardy - Inscrit
    18 septembre 2010 08 h 19
    Vraiment?
    Cette lettre tintée d'éloges me laisse perplexe. C'est bien Jean Charest qui avait sapé dans les fonds pour la reconstruction des routes. Il avait plus tard changé d'avis suite aux pressions.

    C'est le même homme dont le cabinet est un vase communicant avec le lobby du gaz de schiste. C'est aussi sous son règne qu'Hydro a démantibulé sa filière Pétrole et gaz.

    Le même Jean Charest, pour qui un remaniement ministériel signifie changer ses bas sales de pied. Celui qui avait fait campagne au dernières élections, avant la récession, en nous promettant que son adversaire nous plongerait dans un grand précipice avec des crocodiles mangeurs de province.

    Celui qui a instauré les PPP et réussi à nous montrer qu'il s'agit en fait de PPPP. Le Profit au Privé et les Pertes au Public. Que ce soit dans le CHUM, l'énergie éolienne, la centrale au mazout de Bécancour, les infirmières au privé à contrat ou l'assurance-médicaments, nous sommes perdants sur toute la ligne.

    Le même homme qui a renouvelé un contrat sur l'électricité vendue à rabais jusqu'en 2038 avec le Vermont.

    Toujours le même homme, aussi moral ou intègre que vous puissiez le croire, qui semble affectionner l'octroi de contrats juteux aux plus gros donateurs du PLQ.

    Sachant que nous sommes en surplus énergétique jusqu'en 2020 environ et que les beaux PPP actuels nous coûtent la peau des fesses, il est normal que l'on se demande si seulement ces contrats étaient tous nécessaires, si nous avions effectivement besoin de ces chantiers.

    Le Québec est riche. Charest travail fort à nous garder dans la pauvreté. Sursis de taxe à une industrie milliardaire et polluante, irrespect de la population, PPPP, ce sont tous des moyens de nous garder accrochés à la péréquation.

    Le seul éloge à faire à Jean Charest est son long mandat. Il a fait un long terme, mais ce que nous avons besoin c'est d'une vision, pas un test d'endurance.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • michel lebel - Inscrit
    18 septembre 2010 08 h 38
    D'accord sur le fond
    Le style est plutôt pompier, mais passons. Je suis en accord avec le fond de cet article quant aux crtiques excessives, exagérées, mesquines, voire haineues de certains à l'égard de Jean Charest. Les lecteurs du Devoir en publient très régulièrement dans la version internet du quotidien. Celui-ci laisse même assez souvent passer des choses qui ne devraient pas être publiées.

    Mais Jean Charest n'est pas un président d'État et ce type d'intervention publique et solennelle ne passerait pas dans les circonstances. Les médias ont plusieurs "dents" contre le premier ministre, ne cessant de réitérer leur souhait de voir créer une enquête dans le domaine de la construction. Et ils sont devenus hypercritiques à l'égard du gouvernement Charest, voyant ou imaginant des scandales un peu partout, tout en dénonçant le cynisme de la population à l'égard de la politique, mais tout en oubliant que les médias y contribuent largement eux-mêmes.

    Enfin il faut bien dire que Jean Charest semble bien avoir perdu la touche. L'homme semble résigné. Sans doute l'usure du pouvoir en est la principale cause. Les erreurs se multiplient, dont la création de la commission Bastarache, la poursuite personnelle contre Marc Bellemare et maintennt le dossier du gaz de schiste. Le gouvernement libéral est vraiment mal en point.

    Michel Lebel
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Miron - Inscrit
    18 septembre 2010 08 h 39
    Lunettes roses avec oeillères
    Mme Bombardier ne semble pas voir la menace que pose cette gouvernance de Jean Charest à la démocratie dans la belle province.Vous fermez les yeux sur des entorses à l’éthique tel que le salaire du premier ministre de 75,000$ en provenance du parti libéral.
    Il suffit de s’interroger sur ce salaire du premier ministre pour mettre en doute sa représentativité de l’ensemble des citoyens du Québec.
    Dans «démocratie», «demos» ne signifie pas «privé» mais «peuple»
    "La liberté dans une démocratie n’est pas assurée si le peuple tolère que la puissance privée grandisse au point qu’elle devienne plus forte que l’état démocratique lui-même. Ce qui, fondamentalement est le fascisme".
    Non seulement vous portez des lunettes roses pour décrire l’aspect positif de cette gouvernance chaotique, des œillères partisanes néolibérales semblent rétrécir votre champs de vision et infecté votre jugement. Ne serait-il pas plus juste de demander la démission de Jean Charest tout en sachant que c’est le parti au complet qui est dans un etat de putréfaction.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Vézina - Inscrit
    18 septembre 2010 09 h 09
    Démission
    Il est en train de salir la fonction de premier ministre.
    Il est en train de salir le monde politique en entier.
    Pour le bien du Québec;
    Il doit partir, il doit démissionner ainsi que son gouvernement!
    Le peuple doit parler!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Gagnon - Inscrit
    18 septembre 2010 09 h 43
    Quel sens de l'humour
    Il y a tant de degrés que je n'arrive pas à les compter tous!
    Ma tête tourne, tourne, tourne…
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Samson - Abonné
    18 septembre 2010 09 h 48
    Oui, qu'il s'adresse...
    ...à la nation...


    Pour annoncer sa démission, dans l'intérêt du Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Geoffroi - Abonné
    18 septembre 2010 10 h 16
    Absurde
    Vous écrivez :

    « Votre combativité légendaire a servi les intérêts du Québec. »

    Aberrant. Ce n'est pas ma perception. Je ne comprend pas. Queles sont vos sources ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Daniel Vézina - Abonné
    18 septembre 2010 10 h 42
    Cette lettre irait plutôt...
    ...dans les pages de La Presse. où l'éloge des Libéraux s'y retrouvent abondamment.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • France Marcotte - Abonnée
    18 septembre 2010 10 h 57
    Un grand incompris
    Cette lettre ouverte s'élabore sur un certains nombre d'affirmations sur lesquelles il faut être d'accord pour approuver la suite: le Québec est une société qui s'ennuie, l'ennuie entraîne une distorsion de la réalité. Les Québécois espèrent (encore)de grandes figures emblématiques, Jean Charest est un grand premier ministre mais du genre pragmatique et il est incompris à cause d'une perception fausse des Québécois qui le diabolisent avec le concours des médias.

    Ouin...au final, ça fait un échafaudage qui se tient bien pour M.Lebel mais ça tangue beaucoup, les fondements sont loin d'être certains.
    La condescendance envers la population, elle, ne fait pas de doute.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    18 septembre 2010 11 h 02
    Pour qui roule Denise Bombardier ?
    Elle semble confondre la fonction de premier-ministre avec la personne qui occupe le poste.

    Elle valorise le fait que M. Charest a fait trois mandats. Mais je ne suis pas sûr que s'il avait fait des mandats normaux de quatre ans, il serait encore P.M..
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • michel lebel - Inscrit
    18 septembre 2010 11 h 11
    Pas orthodoxe!
    En publiant cette Lettre ouverte dans Le Devoir, Madame Bombardier, vous saviez sans aucun doute que vous ne suiviez pas la ligne orthodoxe de ce quotidien et d'une majorité de ses lecteurs souverainistes. Les injures, critiques fielleuses et sarcasmes ne tarderont donc pas à vous tomber dessus!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymonde Chouinard - Inscrit
    18 septembre 2010 11 h 22
    La soif du carnage....
    Mme Bombardier, une explication sur la place publique de la part de JJJ Charest serait comme jeter de l'huile sur le feu et d'aucun effet bénéfique pour ce dernier car il a été condamné d'avance par le tribunal populaire, suite aux allégations malveillantes d'un PQ qui l'a livré comme une proie sur la place publique. Les allégations du début, se sont transformées en accusations, sous la plume de certains médias et commentateurs trop heureux de patauger dans la fange.

    Bellemarre, profitant du climat malsain engendré par le PQ à l'égard du parti libéral tout au cours de la dernière session parlementaire, en a profité pour se glisser dans la brèche et pour régler ses comptes personnels sur la place publique, et pour fragiliser la crédibilité de nos institutions, telle La Justice, qui est en train d'en prendre pour son rhume..

    Pour ce qui est de la corruption et des procédés de financement des partis politiques, je ne vois pas ce qu'une commission nous apprendrait de plus que ce que nous savons déjà et qui entachent également la vertu des partis d'opposition; ceux-la même qui essayent de provoquer la grogne de la population sous de faux prémisses.

    Ce n'est pas un changement de cheffe, à la tête du parti libéral, ni de l'actuel gouvernement, qui va changer la donne car, comme vous l'écrivez, le peuple s'ennuie et il veut de l'action et du sang, comme dans le temps de la révolution française, où on tranchait des têtes, et du temps des Romains où on livrait les chrétiens aux lions dans l'arène pour amuser le public.

    Nous nous dirigeons vers un monde sans foi, ni loi...où tout est permis !! Même les Coups bas!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • David Hughes - Abonné
    18 septembre 2010 11 h 35
    Collection de jugements non étayés
    Le Devoir se veut un journal sérieux. Quand on y prend la parole on doit le faire de manière informée. La collection de jugements non justifiés, appuyés par aucuns fait, n'est simplement pas à la hauteur. Elle n'a pas sa place dans ce journal.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Laurencia Bergeron - Inscrite
    18 septembre 2010 14 h 29
    Une vraie lapidation publique
    Madame Bombardier,

    Merci de cette intervention courageuse. Vous parlez pour ceux d'entre nous qui n'osent s'exprimer de peur d'être aussi lapider sur la place publique.

    Que prouve le témoignage de Me Bellemare? Rien du tout. On doit le croire sur parole et ceux qui le suivent, les médias compris, ont pris partie dès le premier jour sans aucunes preuves hors de tout doute.

    Je suis presque convaincue que Monsieur Charest n'a rien à se reprocher en ce qui a trait à la nomination des juges au Québec mais je me réserve le droit d'attendre la fin de cette commission pour juger.

    Le fait que Monsieur Bellemare ait vu un permanent du parti libéral compter de l'argent dans un restaurant sonne faux. Monsieur Leblanc recevait de l'argent pour toutes sortes de raisons. Comment Monsieur Bellemare pouvait-il savoir que ces argents étaient liés spécifiquement à la nomination d'un juge? Je pense que Monsieur Bellemare confondait réception d'un «curriculum vitae» et pressions indues.

    Nous savons tous maintenant, grâce à la Commission Bastarache, que les avocats qui désirent devenir juges doivent faire la demande à travers un concours et passer devant un comité de sélection.

    Croire le contraire serait désavouer tout le système de la magistrature que Me Bellemare ne cesse de louanger à chaque déclaration publique... de peur de se faire frapper sur les doigts par le Barreau du Québec, ses collègues et les juges. Nous ne sommes pas dupes, nous avons compris la stratégie.

    Espérant que tous les journalistes couvrent cette crise avec impartialité et honnêteté. Madame Bombardier, vous n'aurez rien à vous reprocher.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Norisna Cazangian - Inscrit
    18 septembre 2010 14 h 50
    Lettre Ouverte
    Apres avoir lu la lettre ouverte de Mme Bombardier et tous les commentaires qui montrent la situation politique, economique,et social du Quebec, je me demande et aussi je demande a la plupart des lecteurs separatistes du journal Le Devoir la question suivante:Avez vous pensez si Le Quebec est capable de devenir une nation independente, "maitres de chez vous? Quel serait l'avenir du Quebec s'elle devienne une nation?
    Norisna
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Hubert - Inscrit
    18 septembre 2010 15 h 20
    Quelle farce !
    Le premier à rire de la lettre de Madame sera probabliement Jean Charest lui-même !!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Hubert - Inscrit
    18 septembre 2010 15 h 25
    M. Hughes
    M. Hughes a raison ... vous devriez en prendre note Madame Bombardier !

    "Le Devoir se veut un journal sérieux. Quand on y prend la parole on doit le faire de manière informée. La collection de jugements non justifiés, appuyés par aucuns fait, n'est simplement pas à la hauteur. Elle n'a pas sa place dans ce journal"
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Rodgers - Inscrit
    18 septembre 2010 15 h 47
    Norisna, mauvaise question
    Norisma Cazangian, il y a des évidences que démontre clairement et à répétition l'histoire de notre civilisation. La libération par l'indépendance des nations conquises et occupées coule les empires coloniaux sans exceptions.

    Toutes les projections sérieuses à ce jour placent, sur l'échelle des nations développées indépendantes, un État du Québec indépendant à un niveau supérieur à celui qu'occupera un « Dominion Of Canada » amputé du Québec. Ce qui suggère que la question posée soit la mauvaise.

    Le régime néocolonial du « Dominion of Canada » structuré par la force, l'arbitraire et contre les volontés populaires est voué à rejoindre ses semblables au fond de la poubelle de l'histoire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    18 septembre 2010 16 h 04
    @Norisna Cazangian
    Vous pensez sérieusement que les souverainistes ne se demandent pas de quoi aurait l'air leur pays? Votre question est aussi truchée de naĩveté qu'elle l'est de fautes d'orthographes...
    Un Québec indépendant aurait encore ses ressources gazières, hydro-électriques, humaines, elle ne perdrait pas son éducation du jour au lendemain, si c'est ce que votre question implique.
    Ce ne serait pas nécessairement le paradis mais il y a une chose de sûre, c'est qu'on en aurait fini de cette insécurité culturelle qui fait grimper aux rideaux dès qu'il est question d'accommodement raisonnable, d'écoles passerelles, etc. Un immigrant qui arrive dans un pays dont la langue officielle est le français ne se posera pas la question s'il doit l'apprendre ou non. Un francophone n'aura pas peur de voir les gens apprendre l'anglais parce qu'il sait que la survie de la langue de son pays est assurée.
    On aura sûrement notre dose d'incompétence mais on en aura fini avec les chicanes de juridiction, les empiètements d'Ottawa, les débats oiseux comme la langue aux olympiques, les dilemmes sur une commission des valeurs mobilières uniques... et on ne se creusera pas la tête pour savoir ce que ça veut dire d'être une nation sans pays.
    On n'a pas de raison de refuser de faire des affaires avec les Canadiens. En fait, je soupçonne que, s'il y a flambée d'intolérance, elle viendra d'eux et non de nous. Eux auront le sentiment d'avoir perdu quelque chose alors que nous, ce sera le contraire.
    Les fédéralistes prétendent que ce sera la dictature mais c'est de la propagande. Rien dans l'histoire du Québec ne nous prédispose à la dictature. Sauf qu'on pourra corriger certaines des aberrations: on n'aura plus à payer pour un Sénat, des gouverneurs-généraux. Pourquoi pas des élections proportionnelles? Fini les partis qui gouvernent en roi et maître avec 38% des voix.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    18 septembre 2010 16 h 05
    oups
    Mon commentaire aussi est truffé de fautes... enfin, en voilà une: truffé et non truché. Il y a rien de pire que de se planter en faisant un sarcasme. Amusez-vous!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Rodgers - Inscrit
    18 septembre 2010 16 h 19
    Vocable révélateur...
    Norisna Cazangian utilise un vocable révélateur. Pour cette personne l'État du Québec est toujours un état conquis et occupé. Il faut se rappeler que l'expression « séparatiste » appartient au vocabulaire employé par tous les colonisateurs pour identifier les résistants s'opposant à sa présence illégale, criminelle et illégitime sur un territoire ne lui appartient pas.

    L'utilisation du terme péjoratif pour identifier les résistants du Québec confirme la présence en opposition de collabos indigènes, de petits colonisateurs ethniques et de White Rhodesian coloniaux. Cette personne doit avoir lu « Le syndrome des Plaines d'Abraham » par Éric Schwimmer qui confirme qu'au Québec existe le statut de colonisé. Pour le Canada des Anglais, les petits colonisateurs ethniques du Québec et une frange de collabos indigènes : l'État du Québec est toujours sous domination coloniale...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Michaud - Inscrit
    18 septembre 2010 16 h 36
    @ Mme Bombardier
    De quoi vous parlez???Ennui, ou, quand de quoi, moi ma vie est parfaite, je n'ai pas besoin de politiciens pour être heureux, vous oui??? Je suis capable de penser par moi même, les politiciens pour moi ne devraient que faire leur job, comme M Harper et laisser la population faire le reste. Votre commentaire est surement daté des année 80 puisque je ne vois rien de nouveau, vous ne représentez que vos connaissances et non les nôtres. Je ne veux pas devenir dépendant des Péquistes car ils n'ont aucune idée de ce que je veux et ils n'ont pas le talents pour mener à bien nos nos destinés.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Lalonde - Abonné
    18 septembre 2010 16 h 48
    Il fallait faire montre d'un courage certain
    Alors les journalistes s'en donnent à coeur joie pour annoncer le départ de Jean Charest ou lui chercher quelque fonction internationale pour laisser le champs libre à tous les assoiffés du pouvoir, alors que des masses de Québécois et Québécoises prétendent établir les sondages en décidant a priori que les allégations d'un ex-ministre de la justice sont vérités de l'Évangile sans vérification ou contre-interrogatoire, alors qu'on veut enterrer sans examen concluant des projets d'envergure, et cela sans doute pour qu'un nouveau parti au pouvoir les présente plus tard sous sa bannière, votre article m'apparaît courageux en ce sens qu'il fait réfléchir et se démarque des opinions à l'emporte pièce des manifestations tapageuses.

    Jacques Lalonde
    Gatineau
    jlalonde@ca.inter.net
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie Mance Vallée - Inscrite
    18 septembre 2010 16 h 49
    Sauver le soldat Ryan ?
    Faut-il sauver le soldat Charest ????????

    Madame Bombardier, que craignez-vous pour vouloir le sauver ?????
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Cayouette - Abonné
    18 septembre 2010 16 h 50
    La violonneuse
    Madame
    Il n'y a rien que vous, pour sortir le violon et jouer une petite pièce à ce pantin qui dirige le Québec.
    Je ne sais pas où vous prenez vos sources,pour affirmer que cet homme a voué sa vie à servir ses concitoyens,il se pré-occupe surtout à se servir et servir ses petits amis.
    En ce qui concerne son intégrité,on repassera, vous avez sans doute oublié sa (rallonge) de salaire qu' il a gardé caché durant huit ans et qui a été déclarée par mégarde. On nous dit 75,000.00 par année, et si c'était 100,000.00,il ne faudrait pas s'étonner,cet homme ment comme il marche.
    Je ne crois pas que votre lettre toute de rose qu' elle soit, ne fasse grand effet.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Lavallée - Abonné
    18 septembre 2010 17 h 27
    Aspirez-vous à entrer directement au cabinet ?
    Je n,ai que cette simple question:

    Aspirez-vous à entrer directement au cabinet ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    18 septembre 2010 18 h 06
    Félicitations Jean-François Trottier
    Vous avez su en quelque paragraphes donné des arguments en faveur de la souveraineté. Votre argumentation n'est pas exhaustive mais amplement suffisante.

    Je n'ai jamais lu sur ce site une argumentation aussi étayé en faveur du maintien du Québec dans le Canada sous sa forme actuelle.

    Aucun dépendantiste - qui se disent fédéralistes - n'a défendu sa thèse sauf en porfendant les souverainistes..

    Merci, M. Trottier.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Champagne - Abonné
    18 septembre 2010 18 h 39
    Qui est...
    Qui est responsable du cynisme au Québec JJCharest, qui est responsable des débordements à l'assemblée nationale JJ Charest, qui est responsable de ses descentes dans les sondages JJ Charest, qui est responsable des québécois qui se sente comme des valises JJ Charest et qui est responsable de sa démission tant et tant demandé à JJ Charest. Adios JJ Charest.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ciceron Derome - Abonné
    18 septembre 2010 18 h 53
    courage
    Bravo madame Bombardier pour votre courage et votre lucidité. Compte tenu du tapage de l'équipe de démolition péquiste, qui indique même que votre lettre aurait dû être publiée dans la presse plutôt que dans leur fief, ici, les gens sensés, et il y en a beaucoup plus qu'on peut l'imaginer, feront, en temps et lieu, le partage des choses. J'en suis convaincu. L'incroyable rage de cette équipe du derby de démolition relève presque d'un fanatisme pathologique. Ce qui suivra vous le confirmera.

    Depuis 2003, mais particulièrement depuis un an environ, les "résistants", comme dans le temps du FLQ, s'organisent face à leur déclin: le derby de démolition verbal d'abord, la violence en suite. Ah que l'agonie semble dure chez ces fanatiques de plus en plus minoritaires, et, tapageurs.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymonde Chouinard - Inscrit
    18 septembre 2010 20 h 42
    État totalitaire....
    Les fédéralistes prétendent que ce sera la dictature mais c'est de la propagande. Rien dans l'histoire du Québec ne nous prédispose à la dictature. (JF Trottier)
    ------------------------------------------

    Ben tiens! Nous avons eu un aperçu du régime totalitaire pkiss, de 1995 à 2003. Ce parti qui, depuis sa cuisante défaite, s'est transformé en tribunal d'inquisition et qui compte de nombreux adeptes et sympathisants parmi les lecteurs du Devoir!

    Heureusement que les libéraux ne sont pas impressionnables et qu'ils sont immunisés contre le venin de serpent et les morsures de scorpions!

    Advenant une séparation du Québec du reste du Canada, les ...istes devront se faire vivre par eux-mêmes et ils devront aller quêter leur chèque de BS. Un premier exode des capitaux s'est déjà produit, lors des derniers référendums, et il va se poursuivre advenant un retour de ce gouvernement au pouvoir.

    Alors, adieu à la caisse de bières pour alimenter nos moulins à vent.

    Moi, Mme Bombardier, tout imparfait qu'il soit, je préfère un JJJ Charest, à la châteleine et ses vassals et je déplore le fait que l'ADQ ait piqué du nez car ce parti constituait la seule solution de rechange!

    Hé..hé...accourez la meute!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • d.lauzon - Inscrit
    18 septembre 2010 21 h 38
    Mme Bombardier
    Vous n'avez pas la même lecture que la majorité des québécois sur notre PM John James Charest. Comment ne pouvez-vous pas saisir que ce PM est un des plus incompétents qu'a connu le Québec. Personnellement, je lis les journaux tous les jours et chaque fois qu'il est question de notre PM, je réalise que ses politiques tombent toujours à plat ou qu'il a menti ou caché quelque chose à la population (gaz de schiste par exemple). Je croyais que vous aviez un meilleur jugement.

    Ce que la population veut c'est la démission de Jean Charest. Il a assez fait de tort au Québec. Lui et ses ministres ont perdu la confiance des québécois.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • cpoulin - Inscrit
    18 septembre 2010 22 h 02
    Une réflexion juste et sensée
    Voilà des propos qui rehaussent le niveau des débats entourant les débats actuels et qui en plus ont le grand mérite d'élargir la perspective dans cette affaire difficile. Madame Bombardier a la hauteur nécessaire pour décrire brillamment cette évidente fatigue politique qui finalement pourrait expliquer les dérives verbales d'une certaine frange de l'opinion publique. Les réactions, celles que l'on retrouve dans la presse et sur le Web, au fil desquelles le pire s'est écrit sur notre classe politique et nos institutions, sont devenues pour une majorité de citoyens silencieux une véritable source de malaise et d'inquiétude. Madame Bombardier décrit avec justesses les torts des uns et des autres et rappelle à juste titre que le premier ministre a le devoir de faire le nécessaire pour "apaiser le climat". Claude Poulin Québec
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ciceron Derome - Abonné
    18 septembre 2010 23 h 11
    "apaiser le climat"
    Pensez-vous, monsieur Poulin, que le premier ministre pourra "apaiser le climat", un climat qu'il n'a même pas créé. C'est un "climat" qui a été monté de toutes pièces par cette meute talibano- péquiste qui veut, même par la force éventuellement, nous verrons bien, car cela s'est déjà produit, absolument prendre le pouvoir afin de ne pas agoniser dans l'oubli, même si présentement ils se font "oublier" stratégiquement. Ils font oublier leur vide politique, en s'adonnant à ce déplorable derby de démolition, démonisant tout ce qui n'est pas de leur orthodoxie. Ils détruisent la quiétude, une certaine sérénité sociale, en semant de fausses inquiétudes, en parsemant, dans le temps, avec la complicité de certains sondages bien ficelés pour mesurer les résultats, une pléiade d'allégués et de calomnies sachant très bien qu'en politique allégué veut dire condamnation. Ces gens sèment la haine, la haine des "canadians", la haine d'une société ouverte, la haine de l'anglais, la haine des fédéralistes, des nationalistes et même de ceux qui, dans leur propre parti ou sympatisants, dérogent de l'orthodoxie et du "combat". Les Tremblay, Bombardier, Dubuc, Frula, Bastarache, Normandeau et même le ministre des finances sont tout simplement des traitres, des cons ou des bandits, rien de moins.

    À part cette facilité de lancer des pierres tous azimuts sur tout ce qui n'est pas de son orthodoxie, qu'est-ce que le parti séparatiste a à présenter? Rien à part la seule solution, la solution universelle péquiste, servie à toutes les sauces, pour n'importe lequel problème, la séparation. Et ils ont le culot de parler "au nom du peuple québécois" alors que le "oui" ne passe pas et est en déclin. Ils ne respectent même pas le peuple alors qu'ils sont dans l'opposition. Il est malheureux que l'ADQ n'ait pu équilibrer les forces. Les gens avaient tellement d'espoir, ce qui est un indicateur, non sondé évidemment, de l'i
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Pierre Plourde - Abonné
    19 septembre 2010 00 h 48
    Absence de recherche, des impressions non vérifiés.
    Le gouvernement Charest détruit nos institutions et déchire les citoyens entre ceux des régions et ceux des grands centres.
    Il détruit délibérément le caractère de Montréal par l'immigration massive contre nature, voir, http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/07/03-g

    Il a déjà contribué à engloutir à l'étranger plus de 40 milliards de dollars dans des placements à risque alors que l'Hydro-Québec emprunte à l'étranger les mêmes milliards qui sont garanties par des structures sans risques et rentables. Les milliards perdus à l'étranger ne travailleront plus jamais pour nous. S'ils avaient été perdus ici, ces milliards ne seraient pas perdus, mais recyclés sous une autre forme dans NOTRE économie. Il nous aura fallu 30 ans pour rembourser les quelques milliards que nous auront coûté le déficit olympique, alors, pensez donc à l'impact des 40 à 50 milliards dispersés à tout vents.

    M. Charest vend au Vermont pour 11 cents le kilowatts, l'énergie produite à la centrale de LaRomaine qui nous coûteront 12 cents à produire, voir: http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/09/18-l

    M. Charest fut parachuter d'Ottawa pour mater le Québec,
    En élisant M. Charest, on donnait à Ottawa les clés de notre asservissement.
    Voir: http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/12/14-v

    Ce gouvernement négocie en vase clos un traité avec quelques Amérindiens choisis par lui, voir, http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/10/08-c
    Ce traité dit de l'approche commune n'est rien d'autre que le transfert de nos territoire vers un groupe d'Amérindiens sous la tutelle de la fédération, voir, http://www.ameriquebec.net/actualites/2008/09/24-m

    Merci de m'avoir permit d'ajouter ces précisions.

    Jean-Pierre Plourde,
    http://saglacweb.blogspot.com
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • 54lili - Inscrit
    19 septembre 2010 01 h 08
    ma mère me disait..
    Quand tu vois chez une autre personne quelque chose qui te peine, te dérange, te fruste, te déprime...va au-dedans de toi et regarde pourquoi.
    Eh bien, à de multiples occasions, dans ma vie personnelle, j'ai pu le constater et j'ai pu régler certaines choses.

    Ce texte de Mme Bombardier ne me surprend pas car j'ai remarqué que ses blocs à 98,5 et particulièrement les 2 derniers, sa voix était éteinte. Même que je me suis dit, elle est drôlement bizarre.
    Comme dirait un(e) psychologue, elle fait de la projection, dans ce cas-ci, sur la population de son propre mal-être.

    Je la crois trop intelligente pour penser sérieusement que J.J. Charest est un bon premier ministre, sinon c'est de l'aveuglement volontaire., comme certains dans cette tribune.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    19 septembre 2010 01 h 55
    Réponse à Raymonde.
    "Nous avons eu un aperçu du régime totalitaire pkiss, de 1995 à 2003."
    Bin oui! Les garderies subventionnées qui permettent aux femmes de travailler et d'avoir des enfants, quelle horreur! L'équité salariale, quelle injustice! La paix des Braves qui permet l'exploitation de nos richesses hydro-électrique, quelle infamie! Les commissions scolaires linguistiques et non plus religieuses, quelle déchéance!
    Les Libéraux ne sont pas impressionnables, vous dites? Ils m'ont plutôt l'air apeurés, tremblant devant les peurs qu'ils se racontent entre eux. Qu'est-ce que vous disiez sur le registre des armes à feu? Fallait surveiller les souverainistes parce qu'ils sont des terrorisss? Vous êtes tellement rendu déconnectée que c'en est pathétique.
    En fait, les militants "pas impressionnables" comme vous sont la principale raison pourquoi votre parti ne se renouvelle pas. Et je vous fait confiance, ce n'est pas prêt de changer.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Éric Lavoie - Abonné
    19 septembre 2010 04 h 34
    Dans les câbles
    Bravo Mme Bombardier! Vous savez que M. Charest est incapable de faire un centième du fantasme que vous décrivez ce qui provoque un contraste détonnant avec la réalité. L'ivresse du pouvoir est bien la seule motivation pour l'ivrogne dépendant. Comme une enfant d'alcoolique, vous béatifier votre figure d'autorité pour préserver votre équilibre mental. D'autres trouvent leur équilibre ailleurs et en ont assez du cynisme engendré par cet égo démesuré. Désolé.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Normand Carrier - Abonné
    19 septembre 2010 06 h 43
    Capable du meilleur et du pire ......
    Madame Bombardier est capable du meilleur mais dans ce cas , elle nous a montré un manque de jugement ! Comment peut-elle croire que Jean Charest a l'ombre de la queue du chat de crédibilité pour s'adresser a la nation et qu'ils y aura des électeurs pour l'écouter et le suivre ?
    A part les mêmes fidèles qui se manifestent sur ce bloques , il n'y aura pas beaucoup de Québécois qui vont manifester de l'intérêt car la très vaste majorité a perdu totalement confiance en ce menteur , manipulateur et ce premier ministre qui a toujours gouverné pour ses amis .....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    19 septembre 2010 07 h 38
    QU'est-ce qui lui a pris ?
    On dirait que pour faire passer son message, elle a pris soin de ménager Jean Charest.

    Mais avait-elle besoin de faire du frotti-frotta comme cela ?

    Désolé, mais M. Charest n'a pas la légitimité nécessaire pour apaiser le climat.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    19 septembre 2010 07 h 45
    À méditer.
    Et rares sont ceux qui s'intéressent à la vérité, souhaitant plutôt voir conforter leurs préjugés ou leurs perceptions.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    19 septembre 2010 07 h 48
    À méditer également.
    Ces quelques mots de Gil Courtemanche: "Pierre Curzi, oubliant qu'il ne joue plus dans Virginie, eut cette réplique qui restera dans l'histoire: «Le Canadien a déjà été un atout pour le nationalisme québécois, maintenant c'est un atout pour le fédéralisme.» Et pour ajouter au délire ambiant, Mme Marois endossa les propos de son député, dont on dit qu'il ne fume pas, ce dont je doute dorénavant."
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Daniel Couture - Inscrit
    19 septembre 2010 08 h 51
    Analyse courte, pour le moins...
    Madame Bombardier, vous avez raison de prendre la défense du Premier ministre, ce n'est pas un job comme un autre. D'ailleurs, seuls des doctrinaires aveuglés peuvent ignorer que Jean Charest est loin d'être dépourvu d'authentiques qualités humaines. Il faut en parler aux membres du PLQ qui le chérissent avec élan.

    Il faut aussi reconnaître que, la plupart du temps, il a agi avec talent, en accord avec son pragmatisme, stérile, oui, pour engendrer la
    "figure emblématique" d'une vision, mais efficace pour le fonctionnement des choses dans une Province qui comptent beaucoup de chèvres et de choux à ménager.

    Votre lettre présente cependant des opinions d'une incroyable superficialité.

    D'abord, il faut qu'on vous le dise madame Bombardier: le succès de votre style de la "baveuse-qui-a-toujours-le-dernier-mot" ne garantit aucunement que vos opinions soient dignes d'être pensées, exposées et débattues, il vient simplement de la pusillanimité, de la vacuité et de l'ineptie de votre milieu et de votre clientèle. Je ne dis pas que vous êtes toujours dans le faux et le vide, je dis que vous ne pouvez jamais être si subjective que vous l'êtes dans cette lettre à notre premier ministre et comme vous le faites très souvent, avec une assurance qui frise la démence hystérique. Quand on a un pouvoir et quand on communique, il faut apprendre qu'il ne faut pas se donner de l'importance!!!, mais qu'il est nécessaire de s'effacer afin de faire apparaître le réel.

    Une figure emblématique, ce N'EST PAS, pour le Québec, ce qui a atteint significativement votre sensibilité ou votre imagination; la morale et le moral québécois n'ont rien à voir avec la malhonnêteté financière politicienne, et les niaiseries qui agitent l'actualité du jour, personne n'est dupe et c'est bien pour cela qu'on est cynique. La fonction de premier ministre n'est absolument pas "en quelque sorte en danger", voyons, pure idiotie!

    Je pourrais continuer, mais ça suffit
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymonde Chouinard - Inscrit
    19 septembre 2010 11 h 13
    @JFT
    Bin oui! Les garderies subventionnées qui permettent aux femmes de travailler et d'avoir des enfants, quelle horreur! (JF Trottier)
    -------------------------------------

    C'es-ti pas beau ça; ah oui! les fameuses garderies à 5$ qui ont ouvert la porte à toutes sortes de magouilles....on s'en serait bien passé!

    Pour ce qui est des autres réalisations que vous listez, elles avaient débuté sous le règne des libéraux...Le PQ a le don de s'accaparer le crédit de ce qui ne leur appartient pas et de démolir par la suite ce qu'il n'a pas créé (ex.: le système de santé et d'éducation). Et le fameux dossier de la Gaspésia, pourquoi le passer sous silence..!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    19 septembre 2010 12 h 23
    Jean-François Trottier avance des certitudes qui n'en sont pas
    Dans un Québec indépendant, la survie de la langue française sera assuré, et tout le monde pourra devenir bilingue. Il faudrait lui demander où il puise ses certitudes.

    Je suis convaincu qu'un Québec éventuellement indépendant, avec sa majorité francophone et quelques anglophones (que l'on me mettra pas à la porte, j'imagine), entouré d'un Canada devenu unilingue anglophone, ayant donc quitté la Francophonie, et d'un voisin américain qui n'offrira pas de cours de français à ses citoyens, un Québec indépendant, donc, ne sera pas en mesure de défendre et de promouvoir le français mieux que ne le ferait un Canada bilingue dans lequel les Québécois joueraient un rôle dynamique.
    Comme le soutenaitnle professeur Mario Polèse dans La Presse du 27 juin 2009, "Adevenant l'indépendance du Québec, l'espace francophone en Amérique e trouverai rétréci. Le français écoperait." Sans parler, ajoute-t-il de la possibilité de partition quand on songe au fait que "les nations autochtones, surtout des Cris et des Inuits, dont les territoires couvrent la moitié du québec."
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Champagne - Abonné
    19 septembre 2010 13 h 10
    La démagogue
    La démagogue il faut l'ignorer, c'est de lui donner de l'importance, en plus je me demande si c'est une dame(James Dean). Cette personne peut même être à la solde à cette partie de la honte. La propagande libéral nous infiltre de toute part. Donner ses opinons objectives et retenu de fanatisme est sain pour la démocratie, mais quand cette même démocratie est bafouée par ce gouvernement honteux et que cette personne, qu'elle se nomme madame ou peut être c'est un homme, ses paroles sont basses avec cette propagande malicieuse. Malgré tous les faits, les appels répétés des acteurs politiques, syndical (exception la ftq allié de cette partie de la honte) et social, ce gouvernement de la honte a les deux mains sur les yeux, se bouche les oreilles avec les deux mains (ses deux mains qui vont passer à l'histoire). Voyer cette personne il faut l'ignorer, l'isoler tout comme le gouvernement de la honte, peut être qu'elle ou lui vont disparaitre tout comme ce gouvernement de la honte. Continué à cracher sur tout ce qui est opposé à ce régime de la honte ne mérite pas notre attention.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • France Marcotte - Abonnée
    19 septembre 2010 13 h 28
    M.Georges Hubert
    Je trouve que votre réponse à M.David Hughes est géniale.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Michaud - Inscrit
    19 septembre 2010 13 h 56
    Pour Jean Françcois Trottier
    Vous dites:Bin oui! Les garderies subventionnées qui permettent aux femmes de travailler et d'avoir des enfants, quelle horreur! Les garderies coûtes 1.5 milliards avec 1.5 enfants par famille, le Pq a fait les garderies pour avoir la paix avec les syndicats la CSN, les négos avec la santé n'avançcaient pas, le PQ a dit a la CSN signe 2% pour la santé et je te donne les accréditations syndicales$$$ des garderies. Je le sais j'étais dans le domaine de la santé et proche du Syndicat. Votre commentaire a des faiblesses mais sa représente le bon péquiste qui avec son bandeau sur les yeux ne voit plus rien. Votre volonté a devenir dépendant du gouvernement ne me rentre pas dans la tête, vous avez besoin des politiciens pour avoir une vie?? Moi pas besoin je suis heureux, j'avance, je parle françcais et quand un touriste ou quelqu'un me parle en anglais je lui répond mais en le forçcant a dire une phrase en français. je ne suis pas partisant de notre culture car elle est faible et nombriliste, mais je suis fière d'être Québecois mais dans le font je suis fièere d'être humain et vivant. En passant la langue n'est qu'un son pour nous différencer des autres, qu'un son de nos corde vocale, la colère, la tristesse, le chant, le malaise s'exprime de la même façcon peut importe de quel pays vous venez...Trop poussé pour vous mais bon prenez le temps pour comprendre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • c. perron - Inscrit
    19 septembre 2010 14 h 33
    @ Jean Michaud
    "la langue n'est qu'un son" Avec des défenseurs pareils je comprend qu'on n'est pas sorti du bois dans la défense de notre langue.

    Un son comme un pet de vache peut-être. Allo!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • dsoleil - Abonné
    19 septembre 2010 14 h 56
    Mme Bombardier
    J'ai lu et relu votre lettre et en tout respect, je ne comprends pas que quelqu'un puisse voir M Charest tel que vous le décrivez. Vous parlez d'intégrité personnelle, de désir de faire avancer le Québec... Ben voyons!
    Quant à son attachement au Québec, il est dû au fait qu'il était foutu au fédéral, car s'il avait vraiment à coeur les intérêts du peuple québécois, non seulement les siens propres, nous n'en serions pas là!
    Il a réussi à remporter trois élections, non pas grâce à son pouvoir de persuasion, mais plutôt à sa facilité à mentir effrontément. Bien des gens ne peuvent concevoir une telle chose, c'est pourquoi ils le croient.
    Franchement, je suis très inquiète. J'ai peur des dégâts qu'il pourrait encore faire ....
    O. Lessard
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Erick Gagnon - Inscrit
    19 septembre 2010 16 h 08
    Une dame en manque de pilules
    Ya quelque chose qui cloche dans cette lettre ouverte ou c'est juste moi qui hallucine là? On y mélange allègrement les grandes figures emblématiques du Québec, la moralité publique versus le moral de la masse, la commission Bastarache et l'engagement de M. Charest vis-à-vis ses concitoyens. Ouf.

    Et comme si ce n'était pas assez, un message à la nation apaiserait le tout? Tenez-moi quelqu'un, je vois des papillons...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Michaud - Inscrit
    19 septembre 2010 16 h 12
    @c.perron je dois lui répondre
    Comme je vois votre lecture est dénuée d'intelligence, oui la langue peut importe que se soit le français l anglais, le russe l espagnol oui la langue n'est qu'un son. La vérité vous choque et c est justement avec des gens comme vous que la societé recule. Admettre que la langue est un son est normal, allez voir les spécialiste et ils vous le diront, le nom français sert a départir le genre de son que l'on fait. mais bon des propos trop compliquer pour vous mais ce n'est pas avec des frustrés qu,on avance car pendant que les gens qui ont compris avance eux ils chiale en arriere. Je défend ma langue et le son que je fais avec mais je ne courbe pas les épaules quand quelqu'un me dis la vérité. La curiosité est un signe d'intelligence, le mutisme est un signe de faiblesse.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Verreault - Inscrit
    19 septembre 2010 16 h 21
    Humour?
    Madam Bombardier,
    Je ne comprends pas votre sens de l'humour et si c'en n'est pas, je comprends encore moins...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    19 septembre 2010 16 h 52
    M. Jean Michaud
    Et les insultes que vous proférez à l'endroit de ceux qui ne pensent pas comme vous sont également un signe de faiblesse.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Charles Morin - Inscrit
    19 septembre 2010 17 h 14
    La langue n'est qu'un son?
    @ Jean Michaud

    Vous dites que la langue n'est qu'un son. Mais alors quand on parcours un livre, qui n'émet aucun son (sauf quand on le referme, peut-être), on ne lit pas les mots d'une langue?

    Une langue est beaucoup plus qu'un simple son, c'est la structuration de la pensée dans notre esprit en vue de son expression; à condition d'avoir quelque chose à dire, bien sûr.

    Pour moi, si j'en juge d'après vos propos, vous en êtes encore au stade oral...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Caroline Moreno - Inscrit
    19 septembre 2010 17 h 20
    désœuvrement ou ambition ?
    Madame Bombardier se voit en future sénatrice, ma foi !

    Caroline Moreno
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Charles Morin - Inscrit
    19 septembre 2010 17 h 27
    Une enfance à l'eau bénite.
    À lire ses propos obséquieux, je crois que madame Bombardier s'est noyée dans le bénitier.

    Elle voudrait que le premier ministre vienne s'expliquer devant la nation. Or il ne le fera pas. Il ne le fera pas car pour penser à le faire, il faudrait qu'il ait le sens de l'État.

    C'est là que le bât blesse: les réflexes politiques de Jean Charest prouvent qu'il n'a pas la moindre idée de ce qu'est un État.

    Pour lui, gouverner se limite à accorder des faveurs aux proches de la grande famille libérale tout en donnant des ruades aux critiques qui le talonnent et ça s'arrête là.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Bonin - Abonné
    19 septembre 2010 19 h 42
    Comment voulez-vous que nous nous informions?
    Vous ne pouvez plus ignorer l'atmosphère délétère qui règne, alimentée, il faut le reconnaître, par un système médiatique, médias sociaux compris, de plus en plus omnipotent et discutable, l'actualité récente en faisant foi.

    C'est une accusation très grave Mme Bombardier. Venant d'une intellectuelle comme vous cela me déçoit énormément, avec tout le respect que je vous doit. Donc la plupart des journalistes et des spécialistes en politique qui véhiculent l'information qui nous est parvenue ne font que du sensationnalisme? Je crois que c'est un jugement très dur envers vos collègues de travail du domaine de l'information de tout les niveaux.

    Et oui, chaque journal a des tendances politiques prédéterminées.Mais je crois, malgré tout, que Le Devoir est le plus objectif de tous puisqu'il est INDÉPENDANT.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Denis - Abonné
    19 septembre 2010 20 h 13
    Monsieur Charest doit se présenter devant la Commission.
    La décision de monsieur Charest de se présenter devant la Commission est la bonne. En effet, il doit s'expliquer devant cette Commission qu'il a créée concernant le processus de nomination des juges. Les fleurs de madame Bombardier à l'égard de monsieur Charest sont méritées. La séance de lapidation à laquelle fait face le Premier ministre, bien qu'il en soit en partie responsable, est injustifiée eu égard à sa carrière et à ses réalisations. Les performances économiques remarquables du Québec en ce temps de crise sont en partie attribuables à cet homme. Il a consacré sa vie à la politique, une tâche très ingrate sur le plan familial. Depuis les dix dernières années, sous sa gouverne, le Québec a connu une croissance remarquable, il y des failles bien entendu mais l'infaillibilité appartient à ceux qui ne font rien.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Bonin - Abonné
    19 septembre 2010 20 h 31
    Merci Mme Chouinard
    Merci pour ces moments de détente que vous me procurer lorsque je vous lis. Vous me faites toujours rigoler avec votre manipulation de la réalité et votre monde libérale.

    Sans méchanceté, car tout le monde à droit à son opinion.

    Bien à vous.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Isabelle Gélinas - Abonné
    19 septembre 2010 20 h 55
    @Mme Chouinard : Ai-je bien lu?
    «Tout comme dans les états totalitaires, comme celui que voulait instaurer Hitler, c'est l'état, au lieu des parents, qui a dorénavant charge de l'éducation des enfants, conçus A HUE ET A DIA, aux frais de tous... Les parents responsables n'envoient pas leurs enfants à la garderie; ils s'organisent en famille.»

    Ai-je bien lu? Attendez, je vais relire...

    Mais oui, j'ai bien lu. J'ai vraiment bien lu.

    Et je n'en reviens tout simplement pas (pas plus que tu texte de Madame Bombardier, d'ailleurs).
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Geoffroi - Abonné
    19 septembre 2010 20 h 59
    C'est un privilège de vous lire Madame
    « La croyance religieuse, alliée au statut social, représente la meilleure garantie de la respectabilité et de l'accès au monde des privilèges.»

    Denise Bombardier

    Extrait d’ Une enfance à l'eau bénite
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymonde Chouinard - Inscrit
    19 septembre 2010 21 h 19
    @Isabelle Gélinas
    Ben, relisez-le encore. Peut-être y trouverez-vous un sens qui actuellement vous échappe!!!!!

    N'en faites quand même pas une dépression!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-Andrée Paquet - Inscrite
    19 septembre 2010 22 h 11
    Ha! Le père.
    Madame Bonbardier a de toute évidence un grand besoin de maintenir en vie une figure du père symbolique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    19 septembre 2010 23 h 41
    Le terme que je cherchais...
    ...pour qualifier le texte de Mme Bombardier est : obséquieux.

    Merci Jean-Charles Morin.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    19 septembre 2010 23 h 44
    Mme Isabelle Gélinas
    Il y en a qui vivent encore dans les années 50.

    Comment peut-on se passer des services de garde que l'on connaît alorsw que la quasi-totalité des parents travaillent à l'extérieur ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre Dionne - Abonné
    20 septembre 2010 01 h 29
    Lettre ouverte au Devoir : les « mains liées » à l'hyper-fédéralisme canadien de Denise Bombardier !
    1 - À l'évidence, Denise Bombardier, qui use et abuse à chacune de ses interventions (radiodiffusée, écrite, télévisuelle) impliquant la question politique québécoise, de l'archaïsme des « Canadiens-Français » pour désigner à son goût ceux qu'elles sait être des Québécois, bref afin de mieux refuser le cinquantenaire qui a vu émaner dans sa quasi-plénitude le néo-nationalisme politique et historiologique si consubstantiel à la Révolution tranquille. Chaque fois qu'elle le peut, elle se fait un devoir de séparer la question de la forme du français de la question de la fonction du pouvoir ultime qui demeure aux Québécois-es de la préserver à défaut du sort perpétuel que lui voue le Canada trudeauiste, à savoir l'indépendance ou du moins la souveraineté politique du Québec. Mme Bombardier n'est pas « transformiste ».

    2 - Est-elle pour autant réformiste ? Une Claude Ryan du Livre Beige en puissance ? Pragmatiste ? En fait, pas davantage que Jean Charest, qu'elle absout plus blanc que blanc de toute idéologie (par exemple, le fédéralisme canadien coûte qu'en coûte) derrière un pragmatisme qu'elle lui suppose aussi invraisemblablement qu'elle présume de l'ennui et de l'iinculture des abonnés du journal Le Devoir ! D'ailleurs, mon intitulé ne fait que reprendre une formulation heureuse de son collègue Michel David, qu'elle ne paraît porter en haute estime étant donné le jugement « ex cathedra » qu'elle porte sur la couverture médiatique de la question politique québécoise ! Et si Robert Bourassa a sans doute fait montre, le plus régulièrement entre tous les chefs fédéralistes et souverainistes confondus, le PM Charest et Mme Bombardier ont bien. eux, les « mains liées » !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre Dionne - Abonné
    20 septembre 2010 01 h 51
    Lettre ouverte au Devoir : les « mains liées » à l'hyper-fédéralisme canadien de Denise Bombardier (SUITE) !
    3 - La « Lettre ouverte » nullement pragmatique au PM Charest s'éclaire notamment par l'attaque que Denise Bombardier a proférée sur les ondes du 98,5 FM à l'encontre de Pauline Marois, qu'elle accusait bien erronément d'avoir défendu coûte que coûte les propos effectivement brouillons du député Curzi dans l'affaire montée en question de l'heure sur la supposée formulation d'un complot fédéraliste du CH lors de son entrevue aux Francs-Tireurs (avec Patrick Lagacé de Cyberpresse-Gesca, c'était à prévoir qu'on chercherait à enfarger le PQ... rien de nouveau sous le soleil !). Denise Bombardier demandait s'il restait des gens « capables de penser » au sein du PQ (quand on est culotée !), qui avait habitué, par le passé, « à plus de rigueur »... ajoutant que la question de la menace du français n'était plus actuelle, car archaïsante comme le PQ, puis spécifiant : cette supposée peur, si elle a jamais été une question fondée ! On le voit, Denise Bombardier, qui n'a jamais mis en doute le fait que le devoir être canadien (le bilinguisme officiel) et surtout la quasi irréformable Constitution chartiste de Trudeau (qui heurte la Loi 101) est toxique pour le français, elle qui nie la réalité canadienne réelle (et non son pays des merveilles), ne semble donc avoir jamais attribué d'espoir au souverainisme québécois ! C'est aussi que sa nation sociologique française est identifiée à la nation souveraine (le nationalisme civique ou le patriotisme constitutionnel du Canada fédéral) ! Denise Bombardier est et demeurera inconditionnellement « canadienne-française » ! C'est son dogme, elle ne peut sortir de son (méta-réaliste) programme de vérité ! Madame est lettrée, ses opposants non !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre Dionne - Abonné
    20 septembre 2010 02 h 15
    Lettre ouverte au Devoir : les « mains liées » à l'hyper-fédéralisme canadien de Denise Bombardier (DÉBUT DE LA FIN) !
    Moi qui ai étudié l'histoire, féru, aussi, d'interdisciplinarité, maniant les concepts des sciences politiques, je ne peux que me désoler de l'emploi que Denise Bombardier fait, ellequi aimerait sans doute siéger à l'Académie française, de certains concepts spécialisés :

    - totalitarisme, totalitaire : combien de fois l'ai-je entendu caricaturer, dans des envolées frisant l'invraisemblable.

    J'ai étudié l'historiographie du fascisme, du nazisme, des régimes autoritaires, totalitaires, anti-libéraux, les plus accentués aux plus dégradés en l'espèce (si espèce il se trouve) ; l'histoire du jacobinisme, du soviétisme ; les individualismes et les communautarismes ; étudié l'émergeance de la dictature sous la « res publica » des futurs « princeps senatus » : Denise Bombardier erre si souvent, qu'il faudrait des livres interminables en notices en bas de pages pour expliquer toutes les fausses associations conceptuelles, les confusions et les outrances, les contradictions, les sophismes sans fin et sans pudeur présents dans ses thèses ! Mais, sachez-le : Denise sait ; elle a le magistère de cette science d'Ancien Régime !

    C'est encore plus simple. Quand on lit que Jean Charest a minimisé les pertes de la Crise économique chez les Québécois-es, c'est faire si peu de cas des faits, et du fait que le PM avait, notamment, autorisé la Caisse de dépôt et placement du Québec a prendre des risques inconsidérés en dépit de sa mission historique et de sa tradition d'investisseur institutionnel équilibré, qu'il ne serait pas besoin de lui donner l'importance de son désespoir, n'était qu'il faille bien mettre un terme à ce flot inouï d'erreurs sentencielles ! 40G$, un minimum ?!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre Dionne - Abonné
    20 septembre 2010 03 h 01
    Contre George Paquet, pour Jean-François Trottier....
    M. Paquet, dire que le Canada (indépassablement trudeauiste, pour l'heure) ferait mieux (et je lis bien que vous employez un certain mode conditionnel pour conjuguer votre longue hypothèse) que le Québec souverain pour le sort fonctionnel de la forme française est quasiment analogue à l'énoncé suivant lequel la chute de l'Empire romain d'Occident en 476 a été somme toute favorable à la préservation vivante de la langue latine !

    Mais je sais bien que vous ne dites ni cela, ni que le Canada est l'équivalent de l'Empire latin d'Occident : pourtant, M. Paquet, il faut, à votre tour, finir par reconnaître que la Charte de Trudeau, amendement coup de force de cette Constitution inamendable et rétrocédée par l'astuce le plus méprisable à l'encontre aussi bien de René Lévesque que de Claude « Livre Beige » Ryan.... Enfin, vous me comprenez parfaitement !

    Il ressort de ma présentation que le sophisme vient beaucoup plus de vous, qui n'avez pas l'excuse d'ignorer l'avenir mais tout le loisir de reconnaître les faits accomplis, que de M. Trottier, qui, comme le souverainiste que je suis, mise sur l'espoir d'un certain déterminisme de la volonté ! La vraie différence entre vous et nous !

    M. Paquet, chassez ce Pierre Samuel qui s'agite en vous, dans une conception anarchisante et sans causalisme réaliste de l'Histoire humaine ! Allons !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre Dionne - Abonné
    20 septembre 2010 03 h 24
    Au pays canadien de l'émerveillement : les plaidoiries de Raymonde Chouinard....
    ....Sont vouées à justifier la même « Matrice » pour laquelle jure Denise Bombardier, moins le sirupeux discours des institutions immémoriales (et donc intransgressibles) et, surtout, moins ce faux pragmatisme erronnément assigné à l'hyper-fédéralisme, autrement dit le « dépendantisme » canadien (pseudo-pragmatisme par où l'on voudrait rendre ce fédéralisme équivalent à ll'universalité selon Kant et la quintessance d'après Aristote !).

    Denise, Raymonde et Jean ont les mains liées à l'idéologie ne leur en déplaise : leur axiologie, leur téléologie et leur déontologie est pleinement vouée à la rescousse de l'ensemble canadien, quitte à destructurer le « modèle québécois » qui gène tant l'autre ! Mais leur argumentation fait un mauvais cercle, occultant les in-conséquences de leur système en adoration. Ils se font les serviteurs de la sophistique la plus méprisable.

    Par ailleurs, le populisme qui se flatte d'être « du peuple » en général contre ses opposants, qui ne seraient que des doctrines très seules et particularistes, est ce lieu où « la pensée cesse de penser », sans doute trop prise de vertige devant le précipice où mène leurs apories pseudo-intellectuelles... non lieu aussi ancestral que ceux, plus ou moins aguerris, qu'avaient confrontés Socrate et Confucius (et successeurs) !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Veronique Pronovost - Inscrit
    20 septembre 2010 07 h 41
    @ Raymonde Chouinard
    "Hé oui, quelle horreur en effet! C'es-ti pas beau ça; ah oui! les fameuses garderies à 5$ qui ont ouvert la porte à toutes sortes de magouilles....on s'en serait bien passé!

    Tout comme dans les états totalitaires, comme celui que voulait instaurer Hitler, c'est l'état, au lieu des parents, qui a dorénavant charge de l'éducation des enfants, conçus A HUE ET A DIA, aux frais de tous... Les parents responsables n'envoient pas leurs enfants à la garderie; ils s'organisent en famille."

    Mais de quelle génération êtes-vous? Ma question, si elle n'a nulle intention de vous manquer de respect ou de vous blesser, me semble des plus pertinentes puisque votre commentaire est bien peu adapté au mode de vie offert par la société québécoise actuelle.

    Les femmes travaillent, comme les hommes et nos parents (pour ceux qui sont de la génération Y) travaillent facilement jusqu'à 65 ans. Alors sur quelle famille doit-on compter? À moins d'avoir nos enfants à 40 ans, je ne vois pas comment il est possible de se priver des garderies. Ah! Bien sur... Les FEMMES doivent sûrement prendre LEURS responsabilités et s'occuper de LEURS enfants?!? Désolée, je m'emporte...

    Cessons de voir l'État (et ses services) comme étant nécessairement mauvais. Les garderies à 5$, malgré toutes leurs imperfections, répondent à un besoin criant de la population; c'est d'ailleurs pourquoi elles sont pleines et que les listes d'attente sont incroyablement longues.

    Par ailleurs, et je conclurai sur ce point, pourquoi nous parlez-vous de Hitler? Connaissez-vous des éducatrices en garderie? Moi oui. Et je puis vous assurer qu'elles n'ont pas pour mandat d'endoctriner nos enfants à propos des bienfaits de la mondialisation, du fédéralisme, du libre-échange et de la privatisation.

    Non aux discours spectacles et oui aux raisonnements réfléchis.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Micheline Gagnon - Abonnée
    20 septembre 2010 08 h 34
    Au risque de déplaire à tous....
    Je constate ici deux tendances opposées bien représentatives de notre peuple, divisé par des intérêts «individuels» et incapable de s’unir pour le bien commun : ceux qui pensent que l’indépendance du Québec solutionnera tous nos problèmes, comme si la langue seule constituait un peuple et ceux qui se refusent de reconnaître les erreurs monumentales du gouvernement actuel. D’un côté et de l’autre, le mépris réciproque n’apporte rien au débat et chacun voudrait que les élus gouvernent en fonction de leurs intérêts «individuels» prétendument collectifs.

    Exemple, anglicisation de Montréal versus l’exode vers les banlieues

    Certains se complaisent à blâmer l’immigration. Moi qui y habite depuis ma naissance, j’ai constaté un exode systématique des francophones qui blâment les taxes élevées d’être un «frein à la propriété». Or, ces taxes élevées sur les résidences créent des emplois à Montréal où les taxes des entreprises sont les plus basses au Canada après Vancouver. En conséquence, les routes et ponts ne suffisent plus à l’aller-retour de nos voisins. D’en conclure que ces emplois, dont profitent les banlieusards, sont subventionnés par tous les montréalais et les routes par toute la population de la province (qui blâme Montréal tout en ignorant sa réalité), l’équation est facile à faire.

    En résumé, j’ai la certitude que le privé à tout venant nous coûte plus cher, n’en déplaise à M. Charest, et que nos ressources sont vendues à rabais. De plus, la majorité des québécois refusent d’analyser l’ensemble de la province dans leur équation des dépenses car l’intérêt commun auquel ils prétendent n’est qu’illusoire. Un bien petit peuple divisé par des intérêts «individuels» et «régionaux», que seule la langue arrive à unir un tant soit peu. Dans un tel contexte, pas surprenant que ça aille si mal et que nos politiciens ne sachent plus où donner de la tê
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    20 septembre 2010 08 h 46
    Selon que vous êtes
    péquiste ou fédéraliste vos jugements seront teintés par votre option...

    Certains journalistes sont franchement péquistes. Alors la campagne de destruction systématque du gouvernement est en progression constante. Pourquoi? Parce que le P.Q. veut reprendre le pouvoir le plus tôt possible, il est en situation de manque...

    Mme Bombardier a parfaitement raison dans son analyse de la situation actuelle du gouvernement du Québec géré par Monsieur JEAN CHAREST...
    Seuls les partisans d'une élection rapide et d'une chute du gouvernement sont contre...ils ne voient RIEN de bien dans ce gouvernement...ce qui est un jugement subjectif et partisan...

    Pourtant l'élection dans Laurier qui a ramené Monsieur J.M. Fournier est une preuve que TOUS les québécois n'ont pas la même interprétation. Même si le taux de participation n'a pas été mirobolant, il reste que les péquistes auraient eu l'occasion de rejeter Monsieur Fournier et ils ne l'ont pas fait, alors????

    J'en conclus que ni les péquistes ni les fédéralistes ne croeint que ma tante Pauline ferait un meilleur chef de gouvernement...elle me fait penser à une "maîtresse d'école acariâtre" qui chiâle sans arrêt mais qui n'a RIEN à proposer...

    Les séparatistes ont changé leur nom en "souverainistes" pour faire meilleure impression...à mon avis leur "vrai" nom serait les sécessionnistes, i.e. faire sécession d'un pays déjà créé depuis 1867...

    J'irais plus loin...leur vrai nom devrait être : INDÉPENDANTISTES...
    mais ce mot ferait PEUR aux québécois...
    Alors l'objectif est de faire dans la "dentelle" dans la "magie", dans le virtuel, ne pas faire peur, faire ça en douceur...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    20 septembre 2010 08 h 54
    @Jean michaud
    Dès que vous détectez une allgéeance politique, vous lui mettez tout sur le dos. Mon pauvre petit monsieur, votre commentaire est lui-même tellement réducteur que c'en est drôle. Vous étiez dans un syndicat? Ah bon. Où exactement?
    Désolé, monsieur la sommité, mais dans le milieu du travail où les syndicats n'existent pas, avoir une politique familiale a fait une différence. Bon nombre de mes collègues ont eu des enfants pendant cette période et la politique familliale du PQ (congés parentaux ET garderies) ont fait la différence. Dire que les garderies n'ont été adoptées que pour faire plaisir à votre petit groupe, c'est d'une étroitesse d'esprit tellement limitée que peut-être vous devriez commencer par élargir vos horizons avant de vous préoccuper de ceux des autres.
    Et tant pis si vous êtes trop limité pour gober ça juste parce que ça vient d'un péquiste.
    P.S.
    Tu penses sérieusement que je suis fier de ma langue parce que je suis péquiste? T'as jamais pensé que je préférais ce parti peut-être PARCE QUE j'aimais ma langue et ma culture? Et mon allégeance peut aller ailleurs si je trouve mieux, mais ça arrivera pas juste en blâmant mon vote actuel. Mais ça, je pense vous l'avoir déjà dit.
    Faut vraiment tout vous expliquer deux fois?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    20 septembre 2010 09 h 19
    M. Paquet, vous avez le droit de penser le contraire mais...
    ... vous avancez un certain nombre d'hypothèses comme des faits, cette fois sans aucune raison.
    Par exemple, vous dites: "et d'un voisin américain qui n'offrira pas de cours de français à ses citoyens".
    Pourquoi ils feraient ça? Vous pensez que les USA donnent des cours de Français à cause de la proximité du Québec? Selon ce que je sais, les jeunes Américains ont le choix d'un cours de langue (Espagnol, Allemand, Français), et je ne vous pas pourquoi ils changeraient ça juste pour le Québec, s'ils ne l'ont pas fait pendant la période de Bush avec des Républicains qui détestaient tellement les Français qu'ils rebaptisaient leurs frites "freedom fries".
    En plus, parler de l'espace géographique du français qui rétrécit est pur sophisme,. Tout d'abord, un des premiers articles de la constitution Canadienne GARANTIT le bilinguisme du Nouveau Brunswick, que le Québec se sépare ou non (c'est d'ailleurs un curieux article, qui ne peut se trouver là qu'en prévision d'une sécession du Québec).
    Ensuite, la proportion de francophones hors-Québec diminue à chaque recensement. Elle est à environ 4,4%. Elle a baissé de moitié depuis 1950. Qu'est-ce que ça peut faire si l'espace géographique de 4% est réduit? L'unilinguisation des panneaux de signalisation en Ontario? 95,6% de non-francophones, c'est un espace anglophone, point. Pour le français, il y a de l'espace vide en maudit.
    Vous vous demandez où je prends mes convictions (que vous appelez certitudes... pourquoi?) Regardez-donc la majorité des arguments avancés par ceux qui craignent pour l'avenir du français. En plus, lisez bien ce que j'ai écrit. Je n'ai jamais dit que les francophones seraient tous bilingues mais qu'ils ne se sentiraient plus complexés de le devenir. Nuance importante. un caissier de dépanneur du Lac St-Jean ne voudra peut-être pas apprendre l'Anglais, mais il n'en aura pas de besoin dans sa vie de tous les jours.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Lavallée - Abonné
    20 septembre 2010 09 h 52
    @ Jean François Trottier et Alexandre Dionne
    Vos arguments sont intéressants. Merci de les avoir exposés.

    Une remarque puisque vous argumentez beaucoup avec la militante libérale et dogmatiquement unitariste qui signe du pseudonyme de Raymonde Chouinard,

    De fait cette personne utilise 3 noms , dont 2 pseudonymes pour intervenir dans les commentaires du Devoir.

    Elle utilise aussi le pseudonyme de ""Bayle"" qui est aussi présent dans cette série de commentaires. Comme si en multipliant les interventions sous des noms différents cela ajoutait du poids à ses commentaires dogmatiques.

    Elle n'utilise presque plus son vrai nom.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louis Berube - Inscrit
    20 septembre 2010 10 h 04
    @ Bayle
    Les libéraux proposerais un cochon avec un drapeau liberal et il serait élu dans St-Laurent... C'est un fait...les immigrants et allophones n'ont aucune sympathie pour le PQ.

    L'argent et le vote ethnique...ca vous rappelle quelque chose ?

    vous êtes pathétique
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • pagerry3 - Inscrit
    20 septembre 2010 11 h 47
    Une «ouverture» qui sent le renfermé.
    Vous avez vidé l’encrier et épuisé les encres noires de vos gazes, dame de toutes les campagnes dont le style de celle-ci n'est pas sans rappeler Gilberte Côté-Mercier. Que de cynisme! Que de caricatures sans sujet ni message! Un feuillet paroissial qui propage un biblisme journalistique obséquieusement éculé et des plus tendancieux. Vous vous êtes soulagée et j'espère que vous vous êtes débarrassée du poids des sables qui obstruent les engrenages de vos appétences sensationnalistes et choquantes. Vous avez surtout oublié de mentionner que votre cible était l'élu des absentéistes-décrocheurs qui sont les premiers responsables-coupables du catastrophisme politique qui paralyse le Québec, depuis 2003. Mais, pire encore, j'ai l'impression et même la conviction, que vous avez perdu un temps critique précieux, puisque John James Charest n’en valait pas l’effort et qu’il jettera le tout dans la «belle marre» des mépris de sa bourgeoise insolence, là où grenouillent les théocrates d’une mondialisation morbide qui privilégie l’expoliation maffieusement crasse du peuple.

    Votre écrit du jour, ressemble, à plus d'un égard et j’en suis très surpris, à la série noire des décharges par lesquelles la journaliste Manon Cornellier, du Devoir, crible le P.M. du Canada, y cherchant le plus inutile des plaisirs que recherchent les nombrilistes dont l’ego est sur le point de s’éclater. En somme, vous n'avez que trop donné d'importance à un raté du fédéralisme, expulsé d’Ottawa et à un loupé du provincialisme, largué au Québec et commandité par les pachas occupants des loggias du pouvoir économique explosivement concentrique et implosivement exclusif.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Michaud - Inscrit
    20 septembre 2010 12 h 49
    @ Trottier
    Votre bandeau vous empêches de voir et de comprendre mais je suis habitué à ces péquistes, la CSN lors des négos dans le milieu de la santé,(allez vous renseigner les dates et les années sont là) Lucien Bouchard avait mis dans sa petite poche arriere la présidente qui représentait les infirmieres, ensuite la CSN négociait la convention et le PQ a offert l accréditation syndical des garderies a la CSN. (Si vos connaissances son limité pas mon probleme) ensuite la CSN a signé à 2%..oui 2% (10$ de plus par moi) et ils ont eu l'accréditation des garderies et l'argent qui va avec, ensuite M. Gérald Larose a été nommé a un poste de 350mille $ par année, renseignez vous ou est ce vs la mémoire de 6 mois??.. Depuis le temps que les Péquistes radotes...30ans, il est difficile pour vs le péquiste d'avoir une crédibilité puisque tous ce que vous dites a été radoté par plusieurs péquisse avant vs.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    20 septembre 2010 13 h 55
    Les attaques personnelles
    @ Alain Lavallee....

    -. les péquistes ont cette facheuse habitude de voir des COMPLOTS partout...
    surtout lorsqu'on n'est pas d'accord avec leurs opinions....ils se sentent menacés par des puissances extra-terrestre..

    Mme Raymonde Chouinard utilise son VRAI nom....c'est son choix personnel...
    BRAVO!

    Bayle n'est pas Mme Chouinard et ne le sera jamais.

    Puisque vous insistez mon nom est Marie-France Legault
    donc BAYLE = Marie-France Legault
    Raymonde Chouinard= Raymonde Chouinard....

    La politique du journal Le Devoir est d'employer un pseudonyme.
    Jusqu'à maintenant le journal n'a pas exigé le nom personnel, alors
    je me suis ajustée aux règles....


    BAYLE=Marie-France Legault de la belle ville de Québec....

    Chers péquistes, écrivez-le sur votre agenda....bien lisiblement
    s.v.p.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    20 septembre 2010 14 h 05
    Les bêtises, insultes, injures
    ne font que diminuer la crédibilité de celui qui les prononce ex-cathedra....et prouve son incapacité à présenter des arguments....

    @Louis Berube....

    "un cochon avec un drapeau libéral serait élu dans St-Laurent"

    -. c'est comme ça que vous considérez vos adversaires...vous êtes dangereux! de la graine de dictateur...

    -. selon vous le parti libéral est un parti à rejeter, à éliminer, à bannir de notre société que vous prétendez DÉMOCRATIQUE...

    -. ici c'est une DÉMOCRATIE, tous les partis sont libres d'exister, d'avoir des adeptes, des partisans...

    -. Selon vous les libéraux seraient tous des "cochons"
    alors les péquistes, bloquistes seraient tous des SAINTS HOMMES
    désintéressés, honnêtes, francs, droits, purs et sans tache...

    -. Vous êtes prêt pour une dictature:

    UN SEUL PARTI, une SEULE LANGUE, une SEULE ETHNIE francophone...
    élimination du droit de paroles, du droit de choisir un parti politique,
    élimination des anglophones, des allophones puisqu'ils sont en majorité contre la SÉCESSION...
    Et VIVE le QUÉBEC LIBRE!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Michaud - Inscrit
    20 septembre 2010 14 h 46
    @jean charles morin
    On comprend ce que l'on veut bien comprendre.

    Oui la langue n'est qu'un son, les préhistorique qui ne parlaient pas avec des mots mais qu'avec des sons se comprennaient. Un livre c'est fait avec des mots et ces mots on fait une langue, la peine la joie la colère peut importe dans quel langue tu t'exprimes, elle est toujours représenté de la meme façon. Pour comprendre il faut être capable de penser sans émotion, oui la langue aide à structurer ta pensée, mes le gros mamoutes n'avait qu'à faire un son et il était compris, sa pensé était comprise. Vs réagissez avec vos émotions au lieu de simplement accepter les faits. Même si je dis que la langue n'est qu'un son, je suis très fièr que mon son Français défis la logique et qu'on sonne encore en Français ici en Amérique. Facile à comprendre sauf si vs avez un bandeau sur les yeux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    20 septembre 2010 15 h 13
    Mme Micheline Gagnon
    Je ne suis pas de ceux qui refusent de voir les erreurs monumentales du gouvernement Charest. Je ne vous apprend rien.

    Par contre je ne crois nullement que la souveraineté va réglet tout nos problèmes; loin de là. Ce sera seulement un point de départ. J'ai bien hâte de voir ce qu'un gouvernement du Québec pourrait faire avec un budget de 110 M $ au lieu de 60 comme c'est le cas actuellement.

    Je ne crois pas non plus que notre culture distincte se résume à la langue. Mais elle en fait partie et il est nécessaire de la protéger et de la mettre en valeur.

    Alors entre les deux points de vue opposé, il y a de la place pour un juste milieu.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    20 septembre 2010 16 h 30
    @Michaud
    Vous nommez des technicalités sur des négociations syndicales? Et alors? Ça veut dire que Lucien Bouchard a été habile pour faire passer le réseau de garderie et bien négocié une convention collective? Où est le problème?
    Sauf que vous dites en plus que Gérald Larose a eu un poste de 350 000$ par année. Vous dites quoi, que le réseau de garderies a été créé pour donner à Gérald Larose un poste bien rémunéré?
    Désolé, mais il n'y a aucune réforme possible sans faire des alliances. Si Lucien Bouchard a réussi à mobiliser le Québec pour lutter contre le déficit et établir une vraie politique parentale (et non des chèques par enfants comme dans le temps des Libéraux), ça veut juste dire qu'il a été habile. Les idiots qui ont tenté de faire passer des réformes en fonçant dans le tas se sont tous fait débarquer, et ce, dans tous les pays.
    Je sais pertinemment que vous refuserez de considérer mes arguments juste parce que vous m'avez identifié comme "péquiste". Pour quelqu'un qui prétend que tout le monde sauf lui a un bandeau autour des yeux, j'appelle ça penser avec ses émotions.

    P.S.
    On écrit mammouth, pas mamoute. Fier, s'écrit sans accent grave(Eh oui!). On écrit "défie" la logique, de "défier" et non "défis". Etc...
    Si vous écriviez moins au son, vous feriez moins de fautes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Micheline Gagnon - Abonnée
    20 septembre 2010 19 h 02
    @ Marc Tremblay
    «Je ne crois pas non plus que notre culture distincte se résume à la langue.»

    Vous savez très bien qu'en général je suis d'accord avec vos commentaires. Alors, pour ce qui est de la langue je ne fais qu'allusion au fait que tellement d'autres choses divisent ceux que la langue unit, soient les «intérêts individuels et régionaux».

    En exemple, alors que Montréal et sa région immédiate représentent plus de 50% de la population et que c'est la porte d'entrée de nombreuses marchandises et du tourisme, certaines régions se plaignent régulièrement que les gouvernements y investissent trop et voudraient bénéficier des mêmes investissements (région pour région, peu importe la proportion de la population). Alors que la population de Montréal représente 26% de la population, elle subventionne par ses taxes résidentielles des emplois dont profitent toutes ces personnes de la banlieue pour lesquelles on veut construire des routes, pour qui on construit des trains «climatisés avec toilette» en disant que c'est pour assurer leur confort à cause de la distance parcourue. Je connais des citoyens de la banlieue qui arriivent à la maison (en train) plus rapidement que moi car les autobus sont pris dans des bouchons, (et/ou que le métro est en panne car on attend toujours les nouveaux wagons). Loin de moi l'Idée de nier les droits des régions, mais le «Montréal Bashing» est l'équivalent de ce que certains reprochent au ROC avec le «Québec Bashing». Les québécois c'est cela aussi, deux poids deux mesures...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    20 septembre 2010 19 h 21
    J'ai beaucoup d'admiration pour M. Jean-François Trottier
    Dans un article publié dans la section Forum de La Presse de samedi dernier, il trace un portrait dévastateur de Jean Charest.

    M. Trottier a été en mesure de bien cerner la personnalité profonde de cet individu méprisable qui dirige notre nation depuis plus de sept ans.

    Ainsi, à chaque fois qu'il est critiqué sur un projet ou une politique, il ne défend pas son point de vue mais tente de démontrer que la personne ou le groupe qui le critique est aussi mauvais que lui.

    Conclusion : Jean Charest est le premier responsable du climat politique pourri qui règne au Québec.

    À l'instar de M. Trottier, je crois que Jean Charest est le PM le plus pourri que nous avons eu depuis Duplessis.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • miclem123 - Inscrit
    20 septembre 2010 23 h 21
    La frontière entre le politique et le judiciaire est-elle disparue?
    Jusqu’à récemment, peu d’entre nous auraient imaginé une telle promiscuité entre le monde judiciaire et le monde politique. Sans le vouloir, la commission Bastarache a mis en lumière les liens incestueux qui unissent plusieurs grands bureaux d’avocats et les partis politiques, particulièrement le parti libéral. Plusieurs d’entre nous imaginaient naïvement que les acteurs du judiciaire avaient assez de jugement pour se dissocier de toute allégeance politique partisane dans l’exercice de leurs fonctions. Non seulement apprenons-nous que plusieurs bureaux d’avocats cotisent autant que les firmes de construction, nous apprenons également que plusieurs juristes au service de divers ministères dont celui de la justice ouvrent outrageusement la porte de leurs bureaux à des collecteurs de fonds qui n’ont aucune fonction au gouvernement. D’autant plus préoccupant qu’un grand nombre de ces juristes occupent des postes de haut niveau dans l’appareil de l’état. Pourtant aucun procureur de la commission Bastarache n’a questionné ces faits largement documentés par les témoins. Rien pour redorer l’image de cette commission qui discrédite tout le système judiciaire et ses représentants.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Bonin - Abonné
    20 septembre 2010 23 h 22
    Merci Mr. Trottier
    Vos arguments sont biens pensés. Tout les partis au pouvoir font des erreurs ou ont des petits amis bien placés dans l'appareil gouvernemental. Mais il y a des limites à ce qu'un gouvernement peu faire subir à son peuple. Et je crois que Mr. Charest a dépassé cette limite. Chacun a son opinion des gouvernements passés, mais il s'agit aujourd'hui du présent et des conséquences que ce gouvernement aura sur les futures générations ( nos enfants ). Nous voulons tous le bien de ceux-ci. La plupart des journalistes politiques et des politologues dénoncent les graves conséquences des politiques PRÉSENTES du parti au pouvoir.

    Pour ceux qui ne veulent rien voir du présent et qui ne se fie qu'au passé pour changer les choses, le Québec restera toujours une petite province. Par contre ceux qui dénonce les abus du POUVOIR EN PLACE, peuvent améliorer le sort des québécois en envoyant un message haut et fort .

    Encore merci Mr. Trottier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    20 septembre 2010 23 h 36
    @Marc tremblay: juste pour éviter la confusion...
    ... Tout comme il n'y a qu'une Raymonde et une Bayle, il y a 2 Jean-François Trottier...Il semble que mon homonyme sur les blogues de La Presse a des vues semblables aux miennes. Alors bon, je vais donc moi aussi lui vouer toute mon admiration, d'autant plus qu'il est bien nommé!
    Cela dit, avez-vous le lien qui permettrait de me régaler de son oeuvre?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    21 septembre 2010 00 h 09
    @Cicéron: lisez vos ouailles et comparez...
    Vous dites que c'est dangereux d'argumenter? Voyons donc certains des commentaires lus par ces gens opprimés qui partagent vos vues.
    "élimination du droit de paroles, du droit de choisir un parti politique,
    élimination des anglophones, des allophones puisqu'ils sont en majorité contre la SÉCESSION."
    C'est une argumentation, selon vous? ÇA ressemble à un délire fanatique, au fantasme d'une peur irrationnelle. Ça pile aussi(encore) sur le point Godwin. Mais attendez, il y en a d'autres!
    "Votre bandeau vous empêches de voir et de comprendre mais je suis habitué à ces péquistes" Ça pue le respect à plein nez! Et ça, c'est en guise d'introduction avant même d'apporter quoi que ce soit. Le génie autoproclamé qui a pondu cette perle avait conclu sa diatribe précédente de "Trop poussé pour vous mais bon prenez le temps pour comprendre." Ce n'était pas un gourou souverainiste.
    Raymonde compare le PQ au parti nazi et aux terroristes... Au fait, vous pouvez me citer un argument rationnel de Raymonde?
    Vous n'écrivez pas ce message pour donner un argument mais pour vous plaindre... qu'on a répliqué aux vôtres! Vous savez, j'espère, qu'argumenter se joue dans les deux sens? En plus, vous-même, colombe de paix dans cette tourmente, qualifiez les péquistes de charognards!
    Qui donc, en ce moment, joue aux sépulcres blanchis?
    D'une part, il y a le parti Libéral. De l'autre, le Canada. Critiquer l'un pour vous, c'est critiquer l'autre. Vous pourriez avoir une vue différente sur la corruption, le népotisme, la compétence de ce parti tout en demeurant fédéraliste. Et ça arrive d'être souverainiste et en désaccord avec le PQ: pas pour rien qu'on accuse ce parti d'avoir trop de belle-mères. Mais un Libéral, c'est véritablement de la pensée unique. Tout le PLQ est bon, tout le PQ est mauvais. Et quand on regarde les peurs qui sous-tendent leurs discours (Nazis! dictature! charognards!), c'est de l'émotivité pure.
    Qui, ici, est da
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    21 septembre 2010 09 h 12
    Désolé, Jean-François Trottier
    L'article de votre homonyme ne semble pas disponible sur la Toile. Vous pourrez vous régaler en consultant la copie papier de La Presse. D'autant plus que je n'ai donné qu'un bref aperçu de cet excellent article sur ce PM.

    Quant aux ouailles dépendantistes, je pense que nous devons nous résigner. Tout ce qui sort de leur bouche ressemble à de la bave de crapaud, du venin mortel de serpent, de la boue malodorante et du pus contagieux.

    Vous parlez d'émotivité pure dans le discours de ces dépendantistes. Je vous trouve bien généreux car je crois que c'est du pur délire paranoïaque.

    Petite parenthèse à l'intention de Micheline Gagnon: bien d'accord avec vous, car il faut reconnaître que Montréal est la locomotive du Québec. Mais il ne faut pas oublier les régions.

    Un peu comme un convoi maritime en pleine guerre, le vaisseau-amiral ne doit pas aller plus vite que le plus lent des navires faisant partie du convoi. Source: Winston Churchill.

    Si l'on s'était occupé de développer le Labrador et d,y fonder des villages et une ville, jamais on aurait perdu le quart de notre territoire-notre seule facade maritime- au profit de Terre-Neuve.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Philippe Landry - Abonné
    21 septembre 2010 09 h 39
    Le devoir et les radio poubelles
    Est-ce que le devoir tente de sa rapprocher des CHOI, 98.5, canal v et autres radio poubelles en faisant passer l'opinion de personnalités en lieu et place des faits?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jeannelle - Inscrit
    21 septembre 2010 09 h 49
    Ah ! La Denise Bombardier est drôle ce matin !!!
    Chère Denise ,
    Dans votre écrit , vous me faites tellement rire . Je vous pensais un peu objective .

    Mais là , quel avocat du diable !!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    21 septembre 2010 11 h 30
    On a le droit d'être nationaliste canadien...
    ...plutôt que québécois.

    Mais comparer le nationalisme québécois au nazisme relève de l'ignorance et contribue à banaliser les horreurs du nazisme.

    Vous ne vous honorez pas M. Derome, si c'est votre nom, en faisant de telles comparaisons.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Michaud - Inscrit
    21 septembre 2010 11 h 45
    M. Trottier et aux autres.....
    Bon les fautes, il est vrai que j'en fais. En passant les avocats de la Bastarache et les témoins ne savent pas que ministre prend un r car ils disent tous minissssssse.....

    Mes commentaires sur M. Larose, se voulait un rappèle, il se négociait un contrat avec le PQ en même temps qu'il négociait notre convention, allo le respect et en plus Lulu lui disait, demande pas trop pour la santé et tu auras plus pour toi. Le déficite, sur le dos des malades, des gens sont morts à cause de la réforme Rochon, à la lecture de votre commentaire je vois que vs n'avez pas eu à voir un proche mourire dû au manque de personnel ou dû au brouillard total dans lequel était le ministère de la santé.Un Déficite zéro avec une dette qui continuait d'augmenter... Vos arguments n'ont plus d'effet car trop usés. Imaginez, depuis 40 ans, l'innovation, cell, ipode, hd, 3d, la technologie a fait un bon incroyable mais depuis 40 ans l'être humain Québecois lui est resté borner sur le PLQ et le PQ, wowwww le materiel avance mais nous les humains nous restons sclérosés. Je ne peux vous parler des années 50,60 je n'étais pas né, mais l'Union national ou Plq en suite plq pq. ne me parlez pas d'ailleurs, je vous parle du Québec, ici les gens ont vu le désastre PQ et ils sont prêts a voter pour eux, le PLQ c'est pareil. Ce qui me désole, c'est de voir inertie des Québecois et du radotage que je lis et relis année après année.. En terminant est-ce plus grave de faire des erreurs de françcais ou de faire l'erreur de scléroser comme être humain???
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    21 septembre 2010 11 h 51
    @Cicéron Derome: la connaissance de l'histoire ne se limite pas à l'Allemagne Nazie.
    Vous dites que j'oublie l'histoire? Celle des Grecs qui ont obtenu leur pays après avoir été sous le joug Ottoman pas mal plus longtemps que l'histoire du Québec au complet? Celle des Irlandais après 700 ans d'occupation Britannique? Il n'y a pas eu de pogrom. Mais qui donc, j'y pense, défilait de façon gratuite et provocante dans les quartiers de leurs ennemis à Belfast pour leur rappeler qu'ils avaient été vaincus? Qui donc pratiquait cette forme la plus basse d'intolérance? Pas les indépendantistes, les supporters des Britanniques.
    Vous parlez de l'histoire des Ukrainiens qui ont tout juste obtenu leur indépendance de la Russie après combien de siècles d'occupation (à l'exception de 3 petites années après la première guerre mondiale)? Au fait, vous savez pourquoi il n'y a pas de persécution de Russes en Ukraine? Pour la même raison qu'il n'y en aura pas ici: un géant est juste à côté.
    Donc, dire qu'on va virer en dictature nazie, c'est avoir une vision limitée de l'histoire.
    Pour ce qui est de notre pensée soi-disant dogmatique, elle n'est dogmatique que dans son désaccord avec vos positions. Le PQ est supposé être un parti qui mange ses chefs, un parti de Belle-mères, avec en plus Québec solidaire qui est aussi indépendantiste. Il y a des groupuscules souverainistes, des factions (comme le SPQ-Libre) dans un même parti... C'est de la pensée unique ça?
    Vous prétendez prendre comme preuve ma réaction à vos propos? Je suppose que ça n'a rien à voir avec les attaques personnelles des individus que je vous ai nommé! Et ils le font tellement souvent que ce n'est plus de l'argumentation, c'est du junk mail sur le modèle de la fraude Nigériane! "Il y en a un sur un million qui est assez naïf pour nous croire, mais sur le nombre, on va l'pogner!"
    Des arguments peuvent semer un doute. Mais pas des sophismes, surtout si ils sont détectés.
    ÇA, ça contribue à rendre dogmatique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Thivierge - Inscrit
    21 septembre 2010 12 h 03
    Une justicière à fleur bleue...
    Madame Bombardier a de ces moments fleur bleue des plus étonnants. Tranchante la plupart du temps, voilà qu'elle s'émeut subitement sur Jean Charest.
    Et pour mieux nous y faire croire, elle emploie le ton grandiloquent, répétant en cadence calculée, "Monsieur le Premier ministre"... Éloge de son dévouement, sacrifices, don de soi et autres âneries du genre, tout y passe.
    M. Charest n'a jamais travaillé que pour sa petite gloriole personnelle (voir "Mort lente de Jean Charest – Le Devoir, 28 août 2010) : du passeport pour effrayer les immigrants aux PPP, pour ses petits amis aux contrats de 800 millions pour son bailleur de fonds favori, M. Fava.
    Vraiment, madame Bombardier est mûres pour la bande desdits "lucides". Ou la retraite.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Philippe Landry - Abonné
    21 septembre 2010 12 h 44
    Un rappel
    Je voudrais rappeler à certains intervenants de ce forum que les nazis ont assassiné 6 millions de juifs, hommes, femmes, enfants, personnes âgées. Ils les ont déportés dans des camps de concentration où ils ont connu les travaux forcés dans une misère indicible avant de se faire assassiner dans des chambres à gaz pour être ensuite brulés dans des fours crématoires. Lorsque vous utilisez ce mot à tord en traitant les souverainistes de nazi, c'est non-seulement tous les Québécois que vous insultez mais ces 6 millions de victimes massacrées, ces enfants assassinés sous les yeux de leurs parents, et combien d'autres atrocités, simplement parce qu'ils étaient Juif, Tzigannes, , communistes, contestataires ou homosexuels : les pires crimes que l'humanité ait engendré!

    Que le modérateur fasse son travail: ces propos sont inadmissibles sur un site comme celui du devoir qui se veut un journal d'idées et de débats civilisés, et leurs auteurs devraient être banni par le modérateur. Or, ce dernier semble fort peu préoccupé par le respect dû à la mémoire des victimes de la shoa.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Laurence Clavel Laurence Clavel - Auteur
    21 septembre 2010 15 h 38
    Note des modérateurs
    Veuillez noter que l'équipe du Devoir.com met fin aux commentaires sur ce sujet.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
102 réactions
14 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012