mercredi 8 février 2012 Dernière mise à jour 16h07
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?
Créer un profil Se connecter


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Le fâcheux

Michel David   2 septembre 2010  Québec
Depuis 2003, tout le monde a pu constater que le premier ministre Charest a une conception de la vérité qui ne correspond pas nécessairement à la définition du dictionnaire.
Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.
  • Si vous êtes abonné, authentifiez-vous avec le formulaire au haut de la page.
  • Si vous êtes abonné mais n'avez pas encore activé vos privilèges, cliquez ici.
  • Si vous n'êtes pas abonné, cliquez ici pour vous abonner et avoir accès à tous les articles.
  • Si vous souhaitez poursuivre la lecture de cet article, vous pouvez l'acheter en cliquant ici.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
  












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Imprimer
Envoyer
Commenter
Voter
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Jean-François Trottier
    Abonné
    jeudi 2 septembre 2010 02h13
    Sun Tzu
    Depuis le début de son témoignage, je me pose des questions sur la stratégie de Marc Bellemarre. Au début, il semblait vraiment se rendre dans cette commission à reculons, usant de tous les recours légaux pour éviter de s'y présenter. Puis, volte-face, il change d'avis et se présente.
    Je me demande s'il n'a pas cherché volontairement à endormir l'adversaire en leur montrant une proie facile et aux abois. Puis, il s'amène, au contraire bien préparé, disséminant jour après jour des révélations assassines... Et pour finir, il demande le statut de participant!
    Pour Jean Charest, on a déjà cité Machiavel. Dans le cas de Bellemarre, je pense à Sun Tzu.
    "Tout le succès d'une opération réside dans sa préparation."
    « Quand vous êtes capable, feignez l’incapacité. Quand vous agissez, feignez l’inactivité. Quand vous êtes proche, feignez l’éloignement. Quand vous êtes loin, feignez la proximité. »
    Ça me ramène à cette constatation de M. David: "À entendre la sortie intempestive du procureur du PLQ, André Dugas, hier après-midi, c'était à se demander si les détracteurs de M. Bellemare n'ont pas à leur tour l'impression d'être les dindons de la farce. "
    En gros, ça ressemble à ça.

  • Normand Carrier
    Abonné
    jeudi 2 septembre 2010 06h24
    C'est facheux d'être gouverné par cela .......
    Nous avions tous des doutes qu'après son passage au fédéral ou il s'était permit d'appeller un juge pour tenter de l'influencer ,Jean Charest avait une morale pour le moins élastique ! Mais nous avons découvert depuis 2003 que Jean Charest était un champion pour triturer la vérité , affirmer des demi-vérités , utiliser les sophismes , manipuler les électeurs , faire des promesses irréfléchies et carrément mentir comme il l'a fait si souvent ......

    Cela a pris sept ans pour que l'ensemble des contribuables prennent sa juste mesure , en aient plein leur casque et lui indiquent la porte de sortie car Jean Charest a atteint un point zéro en crédibilité et quoi qu'il dise , il n'y aura plus grand monde pour le croire et ses belles paroles se perdront dans les dédales du ridicule et de l'insignifiance .... Mais qu'importe , il ira a l'internationale ou il sera un vendeur quelquonque la ou il excelle le mieux .....

  • Marie-France Legault
    Inscrit
    jeudi 2 septembre 2010 08h36
    Il n'est pas le seul
    parmi les politiciens...nous savons tous que les politiciens se doivent de ne pas toujours dire la vérité mais parfois des demi-vérités, des apparences de vérités, des simulacres de vérité....
    surtout s'ils tiennent à leur ré-élection...
    et cela indépendamment des partis...

    Si tous les politiciens disaient UNIQUEMENT la vérité,
    ils ne resteraient pas longremps en poste...
    et nous changerions de gouvernement aussi souvent
    que nous changeons de chemise...

    peut-être ???? est-ce cela qui se produit en ITALIE...
    faute de mieux ils se contentent de Berlusconi...

  • robert cousineau
    Inscrit
    jeudi 2 septembre 2010 09h43
    M.David.
    M.David permettez-moi de vous faire part de mon analyse contraire a la votre concernant les anciens premiers ministres.
    Si M. Lévesque ne s'interessait pas a la justice,
    c'est parce qu'il etait journaliste de profession,si Ms Bourassa et Parizeau ne s'intéressaient pas a la justice c'est qu'ils étaient économistes de profession,si M. Landry s'intéressait a la justice c'est qu'il était avocat.
    M. Bellemare en tant qu'avocat a été surpris que M.Charest avocat lui-meme ne s'intéresse pas a la justice.

  • Marcel Bourget
    Abonné
    jeudi 2 septembre 2010 11h51
    La commission Bastarache
    Ça ne fonctionne pas comme prévu. Pourtant Jean Charest avait prix soins d'attacher toutes les ficelles : Son commissaire, son mandat, ses avocats et la duré de l'enquête. Jean Charest et un de ses avocats ont même fait des déclarations hors salle d'audience et à l'encontre des directives de maître Bastarache afin de tenter de remettre sa commission sur ses rails (on comprend les rails à Jean Charest). "Y'en aura pas de facile" et "c'est pas fini tant que c'est pas fini".

  • Raymonde Chouinard
    Inscrit
    jeudi 2 septembre 2010 12h10
    La fausse vérité des uns et les faux mensonges des autres.....
    Depuis 2003, tout le monde a pu constater que le premier ministre Charest a une conception de la vérité qui ne correspond pas nécessairement à la définition du dictionnaire. (Michel David)
    -----------------------------------

    Tout comme mâme Blancheville qui lave plus blanc que blanc....et qui est à la veille de s'étrangler avec ses petits foulards blancs...

    Les politiciens qui nous dirons la vérité "toute la vérité, je vous le jure" ne sont pas de ce monde....tout comme les chroniqueurs comme vous, monsieur David, qui louvoyez allègrement entre la vérité et le mensonge!!!!

  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    jeudi 2 septembre 2010 12h15
    Libel diffamatoire
    Les avocats de Charest détournent la raison d'être de la commission Bastarache. Ils font de Bellemare un accusé comme dans la position d'adversaire envers l'accusé. UNe commission n'est pas un procès. Il faut changer les règles de sélection des juges et rien d'autre. Charest prépare sa poursuite en libel diffamatoire. Entre-temps il fait preuve de sa mauvaise foi et c'est très révélateur. Comme disait Me Côté c'est 'très colossal'. Les jeux pipés se retourneront contre l' équipe de l'accusation dans l'opinion publique Québécoise. Leur sagesse a quitté cette frange de la droiture!

  • Stephen2010
    Inscrit
    jeudi 2 septembre 2010 12h41
    Et Maître Dugas !
    Je suis estomaqué de lire des propos et des comptes rendus et aucun ne parle de la sortie sans retenu et hors commission de Maître Dugas.

    L'avocat a manqué à son éthique professionnel, il a jugé le témoin immédiatement après l'avoir interrogé... c'est un manque tellement grave, qu'il devrait être radié de la Commission Bastarache, mais voilà, le cirque se poursuit, il n'a même pas eu une tape sur les mains...

  • Fernande Trottier
    Abonnée
    jeudi 2 septembre 2010 14h00
    Comm. Bastarache
    On doit toujours dire la vérité, mais on est pas obligé de dire toute la vérité !
    Dans l'état de décadence dans laquelle le Québec se retrouve, comme il y a trois vérités, celle du P.M., celle de l'ex-ministre et la vraie vérité... cette dernière nous ne la saurons jamais, tant qu'aux deux autres je ne crois ni l'un ni l'autre.
    Comme je ne comprendrai jamais pourquoi l'ex-ministre a attendu 7 ans avant de parler, pour moi ses explicatons ne tiennent pas la route, tout comme le fait qu'il soit ami avec ceux qui l'ont tellement malmené qu'il en est venu à démissionner... je ne suis pas une valise et n'ai pas de poignées dans le dos pour croire cela.. je ne connais personne qui après s'être tellement fait écoeurer soit par un collègue ou toute autre personne, a continué à entretenir de bonne rela-
    tions, je parle en connaissance de cause. f.t.

  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    jeudi 2 septembre 2010 14h47
    Et si j'avais bien compris!
    Est-il possible que tous les membres du Parti Libéral sous Jean Charest, adjoints politiques et avocats de la commission Bastarache sont de vrais bénévoles? Mon coma ne peut se suffir d' un rêve. Vite donnez-moi un cauchemar.

  • Raymonde Chouinard
    Inscrit
    jeudi 2 septembre 2010 16h36
    Le cirque se poursuit...
    ...ainsi que les clowneries de Bellemarre qui joue son rôle à la perfection, comme le petit avocat retors qu'il semble être.

    Selon moi, Me Dugas mérite une bonne petite tape dans le dos...à titre d'encouragement!

  • Donald Bordeleau
    Inscrit
    jeudi 2 septembre 2010 23h32
    Bataille de coq au PLQ
    Qui aura l'ergot le plus précis pour faire céder l'autre. Probablement le coq de la basse cour qui connaît le mieux les règlements de la justice.
    Le gagnant sera ...

    La vrai vérité vérité des uns et les mensonges de l'autre, mais le cirque se poursuit.

    Juge âgé, un autre chaceux

    http://www.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2

    http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/201
    Rondeau parle à Bellemare
    http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/201

  • Raymonde Chouinard
    Inscrit
    vendredi 3 septembre 2010 10h23
    L'homme à la mémoire sélective...
    Les avocats de Charest détournent la raison d'être de la commission Bastarache. Ils font de Bellemare un accusé comme dans la position d'adversaire envers l'accusé. UNe commission n'est pas un procès (Pierre S. Lefevre)
    ----------------------------

    Lors de son témoignage, Bellemarre ne se gêne pas pour accuser Jean Charest et le PLQ, dont il a déjà fait le procès sur la place publique alors, pourquoi bénéficierait-il d'un traitement différent de la part des avocats de la partie adverse....il est temps qu'il soit confronté à ses faux témoignages et à ses trous de mémoire.

    Le masque va tomber...c'est une prédiction!

  • c. perron
    Inscrit
    vendredi 3 septembre 2010 11h36
    Trou de mémoire
    Il semblerait que John James n'a pas une grande mémoire et que son agenda ne lui serait pas d'un grand secours.

    Sera-t-il confondu à ce que l'on appelle la mémoire sélective Mme Chouinard? Tout comme vous le faites régulièrement pour Me Bellemarre.

    Attendons voir mais j'espère pour vous et votre crédibilité que John James ne fera pas un Lafleur de lui.

  • Raymonde Chouinard
    Inscrit
    vendredi 3 septembre 2010 19h19
    Lafleur...
    Attendons voir mais j'espère pour vous et votre crédibilité que John James ne fera pas un Lafleur de lui. (c.perron)
    -----------------------------------------------

    Fort heureusement, Lafleur a été blanchit...

  • c. perron
    Inscrit
    dimanche 5 septembre 2010 09h08
    Lafleur
    Je ne parlais pas de notre Guy Nationale Raymonde.

    Je parlais de Jean, celui de la commission Gomery. Vous ne vouliez pas faire diversion j'espère.

  • Raymonde Chouinard
    Inscrit
    dimanche 5 septembre 2010 14h09
    @c.perron
    Je parlais de Jean, celui de la commission Gomery. Vous ne vouliez pas faire diversion j'espère.(c.perron)
    --------------------------------------------------------

    Bien sûr que non...loin de moi cette idée! Je n'ai pas l'esprit aussi tordu que Bellemarre...!

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    dimanche 5 septembre 2010 20h48
    Encore une fois...
    Encore une fois, notre Jeff Fillion féminine fait dévier les commentaires du sujet en titre. Vraiment, ce personnage n'apporte rien de positif et se sert du Devoir comme «défouloir en y déversant sa hargne et de ses frustrations». Misère!

  • Orchestique
    Inscrit
    dimanche 5 septembre 2010 23h37
    "J'ai dit vrai!", cela est faux!
    Suis-je un menteur si je dit publiquement :

    Affirmation no 1 "Je dis la vérité quand je nie que Bellemarre m'a jamais dit cela..."

    Affirmation no 2 "Je dit la vérité quand je dit encore moins qu'il ne m'en a parlé"

    Affirmation no 3: "Cela est faux!"

    Si "Cela" comprenait exclusivement les deux affirmations précédentes ai-je dit un mensonge?

    Clinton a utilisé la même tactique pour nier sa liaison extra-maritale avec deux affirmations fausses et ensuite:
    "Those statements are false!"

    J. Pierre Legare
    policier avec plein de notes

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mardi 7 septembre 2010 09h54
    Une Jeff Fillion féminine
    Elle est bien bonne celle-là, Mme Micheline Gagnon. Belle image.

    Tout ce qui nous reste, vu que c'est pathologique, c'est de lui envoyer de bonnes ondes et ne plus répondre à son fiel.

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
20 réactions
14 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Chercher
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012