dimanche 12 février 2012 Dernière mise à jour 23h50
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Lettres - Gilles Duceppe a dépassé les bornes

Charles Beaudet - Saint-Marc-sur-Richelieu, le 25 août 2010  28 août 2010  Québec
Je peux comprendre un politicien de vouloir faire mousser sa popularité par des sujets chauds de l'actualité, mais je trouve que Gilles Duceppe a dépassé les bornes en demandant au gouvernement du Canada de financer un nouvel amphithéâtre à Québec.

Est-ce que M. Duceppe sait que le pays est aux prises avec le plus important déficit de son histoire en ce moment? Quelle est sa solution? Investir des centaines de millions de dollars pour ramener une équipe de hockey à Québec. Je ne suis pas contre un retour de la LNH à Québec, mais je crois qu'il y de nombreuses priorités au pays qui sont bien plus importantes que ça. En 20 ans d'existence, le Bloc québécois a toujours utilisé la même technique: un tas de promesses, mais aucune réalisation concrète. Pendant qu'il parle de hockey, des centaines de travailleurs d'AbitibiBowater ont perdu leur emploi. M. Gilles Duceppe, allez-vous sommer le gouvernement du Canada de faire quelque chose à ce sujet? Peut-être que les travailleurs forestiers ne sont pas aussi importants à vos yeux.

***

Charles Beaudet - Saint-Marc-sur-Richelieu, le 25 août 2010
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Rodrigue Tremblay
    Inscrit
    samedi 28 août 2010 06h39
    Ah bon!
    C'est mieux de dépenser 130 millions pour compenser l'Abitibibowater à Terre-Neuve pour une autre folie de Williams?
    C'est mieux dépenser 1 milliard pour la sécurité à Vancouver? Pour des Jeux volés à Québec?
    C'est mieux dépenser 1,3 milliard pour la sécurité à Toronto? Et l'emprisonnement de jeunes Québécois?
    C'est mieux dépenser 16 milliards pour des F35?
    Québec demande 175 millions à Ottawa (135 après retour d'impot et de taxes) pour un nouveau Colisée, le Colisée actuel ayant 60 ans. Ce n'est pas pour une équipe, c'est pour un équipement collectif. Comme le SO à Montréal où Québec mettra bientot de 300 millions juste pour le toit. Après 200 millions pour la Salle de l'Orchestre, 33 pour le Stade de foot, 15 pour le stade des alouettes, 17 pour le stade de tennis, et quoi d'autre?

  • Guy Chicoine
    Abonné
    samedi 28 août 2010 06h42
    M'enfin ... les priorités !
    Le pays est aux prises avec le plus important déficit de son histoire en ce moment?

    ainsi, pourquoi rapatrier cet enfant soldat qui sera "justement" jugé sans qu'il ne nous en coûte un seul sou

    Alors ... vive les saines dépenses pour la guerre et l'achat d'équipements et d'armements militaires (en fait, qui en bénéficie ?)
    et bravo pour les saines économies : éviter de "dépenser" l'argent des contribuables dans les programmes de contrôle des naissances dans les pays en voie de développement !

    Et puis après, à quoi bon du pain et des jeux ? HEIN ?

    Bravo STEPHEN !

    dehors les groupes de défense (de tous ordres), les statistiques (scientifiques) et les scientifiques qui jettent leurs lumières sur la réalité : quelle poisse !

    Bravo, mon vieux !

    vieil hibou

  • Franfeluche
    Abonné
    samedi 28 août 2010 08h40
    Bonjour M. Beaudet
    Tout d'abord, affirmer que le Bloc québécois n'a aucune réalisation concrète en vingt ans d'existence, est complètement faux et témoigne de votre part d'un parti-pris évident.

    Quant au projet de la construction d'un amphithéâtre sportif à Québec, j'imagine que vous aurez la même réaction si le gouvernement fédéral accepte de financer en partie le projet. Aura-t-il dépassé les bornes comme vous dites?

    Enfin, le Bloc québécois a toujours défendu en chambre les intérêts des travailleurs forestiers.

  • Marie-France Legault
    Inscrit
    samedi 28 août 2010 09h04
    Monsieur Duceppe déconnecté...
    des vrais problèmes québécois....lui qui se vante de prendre les intérêts des québécois, d'être le seul à le faire, manque une occasion de le prouver...
    pour lui, les emplois perdus ne le dérangent pas...

    il veut que les gens s'amusent....(Hockey) tout en ayant rien dans leurs poches pour se payer une partie de hockey...
    on revient de loin: "du pain et des jeux"...

  • 54lili
    Inscrit
    samedi 28 août 2010 09h45
    quel aveuglement volontaire
    Quel parti, si ce n'est le BQ, qui a défendu les intérêts des gens retraités (à travers le Canada) qui avaient droit au supplément de revenu garanti.
    Quel parti, si ce n'est le BQ, qui a posé des questions sans relàche sur les commandites qui ont mené à la commission Gomery
    (part-contre, c'est dommage que l'impunité de ces politiciens mafieux les ait protégés)
    Quel parti, si ce n'est le BQ, possède un chef aussi intègre que
    Gilles Duceppe.
    Il mérite toute mon admiration.

  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    samedi 28 août 2010 10h37
    Dépasser quoi?
    Fendre les cheveux en quatre devient ridicule. Gilles Duceppe peut fort bien faire son possible pour mousser des projets au Québec. Charles Beaudet préférerait peut-être dépenser des milliards en équipement militaire en Afghanistan.

  • Mario Jodoin
    Inscrit
    samedi 28 août 2010 12h05
    Le plus important déficit de son histoire ?
    «Est-ce que M. Duceppe sait que le pays est aux prises avec le plus important déficit de son histoire en ce moment?»

    En dollar courant peut-être, mais pas en % du PIB ! Il représentait en 2009-2010 moins de 3 % du PIB, alors qu'il approchait 9 %, le triple, en 1993-1994 !

    Cela dit, cet argument est en plus futile, car cette dépense n'aurait à peu près aucun impact sur le déficit. La question à se poser est de savoir si le financement d'un nouvel amphithéâtre à Québec est pertinent ou pas. Et là, les avis divergent...

  • Marie-France Legault
    Inscrit
    samedi 28 août 2010 13h36
    G. Duceppe n'a jamais gouverné...
    c'est une pureté par défaut...parce qu'il n'a pas d'occasion d'être impur...
    il n'est pas mieux que les autres...s'il avait le pouvoir, il favoriserait
    SES amis en premier...
    et il accepterait les cadeaux, les enveloppes brunes ou bleues...
    il ferait des alliances contre "nature" ex: avec Stéphane Dion...

    Son parti devait être TEMPORAIRE,
    il est devenu PERMANENT...
    il se fait payer par TOUS les canadiens et passe son temps à cracher dessus...

    Il ne m'impressionne pas du tout...sa virginité est circonstancielle..

  • 54lili
    Inscrit
    dimanche 29 août 2010 08h50
    @bayle voilà la mentalité libérale
    vous la représentez bien...virginité circonstacielle
    pour ce qui est de son salaire, les québécois paient des taxes comme tous les canadiens
    et si le BQ est encore là, c'est que les autres partis ne représentent pas les valeurs d'une majorité de québécois, telle l'intégrité justement
    le parti libéral qui a fourvoyé lors du référendum en paie le prix en étant aussi bas dans l'électorat au Québec..et même dans le Canada
    Pour votre information, M. Duceppe n'a jamais craché sur les canadiens, la preuve en est qu'il est apprécié un peu partout dans le Canada, je ne crois pas que ce serait votre cas..

    tant mieux, si le Bloc Québécois empêche ces partis d'être majoritaires
    au parlement fédéral, ils n'ont que ce qu'ils méritent

  • Claude Savard
    Abonné
    dimanche 29 août 2010 09h19
    Payé par tous les canadiens?...
    Tous les élus du gouvernement fédéral (ainsi que tous les non-élus de la fonction publique fédérale) sont payés par TOUS les canadiens, ce qui inclut tous les payeurs de taxes et d'impôts du Québec.

    Qui me prouvera que les députés hors Québec ne défendent pas d'abord les intérêts de leurs électeurs, puis ceux de leur région avant de s'inquiéter des problèmes dea autres? Pourtant leur salaire est partiellement payé par nous, fiers Québecois qui avons cette lassante facilité à nous cracher dessus et à nous rabaisser nous-mêmes. Pourquoi exiger de nos élus québécois plus de vertu qu'à ceux du RDC (pas République démocratique du Congo mais bien Reste du Canada).

    Y a-t-il encore des Québécois qui pensent que nous ne sommes pas capables de nous occuper nous-mêmes de ce qui se passe chez nous et qu'il nous faut encore "le grand frère" pour nous protéger? S'il y en a encore, ils demeureront des adolescents (immatures?) toutes leur vie.

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
10 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012