jeudi 9 février 2012 Dernière mise à jour 00h19
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Charest mis sur la défensive

Commission Bastarache: Bellemare soutient que le premier ministre lui a ordonné de céder à des pressions dans la nomination de trois juges

Antoine Robitaille   25 août 2010  Québec
Le premier ministre Jean Charest a tenu une conférence de presse à Québec, hier, afin de se défendre des accusations formulées par l’ancien ministre de la Justice Marc Bellemare lors de sa première journée de témoignage devant la commission Bastarache sur le processus de nomination des juges.
Photo : Agence Reuters et Jacques Boissinot-Presse canadienne
Le premier ministre Jean Charest a tenu une conférence de presse à Québec, hier, afin de se défendre des accusations formulées par l’ancien ministre de la Justice Marc Bellemare lors de sa première journée de témoignage devant la commission Bastarache sur le processus de nomination des juges.
Québec — C'est le choc des versions contradictoires: Marc Bellemare soutient que Jean Charest lui a ordonné de céder aux injonctions de ses collecteurs de fonds dans la nomination de trois juges, en 2003 et 2004. Une affirmation gravissime que l'ancien ministre de la Justice libéral a étoffée hier, lors de son témoignage de plus de cinq heures à la commission Bastarache.

Affirmation contredite par le premier ministre dès après la comparution de son ancien compagnon d'armes: «M. Bellemare n'a pas soulevé avec moi la question d'influences indues dans la nomination des juges. J'ai encore moins dit à M. Bellemare d'accepter une nomination parce qu'il était sous pression de qui que ce soit», a-t-il dit en fin de journée, manifestement ébranlé par le témoignage de l'avocat.

Questionné par le procureur de la commission Bastarache Giusseppe Battista, M. Bellemare s'est livré librement sur un ton posé, en multipliant les détails sur ces conversations avec M. Charest et avec les collecteurs de fonds libéraux.

Inquiet de l'insistance de Franco Fava, grand collecteur de fonds libéral du monde de la construction, M. Bellemare a soutenu avoir réclamé, à l'été 2003, une rencontre privée avec Jean Charest. Celle-ci aurait finalement eu lieu au bureau du premier ministre le 2 septembre 2003 et aurait duré deux heures, de 19h à 21h. M. Charest n'a pas nié que cette rencontre ait eu lieu; il a indiqué que son bureau était à faire des vérifications. M. Bellemare s'y serait inquiété de l'insistance, plus discrète, du comptable Charles Rondeau, autre grand argentier libéral de Québec.

Ceux-ci auraient commencé à faire pression sur le ministre dès le mois de juillet pour faire nommer à la Cour du Québec Marc Bisson et pour promouvoir Michel Simard comme juge en chef adjoint à la Chambre civile de la Cour du Québec de Longueuil. Au dire de l'ex-ministre, M. Fava insistait sur le fait que M. Bisson était le fils d'un important collecteur de fonds de l'Outaouais, Guy Bisson, qui «avait fait élire Norm [MacMillan] et plusieurs libéraux». (M. Bellemare s'est rappelé qu'on l'avait toutefois mis en garde contre Guy Bisson, qui risquait d'être mis en cause dans l'enquête du juge Gomery sur le scandale des commandites.)

Lors de la rencontre du 2 septembre, M. Bellemare s'attendait à ce que M. Charest lui dise d'«envoyer promener» Franco Fava. Mais le premier ministre a plutôt soutenu que ces «gars-là», spécialistes en financement, étaient très importants pour le parti et qu'il fallait les écouter. «S'il t'a dit de nommer Bisson et Simard, nomme-les», aurait lancé le premier ministre, selon le souvenir de son ancien ministre de la Justice. Quelques semaines plus tard, M. Bellemare obtempérait et nommait les deux candidats.

Des nominations ni «mauvaises» ni «illégales», a nuancé M. Bellemare, mais qui ne correspondaient pas à ce que lui, comme ministre, aurait privilégié. En lieu et place de Michel Simard, M. Bellemare aurait souhaité nommer Claude Chicoine.

Après cette rebuffade, M. Bellemare en a subi une autre, a-t-il raconté: on lui a imposé un nouveau chef de cabinet, Louis Dionne, proche de Jacques Dupuis et aujourd'hui directeur des poursuites criminelles et pénales.

M. Bellemare dit avoir conclu à l'époque que le ministre de la Justice n'avait pas une grande marge de manoeuvre. Mais il resta à son poste par solidarité avec «son chef», le premier ministre, qui est une sorte de «pape» dans notre système politique, a-t-il illustré. Et aussi parce qu'il souhaitait mener à terme les changements pour lesquels il était venu en politique, soit la réforme des tribunaux administratifs, la réforme de l'indemnisation des victimes d'actes criminels et, enfin, du régime de l'assurance automobile. Aller à l'encontre de la volonté de M. Fava était de plus délicat, étant donné ses liens avec le premier ministre, qu'il a qualifiés de «longue histoire d'amitié». Une affirmation que Jean Charest a contredite vigoureusement lors de son point de presse de fin de journée, soutenant que M. Fava n'était qu'une connaissance qu'il croisait lors d'activités du Parti libéral. «Je ne l'ai jamais reçu à mon bureau et il n'a pas d'accès privilégié», a soutenu Jean Charest sur un ton solennel.

Mais selon l'ancien ministre, M. Fava se vantait qu'il était un ami personnel de Jean Charest. M. Fava aurait même laissé entendre à M. Bellemare, dès le lendemain de l'élection, lors d'une fête pour les militants au collège Bellevue, qu'il allait devenir ministre, lui annonçant qu'il aurait une «bonne nouvelle» dans les prochains jours. «Je ne sais pas comment il avait su ça. [...] En tout cas, il était assez plogué merci», il avait un «fastrack avec Jean Charest» a laissé tomber Me Bellemare. «C'était le roi, là, il ne s'en cachait pas», a répété M. Bellemare en après-midi.

Selon M. Bellemare, M. Fava rencontrait régulièrement la responsable des nominations au bureau du premier ministre, Chantal Landry, pour discuter avec elle de nominations à venir. M. Fava faisait valoir à M. Bellemare que le PLQ était dans l'opposition depuis neuf ans et que plusieurs personnes proches du parti s'attendaient à être nommées par le gouvernement Charest.

Obéir aux collecteurs

M. Bellemare a aussi soutenu avoir rencontré le premier ministre une autre fois le 8 janvier 2004 à Montréal pour lui faire part d'influences indues dans une nomination à la Chambre de la jeunesse. Il se disait indisposé par d'autres pressions de M. Fava, qui lui avait fortement suggéré de nommer Lise Gosselin-Després à ce poste, et ce, même avant que la liste courte soit constituée. M. Bellemare a aussi souligné l'intervention ultérieure de son collègue, le ministre du Travail Michel Després, en faveur de cette nomination, intervention qu'il a qualifiée de «cordiale». Or, M. Després a un lien de parenté avec cette candidate, mais M. Bellemare s'est montré à ce sujet hésitant, parlant de «la belle-soeur ou la cousine» et de «la femme du cousin». M. Charest aurait alors soutenu que le sujet de l'influence des collecteurs avait été vidé lors de la conversation du 2 septembre. Bref, que son ministre devait obéir aux collecteurs de fonds du parti.

Lors de cette rencontre de 20 minutes, M. Bellemare se serait aussi étonné devant M. Charest du fait que Franco Fava manipulait de grandes sommes d'argent liquide, entre autres dans les salons privés du restaurant Michelangelo, à Sainte-Foy. Le 2 septembre 2003 et le 8 janvier 2004, M. Bellemare soutient avoir aussi abordé ses difficiles relations avec le conseiller politique du premier ministre, Denis Roy, qui lui avait entre autres demandé d'«intervenir dans un procès criminel».

Pas d'interdit

Malgré ce que la commission laissait entendre lundi, Michel Bastarache n'a frappé d'interdiction de publication aucune des informations divulguées dans le témoignage d'hier. Contrairement aux autres témoins, M. Bellemare a refusé d'accorder une entrevue préalable à la commission. En début de témoignage, M. Bellemare a déposé une liste de six noms qui allaient ressortir pendant son témoignage: Marc Bisson, Michel Simard, Line Gosselin-Després, Franco Fava, Guy Bisson, Charles Rondeau.

Une des pièces centrales de M. Bellemare, un endos de carton d'une tablette de feuilles sur lequel il avait gribouillé quelques symboles et des notes pratiquement illisibles, a fait l'objet d'un débat, en début d'après-midi, entre l'avocat de M. Bellemare, Rénald Beaudry, et les avocats des participants. On a finalement convenu d'expurger ces notes personnelles prises par M. Bellemare entre le jour de sa démission le 27 avril 2004 et le 3 mai.

En entrevue au Devoir lundi, à la veille du témoignage, M. Fava nous avait confié qu'il entendait poursuivre M. Bellemare s'il jugeait que l'ancien ministre nuisait à sa réputation.

Jusqu'à hier matin, l'ancien politicien n'avait jamais mentionné le nom de M. Fava en public. Certains participants à la commission, par exemple le procureur de Me Bellemare, Rénald Beaudry, croient que son client jouit d'une certaine immunité pour ses propos tenus devant la commission. Pour d'autres, notamment le procureur de la commission Giuseppe Battista, rien dans le règlement ne protège les témoins contre une poursuite en diffamation.

Aujourd'hui, une fois que M. Battista aura terminé son interrogatoire, M. Bellemare sera contre-interrogé par les avocats de participants et des intervenants à la Commission, entre autres André Ryan, l'avocat de M. Charest, André Dugas, du Parti libéral, Suzanne Côté, pour le gouvernement du Québec.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Alain Lavallée
    Abonné
    mercredi 25 août 2010 04h12
    Une "enquête publique" sur le financement des partis politiques... une nécessité
    ""Franco Fava manipulait de grandes sommes d'argent liquide, entre autres dans les salons privés du restaurant Michelangelo, à Sainte-Foy. Le 2 septembre 2003 et le 8 janvier 2004"""
    Les révélations sur la circulation d'enveloppes brunes, s'ajoutent au dossier Tomassi le ministre libéral qui a dû démissionner pour des histoires de financement (cartes de crédit de BCIA) et aux soupçons de collusion et corruption. Une enquête publique sur le financement des partis politiques est plus que jamais nécessaire

  • Jacques Morissette
    Abonné
    mercredi 25 août 2010 06h31
    Le procureur Battista, un nom prédestiné?
    Je vous cite: «Certains participants à la commission, par exemple le procureur de Me Bellemare, Rénald Beaudry, croient que son client jouit d'une certaine immunité pour ses propos tenus devant la commission. Pour d'autres, notamment le procureur de la commission Giuseppe Battista, rien dans le règlement ne protège les témoins contre une poursuite en diffamation.»

    Ce procureur de la commisison Guisseppe Battista semble loin de vouloir savoir la vérité. Il semble plutôt enclin à inviter monsieur Bellemare à ne pas dire n'importe quoi sous peine d'être poursuivi. Comme s'il disait à monsieur Bellemare: "Vous êtes mieux de réfléchir avant d'accuser qui ou quoi que ce soit parce qu'il pourrait y avoir des poursuites qui pendent par la suite au-dessus de votre tête.

  • Rodrigue Tremblay
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 06h37
    Flashback sur Michel Depres
    Dépres travaillait au bureau de Sheila Copps en 1998 lors du choix de la ville canadienne pour les JO de 2010.
    Ca tombait quelques jours avant l'élection québécoise. On savait que la gang de Toronto voterait contre Québec à cause des séparatistes et que Vancouver volerait les JO à Québec. Pour sauver la face des candidats libéraux dans la région de québec, on avait décidé de divulger les résultats APRÈS l'élection québécoise.
    C'est Deprés qui avait organisé toute la mascarade.

  • pierre savard
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 07h04
    Démission
    Charest doit partir dans les plus brefs délais. Le niveau de corruption atteint par son parti atteint des niveaux jamais vu dans l'histoire du Québec. Charest donne des subventions à toutes les semaines, à tous les jours, pour des projets futiles et inutiles. Pourquoi ? Facon d'acheter des votes. Et dire que l'on traite l'époque de Maurice Duplessis de grande noirceur ! Nous avons actuellement une période de Très Grande Noirceur, et ce à tous les niveaux.Et l'alternative péquiste est tout aussi sombre pour l'avenir du Québec.

  • Gilles Bousquet
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 07h28
    Le langage corporel
    Il n'y a qu'à voir l'attitude et l'expression sur les visages des 2 adversaires pour deviner qui dit vrai. Celui qui est renfrogné et nerveux n'a pas la conscience claire.

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    mercredi 25 août 2010 07h43
    À clarifier aujurd'hui?

    En fin de témoignage, lors des dernières interventions de maître Battista, le fait suivant est ressorti: lorsque M. Bellemare aurait rencontré M. Charest début janvier, le concours pour la création de la liste courte n'aurait pas encore eu lieu.

    Alors, le fait que M. Fava et M. Charest auraient su que la juge Lise Gosselin-Després serait sur la liste courte alors que le concours n'avait pas encore eu lieu voudrait-t-il dire qu'il y aurait eu influence indue «avant» la sélection pour la liste courte? Aucun commentateur n'en a parlé, ai-je mal entendu?

  • Mytch Andreino
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 07h45
    Bellemare
    Bellemare est crédible, mais qui d'autre!!!

  • Mytch Andreino
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 07h48
    Charest
    Sa démontre que le pouvoir est sale et qui à la propreté!!

  • Pierre-Alain Cotnoir
    Abonné
    mercredi 25 août 2010 07h50
    Johnny, nous prends-tu encore pour des valises?
    Oui, oui, John James Charest, on va te croire encore... comme quand tu affirmais lors de la campagne électorale en novembre 2008, la main sur le coeur, qu'il n'y avait pas de trou dans les avoirs de la Caisse de dépôt et de placement...

  • Claude Kamps
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 07h59
    Charest dans l'eau chaude de SA bouilloire
    Et en plus, en émettant des commentaires à chaud directement sans attendre de passer devant la commission il la court-circuite et la rend inutile et fait un affront a Bastarache.
    Le PLQ pensait que dés le premier jour Bellemare serait pendu haut et court par le confesseur de la commission, mais c'est Bellmare qui corrigeait le procureur dans ses dates et fait....

    Il a lui même mit cette farce sur pied et avec son peu de support du public il à encore plus l'air de cacher quelque chose...

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 08h24
    L'arroseur arrosé
    Charest avait l'air aux abois hier. Toute sa gestuelle le démontrait. Par son implication trop directe dans le processus Bastarache, il mine non seulement sa crédibilité mais aussi celle de la fonction de premier-ministre. Pitoyable !

    Il a pensé piéger Bellemare, mais il se retrouve piégé. Ce sera sa parole contre la sienne. Jusqu'à maintenant, l'opinion publique est du côté de Bellemare et ne sera certainement pas du côté des collecteurs de fonds.

  • SusanK
    Abonné
    mercredi 25 août 2010 08h24
    Précisons...
    'Je ne l'ai jamais reçu à mon bureau'.

    Probablement pas. Mais, dans sa résidence familiale, probablement que oui...

    Je comprends plus maintenant pourquoi Charest ne veut pas d'enquête sur la construction.

  • Sanzalure
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 08h29
    Une question de crédibilité
    On est en droit de se poser des questions sur la crédibilité des personnes qui appuient un premier ministre qui n'a plus aucune crédibilité.

    Serge Grenier

  • Marcel Bourget
    Abonné
    mercredi 25 août 2010 08h31
    La vérité
    La vérité doit s'inspirer de la pratique. C'est par la pratique que l'on conçoit la vérité. Il faut corriger la vérité d'après la pratique.
    [Mao Tsé-Toung]

  • Ciceron Derome
    Abonné
    mercredi 25 août 2010 08h31
    Une "accusation gravissime" étoffée?
    Il faut croire que nous n'avons pas la même signification du mot "étoffé". Je ne crois pas que ce témoignage soit étoffé au sens juridique du terme. Ce témoignage se tient soigneusement, très soigneusement, dans la zone de la stricte opposition de deux versions, sans autres témoins directs, sans autres preuves directes.

    L'enjeu de ce témoignage "étoffé" se situe surtout sur le plan stratégique, comme à la guerre: d'abord l'artillerie lourde qui pilonne à fond les positions de l'ennemi pour l'affaiblir au maximum avant de débarquer les troupes. D'abord massacrer au maximum l'image et la crédibilité de Jean Charest avant d'opposer la "franchise" du juste, de celui qui met sa "tête sur la bûche". Il ne manque plus que le foulard blanc. Peut-être qu'aujourd'hui monsieur Bellemare arrivera avec un foulard blanc. Mais je ne crois pas qu'il le fera, de peur de voir sortir des squelettes du placard, des squelettes provenant de ses "acrobaties" lors de sa campagne à la mairie de Québec, campagne qu'il a perdue. Depuis ce temps c'est la frustration totale chez monsieur Bellemare, abandonné par son parti. Bien sûr c'est la faute du parti et non la sienne. Suivons le débat car je crois que ce sera fort intéressant. Plusieurs rounds sont à venir.

  • Marie Mance Vallée
    Inscrite
    mercredi 25 août 2010 08h46
    Qui est Battista ?
    En effet, Battista est de moins en moins crédible. Il se croit en cour et il fait tout pour charger Me Bellemarre. Il tente de faire le procès de Me Bellemarre et non d'obtenir la vérité sur les malfrats de la Justice.

    C'est l'évidence même.

    Serait-il lui-même à la solde de Charest ?

  • Bernard Gervais
    Abonné
    mercredi 25 août 2010 08h51
    Désabusement politique
    Les membres de la Commission jeunesse du PLQ déploraient récemment le désabusement actuel de la population québécoise à l'égard de sa classe politique.

    Comment voulez-vous qu'il en soit autrement quand, par exemple, on porte attention à ce qu'on a pu entendre hier à la Commission Bastarache ?

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 09h07
    Charest nie tout
    Mais on ne t'a pas sonné, mon ti-pit! Tu t'expliqueras quand ce sera à ton tour de témoigner.

  • Mytch Andreino
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 09h16
    l'honnêteté
    L'honnêteté à tout le temps sa place, mais dans la politique c'est très, très rare, mais Pauline Marois est pas trop bavard et très, très tranquille. Elle ne veut pas réveiller des soupçons sur son parti qui est aussi corruptible et plus encore dans le passer et on peut en dire long sur le sujet! Qui est mieux? Aucun!!!

  • michel lebel
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 09h17
    Réputations ternies
    Premier résultat de cette Commision Bastarache: la réputation de six personnes citées par Marc Bellemare est ternie. Tout un résultat! Notre société en est devenue une de voyeurs frustrés qui aiment voir salir en public les autres, surtout les "puissants". Quel spectacle édifiant! Quel bel avenir pour notre démocratie où la politique n'est vue que comme un sport-spectacle produit par des corrompus. Et les médias qui s'en donnent à coeur joie dans cette foire. Il est vrai que c'est leur pain et beurre.

  • Jacques Morissette
    Abonné
    mercredi 25 août 2010 09h21
    À MM. Ciceron Derome et Gilles Bousquet
    Marc Bellemare a hésité longtemps avant de nous dévoiler tous ces secrets. De ce point de vue, vous ne le verrez sûrement jamais porter un foulard blanc devant cette Commission.

    Marc Bellemare a devant lui une très grosse machine : le monde de la politique et jean Charest à la barre. Que tout ce qu'il dit soit vrai ou faux, c'est tout de même sa carrière qui est fort probablement en jeu.

    D'un autre côté, les médias doivent faire un certain recul au nom de nos valeurs démocratiques. Par ailleurs, en tant que Premier ministre, monsieur Charest a certainement quelques journalistes de son côté, et cela indépendamment de la vérité.

    Cela dit, c'est le genre de chose qui s'ajoute au poids sur les frêles épaules de Marc Bellemare. Je ne prend pas parti pour lui, mais je sais que la preuve à démontrer est dans son camp. De ce point de vue, je pense qu'il faut au moins respecter sa démarche.


    Monsieur Bousquet, je ne sais pas qui de Charest ou Bellemare était le plus démonstratif quant à votre hypothèse, mais il est vrai en effet que le nom verbal et le langage du corps parlent beaucoup, et cela très souvent à l'insu des protagonistes.

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    mercredi 25 août 2010 09h26
    Ce que je pense de la Commission Bastarache à date
    J'ai été agréablement surprise de constater que cela s'est bien déroulé hier et que maître Battista a découvert une autre piste d'influence que celles dénoncées par Marc Bellemare (voir mon commentaire plus tôt) en fin de journée.

    Pour ce qui est de Jean Charest, je pense qu'il aurait pu s'abstenir de commenter hier. Depuis la mise en place de la Commission il refuse de répondre aux questions des journalistes en disant qu'on laisse la Commission faire son travail. Cela, quant à moi, sent plus l'intimidation qu'autre chose d'autant plus que M. Fava (qui est avocat il ne faut pas l'oublier) déjà hier matin parlait aussi de poursuites au civil.

  • Vincent de Grandpré
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 09h42
    Pendant qu'on nous inderdisait
    Pendant qu'on nous interdisait de parler, de croire et de rêver, pendant qu'on nous interdisait d'accéder au pouvoir pour le bien commun, pendant qu'on nous flagellait sur la place publique, pendant qu'on nous traitaient de 'pelleteux de nuages', pendant qu'on nous faisait peur, pendant qu'on nous discriminait, pendant qu'on nous traitaient d'imbéciles, pendant qu'on nous mettait la faute sur les épaules, pendant qu'on nous traînaient dans la boue, pendant que l'on souffrait en silence devant un pape usurpateur et contre un roi illégitime, et immoral, eux s'enrichissaient.

    Ailleurs dans le monde les têtes roulent pour moins que cela.

    Le roi est mort. Le pape aussi. Le Québec à tué la relation politico-religieuse il y a 40 ans. Il serait temps de mettre cela en pratique.

    Et des excuses publiques pour les indépendantistes qui ne souhaitent que le bien commun de la nation.

  • Pierre Rousseau
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 10h54
    Étoffé?
    Ce qui fait que le témoignage de M. Bellemare est étoffé n'est pas le fait qu'il serait corroboré, ou non, mais plutôt sur le fait qu'il se souvient. Comme le disait un commentateur hier, c'était tout un changement de la Commission Gomery où les principaux témoins disaient qu'ils ne se souvenaient pas... Étoffé parce que M. Bellemare donne les noms, les dates et les endroits des réunions qu'il a eues avec les gens en cause.

    Pour ce qui est de qui dit vrai, c'est un secret de polichinelle qu'il y a de l'influence politique dans la nomination des juges. La différence ici, c'est que premièrement un des protagonistes l'admet et, deuxièmement, il donne des détails comment ça se passe.

    M. Bellemare n'est pas au-dessus de critique car il a joué le jeu, sachant que c'était hautement immoral et ne s'en est ouvert que plusieurs années après les faits. Il est à blâmer pour avoir accepté de nommer des juges dans le contexte qu'il révèle dans son témoignage mais au moins il a le courage d'avouer sa faute. Qu'il ait des motifs politiques, c'est très probable mais il rend quand même service à la société québécoise en mettant au jour ce qui est tellement inacceptable et intolérable.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 10h54
    Contre-vérité
    Les trois juges mentionnés par Bellemare ne sont responsables en rien de leur nomination qui a fait l'objet de pressions. Bellemare a d'ailleurs précisé que leurs compétences n'étaient pas en cause. N'en déplaise à Michel Lebel qui défend Charest bec et ongles. Va savoir pourquoi.

    Par contre les trois collecteurs de fonds, dont Fava, ont vu leur réputation entachée, ce qui est correct. S'ils ne faisaient que collecter des fonds de manière légale... Mais non, ils contournent les lois, font de l'extorsion, veulent que leurs amis soient nommés juges et peut-être sous-ministres ou dirigeants de sociétés d'état. Ce sont des pégreux et Charest, qui est complètement cuit, est à leur solde.

    Comment les Québécois pourront retrouver leur confiance envers leurs dirigeants ?

    Réponse : par une enquête sur la construction et le financement des partis. Est-ce que la personne qui succèdera à Charest aura le courage d'agir ? On l'ignore.

    Est-ce que le PQ agira ? On le souhaite mais on l'ignore.

  • France Marcotte
    Abonnée
    mercredi 25 août 2010 11h28
    Hors de lui
    L'autre jour, en voyant une photo de Jean Charest gesticulant devant les jeunes libéraux, quelqu'un a fait le commentaire qu'il semblait hors de lui. Il y avait de quoi en douter. C'est aujourd'hui qu'on le voit sur cette photo hors de lui, pourtant il ne fait aucun geste. Lui qui se maîtrise toujours si bien, que rien ne semble sérieusement affecter, qui affiche une bonhomie imperturbable, son visage exprime ici tout autre chose, le photographe a réussi à capter de lui quelque chose qu'on n'avait jamais vu je crois. Qu'est-ce que c'est? Un visage qu'on ne connaissait pas en tout cas.

  • Steve Brown
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 11h57
    Charest doit partir
    Tout le monde s'attendait à un témoignage percutant et
    s'en fut un!

    Jean Charest est un parachuté d'ottawa, un digne membre
    du clan Mulroney (enveloppe de plastique) et
    aujourd'hui chef du plq. Personne, je pense,
    ne s'attendait à une épuration des moeurs politiques
    avec sa venue au québec.

    Jean Charest est un menteur. Il devrait
    s'en aller.

    Steve Brown
    Charny

  • Socrate
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 12h14
    Cicéron
    Si la cultûre est l'âme même de la philosophie selon Cicéron, elle ne saurait certes se résumer à une simple question de cocotiers politiques peu s'en faut.

    Attendons donc de voir qui ramasse lesdits cocos de ladite politique pour en avoir une idée plus claire et plus précise, étant entendu que ladite philosophie libérale de Cicéron ne sera toujours qu'une simple question d'intérêts cultûrel$ dans les cocotier$ et rien de plus. Usque ad tandem, Catilina, abuseras-tu des cocos démocratique$ de notre crédulité?

  • L'ex-Canard
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 13h26
    Recherche futile "d'évidence"
    Comme si de vieux routiers de la machine politique du graissage allaient laisser des traces audio/vidéo/texte derrière eux lorsqu'ils fomentent. Pendant ce temps, les payeurs de taxe font les frais de la farce encore une fois et la machine judiciaire s'y complait. La machine médiatique peut-elle y voir clair? Permettez-moi d'en douter.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 13h39
    Les trois juges mentionnés...
    ...par Bellemare n'ont pas vu leur réputation ternie, puisque ce dernier n'a pas remis leur compétence en question.

    En revanche, les trois collecteurs de fonds en ont pris pour leur rhume.

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    mercredi 25 août 2010 13h56
    Ce que je retiens de la Commission ajournée de ce matin...

    Maître Battista s'est concentré à des redondances, a étiré la sauce jusqu'à 12 h 30, aucun nouveau fait ou presque, puis annonce surprise que la session est ajournée à lundi matin et que les avocats du PLQ pourront contre-interroger Marc Bellemare à ce moment! L'avocat de Marc Bellemare a souligné à ce moment qu'il avait été avisé peu après de début que le tout serait reporté à lundi, moment où il ne pourra être présent car il doit se présenter en cour. La question à se poser: quand la décision d'ajourner a-t-elle été prise et par qui? Un huis clos duquel on n'a pas été informés?

    Moins bonne impression qu'hier, il semble y avoir eu une réunion en catimini des libéraux, de leurs avocats et de la commission entre hier et ce matin pour prendre cette décision. Les avocats du PLQ savaient-ils que l'avocat de Marc Bellemare ne serait pas là en début de semaine prochaine alors qu'ils aiguisent leurs couteaux pour le cuisiner? J'imagine qu'il doit être relativement facile de savoir quand un avocat doit se présenter en cour.

    Alors, lundi matin, on pourra mesurer l’inégalité des forces en présence. Ce sera sûrement une tentative de mise à mort bien orchestrée.

  • robthebuilder
    Abonné
    mercredi 25 août 2010 14h06
    Étrange?
    Ayant travaillé plusieurs décennies dans les médias sherbrookois, j'ai eu l'occasion de voir Jean Charest entrer en politique étant même présent à la soirée qui en a suivi l'annonce. C'était à l'époque au fédéral pour le parti conservateur. Dès lors, il était entouré de rapaces et de spin-doctors, et j'ai toujours trouvé qu'il "jouait faux". Je suis donc persuadé que Marc Bellemare dit la vérité. Cependant, je ne le crois pas lorsqu'il dit qu'il n'avait pas d'agenda.

    J'ai la chance d'avoir moi-même une mémoire exceptionnelle. Je n'ai jamais possédé d'agenda ni rédigé de journal personnel, mais je pourrais vous décrire avec force détails un événement même banal survenu 50 ans plus tôt, incluant l'habillement et la coiffure des personnes impliquées. Cependant, je ne pourrais jamais vous donner des dates précises pour ces mêmes événements sans avoir pris des notes.

    Je crois que Me Bellemare a tout noté, mais qu'il ne peut produire son agenda ou son journal sans compromettre des personnes qui lui ont dit qu'elles souhaitaient ne pas avoir à témoigner. C'est très chevaleresque de sa part mais cette absence d'agenda le sert mal aussi bien comme témoin qu'en tant qu'avocat. Car qui aurait envie de se faire représenter par un procureur qui risque d'arriver en cour avec des notes griffonnées sur des bouts de carton et des napkins de restaurant?

  • TRIPOD
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 14h58
    Une question à "40 milliards" pour la Commission Bastarache ...
    Était-ce vraiment de la mauvaise gestion tel qu'allégué par certaines sources officielles ou serait-ce plutôt l'un de ces fameux "tripatouilleurs" de fonds à la solde du PLQ qui a contribué de près ou de loin à faire disparaître 40 milliards du bas de laine québécois que constitue la Caisse de Dépôt et de Placement ???

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 15h19
    L'assurance du PM VS l'observation de France m
    «...le photographe a réussi à capter de lui quelque chose qu'on n'avait jamais vu je crois. Qu'est-ce que c'est? Un visage qu'on ne connaissait pas en tout cas.»

    C'est tout le contraire que je note: une assurance réfléchie du premier ministre qui s'amène à la barricade et qui semble signifier à monsieur Bellemare: «Viens-t-en mon ami, je t'attends».

    Monsieur Bellemare est dans le fiulet qui se resserre tout doucement. Attendez à lundi, et vous verrez!

  • Gilles Delisle
    Abonné
    mercredi 25 août 2010 16h36
    Notre "Berlusconi" québécois.
    C'est fou comme le parcours politique de notre Charest ressemble de plus en plus à celui de Sylvio Berlusconi, qui essaie de plus en plus à camoufler son incompétence et à prendre ses distances avec ses amis mafieux.

  • Raymonde Chouinard
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 16h47
    Je crois que...
    ...Jean Charest va défendre chèrement sa peau et de n'est pas Bellemarre qui va en ressortir gagnant.

    Il essaye encore, en se servant de son audience à la commission Bastarache, de lancer d'autres allégations pour miner la crédibilité du PM.

    Malheur à celui par lequel le scandale arrive....

  • Jean Pierre Bouchard
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 17h01
    La Commission des avocats rouges! 1-
    André Ryan, l'avocat de M. Charest, André Dugas, du Parti libéral, Suzanne Côté, pour le gouvernement du Québec et sans oublier Battista en tant que procureur de la commission cela fait beaucoup d'individus pour contre interroger M.Bellemare et plus tard pour très peu contre interroger les futurs témoins proches du PLQ ou du gouvernement Charest.

    Quand la balance de cette commission penche autant du côté libéral c'est qu'elle est conçue pour réduire les dommages collatéraux de la crise et pour pouvoir peut être réussir à miner la crédibilité de Bellemare contre toute attente. Contre cette armada juridique, nous retrouvons essentiellement l'ancien ministre le temps de 3 jours appuyé par son avocat pendant que cette même commission tentera de plonger l'ancien gouvernement péquiste dans la crise en faisant témoigner B.Landry sur la nomination de sa femme.

  • Jean Pierre Bouchard
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 17h07
    La Commission des avocats rouges! 2-
    La stratégie libérale coule de source renforcée par un phénomène vulgaire toutefois vrai qui identifie profondément les membres des professions libérales dites du droit à une structure de système comme celle des partis libéraux partagés entre Ottawa et Québec depuis la naissance de la confédération. Il est reconnu que la magistrature fédérale et québécoise est formée très majoritairement de gens identifiés comme libéraux à Québec comme à Ottawa.
    Tout comme par exemple des avocats comme Bernard Roy et Sylvain Lussier, analystes à Radio Canada de la commission Bastarache en tant qu'anciennement respectivement procureur chef de la commission Gomery et représentant du gouvernement du Canada peuvent être associés à P.Martin, pm libéral en 2005.

    Il faut voir clair sans vouloir faire de la diffamation sur les liens puissants entres les avocats et le premier parti de gouvernement canadien, provincial québécois compris: le Parti Libéral.

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    mercredi 25 août 2010 17h29
    Jean Charest va défendre chèrement sa peau $$$$$$$$$$$$$$$
    Quelques millions pour la Commission Bastarache payée par nos impôts et taxes pour défendre le parti libérable et quelques 700 000 $ en prime s'il gagne son procès au civil avec les preuves receuillies aux frais des contribuables à la Commission Bastarache où seuls les libéraux sont représentés jusqu'à preuve du contraire. Très chèrement en effet! Surtout pour la population et Marc Bellemare.

  • T. Julien
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 20h16
    Il lui faudra prouver...
    Malgré que je ne crois Ni un plus que l'autre, il demeure que Marc Bellemare N'A PAS encore PROUVER ses dires, mais il est encore tôt... Ce ne sont toujours QUE des allégations comme certains au Qc aiment bien.

    D'ici la fin de cette Commission, je crois pas qu'il y aura 'preuve' de quoique ce soit et qu'en bout de ligne, même si Charest aura perdu plus de crédibilité, il lui reste encore du temps d'ici la prochaine élection pour se reprendre. Je crois pas toutefois, qu'il se présentera aux prochaines élections - il a déjà atteint le record (3 fois élus).

    Tant qu'à Bellemare, même son nom n'aura plus d'importance pour quiconque.

    Alors, tout ce brouhaha, n'aura été qu'un autre exercise en futilité, comme tellement d'autres au Qc.

  • 54lili
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 20h29
    @jean-pierre bouchard
    En effet M. Bouchard, comment espérer que Me Bellemare puisse sortir indemne de cette commission Bastarache remplie de libéraux.
    Ils sont prêts à le démolir, non pas parce qu'ils croient qu'il ment, mais tout simplement pour sauvegarder leur confrérie.
    Que ce soit dans la magistrature, le milieu de la haute finance, les gens d'affaires, la plupart sont d'allégeance libérale, ils ont vite compris que les liens politiques sont très importants pour leur carrière.
    Tous les petits secrets sont bien gardés et gare à celui qui ôse s'attaquer à cette pyramide. Mais n'ayez crainte, le mouvement est enclenché un peu partout dans le monde pour que les droits de tous soient respéctés. Les scandales financiers et politiques vont continuer et s'amplifier dans les années à venir., les gens sont écoeurés.

  • 54lili
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 21h00
    @t.julien--il lui faudra prouver
    Qui devra prouver ?? Me Bellemare avec ses révélations ou Charest qui nie ses révélations.
    Croyez-vous vraiement que Charest a voulu avoir des témoins dans son bureau quand il a parlé à Me Bellemare. Faudrait qu'il soit con, il est trop habile pour ça.
    Contrairement à ce que vous pensez, Charest, cette fois-ci ne s'en remettra pas, il est fini. Le peuple québécois, que vous semblez tellement détesté, n'oubliera pas tous ces mensonges.
    En tout cas, on peut dire que vous entretenez bien le cynisme avec vos propos.
    Moi, je garde espoir que les choses peuvent changées et pour le mieux.

  • Ibus
    Inscrit
    mercredi 25 août 2010 22h36
    Sondage express Léger Marketing
    Au soir du 25 août:
    69% des Québécois croient Bellemare, 13% croient Charest.

    Chez les francophones c'est encore plus spectaculaire:
    77% croient Bellemare, 9% croient Charest.

    L'un dit vrai, l'autre pas. Mais le monde ordinaire a tranché: Charest a menti dans cette affaire.
    Point.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    jeudi 26 août 2010 09h18
    Le peuple ne se trompe pas
    Bellemare est plus crédible que Charest. Dommage pour ce dernier, car on ne le croira plus, même si jamais il dit la vérité.

    Le sondage révèle que 40 % des non-francophones croient davantage Bellemare que Charest; seulement 27 % d'entre eux croient Charest. Ce n'est pas rien quand on sait que cette clientèle est traditionnelement favorable au PLQ. Par ailleurs je pense que l'électorat allophone d'origine, mais non anglophone, se détourne de plus en plus du PLQ. On verra le 13 septembre ou lors d'élections générales.

    Par ailleurs, je trouve extraordinairement inhabituel et puéril la sortie de certains ministres en faveur de Charest dans cette affaire. Ils n'avaient pas besoin de signifier leur appui, car jamais ils n'oseraient s'élever contre leur chef. Je ne suis pas certain que Charest ewt content de cet appui.

    Alors quatre ministes (Normandeau, Fournier, Blais et Vien) ont parlé. Les autres membres du Conseil des ministres ont évité de parler aux journalistes. Ce silence est beaucoup plus révélateur que l'appui public des ministres.

    À noter que 67 % des Québécois (80 % des francophones) veulent que Charest démissionne. Ce politicien est cuit, archi-cuit.

    Il est enfin intéressant d'écouter l'opinion de l'expert en gestion de crise, Richard Thibeault, qui a été directeur de de cabinet et attaché de presse auprès de plusieurs ministres sous Bourassa.

    Cet expert affirme que le gouvernement Charest a mal agi en situation de crise, car le comportement de Charest a été très mal perçu par le public, d'où le sondage dévastateur pour Charest.

    En plus, l'opinion défavorable envers Charest va se cristall;iser d'ici lundi, car les gens ont une opinion toute faite. Selon l,expert en gestion de crise, le gouvernement Charest doit rager du fait que la commission ait ajourné ses travaux.

  • T. Julien
    Inscrit
    jeudi 26 août 2010 10h14
    54lili
    Contrairement à vous et d'autres au Qc, je ne suis pas prête à donner la bénédiction sans confession pas plus à Marc Bellemare qu'à Jean Charest.

    Je suis franchement pas mal ÉCOEURÉ d'entendre des gens "ignares" comme vous, ACCUSER quiconque ne partage pas VOS opinions de détester le Qc et/ou les québécois.

    A ma connaissance madame ou monsieur, JUSQU'A preuve du contraire, on vit toujours dans "une démocratie" ou la LIBRE EXPRESSION est toujours permise; les gens ONT donc DROITS à des opinions contraires AUX VOTRES sans toujours être assujettis à des ACCUSATIONS de traîtes, de vendus ou quelqu'autres adjectifs qui VOUS tienne à coeur dans le seul but d'intimidation...

    SI au Qc, il n'y a qu'une seule pensée unique NÉCESSAIRE pour être (vraies) "Québécois" le Qc n'est donc plus une démocratie mais bien UNE DICTATURE madame ou monsieur 54lili!

    Si une dictature EST VOTRE VOLONTÉ, VOTRE DÉSIR pour le Qc, permettez-moi de vous dire que ce n'est certes pas le cas d'une 'majorité' de citoyens au Qc.

    Vous madame ou monsieur 54lili, représentez très mal votre option et vous n'attirerez certes, personne dans votre camp avec cette attitude qui est toujours plus 'divisive' que 'rassemblante'.

  • Marie-France Legault
    Inscrit
    jeudi 26 août 2010 10h18
    Le bien de la NATION????
    mon oeil...c'est le bien des partis politiques...
    en ce moment c'est le P.L.Q qui est dans l'eau chaude...

    Quand on me parle du "bien de la nation"
    je deviens hérissé...y aurait-il en quelque part
    des saints hommes et saintes femmes
    qui ont cet objectif ultime, oubliant leur ÉGO personnel,
    j'en doute fort...

    Nous sommes en danger présentement...un sauveur
    sortira-t-il des décors pour nous dire que LUI, il a trouvé
    la solution à toutes les magouilles, conneries, pots de vin,
    privilèges, cadeaux etc...

    Sommes-nous prêts à nous laisser berner par
    un manipulateur, un profiteur du climat morose et défaitiste
    que la Commission Bastarache va créer de jours, en jours...

    Méfions-nous d'un sauveur, d'un "messie" d'un parti qui joue à la
    VIERGE PURE!!!!

  • Raymonde Chouinard
    Inscrit
    jeudi 26 août 2010 12h12
    Le peuple...c'est qui ça!
    Le p'tit peuple...ce sont les gens de la rue qui se laissent sonder et qui répondent n'importe quoi sans connaître le fond du sujet et qui, plus souvent qu'autrement, ne se donnent pas la peine d'aller voter!

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    jeudi 26 août 2010 14h06
    Parfois utile de se taire...
    ...et de faire le dos rond.
    Ceux qui défendent à n'importe lequel prix leur PM adoré ne semblent pas se soucier que toutes les apparences sont contre lui. L'histoire nous dira si la population a raison de le juger aussi sévèrement.

    Pour l'instant, le meilleur service à rendre à Charest serait que ses partisans se taisent et laissent passer. Car plus ces derniers soutiennent l'indéfendable, moins ils aident Charest.

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    jeudi 26 août 2010 14h31
    Un petit rappel: La déclaration de M. Bastarache du 14 juin 2010

    Aux nouvelles de ce midi à la radio de Radio-Canada, on disait que M. Charest continuerait de commenter ce qui se passe à la commission s'il le jugeait nécessaire, choisissant de ne pas suivre la directive de M. Bastarache qu'il a pourtant nommé lui-même. À date, M. Bellemare a suivi cette directive malgré qu'il n'est que témoin.

    Voici la directive de M. Bastarache, disponible sur le site de la Commission, ainsi que les vidéos de toutes les sessions:

    «Toutes les personnes qui participent à l’enquête devraient être animées par un esprit de coopération. Ni les avocats, ni les participants et intervenants ne doivent discuter la preuve ou la crédibilité des témoins en dehors de la salle d’audience avant le dépôt du rapport; ceci est nécessaire pour assurer une procédure juste pour tous ceux qui sont impliqués.»
    http://www.cepnj.gouv.qc.ca/audiences/declarations

    Alors, le moins que l'on puisse dire c'est que M. Charest a du leadership à revendre et que même un commissaire nommé par lui ne peut lui dicter sa conduite!

  • Jean Michaud
    Inscrit
    jeudi 26 août 2010 15h17
    Êtes vous naïf??
    Vous avez en moyenne plus de 40ans et vous réagissez comme des enfants. êtes vous surpris de ce que l'on entends, si oui vs avez un problème, depuis toujours la nomination des juges a été geré par des intérêts politique, depuis toujours il y a des magouilles en politiques, pensez vous que le mari de Pauline Marois n'a pas eu une passe droite pour être nommé président de la lgf?? pensez vous que sa pension à vie voté par Pauline n'est pas de l'abus??? allo, vs réafissez avec vos émotions aulieu de réagir comme des humains et de changer votre manière de voter et en passant comme seulement 33% des grns ont voté, seulement eux devraient parler, les autres attendez de faire votre devoir de citoyens avant de parler.

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    jeudi 26 août 2010 15h19
    Confirmation par Georges Lalande
    Nouvelle sur RDI, M. Lalande confirme les dires de M. Bellemare à l'effet que M. Fava profitait de l'occasion, alors qu'ils se réunissaient pour le projet TAQ, pour mousser des cadidatures aux postes de juges auprès de Marc Bellemare. M. Lalande était adjoint au sous-ministre, je pense, et travaillait sur le projet TAQ de révision des tribunaux administratifs du Québec (CSST entre autres) auquel M. Fava participait (je n'ai aucune idée à quel titre). C'est peut-être pour cela que M. Bellemare n'arrive pas à se souvenir de dates exactes des influences «indues» car le but de ces réunions était toujours le TAQ.

  • Nelson
    Inscrit
    jeudi 26 août 2010 16h11
    LE PARTI LIBERAL DOIT ASSUMER SES RESPONSABILITÉS ET DEMANDER À CHAREST DE S'EN ALLER !!!!
    Les patrons de Charest, Le Parti Liberal du Québec, doit demander son employé Charest de s'en aller, et le remplacer par quelquen de crédible !!!!!!!

    La crédibilité Politique et Juridique de la Nacion Quebeçoise doit être rétablie immediatement !!!!!!!!!!!!!!!

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    jeudi 26 août 2010 17h18
    Le mépris du peuple
    Il est vraiment triste de constater qu'une partisane de Charest méprise les gens qui ne pensent pas comme elle.

    Une personne peut se tromper; dix,cent personnes itou. Mais là on parle de quelque millions de Québécois qui ne croient pas Charest.

    Un acte de contrition, svp!

  • 54lili
    Inscrit
    jeudi 26 août 2010 19h41
    @marc tremblay
    ..parfois utile de se taire et faire le dos rond..
    C'est exactement ce que je vais faire à partir de maintenant et laissé filer le temps tout en continuant de suivre le déroulement des événements. Le temps de la vérité est à peine commencé et le meilleur est à venir.

    Et pour ce commentaire, je n'ai pas besoin d'appliquer à mon texte des majuscules afin de marteler mes propos.

    Merci à vous, M. Tremblay pour le conseil judicieux même s'il ne me visait pas.

    signature: "lili54 ignare" est une femme
    à bon entendeur, salut

  • Jean Michaud
    Inscrit
    vendredi 27 août 2010 12h25
    @ Marc tremblay
    Vous ditens que des millions de personnes ne croient pas Charest, le sondage a été fait sur 1000 personnes et non un million, et comme je disais plus haut, 33% des gens ont voté au dernière élection, alors ils ne restent pas beaucoup de gens qui peuvent parler puisque si je ne vais pas à un spectacle je ne peux le critiquer, alors 69% des gens n'ont pas voté alors ils ne peuvent critiquer. De croire 100% Bellemard avant même d'entendre les autres donner leur version, prouve que vos oeillières sont plutot un bandeau. En passant j'ai vu Pauline sur le tapis rouge du FFM mais pas à la télé pour commenter , pas que je veux entendre ses inepties mais Pauline avec son mari pensionner à vie suite à la décision de l'ex ministre Marois, M. Tremblay les abus du PQ n'ont pas été fait avec l'argent des contribuables???????

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    samedi 28 août 2010 08h44
    Méconnaissance
    Un sondage est le reflet de l'opinion de la population. Les sondages ont une valeur scientifique reconnue. Quand 67 % des gens sondés ne croient pas Charest, cela représente des millions de personnes. Croire aure chose relève de la méconnaissance.

    Ce n'est pas 33 % des gens qui ont voté aux dernières élections, mais 57 %. Informez-vous, Jean Michaud, diantre!

    Dans une commission comme la Bastarache, le jury, c'est le peuple. Et il a déjà tranché en faveur de Bellemare. Peu importe les démentis et accusations qui seront portés contre le messager (Bellemare), il serait étonnant que la population change d'avis. Charest n'a plus aucune crédibilité.

    Vous m'accusez d'avoir des oeillères et même un bandeau. Pitoyable ! Quand on pointe le doigt sur quelqu'un, il y en a trois de pointés sur soi. La paille et la poutre.

    Et de grâce, épargnez-moi les insultes, l'argument de ceux qui n'en ont pas.

    Bonne fin de semaine quand même à tous les courtisans d'un PM fini à l'os.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mardi 31 août 2010 09h02
    @ M. Jean Michaud
    Vous persistez dans vos insultes. Vous ne comprenez pas les messages qu'on vous envoie ? Vous n'avez pas démontré en quoi j'étais arrogant. Je ne parle pas pour tous les Québécois, je ne fais que relater un sondage, qu'il soit biaisé ou non; c'est le seul dont on dispose pour le moment.

    Cette autre insulte (péquistes de bas étages ) ne vous grandit pas, M. Michaud. De plus, je ne vois pas le rapport entre l'indépendance et la commission Bastarache.

    Je ne comprend pas votre colère à mon endroit. Et de grâce, ne prenez pas les gens pour des valises: tous vos commentaires vont dans le sens de critiquer le PQ alors que c'est le PLQ qui est concerné.

    Vous n'êtes pas un fan du PLQ ? Je ne vous crois pas. Laissons les autres participants en juger.

    Mais somme toute, indépendamment de cette commission, n'êtes-vous pas d'accord avec le fait que la population ne veut plus de Charest.l Allons! Un petit effort d'honnêteté.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mardi 31 août 2010 18h52
    Je répond non à toutes vos questions...
    ...Jean Michaud.

    Mais pourquoi mettre en relief le PQ alors qu'on parle du PLQ ?

    UNe alternative aux deux partis traditionnels pourrait être intéressante, sauf que personne ni aucun mouvement ne se pointe à l'horizon.

    En attendant, la priorité est de se débarasser du PLQ.

  • Djemy Djemy
    Inscrit
    mardi 31 août 2010 21h08
    @ Marc Tremblay et 54Lili
    Je suis bien content de vous Mr Marc Tremblay de la maniere dont vous defendez votre position et vos croyances, Madame 54Lili Je vous comprend quand vous dite souvent il faut rester tranquille mais croyez moi le calme c'est quand on parle a des gens sont savoir mais contrairement ici dans ce forum les gens vous lisent et assayent de se definir par vos propos alors quand vous avez l'occasion de parler faite le sans meme hesiter. par vos propos vous pouvez ouvrir les yeux de plusieurs
    alors continue ainsi, Mr Marc vous avez mon soutient

    Vive notre Independance

  • Jean Michaud
    Inscrit
    mardi 31 août 2010 21h54
    vous avez peur
    Si je met en relief le PLQ et Le PQ, c'est que ces deux partis font la même choses depuis 40ans, vous dites:UNe alternative aux deux partis traditionnels pourrait être intéressante, sauf que personne ni aucun mouvement ne se pointe à l'horizon. À Québec, nous avions commencé un mouvement, l'ADQ, ok, présentement , ils ne sont pas prêt, mais au lieu d'attendre un sauveur, allons chercher quelqu'un à qui on lance un défi, l'ADQ représente un choix (le parti existe),il leur faudrait un ou deux politicien aimé et en qui nous pourrions avoir confiance le temps d'un mandat, après nous jugerons. Le parti vert, même Québec solitaire pourrait avoir quelques députés, Ne soyons pas frustré mais ouvert.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mercredi 1 septembre 2010 09h32
    Qui a peur ?
    M. Djemy 0 Yantara,

    J'apprécie votre soutien. Ne vous gênez pas non plus pour réaffirmer vos opinions. On a besoin de vous, d'autant plus que vous êtes issu de l'immigration. Votre origine aide la cause, parce que les dépendantistes ne peuvent pas dire que la souveraineté n'est que l'affaire des Québécois dits «de souche».

    M. Jean Michaud,

    L'ADQ a eu sa chance et ne l'a pas saisie. Ce parti n'a pas d'avenir, on dirait. Les Québécois cherchent quelque chose sans savoir quoi. Mon intuition- cette caractéristique n'est pas que féminine- me dit que l'avenue à privilégier se situe hors du clivage gauche-droite ou progressiste-conservateur. Oû ? Je cherche.

    Des indices ? Le ras-le-bol à l'endroit du PLQ et surtout de Charest est-il de droite ou de gauche ? L'extrême méfiance des Québécois face au gaz de schiste provient-elle d'un sentiment gauchiste ou droitiste ?

  • Jean Michaud
    Inscrit
    mercredi 1 septembre 2010 14h26
    Questions M. Tremblay
    Vous dites:L'ADQ a eu sa chance et ne l'a pas saisie. Ce parti n'a pas d'avenir. Vous êtes rapide pour écraser un parti qui n'a aucune odeur de scandales et n'a aucune incidence dans l'état de finances publiques. Il a eu sa chance, le PLQ et le PQ ont eu leur chances et ils ont fait le dégât que nous connaissons et les québecois ont voté pour eux... Oui je suis ouvert à un parti progressiste-conservateur, je retenais des noms comme Maxime Bernier, Michael Fortier, bon ok j'attend déjà vos arguments sur Maxime Bernier mais sachez que pour moi il n'a rien fait de si grave, les médias se sont saisis de cette affaire car elle était punchée pour le temps d'antenne. scandale et sexe... mais en réalité, les deux pour moi amèneraient une nouvelle façon de parler politique. L'ADQ, le parti existe et il serait plus facile de se concentrer sur les choses importantes que de commencer à créer le parti et tous ce que sa comprend. Le rejet rapide de l'ADQ peux aussi vouloir dire de votre part que vous savez que l'idée est bonne mais votre peur vous fait rejeter l'idée pour rester comme toujours entre le PQ et Le PLQ. La gauche la droite, moi je crois que nous pouvons être ni gauche ni droite mais seulement humain et comprendre et expliquer les changements. Je ne suis pas socialiste mais allons chercher le meilleur des courants politique et allons de l'avant. ceci n'est pas pour les peureux....les suiveux ne sont jamais loin.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mercredi 1 septembre 2010 16h27
    Des questions M. Michaud ? Hum...
    Vous faites aussi des affirmations sans savoir. Je n'écrase pas l'ADQ, comme vous dites, mais convenez avec moi qu'avec 8 % dans les sondages, il est plutôt au tapis. De plus, le nouveau mouvement de droite dont il est question dans les médias ne se rallie pas à ce parti.

    Vous m'accusez à tort d'avoir peur du changement; mais vous ignorez totalement mes motivations : je ne trouve pas que l'ADQ est une voie d'avenir.

    Vous pensez que je vais démolir Maxime Bernier ? Pas besoin, il s'est démoli tout seul. Il n'a rien fait de mal, mais rien de bien non plus.

    Je suis par contre d'accord qu'il faut aller chercher le meilleur des courants conservateurs et progressistes et ainsi sortir du clivage gauche-droite.

    On peut continuer les échanges, M. Michaud, sans se prêter des intentions ?

  • Jean Michaud
    Inscrit
    jeudi 2 septembre 2010 15h19
    @M. Michaud et aux autres ouvert
    Premièrement l'ADQ est à 31% dans les sondages à Québec, donc un peu de nouveau et la population de MTL pourrait avoir le goût de regarder vers l'ADQ. M. Bernier n'a rien fait de bon mais dites moi, quel politicien au Québec vous viens en tête par ses gestes qui ont changé le Québec......(dans les années 2000)..je cherche avec vous mais je ne trouve pas. M. Bernier est le député ayant reçu le plus grand nombre de vote au Canada, pas pire, il aurait une tribune pour créer des discussion, bon je vais lui demander car j'attends son retour d'appèle. Je cherche Michael Fortier en passant ou se trouve t-il??

    Ensuite, la création d'un nouveau parti peut prendre 3 à 4 ans, (le Bloc avait le PQ pour gérer la logistique et les bénévole), l'ADQ a déjà la logistique et les bénévole.

    Souvenez vous que les Conservateurs avait fait élire 1 ou 2 député apres l'ère mulroney et aujourd'hui ils sont au pouvoir, ok le reforme et les conservateur se sont liés mais ils en étaient plus facile d'agir ainsi car le parti existait. Donc avant de dire que l'ADQ n'a pas d'avenir, donnez vous une chance, les élections peuvent arriver plus vite et si le PQ reprend le pouvoir le Québec va retourner dans la même merd,,, qu'avant. Moi je veux regarder devant moi et non revoir le même film PQ PLQ. Alors à 31% des votes à Québec vous voyez qu'il est encore possible de resister aux peureux qui ne veulent pas changer et d'amener les suiveux. Restons positif pour les alternatifs, rien n'est perdu.

  • Jean Michaud
    Inscrit
    vendredi 3 septembre 2010 13h42
    @M. Tremblay
    Premièrement l'ADQ est à 31% dans les sondages à Québec, donc un peu de nouveau et la population de MTL pourrait avoir le goût de regarder vers l'ADQ. M. Bernier n'a rien fait de bon mais dites moi, quel politicien au Québec vous viens en tête par ses gestes qui ont changé le Québec......(dans les années 2000)..je cherche avec vous mais je ne trouve pas. M. Bernier est le député ayant reçu le plus grand nombre de vote au Canada, pas pire, il aurait une tribune pour créer des discussion, bon je vais lui demander car j'attends son retour d'appèle. Je cherche Michael Fortier en passant ou se trouve t-il??

    Ensuite, la création d'un nouveau parti peut prendre 3 à 4 ans, (le Bloc avait le PQ pour gérer la logistique et les bénévole), l'ADQ a déjà la logistique et les bénévole.

    Souvenez vous que les Conservateurs avait fait élire 1 ou 2 député apres l'ère mulroney et aujourd'hui ils sont au pouvoir, ok le reforme et les conservateur se sont liés mais ils en étaient plus facile d'agir ainsi car le parti existait. Donc avant de dire que l'ADQ n'a pas d'avenir, donnez vous une chance, les élections peuvent arriver plus vite et si le PQ reprend le pouvoir le Québec va retourner dans la même merd,,, qu'avant. Moi je veux regarder devant moi et non revoir le même film PQ PLQ. Alors à 31% des votes à Québec vous voyez qu'il est encore possible de resister aux peureux qui ne veulent pas changer et d'amener les suiveux. Restons positif pour les alternatifs, rien n'est perdu.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    samedi 4 septembre 2010 17h04
    L'avenir de l'ADQ
    À la surprise générale, l'ADQ est devenu l'Opposition officielle lors de l'élection générale de 2007. On se serait attendu à ce qu'il prenne le pouvoir lors de l'élection suivante.

    Mais ce parti encore dirigé par Mario Dumont a été incapable d'attirer des candidatures valables et de prestige en vue de l'élection générale de 2008.

    Un mouvement se dessine pour rassembler les gens de droite, soit le RLQ. Toutefois on le sent limité à Québec et ses initiateurs ne semblent pas croire que l'ADQ serait leur véhicule.

    En passant Michaël Fortier après sa défaite électorale a été engagé par un bureau d'avocats (Ogilvy Renaud ).

  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    dimanche 5 septembre 2010 10h28
    Sur la défensive me rappelle à la LNH
    Tiens tiens, John James Charest appartient à la Ligue Nationale de Hockey maintenant. Il patine ces jours-ci mais devra se remettre en forme. Lourde tâche qui pourrait prendre tout son temps, hors de la scène politique québecoise. Même Don Cherry, le bouffon de HNIC, pourrait lui faire une place de choix dans son émission Coach's Corner. Beau décor pour une fin de carrière politique bardée de coups à la tête et attaques sournoises, suivies de pertes de mémoire. Ça frise le comique hein!

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    lundi 6 septembre 2010 13h26
    L'ADQ ne me fait pas peur
    Trop de gens n'ont pas voté, dites-vous, M. Michaud. Effectivement, les adéquistes ont déserté le parti car il les a déçu et qu'il n'avait pas d'équipe.

    Bon, on peut bien laisser tomber les grosses pointures; mais ce serait nier la réalité que de penser que l'électeur n'en tient pas compte.

    Oui j'ai peur, mais pas de ce que vous pensez. J'ai peur que le PLQ se maintienne au pouvoir et je ne vois que le PQ, pour l'instant, comme alternative.

    Et cessez, M. Michaud de faire mon introspection et de prêter des intentions. Je ne le fais pas avec vous; alors ne le faites pas avec moi, je vous prie.

    Dans le PQ, je vois effectivement des candidatures valables, dont quatre qui ont une bonne expérience à la tête de ministères. Et j'ai nommé Pauline Marois, Louise Beaudoin, Nicole Léger et Sylvain Simard. J'en ajoute d'autres : Scott Mc Kay, Martine Ouellet, Lisette Lapointe, Véronique Hivon, Bernard Drainville, Pierre Curzi et Jean Martin Aussant.

    Non, M. Michaud, je ne comprend pas ce que vous voulez faire.

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
68 réactions
14 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012