dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 16h33
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Couvent des soeurs grises de Montréal - Détournement de pouvoir inacceptable

Phyllis Lambert - Architecte et Serge Joyal - Sénateur  13 juillet 2010  Québec
Monsieur le premier ministre Jean Charest,

L'annonce, le 6 juillet, de la décision de la Ministre de la culture, Mme Christine St-Pierre, de préempter au coût de 2,1 millions de dollars la Maison des hommes du Couvent des soeurs grises de Montréal, pour éviter que ne s'y installent une mosquée et un centre communautaire pour les musulmans, nous apparaît comme un détournement de pouvoir par la ministre, nous semble être une priorité mal placée et équivaut à un geste d'exclusion d'une communauté qui ne demande qu'à s'intégrer pour assurer la cohésion sociale du Québec. Ce sont là les raisons pour lesquelles nous faisons appel à vous.

1. La Maison des hommes du Couvent des soeurs grises a été vendue il y a plus de 25 ans par celles-ci, en 1984, à une société commerciale privée. Le couvent, lui, a été vendu il y a trois ans à l'Université Concordia. Les deux bâtiments avaient depuis longtemps une vocation tout à fait distincte. La raison alléguée par le ministère tiendrait au fait que «ces deux bâtiments [...] étaient marginalisés, isolés par rapport à l'ensemble du monastère des soeurs grises».

2. Cet argument est suspect: les soeurs grises avaient déjà vendu la Maison des hommes depuis longtemps; celle-ci a connu diverses occupations commerciales dont personne ne s'est jamais plaint, sans dénaturer l'édifice conventuel principal. Depuis que Concordia a acquis l'ensemble du couvent en 2007, jamais l'université n'a cherché à rattacher la Maison des hommes par besoin d'espace additionnel.

3. De plus, et c'est là, à notre avis, le point capital: la Maison des hommes est bien protégée par le classement général du site, donc aucune transformation ne peut y être effectuée sans l'autorisation du ministère. Par conséquent, l'association musulmane est obligée de soumettre tout futur plan d'occupation pour approbation à la direction générale du ministère. Dans le site Internet de l'association, rien ne laisse croire qu'on souhaiterait modifier l'extérieur du bâtiment, alors qu'on y mentionne clairement que l'intérieur est «luxueux, et très esthétique», et que ses responsables s'engagent de leur mieux à préserver tout ce qui peut y être conservé.

4. On ne peut certainement pas alléguer que ces nouveaux occupants se proposeraient d'altérer l'extérieur, ou encore qu'ils modifieraient le caractère intérieur de l'édifice.

5. L'argument mis de l'avant par le ministère est d'autant plus douteux que l'une des parties prenantes au projet de centre communautaire est l'association même des étudiants musulmans de Concordia, ainsi que celle de l'Université McGill, qui ont joint leurs efforts pour réaliser ce projet.

6. Or ce sont ces mêmes étudiants qui fréquenteraient éventuellement les locaux du couvent lorsque l'université en prendra possession pour y loger sa faculté des arts. On parle donc de la même clientèle étudiante sur le même site!

Abus de pouvoir

En fait, la décision de préempter a des allures d'abus de pouvoir administratif, et il y a bien des conseillers juridiques qui voudront l'analyser de plus près pour déterminer si elle ne devrait pas faire l'objet d'un recours devant les autorités judiciaires compétentes.

Le deuxième motif de notre étonnement tient à ce que, tout à coup, on a «trouvé» 2,1 millions de dollars au ministère pour acquérir ce bâtiment que personne d'autre ne requiert, alors qu'à deux rues de là tient encore péniblement debout la Maison de Louis-Hippolyte Lafontaine, le premier premier ministre du Canada-Uni, que le propriétaire du site refuse de restaurer et qui menace ruine. À de multiples reprises, nous vous avons écrit, parlé, rencontré, pressé d'intervenir pour que des fonds soient disponibles en vue de son acquisition, afin d'ultérieurement la restaurer et l'intégrer au réseau des maisons historiques de Louis-Joseph Papineau et Georges-Étienne Cartier, les deux autres grands leaders du Québec et du Canada, qui résidaient tous à Montréal.

Jusqu'à ce jour, depuis cinq ans, rien n'a bougé. Mais, tout à coup, 2,1 millions sortent du chapeau pour «résoudre» un problème qui n'en n'est pas un! Pourtant, les priorités ne manquent pas au ministère! Faut-il rappeler le sort vacillant de l'église du Très-Saint-Nom-de-Jésus et son orgue, que Toronto est prêt à acheter pour un million? Pauvre Québec...

Gestes concrets

C'est en négligeant de mettre en valeur son propre héritage que le Québec faillit à l'offre d'un vrai modèle d'intégration. Enfin, notre étonnement est surtout lié à l'inconfort, voire au malaise, que nous éprouvons envers une décision qui a des allures d'exclusion d'une communauté, que par ailleurs d'autres ministères et agences du gouvernement cherchent, nous dit-on, à intégrer.

Le Québec doit faire des gestes concrets et symboliques à l'égard de la communauté musulmane s'il veut assurer de façon stable sa cohésion sociale. C'est la commission Bouchard-Taylor qui l'a bien exprimé dans son rapport: parmi les religions principales au Québec, c'est l'islam qui progresse le plus rapidement.

Cependant, ces musulmans ne nous ont pas envahis: c'est nous qui les avons recrutés dans leurs pays, par nos propres politiques d'immigration, pour combler notre déficit démographique. Or les Arabo-musulmans sont l'objet de jugements stéréotypés, et donc de discrimination larvée, au même titre que les Noirs. Chez eux, le taux de chômage atteint 30 %, soit un taux quatre fois supérieur à celui des autres Québécois.

Pourtant, le Québec se targue de favoriser les relations interethniques et intersociales.

Dans sa Déclaration solennelle adoptée en 1986, le gouvernement du Québec s'engageait à «veiller à ce que soit respecté le droit de toute personne à l'égalité [...], à favoriser le développement de mesures destinées à encourager l'épanouissement économique, social et culturel, des différents groupes ethniques». Et, surtout, le gouvernement faisait «appel à l'ensemble de la population québécoise, afin qu'elle soutienne ses efforts par une attitude de respect de la dignité et des droits de toutes les personnes, et qu'elle soit sans cesse vigilante à toute manifestation de racisme ou de discrimination raciale». La ministre avait le devoir d'éviter de causer un préjudice à cette communauté.

Malheureusement, la décision qui a pour effet de chasser les Arabo-musulmans de ce lieu envoie un bien mauvais signal à la population et à ces étudiants de Concordia et de McGill: pas dans ma cour, au centre-ville...

Monsieur le premier ministre, nous faisons appel à vous pour réviser cette décision, parce que nous savons combien vous êtes soucieux de fortifier le vouloir-vire ensemble au Québec.

Phyllis Lambert et Serge Joyal étaient intervenus publiquement en 1976 pour obtenir le classement du Couvent des soeurs grises à titre de monument historique, afin de prévenir sa démolition par la société suisse Valorinvest, qui se proposait de construire quatre tours à bureaux aux angles du site.

***

Phyllis Lambert - Architecte

Serge Joyal - Sénateur
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Claude Archambault - Inscrit
    13 juillet 2010 09 h 26
    Bien dit
    Excellente lettre, cela m'a ouvert les yeux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Feuillette - Abonné
    13 juillet 2010 09 h 32
    Profilage ethnique et électoralisme de bas étage
    Bravo! Tout est dit dans cette lettre signée par Phyllis Lambert et Serge Joyal. Toutes les décisions concernant la communauté musulmane (voir projet de loi sur le voile intégral) puent le profilage ethnique et l'électoralisme de bas étage.
    Ce n'est pas sain dans une démocratie comme la nôtre, et il faut continuer de dénoncer sans relâche les accrocs faits à la tolérance, à l'ouverture et à la simple intelligence.

    Christian Feuillette
    Montréal
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • J.Gabriel - Inscrit
    13 juillet 2010 10 h 14
    Bravo!
    Bravo Phyllis...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • SusanK - Abonné
    13 juillet 2010 10 h 31
    @ PHYLLIS LAMBERT et M. JOYAL
    Expliquez-moi comment cette mosquée aurait contribué à l'épanouissement économique, social et culturel des différents groupes ethniques. 80% des mosquées en Amérique du Nord sont financées par l'Arabie saoudite et leur seul but est de propager l'Islam et d'instaurer la Sharia. Aucune intégration n’est possible pour ceux qui vénèrent les mosquées à moins de nous intégrer à eux lequel est leur seul but.

    Je connais des musulmans qui fréquentent les mosquées. Ils sont tous pro-Hamas, pro-Hezbollah, pro-Sharia et antioccidentaux.

    Vous parlez aussi fièrement de l'Association des étudiants musulmans de Concordia. Saviez-vous que toutes les associations d'étudiants musulmans sont l'extension du 'Muslim Brotherhood ou Frères musulmans', ce même groupe qui attaque les juifs en Ontario et qui fait tout en son pouvoir par la violence pour faire taire la liberté de parole à tous qui sont en désaccord avec eux.

    Oui, nous voulons fortifier le vivre-ensemble au Québec. Mais ce n’est pas en permettant la ségrégation des femmes ni en encourageant les enclaves que nous réussirons ce vivre-ensemble. Et où il y a mosquée, il y a éventuellement enclave.

    Suite à votre lettre, j’ai félicité ce matin la ministre St-Pierre par courriel.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Minona Minona - Inscrite
    13 juillet 2010 10 h 47
    L'aubaine et le boulet
    Ce n'est pas tant la mosquée qui pose problème que la source de financement de sa construction, dans ce cas-ci l'organisation salafiste Les Frères Musulmans, une organisation soutenant le terrorisme et faisant la promotion d'un Islam fondamentaliste. Un temple n'est pas qu'un bâtiment, il faut aussi se demander ce qui s'y enseigne et aucun règlement urbain n'y peut rien lorsque ça dérape.

    Je ne prétend pas pour autant qu'il n'y a pas de raciste parmi tout les opposants à la construction de la mosquée mais nous serions surpris du nombre de musulmans qui, non seulement ne se sentent pas du tout rejetés par la décision de la Ministre de la culture mais qui sont plutôt soulagés que la construction d'une mosquée financée par les Frères Musulmans soit retardée (car soyons honnête, ce que l'organisation ne peut faire construire en un endroit, elle le fera construire ailleurs). Le Congrès canadien musulmans lui-même considère les Frères Musulmans comme une organisation terroriste:

    Les Frères musulmans : leurs liens avec les fanatiques dénoncés :
    http://www.agoravox.fr/actualites/religions/articl

    MCC urges Ottawa to add Jamaat-e-Islami and Muslim Brotherhood to list of terrorist organizations:
    http://www.muslimcanadiancongress.org/

    Le détournement de la religion à des fins politique, spécialité de cette organisation, devrait nous préoccuper davantage que le "détournement de pouvoir" de la Ministre de la Culture. C'est sans doute moins "populaire" chez une certaine gauche de dénoncer cette récupération politique lorsqu'elle concerne l'Islam que lorsqu'elle concerne le christianisme. Nous serions sans doute les premiers à dénoncer la construction d'une église chrétienne financée par un regroupement de fanatiques qui applaudi chaque fois qu'un chrétien fait sauter une clinique d'avortement ou qui prêche la guerre contre les peuples non-chrétiens.

    L'intégrité n'est pas concour
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Bédard - Inscrit
    13 juillet 2010 10 h 49
    Dommage...
    Bravo à Mme Lambert et à M.Joyal. De véritables phares. Dommage que Serge n'ait pas été élu maire de Montréal en 1978... Michel Bédard, jadis du Groupe d'action municipale, maintenant sous Fierté Montréal.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Minona Minona - Inscrite
    13 juillet 2010 11 h 10
    Fin de mon commentaire
    Mon commentaire ne s'est pas affiché en entier. Voici le reste;

    L'intégrité n'est pas concours de popularité et il faut parfois avoir assez de courage et de lucidité pour se rendre compte lorsque nous devenons une aubaine pour les fanatiques et un boulet pour les modérés.

    En terminant, quelques infors sur le salafisme

    "Le salafisme en 10 questions":
    http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/11/07
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mme T - Inscrit
    13 juillet 2010 12 h 49
    Bravo Mme la Ministre!
    En tant que contribuable, je me réjouis de la décision de la Ministre de la Culture. L’espace en question devrait être mis à la disposition de tous les résidents de ce quartier car, il faut le préciser, ils ne disposent actuellement d’aucun centre communautaire. Je n’appuie nullement l’avis de Mme Lambert et de M. Joyal.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Vincent2 - Inscrit
    13 juillet 2010 13 h 33
    Cinq étoiles pour Mme St-Pierre
    En tant que résident du « village Shaughnessy » (quartier dans l’arrondissement Ville-Marie où se trouve l’ancien domaine des Soeurs grises) je félicite la décision de Mme St-Pierre et de son ministère. En lisant les commentaires de ceux qui appuient l’avis exprimé par Mme Lambert et le sénateur Joyal, je dois demander si ces gens viennent tout simplement d’une autre planète, car ils ne semblent pas être au courant du processus d’islamisation qui est en train de gagner de plus en plus de terrain dans le monde occidental. Ils devraient porter leur regard sur ce qui se passe aux États-Unis, surtout à New York, où les Américains commencent à se réveiller contre la transformation en série d’anciens couvents en mosquées et centres coraniques. Le projet de construire une mosquée à « ground zéro » soulève une vive polémique et il serait honteux si ce n’était pas le cas. Cette prolifération de mosquées constitue un geste concret, mais aussi très symbolique. L’Islam est incompatible avec l’occident, car c’est une idéologie totalitaire qui refuse les principes de la démocratie. Ceux qui sont nés dans un pays musulman ne choisissent pas leur religion et ne peuvent jamais y renoncer sans être emprisonnés ou mis à mort. Il est interdit de critiquer l’Islam. L’assassinat du petit-neveu de Van Gogh aux Pays-Bas, les fatwas émises contre Salmon Rushdie et le bdiste danois qui a osé représenter le « prophète » Mohammed n’en sont que quelques exemples. Jour après jour, on assiste à des scènes d’horreur et de carnage toujours au nom de l’Islam, comme en Ouganda tout récemment. Où sont les musulmans modérés dont on nous parle si souvent? Pourquoi ne dénoncent-ils pas à haute voix ces atrocités? Il existe déjà sur l’île de Montréal plus d’une cinquantaine de mosquées, salles de prière, etc. La tentative d’appropriation des bâtiments en question, rue St-Mathieu, qui revêtent un caractère hist
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Celine A. Massicotte - Abonnée
    13 juillet 2010 13 h 44
    La décision de la Ministre...
    Elle n'a décidé de rien du tout. Cette junior, comme bien d'autres n'est que la voix de son maître...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • lephilosophe - Inscrit
    13 juillet 2010 21 h 12
    Debout contre l'islamophobie de la ministre St-Pierre
    Je tiens à soutenir avec grande émotion les interventions de madame Lambert et de monsieur Joyal. Les gestes de la ministre dans ce dossier montre à quel point une atmosphère délétère et islamophobe règne aujourd'hui au Québec. Et je crois que cette décision est à mettre en perspective avec les décisions de la ministre Courchesne quant aux modifications apportées au régime pédagogique québécois dans son ensemble pour «accomoder» des écoles juives orthodoxes récalcitrantes. Cela montre bien la dissymétrie dans le traitement des communautés au Québec. On sait par ailleurs combien la ministre St-Pierre est une fervente partisane de l'intervention militaire canadienne en Afghanistan. D'ailleurs c'est tout à l'honneur de madame Lambert, qui est de confession juive, de se poser en porte-à-faux de ce traitement réservé aux communautés musulmanes du Québec. D'ailleurs dans les commentaires ci-haut, on retrouve les mêmes noms qui sont des supporteurs inconditionnels d'Israël et des politiques rétrogrades du gouvernement d'extrême-droite de Nétanyahou et pour qui islam rime avec islamo-fascisme, sans nuances et sans discernement. Malheureusement pour la communauté musulmane, elle ne compte pas assez de contributeurs significatifs à la caisse électorale du Parti libéral du Québec pour se faire entendre comme on peut s'en douter après toutes les révélations qui circulent depuis des mois au sujet du financement du Parti libéral du Québec.
    En tant qu'homosexuel, je sais très bien ce que sont les gestes discriminatoires de la part des gouvernements, des institutions et des pouvoirs publics. Il me semble que dans ce cas les arguments utilisés sont tellement fallacieux qu'ils ne pourront tenir la route devant des tribunaux, qui sont souvent les seuls véritables recours pour les groupes minoritaires puisqu'ils se fondent sur des textes comme la Charte des droits qui garantissent, contrairement au jeu politique et à la manipulation de l
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • lephilosophe - Inscrit
    13 juillet 2010 21 h 24
    L'islamophobie des intervenants
    Quand je lis les intervenants en faveur de la décision de la ministre, je porte attention aux termes utilisés:
    Vincent2 «l'islam est incompatible avec l'Occident car c’est une idéologie totalitaire qui refuse les principes de la démocratie.», monsieur parle de «prolifération» comme s'il s'agissait d'un virus ou d'une maladie. Et il ne parle pas du fondamentalisme, il parle de l'islam.
    En d'autres temps, on aurait entendu les mêmes propos contre l'homosexualité «contre nature» «qui mine les fondements de la civilisation».
    Madame Minona présente les Frères Musulmans, dont sont issus également le gouvernement démocratique de Turquie et le Hezbollah libanais: de salafistes financés par l'Arabie Saoudite. Non madame ce sont les wahabites que l'Arabie saoudite finance, pas les chiites du Hezbollah... On pratique l'amalgame islam = terrorisme. Faut vraiment ne connaître aucun musulman à Montréal pour tenir de tels propos.
    Quant à SusanK elle nous dit: «Je connais des musulmans qui fréquentent les mosquées. Ils sont tous pro-Hamas, pro-Hezbollah, pro-Sharia et antioccidentaux.» Elle aurait dû tout simplement nous dire qu'ils sont anti-sionistes cela aurait davantage résumer son propos. Car cette dame n'a pas hésité une seconde à défendre l'agression de la flottille pour la liberté par l'armée israélienne...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Minona Minona - Inscrite
    14 juillet 2010 08 h 26
    Calomnie
    @lephilosophe

    "ce sont les wahabites que l'Arabie saoudite finance, pas les chiites du Hezbollah... On pratique l'amalgame islam = terrorisme. Faut vraiment ne connaître aucun musulman à Montréal pour tenir de tels propos"

    Je vérifierai vos propos mais si ce que vous dites est vrai, en quoi cela vient-il contredire ce que j'ai écris, soit que les Frères Musulmans sont dénoncés par les musulmans les plus modérés à cause de leur vision fondamentaliste de l'Islam? Allez-vous les traiter d'islamophobes eux aussi? Prétendre qu'ils sont moins renseignés que vous?

    Je connaîs des musulmans, je les apprécie beaucoup et avant de prétendre que je suis islamophobe, il faudrait que vous puissiez le prouvez, ce dont vous seriez bien incapable, à l'instar de beaucoup de personnes qui lancent des accusations aussi graves sans fondement. Je vous demande de me citer un propos que j'aurais tenu associant Islam avec terrorisme.

    Les accusations gratuites sont en train de tuer tout débat. Avant de faire la morale aux gens, on regarde dans sa propre cours.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • SusanK - Abonné
    14 juillet 2010 08 h 35
    @ M. LE PHILOSPHE
    Je tiens à vous dire que je n’ai rien contre les musulmans. Uniquement contre les fondamentalistes et extrémistes de l’Islam, lesquels se tiennent dans les mosquées. J’ai été avec un musulman pendant seize ans et lui aussi et les siens connaissent la réalité de la grande majorité des mosquées.

    Récemment aux États-Unis, une groupe ‘Act for America’ a présenté une déclaration de promouvoir la liberté et refus de la Sharia à 163 imams afin qu’ils la signent. Deux seulement l’ont signée, les autres ont refusé. Parmi tous ceux qui ont refusé, on retrouve l’imam Rauf qui est le futur promoteur de la Grande mosquée qui sera située à deux pas du World Trade Centre et dont l’ouverture est prévue pour le 11 septembre l’an prochain. Les deux qui l’ont signée favorisent la laïcité. Monsieur Vincent2 dit la vérité : l’islam est incompatible avec la démocratie.

    Lorsque les imams refusent de signer une déclaration assurant la liberté de religion pour tous et aucun châtiment pour les apostats, les gestes valent plus que les mots.

    En Europe, il y a eu une autre récente étude qui démontre que de moins en moins de musulmans fréquentent les mosquées car ils n’apprécient pas les messages envoyés par les imams. Il semblerait que la nouvelle génération de musulmans n’y vont tout simplement pas puisqu’ils préfèrent s’intégrer et non s’isoler.

    Quant à la flottille de la haine, jamais je n’endosserai des gens qui s’attaquent avec des armes de tout acabit à d’autres incapables de se défendre.

    Vous dîtes que vous êtes homosexuel. Avez-vous une idée de ce qui vous attend si vous visitez un pays islamique?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Minona Minona - Inscrite
    14 juillet 2010 08 h 41
    Amalgame
    @lephilosophe

    Si vous voulez parler d'amalgame, j'amerais attirer votre attention sur la partie de votre commentaire qui concernaient Susan K. Elle vous dit que les musulmans de sa connaissance "sont tous pro-Hamas, pro-Hezbollah, pro-Sharia et antioccidentaux".

    Vous lui répondez:

    "Elle aurait dû tout simplement nous dire qu'ils sont anti-sionistes cela aurait davantage résumer son propos"

    Que devons-nous en conclure? Approuvez-vous les pro-Hamas, Hezbollah et Sharia ainsi que les antioccidentaux juste parce qu'ils sont antisionistes? Suffit-il d'avoir une cause en commun avec vous pour devenir votre meilleur ami?

    Dans ce cas, vous devriez me sauter dans les bras car j'ai toujours souhaité que les palestiniens aient un pays à eux et que leurs droits soient respectés. Je sais que les civils sont toujours les premières victimes des conflits, parfois des deux camps simultanément!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Kara - Inscrit
    14 juillet 2010 09 h 10
    Les grands naifs du multiculturalisme trudeauiste
    En connaissez-vous des associations étudiantes qui sont assez riches pour mettre de l'argent dans un temple religieux. Il ne faut pas être niaiseux... le fric provient de sources islamistes étrangères. Il y a dans ce projet de mosquée un manque de transparence bien plus grave que les supposés scrupules de Joyal et Lambert. Faut pas nous prendre pour des valises.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rodrigue Guimont - Abonné
    14 juillet 2010 10 h 16
    Qui parle d'exclusion d'une communauté???

    Lorsque le gouvernement fédéral a annoncé qu’il avait l’intention de vendre près de mille phares côtiers patrimoniaux excédentaires et même actifs, la fondation «Heritage Canada Fondation» n’a pas tardé à se faire entendre haut et fort, surtout dans les provinces atlantiques. (Même forme effilée, d’aucuns penseront qu’il est dommage qu’aucun «phare excédentaire» ne soit disponible dans la région de Montréal…). Alors pourquoi ce tollé pour UN seul bâtiment?

    Patrimoine vient d’un mot latin signifiant «bien de famille» (sous entendu le bien du Pater). On doit donc y voir continuité, prolongement d’un héritage.

    C’est tout à fait normal et souhaitable de garder intact et dans l’esprit de la continuation, et pour les générations futures, des bâtiments patrimoniaux. Rien d’immoral dans cela…

    Les Sœurs grises au Québec ont une longue histoire avec la Nouvelle-France devenue le Québec. La Congrégation des Sœurs Grises ou Sœurs de la Charité fut fondée par Marguerite Youville en 1737. Pour l’histoire, inutile de vous rappeler je crois, le nombre de soldats britanniques qui furent sauvés de la mort grâce aux soins des Religieuses pendant la Guerre de Sept Ans.

    Les Sœurs Grises ont acquis le terrain (en partie des Sulpiciens) en 1861. La construction du couvent se termina en 1871. Depuis l’interaction entre population québécoise et les Sœurs Grises n’ont jamais été complètement rompue, même après la Révolution tranquille.

    Lorsque vous dites que ce geste de la ministre St-Pierre corresponds ni plus ni moins à un «geste d'exclusion d'une communauté qui ne demande qu'à s'intégrer pour assurer la cohésion sociale du Québec» vous ne pensez pas que vous exagérer un tant soit peu? On ne parle pas ici d’intégration mais d’une orientation autre qu’avait à l’origine ces bâtiments intimement mêlés à notre histoire française d’Amérique. Est-ce un drame de vouloir protéger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rodrigue Guimont - Abonné
    14 juillet 2010 10 h 25
    Suite...
    Est-ce un drame de vouloir protéger son bien culturel? Pourquoi y voir un atavisme réfractaire?

    1.Ce n’est pas parce que la Maison des hommes a été vendue en 1984, et le couvent il y a trois ans à l’Université Concordia, qu’il ne faille pas corriger cette aberration de démantèlement du patrimoine immobilier.

    2.Ce qui est suspect et ne se présente pas comme un argument solide c’est de laisser entendre, puisqu’on a déjà commencé à démembrer un site exceptionnel, hé bien… continuons le démembrement…

    3.Pour ce qui est de votre «point capital»(!) … Une protection ministérielle est-ce vraiment suffisant quand on s’apprête à changer radicalement l’orientation d’origine de bâtiments patrimoniaux?

    4.Il ne s’agit pas d’altération de bâtiment, mais de continuation historique…

    5.Que les Universités Concordia et McGill se joignent à un projet qui ne devraient concerner strictement que les Québécois de souche ancienne et française me semble au contraire plus que douteux… verrons-nous cette même ardeur arabo-anglo-saxonne, admettant qu’un bâtiment, tel celui des Black Watch (Royal Highland Regiment rue Bleury, construit seulement en 1905), devienne propriété autre que britannique? J’en doute…

    6.Une solution à moyen terme serait que le gouvernement loue ces bâtiments pour un temps limité en attendant de trouver une meilleure solution à l’avantage de tous et non pas d’un petit groupe ciblé sous mesure…
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    20 juillet 2010 20 h 58
    Un exemple d'intégration ???
    L'organisme qui voulait acheter le couvent s'appelle le " Montreal Community Center ". Je ne trouve pas que c'est un bel exemple d'intégration à la majorité francophone, qui est une des pierres d'assise de la politique d'immigration du Québec. Mme Lambert et M. Joyal aurait pu mentionner ce détail.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
19 réactions
1 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012