dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 16h33
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Élection complémentaire dans Vachon - Une chance pour Québec solidaire

Gérard Briand - Montréal  16 juin 2010  Québec
On combat l'eau par l'eau, et le feu par le feu. Dans notre État démocratique de droits et de libertés où seules les voix exprimées comptent, l'une des meilleures façons de contrer le cynisme ambiant vis-à-vis de la politique et de la classe de nos élus pourrait être justement — pour les 45 000 électeurs de la circonscription de Vachon — d'agir et surtout d'exercer leur droit de vote d'ici ou le lundi 5 juillet prochain, jour d'élection partielle.

En votant pour une formation politique résolument pacifiste, écologiste et souverainiste telle Québec solidaire (QS), qui s'est prononcée à plusieurs reprises pour une industrie forte et des moyens de transport en commun intégrés qui font la réputation mondiale du Québec, les électeurs de l'arrondissement de Saint-Hubert — qui comprend bien sûr l'aéroport du même nom, y compris des milliers de résidants et travailleurs d'une industrie verte qu'est Bombardier Transport — auront alors, plus qu'ils ne le croient, ce pouvoir d'influencer et de changer les choses.

En votant QS, la représentation des partis à l'Assemblée nationale ne serait aucunement modifiée. Encore plus frappant, le moindre bulletin de vote déposé lors d'une telle élection estivale voguant assurément vers un taux d'abstention historique — de surcroît, dans l'une de ces circonscriptions du «450» maintenant réputées pour faire et défaire tout futur gouvernement — pourrait catapulter cet élan historique pour ce parti arc-en-ciel. [...]

Porteur d'avenir

En effet, plus que n'importe quels autres candidat, candidate ou parti, l'élection d'un Sébastien Robert lancerait un message percutant aux trois autres partis plutôt sclérosés et peu ouverts aux réels changements. En effet, PLQ, PQ et ADQ ne parviennent aucunement, ces temps-ci, à offrir une vision socio-économique cohérente et surtout porteuse d'avenir pour le Québec.

Dans cette Chambre des élus, Québec solidaire pourrait davantage chauffer les fesses — le président Obama préfère l'expression «botter le cul» — de ce gouvernement corrompu, mais aussi de ce caucus péquiste «attentiste» comme dirait Lucien Bouchard, ou surtout de cette ADQ moribonde et à l'article de la mort nerveusement effrayée, comme les libéraux, par une enquête publique sur le financement des partis et la plus qu'évidente collusion dans la construction.

D'ailleurs, dans un article paru déjà dans Le Devoir («Léo Housakos, l'argentier fantôme de la droite», 9 novembre 2009), ce parti de l'ancien chef Mario Dumont a dû reconnaître avoir reçu des fonds d'un certain Tony Accurso lors d'activités de financement dans Laval, alors que son bref successeur Gilles Taillon — telle une fusée téléguidée du Centre spatial de Saint-Hubert — a été contraint de démissionner en catastrophe en portant plainte à la SQ relativement aux douteuses dépenses de son propre parti...

À l'opposé, le fougueux Amir Khadir a, à lui seul, su rassembler avec d'étonnants succès, il y a huit mois seulement et justement dans cet hôpital Pierre-Boucher de Longueuil, tant un ministre libéral qu'un critique péquiste de la santé dans ce qui a été cette amorce et vaste campagne québécoise de vaccination contre le virus A(H1N1); un nouveau et jeune candidat comme Sébastien Robert, issu, comme ses cochefs, Khadir et David, des secteurs névralgiques de la santé et des services sociaux, permettrait non seulement d'importantes avancées pour cette circonscription de la Rive-Sud, mais aussi pour tout le Québec.

Sans lobby

Imagine-t-on seulement le pouvoir d'un second député de QS, redevable à aucun lobby, qui irait rejoindre cet Amir Khadir, qui a osé, haut et fort, dénoncer récemment le rôle de la firme d'ingénieurs CIMA+ dans Sherbrooke, la circonscription du premier ministre Jean Charest? Ou ces honteuses redevances dont profitent les compagnies minières étrangères? Ou encore ces privilèges aux firmes éoliennes ontariennes, etc.? Manifestement, la circonscription de Vachon aurait toutes les chances de performer sur la mappe politique du Québec avec QS!

En fait, les gens de Saint-Hubert pourront vite se rendre à l'évidence, d'ici le 5 juillet prochain, que la plus mince des contributions démocratiques, en temps ou en argent, afin d'appuyer l'élection d'un jeune travailleur de la santé en la personne de Sébastien Robert et d'un parti tel que QS aurait 7,8 millions fois plus de retombées — une pour chaque Québécois en fait! — pour bloquer ce premier ministre Charest qui refuse obstinément toute enquête publique concernant les ententes secrètes dans la construction et les courses à la chefferie «truquées» servant de plus en plus de ponts dorés au financement politique désuet, tant pour les grands partis provinciaux qu'aux candidats municipaux.

***

Gérard Briand - Montréal
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Pierre Schneider - Abonné
    16 juin 2010 08 h 50
    Vachon solidaire ?
    Il serait en effet fort judicieux que les citoyens de Vachon élisent un solidaire pour venir prêter main forte au Dr Khadir. Ce serait d'autant plus pertinent si le jeune candidat s'engageait à ne pas prêter l'odieux serment d'allégeance à la Reine d'Angleterre....mais comme tous les députés élus, il promet de se plier à cette mascarade de parjure patenté. Pas fort pour un jeune loup...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Lafond - Abonné
    16 juin 2010 09 h 23
    Dr. Amir
    Vous ne le savez pas, et la plupart des membres de Québec Solidaire ne le savent pas non plus, mais, QS n’est pas un Parti séparatiste, et QS est une ‘’bibitte’’ financé par l’establishment canadienne anglaise pour diviser le votre francophone et couper l’herbe sous les pieds de la cause nationaliste québécoise.

    Comme preuve, à la dernière élection, le gouvernement Charest est rentré majoritaire avec 3 sièges. Il y a 6 comptés ou la somme des votes du candidat de QS et PQ dépassait le nombre de votes du candidat Libéral proclamé vainqueur.

    Ceci est une réalité mathématique indéniable, et ceci a été très bien planifié et financé par l’establishment anglophone.

    Je ne sais pas si le docteur Amir est complice dans cette affaire, je ne le sais vraiment pas. Mais, je sais qu’il n’est pas un indépendantiste. Si vous ne me croyez pas, demandez lui. Demandez au docteur Amir s’il est pour la séparation du Québec et s’il est prêt à travailler fort et tant que député pour la cause séparatiste. Vous allez voir. Il va vous dire beaucoup de choses, mais il aura l’honnêteté de ne pas vous dire oui. Demandez lui. Vous verrez.

    Demandez au Dr. Amir s'il pense qu’il est temps que le Québec rapatrie ses territoires du Labrador, de l’Acadie, et autres, et deviennent ce qu’il est dans la réalité ; c’est à dire un pays indépendant et libre, et un pays capable d’amener une contribution fantastique à la communauté internationale.

    Comme beaucoup de gauchistes et d'écologistes, le Dr. Amir est perçu par plusieurs comme un sauveur, comme une personne qui a toutes les solutions à tous les maux de notre société. Il n'y a rien de plus faux. Ces personnes n'ont strictement rien. Aucune solution valable ou viable.

    Au lieu de perdre son temps à donner ses opinions à l’assemblé nationale et ailleurs, le docteur Amir devrait aller soigner des patients. Après tout, la sociét
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Montmarquette - Inscrit
    16 juin 2010 09 h 50
    Une occasion en or..
    Une élection complémentaire est une occasion en or pour les électeurs et les électrices de voter différemment et de mettre à l'épreuve un nouveau candidat et un nouveau parti afin d'entendre ce qu'ils ont à dire.

    - Donnons cette chance à ce militant engagé depuis des années, de nous démontrer son savoir faire.


    Cessons de voter pour «Le plus gros»
    Votons pour «Le meilleur» :
    Québec Solidaire !


    Bonne chance à Sébastien Robert !



    ________________________

    Christian Montmarquette


    .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • richardle - Abonné
    16 juin 2010 11 h 17
    Comme disait ma mère...
    Comme disait ma mère, cher Jacques Lafond, pousse mais pousse égal... Il faut qu'Amir, Françoise David, Sébastien Robert (candidat Vachon) et leurs autres amis dérangent pas à peu près pour soulever un tel flot d'allégations conspirationnistes de la part de la droite nationaliste.
    De toutes façon, un pays ça ne se construit pas sur un tel discours mais sur un projet rassembleur où toutes et tous du peuple peuvent y trouver leur compte et leur place dans la solidarité économique et sociale.
    Les référendums reportés et les articles 1 modifiés ne mobilisent pas pour l'avenir. Et la droite nationaliste n'a besoin de personne pour se tirer dans le pied. Au contraire, c'est un exercice dans lequel elle est passée maître...
    Richard Lépine
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Montmarquette - Inscrit
    16 juin 2010 11 h 25
    La bébitte financée par l’establishment canadien anglais...
    Monsieur Lafond voit des complots partout !

    ...Si Québec Solidaire était financé par l’establishment canadien anglais, on serait pas cassés comme des clous depuis toujours !

    Ça fait des années qu'on fonctionne avec des budgets microscopiques, au bénévolat et surtout, à «l'huile de coude» !

    Ça parait que c'est pas vous qui avez grimpé dans les poteaux de téléphones aux élections Mister Lafond !

    Prouvez ce que vous avancez, ou taisez-vous !

    - CM
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Lafond - Abonné
    16 juin 2010 12 h 48
    Poteaux de téléphones
    Mes chers messieurs Lépine et Montmarquette,

    J'ai dans ma vie grimpé dans des poteaux de téléphones, et j'ai fait beaucoup d'autre choses aussi. Contrairement à vous, mes aventures dans les poteaux de téléphones, dans ma tête, ne sont pas un summum, comme ça semble l'être dans votre cas.

    Il est à mes yeux évident que le Québec serait de fait un pays souverain depuis longtemps si sa population comprenait l'importance d'être financièrement maître chez eux, d'être le propriétaire, d'être l'employeur, d'être le patron, d'être le marchand, etc.

    Malheuseusement, les québécois francophone sont percus, avec raison, par tous comme des gauchistes naïf et vertueux, minimisant la valeur de l'argent, visant la simplicité volontaire et visant une espèce de distribution illusoire de la richesse s'appliquant parfaitement à une autre planète.

    Le québécois francophone pense qu'il peut, et doit, contrôler la société, et par ricochet pense qu'il n'a que très peux de contrôle sur sa propre vie.

    Vous aurez compris que c'est l'inverse qui est vrai.

    Ne m'accusez surtout pas de ne pas avoir un discours rassembleur. J'ai entendu des propos de votre seul député qui n'était pas seulement non rassembleur, mais qui était diffamatoire et tant qu'à moi préjudiaciable.

    Je ne suis pas très chaud à ces gens qui condamne le système qui les fait très bien vivre ...

    JL
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Montmarquette - Inscrit
    16 juin 2010 13 h 20
    Une chance pour les électeurs de Vachon
    Je modifierais sans doute le titre de cet article, en disant que dans les circonstances...

    Il s'agit d'«Une chance pour les électeurs de Vachon !»


    - CM
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • PENSONS-Y - Abonné
    16 juin 2010 13 h 42
    L'urgence d'une alliance incontournable
    Depuis qu'il est député à l'Assemblée nationale, on a vu surtout Amir Khadir ronger sur le même os que le PQ, ce parti qui semble par ailleurs représenter toujours plus, à l'occasion d'élections, la tête de turc de Q.S. Cherchez l'erreur...

    Ainsi donc, il serait hautement profitable pour le Québec d'ajouter un député de Q.S. à chaque nouvelle partielle d'ici les générales de 2013 ? Et aux prochaines générales, on en vise 10-15 de plus ?? Vous voyez déjà le beau gâchis en perspective : un prochain mandat majoritaire pour le PLQ, pour cause de sotte division du vote de l'opposition...!

    On comprend trop bien que Q.S. ne recherche pas ses gains électoraux dans le bassin des Libéraux : ces 2 partis sont aux antipodes de l'échiquier politique. Du coté des adéquistes : le bassin est déjà passablement vidé.... Alors, reste le terreau péquiste, déjà très bien fertilisé d'idéaux social-démocrates et nationalistes tout-au-long de ses 40 ans d'existence. Comme il est tentant de le remuer et le déstabiliser pour mieux se l'approprier, pour alimenter cet épouvantable opportunisme politique de Q.S., un vice qui n'est visiblement plus seulement la marque des "vieux" partis !

    Déjà, au niveau du Canada, l'orgueil et le manque cruel de stratégie politiques empêchent des alliances qui permettraient de stopper radicalement le saccage indécent de nos valeurs canadiennes que le parti au pouvoir pratique, depuis 2005 maintenant, sans renconter trop d'opposition "efficace" Effectivement, tout sera toujours difficile pour l'Opposition en politique.

    Pourquoi, chez Q.S. voulons-nous tant perpétuer une situation identique qui a cours actuellement au niveau du Québec ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Luc Archambault - Abonné
    16 juin 2010 14 h 00
    Vachon... ni QS, ni PQ - Plutôt la COALITION NATIONALE
    Pour les partielles dans Vachon... ni QS, ni PQ

    Plutôt la COALITION NATIONALE sous PROGRAMME COMMUN d'État digne de ce nom

    Endossons en grand nombre l'APPEL CITOYEN à l'UNION de nos forces du 20 mai 2010- http://www.jesignequebec.com/detail-proposition.ph

    L'électoralisme partisan doit céder le pas, ICI et MAINTENANT, au moins sur la raison d'État, à la solidaire COALITION NATIONALE doté d'un dispositif électoral de « proportionnelle pragmatique » afin d'élire avec une forte majorité, peu importe le parti, QS ou PQ, un,e député,e prenant fait et cause pour l'UNION de nos forces et pour la primauté effective de l'Autorité démocratique du peuple souverain du Québec.

    Vive la République démocratique du peuple souverain du Québec !

    Voir aussi :

    -L'APPEL CITOYEN aux CHEF,fes des partis de l'Opposition de sa MAJESTÉ-

    http://www.jesignequebec.com/page.php?id=54
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • France Marcotte - Abonnée
    16 juin 2010 17 h 31
    Ça dépend aussi du candidat
    Vous ne parlez pas beaucoup du candidat Sébastien Robert, monsieur Briand, pourtant c'est important. Si la place qu'occuppe Amir Khadir à l'Assemblée nationale devient si précieuse, c'est beaucoup à cause de sa personnalité, son intelligence, son intégrité, son habileté, qui en bout de ligne font qu'on s'intéresse à son parti. Votre candidat devra avoir l'envergure nécessaire pour faire parler de lui dans l'état actuel des choses pour QS, mais vous ne dites rien de lui.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sanzalure Sanzalure - Inscrit
    16 juin 2010 17 h 47
    @ Jacques Lafond
    Vous ne ratez jamais une occasion de dénigrer les personnes qui ne pensent pas comme vous, mais vous voulez leurs votes. Vous vous y prenez très mal pour nous convaincre de vous suivre.

    En fait, si je devais choisir entre la gauche et l'indépendance, je choisirais la gauche sans hésiter. La droite québécoise est aussi pourrie que la droite de n'importe quel autre pays. Je pense que si on veut une amélioration de la situation, c'est d'abord vers la gauche qu'il faut se tourner. Si ça prend trois ou quatre élections générales pour construire un parti de gauche solide, ça ne me dérange pas, nous sommes encore au tout début de l'éternité.

    Serge Grenier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Pierre Bouchard - Inscrit
    16 juin 2010 18 h 23
    Doutes
    Voilà l'exemple d'un article de propagande de la part d'un jeune parti qui n'a rien à envier de celui des vieux partis. Q.S a des squelettes dans le placard. Manque de présence sur la question linguistique, positionnement en faveur des accommodements dits raisonnables rendant ouvert l'espace civique des hôpitaux et des écoles chez les employées au port du voile. Position sur le multiculturalisme similaire à celle du PLQ. Seule une union nationale entre un Q.S devenu plus réaliste et le PQ est susceptible de ranimer les espoirs contre le gouvernement corrompu de Charest.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Montmarquette - Inscrit
    17 juin 2010 09 h 56
    Il existe plusieurs types de propagandes
    Toute propagande n'est pas mauvaise cher Monsieur Bouchard..

    Ce qui serait carrément antidémocratique, c'est que ce ne serait que la drette qui prenne encore tout le crachoir, puisqu'elle détient tout le cash !

    Il existe plusieurs types de "propagande" Monsieur Bouchard.

    Une progagande "mensongère" qui vise la manipulation des masses par la diffusion d'informations fausses.

    Et un propagande qui relève bien plus de la promotion de certaines idées et valeurs qui ont autant le droit de vire que les vôtres.

    Une des pires propagandes que la gauche a connue au Québec, est la censure... Et heureusement, la situation commence à changer.. Ce qui dérange ceux qui voudraient bien propager d'autres choses..

    D'ailleurs, la promotions des idées politiques est un droit clairement enchassé dans la Déclaration universelle des droits de l'homme.

    - CM

    SUN TV NEWS arrive... :


    " Sun TV News se veut une chaîne résolument de droite, donc conservatrice, sur les questions économiques et politiques, avec «des nouvelles brutes» le jour, «des débats» et beaucoup «d'opinions» le soir. Sans oublier le port haut et fort d'une forme très visuelle de patriotisme canadien."


    http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2010



    .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    17 juin 2010 12 h 46
    La manoeuvre de Charest
    Le PLQ est au plus bas dans les sondages. Charest, en habile politicien qu'il est, a chois le mois de juillet pour déclencher une élection dans Vachon. Il sait que l'insatisfaction de la population diminue durant les vacances. Il sait aussi que le taux de participation est très bas l'été, sauf chez les libéraux qui vont toujours voter, beau temps, mauvais temps. Plusieurs parlent de voter pour QS, sans rien dire de son candidat. Pourtant, la candidate du PQ est connue et reconnue pour son militantisme progressiste. De plus, la division du vote souverainiste ne pourrait que favoriser le PLQ qui mérite d'être chassé du pouvoir. Personnellement, je ne voterais jamais pour QS, car il propose de répartir la richesse sans jamais proposer de moyens de la créer.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc-Andre Pilon - Inscrit
    17 juin 2010 18 h 30
    QS
    Bien entendu, s'il n'y avait qu'un seul parti, la somme de tous les votes iraient à celui-ci... mais comme nous sommes en démocratie, nous pouvons voter pour qui l'on veut. Additionner les votes de QS et du PQ pour dire que cela avantage le PLQ part d'une mauvaise prémisse... Les gens n'ont pas voté pour le PQ, tout simplement parce qu'il était le PQ, point. Quand je vote QS, je vote QS, point. D'ailleurs, l'idée que cela divise le vote souverainiste est également une conclusion hâtive, car dans les comtés où QS a performé (Gouin, Ste-Marie-St-Jacques, etc.), cela n'a pas fait entrer le PLQ. C'est le PQ qui l'a emporté... Il reste donc la possibilité d'échanger un péquiste pour un solidaire comme ça a été le cas dans Mercier. À voir le bon travail d'Amir, je l'échange n'importe quand contre 100 Daniel Turp... Et à voir les derniers virages idéologiques du PQ, c'est l'ADQ qui lui fait mal, pas QS... Finalement, je trouve toujours drôle de voir des péquistes entrer dans la logique du bipartisme, un héritage politique anglais... (le PQ a eu souvent l'occasion de changer cela en prenant le pouvoir, mais il semblerait que tous les éléments de leur programme initial n'avaient pas la même importance, comme la proportionnelle...)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Luc Archambault - Abonné
    17 juin 2010 22 h 27
    Division sur la gouvernance de l'État = Division sur ce qui gouverne l'État
    @ Marc-André Pilon | jeudi 17 juin 2010 18h30

    OUI, en votant QS ou PQ ou ADQ ou PLQ, on vote pour le programme du parti concernant la gouvernance de l'État, plus à gauche ou plus a droite, mais on se trouve ce faisant, à favoriser la division du vote concernant ce qui doit ou pas constituer l'État, qui lui, gouverne le gouvernement.

    Que l'ADQ fasse mal au PQ ou que ce soit QS, le problème reste le même.

    La division du vote sur la RAISON d'État empêche de constituer un gouvernement fort capable d'imposer à l'État du Canada la majoritaire volonté du peuple souverain du Québec. La division du vote ne peut qu'élire un gouvernement faible, alors que la majorité forte veut un autre État que celui dans lequel nous vivons.

    À vouloir à tout prix protéger l'électoralisme partisan, en refusant sur la Raison d'État ne serait-ce que considérer l'utilité de l'UNION de nos forces, on fait le jeu de la minorité activiste canadianisatrice partisane du statu quo de blocage actuel qui ne parvient à conserver le pouvoir, que grâce à la division du vote sur la gouvernance de l'État. Et contrairement à ce que vous dites, cette division du vote a fait élire des pelquistes alors que ne manquaient que quelques centaines de voix, prises par QS...

    Les électoralistes péquistes prônent de voter PQ contre QS pour contrecarrer cet effet, et les mêmes électoralistes partisans de QS disent la même chose... L'impasse assurée. Ce qui décourage tout le monde, et encourage l'absentéisme militant et l'abstentionnisme électoral. 700 000 Québécois,es ne se déplacent plus pour voter.

    La solution : distinguer la raison d'État de la gouvernance de l'État et former une Coalition de gouvernement de souveraineté pour fonder d'abord un État valide et légitime qui émane du peuple souverain.

    Endossons en L'APPEL CITOYEN à l'UNION de nos forces lancé aux CHEF,fes des partis de l'Opposition de sa MAJESTÉ-

    Pour une UNION transpartisane sur la RAISON
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Zoe Gagnon-Paquin - Abonnée
    19 juin 2010 01 h 49
    Créer de la richesse
    @ Marc Tremblay : Je lis avec surprise que vous n'appuyez pas QS car selon vous, ce parti ''propose de répartir la richesse sans jamais proposer de moyens de la créer''. Au contraire, QS serait actuellement le seul parti au Québec à proposer des idées chiffrées et des solutions à court et long terme pour mettre fin au déséquilibre fiscal sans pour autant accabler le contribuable moyen de taxes, tarifs et tickets.

    Ainsi, QS a présenté un plan pour réduire de 2$G les coûts de l'assurance-médicaments, bien avant d'ailleurs que la RAMQ dénonce Pfizer pour abus, a démontré en Chambre que les compagnies minières, supposément imposées à 12% de leurs revenus, n'en versent suite à de nombreux détours fiscaux que moins de 5% et propose une alternative au Plan Nord, laquelle permettrait de dégager d'importantes sommes issues des exploitations orifères et diamantifères.

    Les propositions de QS, établies avec mesure, permettraient enfin aux Québécois de voir la couleur des métaux et des pierres précieuses que leur sol contient, sans pour autant nuire à l'industrie minière. Car, ne l'oublions pas, si le Québec est le lieu en Amérique du Nord où le contribuable est le plus imposé, il est aussi le lieu où les entreprises le sont le moins!

    Nous pourrions exiger qu'elles contribuent davantage en coupant dans les évasions fiscales et les PPP ruineux, et nous serions encore la province canadienne la plus financièrement accueillante pour les investissements de compagnies étrangères. Nous pouvons donc nous le permettre. Là où il y a des sommes à aller chercher, c'est le milieu des affaires--d'ailleurs, le Québec ne taxe pas le capital non plus, ne serait-ce que de 1%. Il n'y a actuellement que QS qui propose de telles solutions, modérée dans leurs chiffres, réalistes et efficaces.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Lafond - Abonné
    19 juin 2010 11 h 56
    Créer la richesse
    À Zoé Gagnon-Paquin,

    Après lecture de votre texte, j'affirme que vous, et par ricochet QS, ne savez même pas ce que cela veux dire de créer la richesse. Ce que vous proposez c'est plus de taxes pour les compagnies. Créer la richesse est une toute autre chose. C'en est franchement épeurant de vous lire ...

    JL
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Zoe Gagnon-Paquin - Abonnée
    19 juin 2010 17 h 11
    Répartition de la richesse
    Réponse à J.Lafond:

    J'aurais dû en effet distinguer entre créer de la richesse dans le coffre de l'État, et créer de la richesse en général. Je parlais de créer de la richesse dans le coffre de l'État, et je ne l'ai pas exprimé clairement. Cela ne change pourtant pas le fond de mon message.

    Le programme QS part du constat que la richesse existe, mais qu'elle échappe présentement à la collectivité québécoise de deux manières: les richesses produites par l'industrie n'ont pas les retombées qu'elles devraient, et certaines dépenses de l'État sont trop grandes par rapport à ce qu'elles devraient coûter.

    Ces coûts excessifs sont eux-mêmes attribuables à trois causes: la collusion (contrats gonflés), l'idéologie (PPP inefficaces) et le laisser-faire (par exemple, payer le plein prix des médicaments non-génériques).

    En augmentant d'une part les revenus de l'État en ciblant des industries fortes, que des augmentations modestes de redevances ne feront pas tomber, telles que l'exploitation de l'or et du diamant, et en stoppant d'autre part l'hémorragie fiscale encouragée par les trois facteurs mentionnés ci-haut, nous aurons les moyens de présenter un budget équilibré sans avoir à autant étouffer les PME et les salariés, dont le revenu diminue depuis trente ans, et cela alors que pour la même période, les trois déciles supérieurs de la société ont vu leur part des revenus augmenter. À moins d'une modification dans notre législation, cette tendance n'est malheureusement pas près de s'estomper.

    Pour reprendre l'expression heureuse du député de Mercier, je dirais que présentement, le Québec est un ''bar ouvert'' pour certaines des plus grandes industries, un lieu de débauche fiscale que les citoyens, essoufflés, soutiennent à bout de bras.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Lafond - Abonné
    20 juin 2010 03 h 54
    La participation des québécois francophone à la richesse collective
    Mon père me disais, commence par régler ton problème et tu règlera celui des autres après !! Plus tard, j’ai compris que le plus grand service qu’une personne peut faire à la société est d’être elle même une personne financièrement autonome. Beaucoup plus tard j’ai appris que la vie est un miroir presque parfait de notre pensée. C’est un miroir tellement parfait, que c’en est hallucinant.

    Les gens pensent que argent, c'est débit / crédit. Quand quelqu'un en a beaucoup plus, c'est parce que les autres en ont beaucoup moins.
    Voyez vous, le québécois francophone en général pense que la richesse collective est un espèce de ‘’tas’’ qui existe, et que tout le monde peux piger dedans. Plus tu pige, plus tu réduit le ‘’tas’’ et plus tu en enlève aux autres.

    C’est complètement faux. Complètement faux. La réalité, est que la richesse collective n’existe pas en tant que tel. C’est chaque individu de la collectivité qui, par son imagination, par ses efforts, par son travail, crée sa propre richesse financière. Et, c’est la somme de toutes ces richesses individuelles qui forme la richesse collective ; richesse collective qui peux être redistribué pour assurer un filet social.

    Il est, à mon avis, très important, et urgent, que les québécois francophone comprennent ceci, si l’on veut avoir une petite chance que la nation québécoise francophone survive …

    Chaque individu de notre société a un bilan financier personnel. La vaste majorité des québécois francophone ont un bilan négatif. Demandez vous Zoé, quel est votre bilan personnel. C'est à dire vos avoir personnels par rapports à vos dettes. C'est ça la richesse. Et, c'est la somme de tous ces bilans qui fai la richesse collective.

    La plupart des québécois francophone ont un bilan négatif. Le total de leurs avoir sont à peine quelques centaines de dollars. Un peu le linge personnel, une table,
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Lafond - Abonné
    20 juin 2010 08 h 26
    (suite)
    une table, 3 chaises, une télé., un lit. Valeur total $950. Le total de leurs passif est d'environ $10 000. Dette sur carte de crédit, dette sur marge de crédit, etc. Bilan net: -($9 050).

    Les très nombreux québécois francophone avant un bilan négatif sont tous un poid pour la nation québécoise. Ils sont un poid et c'est de leur faute. Est t'il normal qu'une famille Roumaine arrive au Québec avec $500 en poche et qu'au bout de 8 ans, ils sont propriétaire d'un duplex à Montréal, et que le locataire est une famille québécoise francophone gagnant un revenue famillial de $27 000 et ayant un bilan négatif ?

    La multiplication de cette situation fait que la nation québécoise francophone coule rapidement. Les francophones sont percus par tous comme des looser, comme des naïfs, comme des vertueux. On ne bâti pas une nation, un pays, avec des gens comme ça. Pourquoi que les immigrants adopterait t'ils la langue française des looser ?

    Vous avez peut-être raison de dire : ''la collusion (contrats gonflés), l'idéologie (PPP inefficaces) et le laisser-faire (par exemple, payer le plein prix des médicaments non-génériques)., etc. ''. Mais, le problème n'est pas là. Le problème n'est pas du tout là.

    Pensez à votre bilan personnel ma chère Zoé ...
    JL
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Zoe Gagnon-Paquin - Abonnée
    22 juin 2010 12 h 35
    Richesse et responsabilité
    Cher M. Lafond,

    Le problème que vous abordez dans votre dernier commentaire, celui du fardeau que représente l'endettement individuel et le manque d'entrepreneurship de certains pour le bilan financier de la nation, est certes important. Vous lamentez le fait que les québécois de souche francophones, davantage que d'autres groupes linguistiques et ethniques, semblent peu prompts à assainir leurs situations financières individuelles.

    Hors, si votre diagnostic est correct et qu'il s'agit bien là d'une tendance liée à l'ethnie et la langue, ce problème est alors causé par un certain état d'esprit propre à cette nation, un problème ''spirituel'' en somme. Voilà bien un champ de compétence qui échappe aux législateurs élus pour siéger à l'Assemblée nationale. Les députés peuvent proposer et voter des projets de lois, pas des directives de conscience. Quelles sont les mesures légales qui pourraient favoriser l'épargne? Des programmes d'éducation financière, une valorisation des la consommation responsable et la réduction du nombre de québécois vivant sous le seuil de pauvreté par l'amélioration des conditions de travail minimum et de l'aide aux familles et aux démunis, par exemple.

    En marge de ces mesures, il restera toujours à un gouvernement la tâche de gérer de manière optimale son propre budget qui, ne vous en déplaise, existe bien réellement et a pour mission première de servir tous les citoyens. Votre diatribe aux relents lucides semble affirmer que cette responsabilité perd de l'importance devant celle des citoyens de gérer individuellement le leur. Je n'adhère pas à cette vision biaisée de l'homéostasie financière d'une état.

    ZGP
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Lafond - Abonné
    22 juin 2010 19 h 49
    Zoé
    Pourtant vous devriez ma chère Zoé. Il en va de la survie même de la nation québécoise francophone. Et, c'est urgent, très urgent. C'était le discours catholique qui coulait le québécois francophone, maintenant c'est le discours gauchiste et écologiste qui le coule. Au moins les catholiques avaient l'avantage de préserver la langue et d'encourager les naissances. Les gauchistes et écologistes ne font même pas ça ... Avec votre discours, vous allez vous retrouver dans pas plus que 10 ans avec les canadians anglophones et immigrés en parfait contrôle du Québec. Et, vous non plus vous n'aurez ni votre gauche et ni votre indépendance, si c'est ça que vous souhaitez.

    Le discours de gauche vient blâmer les riches, les compagnies, etc., pour tout les maux; et vient par ricochet minimiser l'importance de l'effort de chaque individu de s'arranger pour être un élément financièrement productif et positif de la société.

    Le québec francophone ne peux plus se permettre ça. C'est très urgent que ça change. Très urgent.

    lafond.overtime@gmail.com
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    2 juillet 2010 18 h 26
    Québec Solitaire (oups!) Solidaire: cul-de-sac
    Malgré que j'apprécie le discours de M. Khadir, s'il n'est pas souverainiste, que fait-il dans ce parti ? Et c'est quoi ce parti à deux têtes ? Aussi, je pense que Québec Solidaire ( QS) est influencé par des lobbies, comme tous les autres. Je suis un souverainiste convaincu et je pense qu'un parti comme QS n'a pas sa place tant qu'on ne sera pas un pays, associé ou non avec le ROC. Actuellement, ce parti divise le vote souverainiste et aide objectivement le PLQ. Après, on pourra décider si on va à gauche, à droite ou si on demeure au centre.

    Pour ma part, je préfère la social-démocratie, seule alternative au capitalisme sauvage.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
24 réactions
4 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012