Un grand homme pour le Québec à qui on doit une grande participation de notre avoir collectif. Contrairement à M. Charest qui ne songe qu'à taxé,perdu l'argent et le controle de nos institutions à cause de ses ambitions politique sans borne ou pour plaire à ses tinamis. M. Parizeau aime le Québec et le peuple du Québec et la liste est longue pour énumérer ses implications qui ont placé le Québec dans une meilleur position financière. Bonne santé et qu'il demeure encore longtemps avec nous.

Ils ne furent que quatre à aller au bout de leur engagement envers l`indépendance du Québec. Jacques Parizeau, Camille Laurin, Louise Beaudoin et Pierre Bourgault. Les autres ont pris un risque de défendre les intérêts du Québec sans grande conviction, y compris René Lévesque. Trop de Claude Morin se sont proposés en sauveur.

Vive Papineau et ses Patriotes!
Un bel exemple pour les gens qui refusent de s'abaisser, de nos jours particulièrement. Il faut résister à la bêtise, à l'obscurantisme, à la corruption des esprits, à la pensée unique et à la soumission, toutes charges que l'on cherche de toutes parts à nous imposer.
Je préfère mourir ruiné mais libre de penser et d'agir plutôt que repu et enchaîné.
En souvenir de Chénier, de Gagnon, de Girouard, de Lorimier et de tous leurs compagnons.
En hommage aux douze suppliciés, aux exilés, à ceux qui ont tout perdu sauf l'honneur et la dignité.

Alain Dubos
Arcueil-France

M. Lefebre ne peut pas résister à l’envie de frapper sur la majorité des députés péquistes en mentionnant qu'il n'y en a qu'une petite poignée qui est digne de lui, même M. Lévesque n'y échappe pas.

Les députés du PQ ne peuvent quand même pas décider de voter OUI à la place des Québécois, faut bien qu'ils s'accommodent de la situation à la place de faire une révolution et de prendre les armes quand il y a encore une majorité de fédéralistes au Québec.

On dira ce que l'on veut de Monsieur Parizeau. Il est un des rares politiciens a se tenir droit et fier dans ses idées politiques. UN grand honneur de le dire, un patriote qui s'affirme et ne craint aucunement les tourmentes.

Je vous salue MOnsieur Parizeau!

C'est un peu court comme jugement.

Étrange que pareille "nouvelle" fasse la une d'un quotidien qui se dit d'envergure! Ca fait plutôt clanesque, sinon provincial...

N'oublions pas non plus Wolfred Nelson, qui mena les patriotes de Saint-Denis à la victoire; Robert Nelson, porte-parole du mouvement rebelle, arrêté après la bataille de Saint-Denis; Edmund-Bailey O’Callaghan, éditeur du Montreal Vindicator, passé aux É.U. avec Papineau ou Thomas Storrow Brown, chef des Fils de la Liberté et général lors de la Bataille de Saint-Charles.

De toute évidence, Monsieur Lebel n'aime pas que soit honoré les gens qu'il n'aime pas. Alors, honneur à Monsieur Lebel !
Roland Berger
St. Thomas, Ontario

Bravo à Monsieur Parizeau ! Un vrai de vrai démocrate ! Pas étonnant que les fédérastes aient tout fait pour ternir son image publique. Les grands dérangent les petits.
Roland Berger
St. Thomas, Ontario

@M. Lebel
Je préfère faire parti d'un clan avec un réel sentiment d'appartenance plutôt que d'être réduit à construire mon identité à partir de celle des autres.
Je parle de l'Amérique du nord britannique, né en 1867, qui en usurpant une identité existante, les Canadiens fils d'immigrants de très diverses origines, qui ont trimé dur depuis plus de 400 ans pour construire leur identité. Et qui furent conquis par les armes.
Renaud Blais
Québec

Jacques Parizeau me rappelle une glorieuse époque au cours de laquelle de très nombreux politiciens et hauts fonctionnaires manifestaient une grandeur et une hauteur qui les honorait et qui permettait alors aux Québécois de rêver et d'agir.

Je n'ai pas toujours été d'accord avec le grand Jacques mais je l'ai toujours admiré et radicalement respecté.

Actuellement la classe politique semble être (j'ose espérer que je me trompe) d'une médiocrité absolument décourageante et démobilisante.

Heureusement il y a eu l'époque «héroïque» des Lesage, Gérin-Lajoie, Keable, Lapalme, Lévesque, Burns, Couture, Morin (les deux) et d'autres que j'omets de mentionner.

La stature de «géant» de Parizeau et de tant d'autres me donne envie de lancer un appel presque désespéré aux jeunes qui ont de l'envergure mais qui hésitent à se lancer dans l'univers sale et corrompu (du moins en apparence) de la politique.

Il faut souhaiter la multiplication des Jacques Parizeau!

JSB, sociologue des médias

"Je préfère mourir ruiné mais libre de penser et d'agir plutôt que repu et enchaîné."...Que ça fait pompeux et complaisant!

Ceux qui risquent d'être ruinés par cette folle aventure, M. Dubos, ce sera, vous et moi!

En ce qui concerne Parizeau et Marois-Blanchet leur fortune est assurée depuis belle lurette, pour eux comme pour leur descendance. Donc, pour ces gens, rien à craindre du côté d'un éventuel fiasco!! Et ce que vous considérez comme des gens libres d'agir et de penser ne sont en fait que des bourgeois parvenus et prétentieux qui seraient prêts à sacrifier le niveau de vie des Québécois pour satisfaire leurs ambitions fantasmagoriques!...

Nous sommes bien loin de l'époque de de Lorimier où le peuple opprimé se tenait fièrement et courageusement aux côtés de leurs leaders politiques afin d'obtenir de l'Angleterre un gouvernement responsable pour le Bas-Canada!!

Peut-on seulement parler de nos jours de "gouvernements responsables"?!

Bonne fête des patriotes!!

M. Jacques Parizeau a fait peur à bien des gens dans le passé. Pourquoi ? Parce qu'il faisait ce qu'il disait et disait ce qu'il pensait. Il est un homme d'honneur, un homme de parole, un homme de pensée, de stratégie et d'action. Un homme d'une envergure comme on en voit si peu que seuls un Camille Laurin et un René Lévesque lui sont comparables.

Quel autre homme politique en aurait laissé passer un autre devant lui sur la tribune afin d' augmenter les chances de gagner, comme il l'a fait au référendum de 1995 quand les sondages indiquaient que Lucien Bouchard, le négociateur en chef, ralliait davantage les foules que M. Parizeau ?

Et qu'on cesse de lui reprocher "l'argent et le vote ethnique" comme raisons de la mince défaite de 1995. L'histoire lui donne raison: l'alliance sans condition des Juifs, Grecs et Italiens du Québec autour du Non et l'argent de Power Corp, des banques, des grandes entreprises, des sociétés de la Couronne et du gouvernement fédéral, le love-in ont été des tricheries dont les Jean Chrétien et Jean Pelletier de ce monde se sont enorgueillis.

C'est bien connu, les foules aiment les beaux parleurs, les fougueux la mèche au vent, les "otez-vous de là, je vais vous montrer comment on fait ça". Les électeurs aiment mieux se faire mentir en plein visage comme lors des dernières élections remportées par les "deux mains sur le volant" que de suivre un homme ou une femme aux exigences plus sévères et moins cosmétiques.

Les électeurs préfèrent un menteur flamboyant, pédant, provocant comme Pierre Elliot-Trudeau à des politiciens honnêtes, déterminés et entiers comme MM. Parizeau et Lévesque. Eh bien, les électeurs majoritaires ont ce qu'ils méritent: une constitution concoctée par des adversaires séculaires, une écoeurantite aigue de la petite politique et un chef de gouvernement très provincial qui tolère la corruption.

M. Parizeau, vous êtes mon général. Avec le recul du gérant d'estrade que je suis, comme bien d'autres, j'aurais été bien curieux de voir quels auraient été les résultats d'un autre référendum tenu dans les mois suivants celui d'octobre 1995. Les feds d'Ottawa en avaient bien peur, semble-t-il. Dommage que nous n'ayons pas eu à ce moment de grandes oreilles à la Claude Morin de notre côté au cabinet fédéral ...

Dire que, quand il était premier ministre, on le ridiculisait pour ses bonnes manières. Où sont ceux qui le raillaient en l'appelant «Monsieur»?

La Rébellion de 1837-38 était loin d'être clanique et non "clanesque", comme vous dites, à moins que vous n'ayez volontairement déformé le mot pour donner à votre propos une allure plus tribale comme PET aimait bien le faire en parlant des Québécois, ou "clownesque" si vous vouliez être méprisant.

Loin d'être clanique, la Rébellion s'inspirait des idées républicaines des jeunes États-Unis, a rallié des Angophones, des Irlandais, des Écoissais et des "Haut-Canadiens", en opposition aux avantages colonialistes des monarchistes britanniques, les mêmes qui ont incendié le Parlement du Québec à Montréal, alimentés par nos amis de The Gazette.

Les Patriotes ont eu le malheur de vouloir changer les choses en mettant leur vie et non "leurs sièges en jeu". C'est plus engageant et plus cruel. Vaut mieux tromper les autres, en abuser et leur envoyer l'armée que de se tromper quand on réclame plus de justice et sa place au soleil. Les Patriotes et Riel en savent quelque chose.

Monsieur,
C'est même beaucoup trop court comme jugement.
Dites moi, que ferez vous dans votre fond de court, disons, dans
30 à 50 ans, lorsque par votre faute et vos semblables, oui lorsque
plus un québécois ne parlera plus le français mais bien l'anglais ou
le chinois dans ce beau pays du Canada dirigé par les parlant anglais
et francophobes par dessus le marché. Hein?
Moi, pour un, c'est l'indépendance et au plus vite.
Réjean Grenier
Mont-Laurier, QC

Les Québécois ne méritent pas la souveraineté. Voici pourquoi:

1) Ils ont la mentalité du bon vieux capitalisme: remplissez ma poche, le reste je m'en fous

2) Ils sont des peureux car ils ont voté contre en 1980 sur un projet de société soit la souveraineté-association de René Lévesque

3) Ils ne savent même pas qu'ils ne font pas partie de la nouvelle Constitution canadienne

4) Ils ne se souviennent même pas du "love-in" de 1995 où les fédéralistes des autres provinces sont venus nous dire aux frais du Fédéral, qu'ils nous aimaient!

5) Ils ne savent même pas que la Confédération n'existe pas. En effet, une confédération c'est l'union de pays souverains politiquement avec un gouvernement fédéral pour les intérêts communs de ceux-ci: monnaie, défense,économie mondiale etc

6) Ils aiment mieux travailler au noir et rester sur le BS plutôt que de travailler

7) Dans notre société, les jeunes ne savent même pas leur propre histoire tout en essayant de nous croire que les baby-boomers sont les responsable de leur sort.



8) Les Québécois ont été naïfs de croire à un renouvellement de la Constitution

9) Les Québécois sont des aveugles étant donc incapables de voir que ce sont les mêmes vieilles chicanes entre le Fédéral et le Provincial, car le dossier stagne toujours et que le fédéralisme renouvelé annoncé à hauts cris lors des référendums de 1980 et 1995 ne fut que foutaise et mensonge éhonté

10) Les Québécois aiment mieux leur petit confort ettenter par tous les moyens de "foyrrer " le système au lieu de se prendre en main en adultes responsables.

Je vois déjà les fédéralistes monter aux barricades...Prouvez-moi alors que j'ai tort.

Oui, monsieur Parizeau fut un grand homme inspirant pour la génération de la fin du XX siècle mais aujourd'hui, les campagnes d'images sont hélas plus importantes que d'avoir un vrai projet de société.

Selon moi, on cherche plus le Messie que d'avoir du contenu à donner pour le messager d'un nouveau projet d'avenir en tenant compte de l'évolution du Québec.

Personnellement je crois que dès qu'un parti souverainiste prend le pouvoir au Québec, il devrait mettre en marche le processus de la souveraineté.

Ce fut toujours l'erreur du PQ de ne pas adopter cette démarche. Oui on aurait perdu le pouvoir en 1976 mais je suis convaincu que la prise de pouvoir aurait été pensable quelques années plus tard. On assiste donc aujourd'hui à une gauche divisée alors que la droite forme un bloc monolithique!

Bref, un vote pour le PQ est un vote pour l'indépendance. C'est ainsi que nous nous bâtirons un vrai pays bien à nous et qui répond à nos légitimes aspirations tout en conservant le bon voisinage avec ceux qui nous entourent! Le PQ doit se réveiller et cesser de jouer dans des méandres boueux qui nous enlisent!

Est-ce trop tard ? La question est posée...

Dois-je présumer suite à votre commentaire que le Gala des Patriotes a chaleureusement célébré le ralliement des patriotes du Bas-Canada aux patriotes du Haut-Canada (les Irlandais, les Écossais et autres)?

L'article n'en fait certainement pas mention.

Dans mon cour d'histoire des années 1950 on a parlé de la rebellions des Canadien du Québec contre les "oppresseurs" Anglais. On a bien
parlé des défaites et malheurs de ces pauvres descendants de France.
On a négligé de parler des raisons réelles de cette rébellion et on ne
disait rien sur la même rébellion qui avait lieu dans le Haut-Canada.
Je considère que les "Québecois" sont les victimes d'une bonne
propagande nationaliste par des politiciens qui ont beaucoup à gagner en isolant les québecois francophones des pouvoirs du Canada fédéral.
Si nos "souverainistes" représentaient réellement des doléances du peuple, ils auraient pu incrire comme question aux réferendum de 1980 1995: "voulez-vous que le Québec soit souverains, séparé et indépendant du Canada?

Comme la Saint-Jean, la fête des Patriotes me paraît avoir été récupérée par les péquistes-souverainistes.Ça me semble dommage, ces deux fêtes sont devenues plus divisives que rassembleuses. Ça ne devrait pas être ainsi, signe évident que ces fêtes posent problème. Mais le sage peuple a aussi vite compris que ces fêtes étaient surtout congé. Je dis: bravo!

Michel lebel

Merci pour ce beau commentaire sur une brève partie de la vie politique de ce grand homme qu'est Mr.Parizeau. Des hommes et des femmes honnêtes et engagé(e)s politiquement pour le peuple, c'est ce qui nous manque présentement. Et en ce qui concerne le commentaire de Marco, je ne crois pas que les plus riches ne seraient point affectés par l'économie d'après l'indépendance puisque se sont parmi les plus riches qui nourrissaient l'appareil de propagande du camp du non. Je crois plutôt que le Québec serait gagnant à long terme. Le problème c'est que personne ne veut sacrifier leur présent pour un meilleur futur. Juste à regarder le capitalisme sauvage qui est en train de détruire notre planète, mais cela est un autre débat.

Pour moi, M. Parizeau demeurera pour toujours celui qui a rêvé de faire entrer les Québécois à leur insu dans une cage à homard dont ils n,auraient pu s'extirper par la suite.

J'aurais bien aimé voir les têtes dirigeantes de la société St-Jean Baptiste, du P.Q., du Bloc et autres rassemblements souverainistes citer haut et fort les propos fédéralistes du chevalier de Lorimier, pourtant l'un de nos patriotes les plus respectés :

[i]"Après les malheurs de l'anarchie d'une révolution sanglante, le paisible Canadien verra renaître le bonheur et la liberté sur le Saint-Laurent. Tout concourt à ce but; les exécutions même. Le sang et les larmes versés sur l'autel de la liberté arrosent aujourd'hui les racines de l'arbre [b]qui fera flotter le drapeau marqué des deux étoiles des Canadas.[/b] "[/i]

Ah, mais voilà... il ne conviendrait pas d'honorer les patriotes, francophones comme anglophones, pour ce qu'ils étaient : de courageux rebelles face à l'autocratie d'une puissance coloniale. Il est tellement plus approprié de récupérer leurs sacrifices pour légitimiser une cause politique moderne. Oublions donc les noms de Nelson (les deux!), d'O'Callaghan ou de Brown; et des propos de Papineau ou de de Lorimier, ne retenons que le mot "indépendance".

Remarquez que je ne blâme pas particulièrement les souverainistes d'agir ainsi; le camp fédéraliste ne se prive pas de récupérer tout ce qu'il peut pour montrer à quel point le Canada est un pays formidable et combien la séparation du Québec serait désastreuse. L'histoire est toujours victime des propagandistes, quelque soit leur allégeance.

Qu'on ne s'étonne pas, donc, que la fête des patriotes ne soit pas aussi rassembleuse que certains la voudraient. Elle s'est politisée au même titre que la St-Jean, et ne sert plus désormais qu'à donner un jour de congé aux Québécois et à leur donner l'occasion de se crêper le chignon par blogues interposés.

Félicitations à M. Parizeau tout de même, car au-delà de la politique je ne crois pas qu'on puisse nier qu'il ait toujours aimé le Québec et qu'il ne se soit pas toujours démené pour en défendre les intérêts.


- Benoît Leblanc

Documentation Centre International des droits de la personne, un anonyme qui a raison de le demeurer, est encore collé sur l’image de la cage à homards. Une farce pour jeunes enfants attardés pendant que M. Benoît Leblanc, un fédéraliste évident qui a le bon ton et les bonnes raisons solides à écrire. Deux fédéralistes, un primaire anonyme et un articulé. La famille fédéraliste n’a pas hérité des même gênes.

Jacques Parizeau, né de la bourgeoisie et éduqué selon les valeurs des possédants, s'est converti au Québec, à tout le Québec, le Québec des gagne-petit comme celui des nantis de ce monde. Si le Québec était vraiment laïc, il s'empresserait de lui élever un monument digne de sa humble grandeur. Mais ne comptons pas sur John C. pour le faire.
Roland Berger
St. Thomas, Ontario

Bien des lecteurs font l'éloge de Jacques Parizeau, le grand Québécois dans l'âme, etc., etc.
Pourquoi donc s'est-il empressé d'aller se faire soigner en anglais à l'hôpital juif de Montréal lorsqu'il est tombé malade? Est-ce de sa part la reconnaissance de la supériorité du système anglophone ou un manque total de confiance dans le système francophone?
Il serait intéressant d'obtenir la réponse à cette question.

Cher ami,

nous allons tous rentrer dans le rang mondialisé. La culture, sortie du néant (comme nous), va y retourner (comme vous et moi, ce que je déplore, croyez-le bien).
La résistance à l'uniformité de l'esprit n'a pas d'âge. Les générations qui se succèdent lui cherchent sans cesse des étais. Elles n'y parviennent pas toujours et vient alors pour elle le temps de subir.
Les Patriotes ont rempli leur part de travail. Toutes proportions gardées, vous avez de Lorimier et nous avons Jean Moulin. Le défi est le même : refuser.

C'est notre de Gaulle à nous. Il va passer à l'histoire, il y est déjà comme un des plus grands du Québec, dans tous les sens du mot sauf ,pour les petits esprits étroits et/ou jaloux.

M. Merven identifie l'hôpital juif aux anglophones. Est-ce qu'il croit que les francophones n'ont pas le doit de s'y faire soigner ? Est-ce qu'il est en faveur de la ségrégation des soins ? Un raciste de la religion ?

M. Parizeau a reçu une bonne partie de son éducation en Angleterre ce qui ne l'a pas discrédité chez les francophones qui ne sont pas racistes...eux.

M. Merven, déplaisant personnage, devrait s'excuser de sa mauvaise foi en cette occasion de la Journée nationale des Patriotes et devrait reconnaître que la majorité francophone du Québec contribue aux subventionner des institutions anglophones et ne sont pas gênés d’y avoir recours quand l’occasion se présente.

Il a été l'un des hauts fonctionnaires en charge de la nationalisation de l'électricité et de la mise en place de la régie des rentes.
Il a été un de ses ministres des finances les plus innovateurs (avec la mise en place, entre autres, des REER).
Il a mené le Québec aux portes de la Souveraineté.
À côté de ça, on oppose des petits potins comme un séjour à l'hôpital Juif?
J'espère que, dans le paragraphe qui le concerne dans le dictionnaire, ils n'ont pas oublié d'ajouter ça!
Ça change tout!

francacadie! dit Aain Dubos

À Francacadie dit Alain Dubos

Puisque vous m'interpellez, voici donc ma réplique:

D'abord, je tiens à souligner que je ne suis pas votre ami, donc veuillez, SVP, cesser cette approche récupérante!! !! Vous faites dans le politically correct, d'ores et déjà... Et ça me fait chier au plus haut point!! Comme vous pouvez constater, je ne suis pas de ce bord-là des choses!!

Êtes-vous étudiant du secondaire ou quoi? Si tel est le cas, je vous inviterais à rédiger votre opinion de façon concise et claire car je ne comprends absolument rien à vos propos...

En ce qui a trait au fait de refuseer, soyez sans crainte! je suis bien loin d'abdiquer... Mais le refus, en ce qui me concerne, va bien au delà des prises de position passées... Ce sont surtout celles à venir qui m'intéressent!..

Car, voyez-vous, je refuse tout simplement toute forme d'adhérence inconditionnelle.., en particulier celle d'accorder un quelconque crédit à tous ceux et celles qui prétendent détenir le vérité sur l'avenir de notre peuple!!

Comme pour vous et bien d'autres!

Entendez-vous mon Jean Moulin lon, là?! Entendez-vous mon Jean Moulin marcher?!!... Moi, non!! Pas du tout!!

Jacques Parizeau aurait pu gagner un prix Nobel d'économie s'il s'était cloîtré aux HEC, mais surtout au London School of Economics ou à l'ENA en France.

Mais il aurait eu de la misère à respirer. Voilà ma définition du patriotisme.

La lecture de sa biographie par Pierre Duchesne (disponible dans la plupart des bibliothèques publiques) confondrait ses dénigreurs du jour. Mais comment changer la cassette de perroquets si sonores ?

Un banal articulet de deux paragraphes suscitant une telle pluie de commentaires est révélateur... Mais de quoi ?

Ses propos sur la productivité et l'innovation (pp. 169-172) dans son récent livre ''La souveraineté du Québec'' devraient stimuler les lucides imaginatifs.

je voulais juste confirmer que si tout les quebecois etaient comme vous ce pays on l'aurait eu deja
vous devez etre un politicien Mr jean Yves
la naivete des Quebecois vis a vis du canada les perdra

Il ne pouvait être autrement que monsieur Jacques Parizeau reçoive un vibrant hommage.

Il faut se rappelle que l'honorable Premier Ministre, alors qu'il était en fonction, a fait la plus belle animation pré-référendaire que le Québec a connu . Les libéraux s'étaient abstenus de participer soit-disant parce que cette Commission sur l'avenir du Québec qui posait une question ouverte sur la perception des citoyens vis-à-vis l'avenir du Québec et que cette dernière permettait à toutes les québécoises et québécois de participer et de s'exprimer.

Le parti libéral était alors invité à venir commenté comment il entrevoyait le Québec au sein du Canada. Ce parti a refusé accusant Monsieur Parizeau de faire une commission biaisée. Cela était totalement faux puisqu'il avait aucun contrôle sur ce que les gens étaient pour dire.

Aujourd'hui, quant on observe ce qui se passe sur la scène politique tant à Ottawa qu'à Québec, nous nous apercevons que les libéraux quant au demande d'enquête sur la corruption dans la construction, dans les CPE, la nomination des juges et le démantelement de notre système d'éducation et de santé et l'attribution des contrats. On voit bien qu'il était préférable, pour eux, de se taire à moment-là. Car s'il avait vraiment dit ce qui était pour se passer, nous aurions gagné avec une écrasante majorité.

Malgré tout, il a su composé avec cela et il a tenu le deuxième référendum en 1995. Il faut se souvenir aussi qu'il a joué cette partie de bras de fer et que nous avons gagné ce référendum mais que les fraudes ont modifié les résultats.

Tout était prêt pour que le Québec prenne son envol dans le concert des Nations car il avait aussi songer à créer des liens avec les pays qui nous auraient alors reconnu.

En grand démocrate, qu'il est, il a été au bout de ses idées allant même jusqu'à démissionner en disant qu'il voulait être chef d'un pays pas d'une province.

Je salue et félicite, ouvertement, cet homme qui est un citoyen exemplaire qui a dirigé la nation québécoise d'une façon magistral mais qui lutta contre la fourberie et les manipulateurs d'opinion publique que sont les libéraux.

Bravo et félicitation, car vous avez fait tout ce qui était humainement possible de faire dans ce contexte. Il est donc normal que ce dernier ait reçu cette hommage alors que nous en sommes rendus a demandé à monsieur Jean Charest et ses acolytes de se retirer le plus tôt possible pour le bien du Québec.

Vous avez su travailler pour le bien de toutes les québécoises et québécois, sans distinction de leur allégeance politique. Il a su être à l'écoute des citoyens. Un démocrate,un pacifiste, un grand parlementaire et patriote.

Daniel Gingras (M.ÉD.)
andragogue et poète

Ce qui reste.....
Le PQ n'avait pas le choix de rendre hommage à Parizeau car, en dehors de lui, il ne reste plus personne sauf peut-être Landry que son parti à quasiment désavoué.....ça sera pour la prochaine fois!

Pour ce qui est de Parizeau, c'est une ben bonne personne....comme toute la gauche caviar du PQ qui n'aspire qu'aux honneurs de ce monde! Le PQ n'attend que sa mort pour le canoniser et pour le hisser au saint des saints...car, pour eux, leurs leaders sont beaucoup plus appréciés lorsqu'ils ont passé l'arme à gauche!

Un des hommes les plus importants de l'histoire du Québec (JFT)
----------------------------------

De quelle histoire parlez-vous....! L'histoire du PQ...cependant, le Québec ne se limite pas aux PQ et à ses icônes et les héros ne sont pas les mêmes pour tout le monde.

La mémoire est une facultée qui oublie....

Dommage pour vous madame, mais votre haine viscérale envers le Parti Québécois dans tous vos commentaires à caractère politique fait en sorte que vous n'avez aucune crédibilité....Bref, je pense que je devrai complètement vous ignorer comme c'est fait déjà pour plusieurs intervenants ici et ailleurs...

Dommage pour vous madame, mais votre haine viscérale envers le Parti Québécois dans tous vos commentaires à caractère politique fait en sorte que vous n'avez aucune crédibilité (JY Larose)
--------------------------------------------------

Aucune crédibilité non plus envers tous ceux qui distillent leur haine à l'égard de Jean Charest et du parti libéral. C'est un juste retour des choses pour équilibrer la balance.,.

C'est acceptable pour les pkiss mais non pour les libéraux. En plus de manquer d'objectivité, vous manquez également de crédibilité à mes yeux.

Comme ça, nous sommes quittes et vous n'avez pas besoin de vous forcer pour me lire....!

Il est vrai qu'en 1837-1838, il y avait des gens tant dans le Haut-Canada (Ontario) que dans le Bas-Canada (Québec ) qui voulaient se librérer de la tutelle coloniale et obtenir un gouvernement responsable. Au Québec, des gens (souverainistes) célèbrent cette journée. Ce n'est tout de même pas leur faute si le ROC ne célèbre pas, en souvenir de leurs com-patriotes qui ont défier Londres.

Quant à Jacques Parizeau, je considère qu'il fut un grand homme d'État dévoué au Québec et qu'il mérite amplement l'hommage qu'il a reçu lundi dernier. Je trouve déplorable que des internautes se crêpent le chignon à ce sujet et s'insultent. Il me semble qu'aujourd'hui, on peut célébrer, toutes tendances politiques et ascendance ethnique confondues, ce moment de notre histoire qui était une occasion de nous libérer de la tutelle britannique, comme l'ont fait les colons étatsuniens.

En psychologie madame on appelle ça faire de la projection.

Ce n'est quand même pas moi qui a décidé que tous les sondages étaient défavorables au PLQ. Ce n'est pas moi non plus qui a décidé que 84% de la population exige une enquête dans l'industrie de la construction.
Ce n'est pas moi non plus qui a décidé que la très grande majorité de la population croit que ce gouvernement est corrompu et que Charest est un menteur.

Continuez vos lectures et vous serez en mesure de faire le même constat que moi.

Je peux comprendre toutefois votre déception mais nier ces faits, serait être la risée du peuple. Désirez-vous en portez l'étendard?

Je rends hommage à cet homme de parole qu'est M. Jacques Parizeau, tout comme je me désole que le PQ-Marois perd encore son temps avec des revendications dans le cadre fédéral. Les indépendantistes auraient tout intérêt à proposer l'adoption d'une constitution républicaine aux Québécois (qui détestent la monarchie), plutôt qu'à tenter naïvement de faire renouveler la constitution des autres.

Nous, Québécois, nous ne détestons pas la monarchie, nous n’avons pas de temps à perdre avec la « détestation », nous en sacrons profondément de cette chose étrangère dépassée qui va bien finir par sortir du Québec mais ce n'est pas la priorité.

La priorité est de sortir de la fédération actuelle mais pas avant qu'un solide majorité de Québécois soient d'accord. Autrement, nous allons frapper un mur si nous tentons des raccourcis à la démocratie.

Ce n'est pas en tapant sur l'actuel chef du PQ ou le prochain que l'affaire va arriver plus vite...au contraire.

Ce n'est quand même pas moi qui a décidé que tous les sondages étaient défavorables au PLQ. Ce n'est pas moi non plus qui a décidé que 84% de la population exige une enquête dans l'industrie de la construction.
Ce n'est pas moi non plus qui a décidé que la très grande majorité de la population croit que ce gouvernement est corrompu et que Charest est un menteur (Jean Yves Larose)
------------------------------

C'est connu, les sondages auxquels vous faires référence, ont été réalisés par des firmes et des médias pkiss auprès d'une clientèle pkiss; ils étaient de même nature lors des trois dernières élections; ce qui n'a pas empêché les libéraux de Jean Charest d'être élus.

Ce n'est pas la grande majorité de la population, qui elle a élu le gouvernement libéral, qui croit que le gouvernement actuel est corrompu et que Jean Charest est un menteur...mais Pauline qui fait courir cette rumeur et ses supporteurs qui, comme des perroquets, colportent les mêmes insanités.

Les libéraux ne se préoccupent pas des sondages qui sont toujours effectués auprès de la même clientèle qui a du temps à perdre; pour ma part, comme d'autre libéraux, je ne participent jamais à ces sondages bidons de la firme Léger et autres du même acabit, qui essayent de manipuler l'opinion publique.

On peut faire dire ce que l'on veut aux sondages tout dépendant qui les commentent.....!

Ce n'est pas en tapant sur l'actuel chef du PQ ou le prochain que l'affaire va arriver plus vite...au contraire (Gilles Bousquet)
---------------------------

Comment le PQ peut-il espérer se doter d'un pays souverain et rallier la majorité de la population québécoise à sa cause alors que ses partisans ne peuvent même pas s'entendre sur le choix d'un chef.....

Un navire, sans capitaine, risque de sombrer ...corps et biens, comme le Titanic!

Je crois plutôt que les Britanniques nous ont débarrassé d'un pitoyable colonisateur français incapable de développer la Nouvelle-France.

Je remercie la Providence de nous avoir débarrassé de ce pitoyable colonisateur francais par la main des Britanniques.

Les Français ont historiquement possédé presque la totalité de l'Amérique du Nord et n'en ont rien foutu, contrairement aux Britanniques à partir de 1763...

Comme vous voyez, le combat des Patriotes pour moi ne s'inscrit pas du tout dans une logique nationaliste...

Je ne crois pas que Monsieur Parizeau soit un "grand homme"....s'il avait été "grand" il n'aurait pas démissionné après l'échec du OUI au référendum 1995...Il serait resté "debout" et aurait continué sa lutte pour SON projet...Il a tout lâché et s'est enfui devant les difficultés tout comme L.J. Papineau s'est sauvé aux USA devant la tournure des événements.

Cependant je dois avouer qu'il ne s'est jamais démenti devant le projet d'Indépendance...les autres ont souvent "dillué" l'option pour obtenir le "pouvoir"...Rappelons-nous le "bon gouvernement" du P.Q.

Ce qui m'agace et m'irrite dans toutes ces décorations, louanges c'est qu'elles sont réservées uniquement aux bloquistes et péquistes, les autres québécois n'étant pas considérés comme des patriotes, des nationalistes.

Les "autres" québécois sont aussi nationalistes et s'occupent des intérêts des québécois. Si on regarde NOTRE histoire (pas celle des séparatistes) on s'aperçoit que les "autres" québécois ont fait beaucoup pour la nation. La Révolution tranquille a été fait par des québécois. Toutes les nouvelles institutions CDQ/SGF/RRQ/ ont été bâties par des québécois qui ont pris en mains nos intérêts.

Alors les péquistes et les bloquistes n'ont pas le "monopole" du nationalisme et plusieurs d'entre eux n'ont JAMAIS rien fait pour la NATION.

Et le B.Q. est celui qui se contente de chiâler, pérorer, discuter et qui est devenu permanent à OTTAWA, lui qui se disait temporaire....

Quand il affirme qu'il prend les intérêts des québécois, c'est FAUX....il s'occupe de SES intérêts...

Prendre en mains les intérêts des québécois c'est prendre le POUVOIR pour vraiment s'occuper dans le concret des québécois. De par sa nature il ne prendra jmais le pouvoir, donc il ne s'occupe pas des québécois...

Le Canada est le pays le PLUS démocratique au MONDE, il accepte dans son sein , un parti politique qui veut le détruire....plus incohérent que ça...tu meurs...

Est-ce que les USA, accepterait à Washington un parti qui aurait pour mission de séparer la CALIFORNIE (majorité hispanophone) des États-UNIS et en plus de leur payer un salaire???

Oui, le Canada est le "PLUSSS" meilleur pays au monde!!!!

D'après certains, les seuls véritables nationalistes sont les bloquistes et les péquistes, tous les "autres" sont des traîtres, collabos, vendus, ignorants, débiles, peu intelligents, peu sensibles à la NATION...

Alors, dites-moi COMMENt ferez-vous un PAYS, avec un tel mépris de vos compatriotes qui ne partagent pas vos idées?

Quand vous dites "nous autres".....nous comprenons tout de suite l'exclusion que vous pratiquez, tout en vous défendant bien de le faire!!!

Faire un pays avec la moitié de la population CONTRE vous,
n'est-ce pas utopique et anti démocratique???

"Je ne crois pas que Monsieur Parizeau soit un "grand homme"....s'il avait été "grand" il n'aurait pas démissionné après l'échec du OUI au référendum 1995...Il serait resté "debout" et aurait continué sa lutte pour SON projet...Il a tout lâché et s'est enfui devant les difficultés tout comme L.J. Papineau s'est sauvé aux USA devant la tournure des événements."
Hein?!?!? L'un a démissionné par principe, l'autre a dû fuir en exil après que sa tête fut mise à prix! Je vois mal en quoi ces événements diminuent leurs mérites! Si L.J. Papineau s'est sauvé comme un voleur selon-vous, alors je vous signale que le Dalai Lama n'est pas resté au Tibet après l'invasion par la Chine et que De Gaule n'est pas resté en France pendant l'Occupation...
"Ce qui m'agace et m'irrite dans toutes ces décorations, louanges c'est qu'elles sont réservées uniquement aux bloquistes et péquistes, les autres québécois n'étant pas considérés comme des patriotes, des nationalistes."
Si les fédéralistes veulent honorer l'un des leurs, qu'ils le fassent! Ils ne s'en gênent pourtant pas, allant jusqu'à s'affubler de titres comme "Grand Bâtisseur" sans avoir complété quoi que ce soit... Et pour nier les réalisations d'autrui, ils sont aussi capables que n'importe qui! Parler de la nationalisation de l'Électricité sans mentionner Lévesque, ça prend quand même une méchante contorsion de l'esprit.
"Le Canada est le pays le PLUS démocratique au MONDE, il accepte dans son sein , un parti politique qui veut le détruire....plus incohérent que ça...tu meurs..."
Ah bon. La partie britannique de l'Irlande accepte le Sin Fein, Il y a le parti indépendantiste Porto-Ricain, Il y a le Parti national écossais, en Corse, en Flandre, en Catalogne... Mon dieu! Il y a des plusses partout!!!
Alors bon... Vu qu'on a la chance d'être dans un de ces nombreux pays démocratiques , on va encenser Jacques Parizeau. Comme il a contribué à créer plusieurs de ses institutions les plus prestigieuses, ce pays démocratique lui doit bien ça. À son trépas, peut-être même aura-t-il droit à des funérailles nationales. Si un chef de l'opposition comme Claude Ryan en a eu, alors ça devrait se faire sans problème.
Après tout, ça se donne au mérite.

J'ai en horreur cette question de "mérite" que l'on distribue à tout venant...j'y vois un relent de l'Église catholique:
"mériter le ciel"
"mériter les épreuves"
"mériter l'enfer"....

Seuls les bloquistes et les péquistes sont susceptibles de "mériter", les "autres" ne méritent rien...

Plusieurs prennent la place d'un JUGE et décident qui est "digne de mérite" et qui ne l'est pas...
On dirait que chez certains québécois, c'est congénital et collé à leur peau...
le langage "religieux" revient sans cesse dans leur langage...

"Le nationalisme est une maladie infantile, c'est la ROUGEOLE de l'humanité"
Albert Einstein.

Peut-être se trouvera-t-il un historien pour écrire:

"Les mensonges de l'histoire du Québec."

En France, actuellement, il existe des auteurs chevronnés qui décortiquent l'histoire et ses mensonges, sur Napoléon, sur la deuxième guerre mondiale etc...

On fait dire ce qu'on veut à l'histoire, souvent c'est pour "chauffer" le nationalisme dans un sens partisan.

Je vois que certains ont l'art de diluer, de noyer le poisson et de mélanger des faits: la fuite de L.J.Papineau, du Dalai Lama, le Sin Fein, les indépendantistes de Porto Rico, Parti National Écossais, en Corse, en Flandre, en Catalogne...
amen, alouette...
Je parle ici du Québec et des séparatistes....
Inutile de noyer le poisson...pour essayer de justifier l'indépendance qui a été refusée à deux fois en 1980 et 1995....et cela même si les deux questions étaient des roman-fleuve et que TOUS les québécois, s'ils ont compris...n'ont pas tous compris la même chose...

les séparatistes ont PEUR de poser la vraie question...j'ai appris en grammaire qu'une question doit être simple, courte et claire...
il n'est pas question dans la question de parler des états d'âme...
sujet, verbe complément...

Et toutes ces tentatives de séparation ont échoué... j'affirme que 25% peut-être 20% sont des inconditionnels de la Sécession.

"Pour faire l'indépendance, il ne faut jamais en parler et la FAIRE"
Doris Lussier.

"Il va falloir chauffer le nationalisme des québécois et mettre tout nos malheurs sur le dos du Fédéral". Doris Lussier.

Réf: Journal de Montréal le 21 juin 1978.

Maintenant ça ne prend plus...nous ne sommes pas des valises...

"J'ai en horreur cette question de "mérite" que l'on distribue à tout venant...j'y vois un relent de l'Église catholique:"
On donne des funérailles nationales pourquoi alors? C'est de ça que je parlais. Pas de ciel bleu et d'enfer rouge. On n'est plus dans ce temps-là.
"Je parle ici du Québec et des séparatistes.... Inutile de noyer le poisson..."
Mon commentaire avait tout à fait rapport avec vos propos; son seul tort était de vous contredire. Tandis que vous, vous citez Einstein, grand Québécois devant l'éternel, le père Gédéon qui, coudonc, n'a jamais été député, ministre ou chef de parti, sortez Napoléon... Vous me ressassez tout le truc de la question pas claire que vous avez pourtant très bien comprise... tout ça en réponse au fait que je parlais de Jacques Parizeau.
Je ne continuerai pas cet échange. Il n'y avait rien dans vos deux longs posts qui ont contredit quoi que ce soit de ce que j'affirmais, alors que je réfutais, ma foi assez facilement, vos affirmations précédentes.
Et puis, vous faites du nationalisme vous aussi. Du nationalisme Canadien. Relisez donc ce que Einstein pense de vous.

Oui je suis nationaliste et pour cause...mes ancêtres étaient là en 1867 pour bâtir ce pays merveilleux qui est le Canada RÉEL et non hypothétique...

il y a le nationalisme des péquistes et des bloquistes: ce nationalisme est constitué de victimisation, de ressentiment même après 250 ans....ils parlent et agissent comme si la Bataille des Plaines d'Abraham était encore en action...
Ils vivent dans le passé...ils inventent des complots, des scénarios de "conquête"...Nous sommes en 2010 et ça pogne pas...

Mes ancêtres ont bâti le Canada avec nos partenaires: Ontario, Nouvelle-Écose, Nouveau-Brunswick. Nous étions quatre, maintenant nous sommes 10 partenaires avec les nouveaux territoires. Je suis fière de mes ancêtres...je ne cracherai jamais dessus, je les respecte...ce qu'ils ont fait est merveilleux, et des citoyens du monde entier, veulent habiter cette terre d'accueil démocrate, qui accepte dans son parlement des gens qui veulent DÉTRUIRE MON pays... le comble de la DÉMOCRATIE...

Vous ne réfutez rien, vous êtes sur une "track" et moi je suis sur une autre "track"...parallèle....
Moi aussi je vous contredis...lisez le Manifeste de Doris Lussier publié en juin 1978 et laissez faire le Dalai Lama et autres groupes sécessionnistes...
Occupez-vous de VOS affaires, lisez, instruisez-vous, suivez l'actualité, les opinions différentes de la vôtre...

il a été démontré par un sondage sérieux que TOUS les québécois...s'ils ont compris???n'ont pas compris la "même chose"...
la question était ambiguë, obscure, nébuleuse....
les péquistes détestent la clarté et sont contre la Loi C-20 qui oblige à la clarté dans la question...
Si c'est trop clair, les québécois vont dire NON à 80% à la Sécession...

Monsieur Louis Bernard (péquiste) a prédit 10 années de turbulences, d'insécurité, de flottements...

Nous sommes plusieurs à ne pas "souhaiter" ce paquet de problèmes juste pour satisfaire l'ÉGO super développé de certains séparatistes qui se sentent inférieurs aux canadiens et qui ne peuvent pas sentir le ROC...¸tout cela se passe dans leur tête...

Ce que Einstein pense de moi...j'en ai rien à foutre, car je ne me crois pas importante au point où Monsieur Einstein penserait à moi...il a bien d'autres choses à faire...
Par contre je crois qu'il a raison en ce qui concerne une certaine forme de nationalisme...c'est "la rougeole de l'Humanité"
des guerres, des meurtres (felquistes) des emprisonnements, des assassinats (les nazis) ont été commis en vertu de ce nationalisme réducteur et borné.

Aucune nation dans le monde n'est à l'abri de ce déraillement...
Même ceux qui affirmaient qu'ils ne feraient jamais de telles barbaries...

Au Québec nous avons eu les felquistes séparatistes qui ont tué le Ministre du Travail Pierre Laporte...des p.t.c. qui n'ont jamais rien fait pour bâtir le Québec...

Je reconnais l'attitude et les comportements des séparatistes...
ils savent TOUT...sont objectifs, sont parfaits...
les autres ne comprennent rien...eux comprennent tout...

Mais voilà: nous comprenons TROP, voilà pourquoi ils se servent d'insultes, de mépris, se sachant découverts...
c'est leur stratégie habituelle.

Décidément, le débat sent de plus en plus en plus le vinaigre, pour ne pas dire pire. N'y a t'il pas moyen de dépasser nos diférends pour honorer Jacques Parizeau qui a été un des grands contributeurs à la construction d'un Québec moderne (CDPQ, Régime d'épargne-actions, création d'HQ, etc...)? Pas besoin d'être souverainiste pour reconnaître que M. Parizeau a été un des plus grands ministres des Finances du Québec moderne.

Son discours est toujours d'actualité et il posède une dialectique impressionnante. Pas pour rien qu'il remplit les auditoriums des cegeps et des universités.

M. Parizeau fait parti de la courte liste des monuments historiques encore vivant au Québec. On a le droit de ne pas l'aimer et de détester son option, ce qui n'empêche pas de le respecter.

Je me demande comment une personne peut préférer la colonisation britannique à la française. Pour ma part, je déteste toute forme de colonialisme. Les colons de la Nouvelle-Angleterre ont combattu les Anglais. Avec succès. Les colons du Haut et du Bas-Canada ont fait de même, mais ont échoué.

Pour terminer, j'ai toujours eu du respect pour les fédéralistes québécois jusqu'à ce qu'ils se résignent au statu-quo. À part que de nous parler des Rocheuses, de la péréquation et de notre incapacité collective, je n'ai jamais entendu de discours fédéraliste qui nous ferait aimer faire partie du Canada tel qu'il est et qu'il se construit.

On accuse souvent les nationalistes québécois de dénigrer les fédéralistes. Mais n'est-ce pas Trudeau qui a déclaré que l'indépendance du Québec constituerait un crime contre l'humanité ? Jamais aucun souverainiste n'est allé aussi loin.

Pour revenir aux propos d'Enstein sur le nationalisme, il faut les situer dans leur contexte. Emstein en avait contre les excès du nationalisme, dont celui de l'État hébreux. Il n'était pas contre le nationalisme en soi.

Oui je suis d'accord avec Monsieur P.E.Trudeau...la Sécession, si....elle se réalise sera un CRIME contre les québécois. Les querelles de juridiction (champs de compétence, la Constitution) ne sont pas des motifs MAJEURS, pour amener le Québec à rompre ses liens avec les partenaires. À comparer à ce qui se passe ailleurs dans le monde....en québécois on dit: "C'est de la petite bière"...

Il faut vraiment être centré sur son "nombril" pour se croire les plus malheureux du monde, les plus méprisés, les plus colonisés (terme fétiche des séparatistes) les plus humiliés, dévalués, persécutés etc...
mettez-en autant que vous voulez, prenez votre dictionnaire s'il le faut....

la victimisation et le ressentiment sont les bases de l'option séparatiste...il y a aussi l'attrait de l'assiette au beurre...comme le disait un internaute, certains québécois rêvent d'y piger à volonté, répétant l'exemple de CUBA...nous savons que CUBA est le modèle préféré de certains séparatistes...

un genre de dynastie qui se transmet le pouvoir entre eux...

Quant au nationalisme et ses excès, il y a eu des guerres, des conflits, et des millions de citoyens innocents sont morts à cause d'une idéologie;
nationalisme allemand, croate, albanais, serbe, hutu, tutsie, turc, etc...

Les québécois ne sont pas à l'abri des dérapages: la Crise d'octobre en est un exemple flagrant.
les fanatiques usent de la force, des menaces de mort, de chantage lorsqu'ils n'ont plus d'arguments pour imposer leur IDÉOLOGIE....

Le modèle québécois, la pureté des partis de l'Opposition, la morale qu'ils font aux autres, sont des leurres...si on gratte un peu, on trouvera des impuretés dans tous les partis...

Dernièrement Monsieur Murlroney a vu sa PURETÉ mise en doute...il a récolté $2,000,000 pour une supposée diffamation...

et nous, les "pôvres" québécois avons payé la note de cette pureté ...
comme disent certains: y a rien là, nous sommes bourrés de fric...
et nos finances sont au beau fixe...

Nous ne sommes pas des colonisés...même pas des séparatistes...ils ne nous coloniseront pas...
leur option a été rejetée ne 1980 et 1995...
qu'on se le dise...JE ME SOUVIENS...

Il faut faire preuve d'exagération et être aveuglé par son idéologie pour qualifier la souveraineté du Québec de crime contre l'humanité. Je me demande en quoi les Québécois commettraient un crime envers eux-même en décidant de s'autodéterminer. Le droit à l'autodétermination des peuples est reconnu par la Charte de l'ONU et la Déclaration universelle des droits de l'homme. Ca ne prend pas de motifs majeurs pour qu'un peuple décide d'acquérir sa souveraineté.

D'ailleurs, les souverainistes ne veulent pas rompre les liens avec le Canada; ils veulent les maintenir et les redéfinir. Le Canada a autant intérêt que le Québec au maintien de l'espace économique.

Les souverainistes, dont je suis, ne carburent pas à la victimisation et au ressentiment. Peut-être certains d'entre eux, mais pas la majorité. Ce qui motive les souverainistes que je connais, c'est l'affirmation de soi comme peuple et le fait de trouver dignement sa place dans le concert des nations.

Depuis une vingtaine d'années, plus de vingt peuples ont acquis leur souveraineté et, dans la plupart des cas, cela s'est fait sans violence. Il y a plusieurs exemples : la Slovénie, la Slovaquie, les 3 pays baltes, le Monténégro, l'Ukraine, le Bélarus, la Georgie, l'Arménie, la Moldavie, l'Azerbaïdjan, le Kazakhstan,l'Ouzbékistan, le Tadjiskstan, etc... Est-ce que tous ces peuples ont commis des crimes contre l'humanité ??? Là où il y a eu violence, c'est lorsque l'autorité fédérale refusait à ces peuples de s'autodéterminer. Ce fut le cas de la Croatie, de la Bosnie, du Kosovo, de l'Érythrée et de d'autres.

Enfin, pourquoi le nationalisme canadien serait-il plus noble que le nationalisme québécois ? Tant au nom du nationalisme que du fédéralisme, il se commet les pires excès. Regardez la Tchétchénie et le Daghestan qui tentent en vain de se libérer de la tutelle russe.

En se libérant de la tutelle anglaise, les colons étatsuniens ont-ils commis un crime contre l'humanité ?

Enfin, Pourquoi ne pas revenir à l'essentiel, soit apprécier la contribution de M. Parizeau au développement du Québec, peu importe nos allégeances politiques respectives.

Je m'étais promis mais je n'ai pas pu résister...
"Dernièrement Monsieur Murlroney a vu sa PURETÉ mise en doute...il a récolté $2,000,000 pour une supposée diffamation...
et nous, les "pôvres" québécois avons payé la note de cette pureté ..."
Pourquoi "Québécois"? Les autres Canadiens n'ont pas payé?
"Je reconnais l'attitude et les comportements des séparatistes...
ils savent TOUT...sont objectifs, sont parfaits...
les autres ne comprennent rien...eux comprennent tout..."
C'est pas jouer à la victime?
"la victimisation et le ressentiment sont les bases de l'option séparatiste...il y a aussi l'attrait de l'assiette au beurre...comme le disait un internaute, certains québécois rêvent d'y piger à volonté, répétant l'exemple de CUBA...nous savons que CUBA est le modèle préféré de certains séparatistes..."
Trudeau n'était pas un ami personnel de Fidel Castro?
"un genre de dynastie qui se transmet le pouvoir entre eux..."
C'est pour ça qu'on a fait venir un chef conservateur d'Ottawa. L'idée devait être bonne, puis qu'on a été copié... Au fait, on est un parti qui mange ses chefs ou qui se transmet le pouvoir entre eux? Faudrait choisir.
"Ce que Einstein pense de moi...j'en ai rien à foutre, car je ne me crois pas importante au point où Monsieur Einstein penserait à moi...il a bien d'autres choses à faire..."
C'est pourtant vous qui l'avez cité. Au fait, je vous lis et j'ai un doute... Vous savez qu'il est mort, n'est-ce pas?
Finalement, vos longs posts se résument à "Einstein a dit que les nationalismes étaient vilains mais le mien, lui, est correct."
Et pour finir, une belle association entre séparatistes et tueurs:
"des guerres, des meurtres (felquistes) des emprisonnements, des assassinats (les nazis) ont été commis en vertu de ce nationalisme réducteur et borné."
Mon dieu! Les séparatisss sont donc bin effrayants!!!

Les deux idéologies: Fédéralisme et Sécessionnisme partagent le Québec en deux clans.

Le projet de Sécession, supposé "UNIR" les québécois les divisent depuis 1968. Depuis 42 ans, les québécois se font écoeurer par les séparatistes. Nous avons dit NON par deux fois à la brisure du PAYS. 1980 et 1995

Mais il semble que le NON n'a pas été entendu...et qu'on interprète les résultats comme si c'était le OUI qui avait gagné, encore une victoire "morale" sans doute??? (Un internaute affirmait même que 60% des francophones ??? ont voté OUI en 1995) Remarquez bien la "sélection" qui est faite....

Ne serait-ce pas la théorie du verre à moitié plein, ou à moitié vide, selon l'optimisme ou le pessimisme des analystes improvisés ???

J'ai voyagé dans le vaste monde, et cela m'a permis de prendre une distance vis-à-vis MON pays, alors cela me fait apprécier davantage le "fait" de vivre dans un grand pays le CANADA... qui... superposé sur l'Europe contiendrait tous ces pays.

Encore une fois, je le repète, nos petites querelles de juridiction, de champs de compétence de Constitution (signée ou pas signée) ne font pas l'objet quotidien de NOS préoccupations....j'en suis certaine...la majorité des québécois s'en foutre royalement...

Cette Constitution a bien été signée à Ottawa par 95% des députés dont les députés du Québec...mais les séparatistes s'obstinent à dire le contraire et comme PLUSIEURS québécois ne vont pas vérifier les faits dans la vraie vie, il reste que certains citoyens croient LEUR version..

J'ai apporté les précisions de MONSIEUR P.E. Trudeau mais certains séparatistes le détestent et ne croient pas sa version...
D'ailleurs tout ce qui vient de Ottawa est mauvais, corrompu, mensonger etc...

Il aurait été surprenant, étonnant, renversant que les séparatistes approuvent le rapatriment de la Constitution...à ce moment ils auraient perdu toutes leurs munitions CONTRE le Fédéral.

Les séparatistes ne sont pas "effrayants" ils sont tout simplement des frustrés, des rêveurs, des déconnectés de la réalité bienfaisante de vivre dans un beau pays comme le Canada.

Mais ils sont bienfaisants dans le sens qu'ils aident les Fédéralistes (dont je suis) à préciser les motifs qui les font préférer le Canada, à l' aventure risquée et très dispendieuse de la Sécession. $$$$ Oui je suis matérialiste, je l'avoue et j'en suis fière...j'aime l'argent, la sécurité matérielle, la belle vie sans me tourmenter l'esprit avec des supposés complots du Fédéral et du ROC.
Amen...qu'il en soit ainsi!

Madame Chouinard... encore vivante.... comme je suis content de vous relire.
Vous m'avez convaincu.
Je vais voter libéral aux prochaines élections......

Vous vous sauvez de paragraphe en paragraphe, 64 en tout, sans répondre à un seul des arguments, alors je vais les résumer pour vous.
1)Vous prétendez que Papineau s'est sauvé aux USA au lieu de rester au Québec et ce n'est pas un grand homme. En quoi son exil est moins valable que celui d'autres résistants, comme de Gaule et le Dalai Lama?
2) En quoi la démission de Parizeau enlève quoique ce soit à ses réalisations passées?
3)En quoi louanger Jacques Parizeau enlève quoi que ce soit aux autres?
4) Vous dites que le Canada est plus démocratique que les autres pays parce qu'il accepte un mouvement démocratique en son sein. En quoi est-il plus ou moins démocratique que les autres pays démocratiques qui font exactement la même chose? Et je vous en ai nommé quelques uns.
5) On donne des funérailles nationales pourquoi si ce n'est pas au "mérite"?
J'en ajoute une sixième:
Êtes-vous capable de répondre aux questions embarrassantes ou vous sauvez-vous sur un autre sujet à chaque fois qu'on remets en question vos dogmes?

P.S. Si vous pouviez aussi répondre à ma question sur Einstein, ça me rassurerait... Vous savez qu'il est mort, n'est-ce pas?

@J.F.Trottier...

Seriez-vous de la police, ou de la G.R.C pour me passer au tribunal et m'ordonner de répondre à vos questions. J'y ai répondu mais vous n'acceptez pas les réponses..tout comme à l'Assemblée Nationale les péquistes posent des questions mais n'acceptent JAMAIS les réponses...

Ils voudraient entendre l'ÉCHO de leur propre voix, et ne veulent rien savoir des réponses des autres...Vous agissez en "bon péquiste"...

Eh! oui j'ai aussi, mes dogmes, mais ils sont prouvés dans les faits: j'ai un merveilleux pays qui s'appelle le Canada. Il existe depuis 1867 et fait l'admiration du monde entier...

Tandis que les séparatistes rêvent d'un pays...virtuel qui n'existe pas et n'existera JAMAIS...celui qu'il nous présente est sélectif: eux seuls sont les dépositaires du vrai nationalisme, les autres qui ne veulent pas de ce "supposé" paradis terrestre sont des nuls...

Pourtant on nous a toujours affirmé que le PARADIS c'est après notre mort...les séparatistes nous affirment qu'il est sur terre, à condition de nous séparer du Canada...

alors plus de listes d'attente dans les hôpitaux, plus de décrocheurs, plus de factures gonflées dans la construction, plus de Commandites québécoises, plus de déficit, plus d'ignorants qui ne savent pas parler correctement le français et encore moins l'écrire (on le voit bien sur ce forum), plus de magouilles dans les finances publiques, plus de primes au non rendement etc...
le Bonheur total au Québec...

Il y a une forme de mépris dans vos réponses...quand vous insinuez..."vous savez qu'il est mort, n'est-ce pas"...

Je sais bien des choses que vous ne savez pas...je reconnais le "mépris" qui colore souvent les discussions des séparatistes...c'est une de leurs armes préférées quand ils voient que leurs arguments ne "pognent" pas...

Ils veulent nous entrer dans la gorge leur projet injustifié de Sécession...Et J.Parizeau voulait nous enfermer dans la "cage à homards"...comme c'est beau le respect des citoyens et ça veut faire un pays en méprisant leurs compatriotes...

Je suis toujours convaincue que: les bases du séparatisme sont la victimisation et le ressentiment...et sur ce forum c'est visible à l'oeil nu...pas besoin de dissertation pour le voir, pas besoin d'un scanner, d'une radiographie....

Pour finir une pensée de Émile Ajar: "Le nationalisme c'est la haine des autres; le patriotisme c'est l'amour des siens"...

Émile Ajar=Romain Gary...écrivain....il s'est suicidé...

Je lis les commentaires des fédéralistes, dont tous se contentent du statu-quo. Ils accusent les souverainistes de carburer à la victimisation et au ressentiment. Mais on sent tellement de haine de la part des fédéralistes à l'endroit des souverainistes.

Ouais, tous les députés fédéraux ont voté pour le rapatriement de la Constitution. Par contre, on omet de dire que tous les députés de l'Assemblée nationale ont voté contre le rapatriement. Information sélective. Les souverainistes écoeurent les Québécois disent nos bons fédéralistes qui se croient en possesssion tranquille de la vérité. Les fédéralistes ne font-ils pas la même chose.

En passant, la bonne réputation dont jouierait le Canada dans le monde est quelque peu ternie et se détériore. Pensez à la guerre en Afghanistan, au rejet des représentants du Canada par les autres pays lors de Copenhague, à la position du Canada concernnant la santé maternelle en Afrique et au parti-pris du Canada envers Israël.

Quant à la dame qui se dit matérialiste et préfère son Canada à un Québec, disons qu'elle ne fait que béatifier le film de Denys Arcand " Le confort et l'indiférence "

Quant au monsieur qui dit que la souveraineté ne se fera JAMAIS, qu'il se rappelle que Gorbatchev déclarait en 1989 que le mur de Berlin serait encore là dans cent ans. Un mois plus tard, le mur tombait...

Maintenant 70 paragraphes. Pas un sur les arguments qui vous sont portés. Voyons...
"Seriez-vous de la police, ou de la G.R.C ...J'y ai répondu mais vous n'acceptez pas les réponses..tout comme à l'Assemblée Nationale les péquistes posent des questions mais n'acceptent JAMAIS les réponses..."
Alors citez-moi les réponses que vous prétendez avoir donné. C'est simple: Quand on écrit une argumentation, le moins qu'on puisse faire, c'est de l'assumer. Ça devrait être facile, juste du cut

@JFTrottier...

J'assume mon argumentation, je l'ai prouvé: je suis fédéraliste...
D'ailleurs je n'ai rien à prouver, démontrer, justifier... le Canada existe depuis 1867 et ça fait l'affaire de milliers de QUÉBÉCOIS qui sont AUSSI Canadiens même si certains refusent de le reconnaître.

La preuve, la démonstration, la justification appartiennent aux souverainistes (séparatistes). Ils doivent nous prouver sans l'ombre d'un doute, que la Sécession est obligatoire, nécessaire et justifiée.
Ce qu'ils n'ont pas encore fait depuis 1968...

Comme fédéraliste je sens le besoin d'exprimer mes convictions.
À vrai dire, ce n'est pas nécessaire, car les faits sont là...

C'est pour cela, je pense...que plusieurs fédéralistes
ne sentent pas le besoin, la nécessité d'argumenter...

D'ailleurs c'est inutile de discuter avec des souverainistes
qui sont enlisés dans la victimisation et le ressentiment...

Les émotions prennent le dessus...ils fonctionnent par les sentiments.

C'est Wilfrid Laurier qui disait:
"Les c.f. n'ont pas d'opinions ils n'ont que des sentiments"

N.B. Je l'avais deviné...mes réponses ne sont pas des réponses...c'est du séparatisme tout craché...

Seuls les séparatistes ont des réponses....
pourtant, le hic, c'est qu'elles ne sont pas crédibles..
la preuve: les deux référendums perdus 1980 et 1995.

Vous savez lire, alors je ne recommencerai pas
à citer mes réponses...

J'aime la polémique...Arthur Buies est mon idole...
il a été haï, conspué, critiqué, condamné, insulté etc...

"Toute vérité n'est pas bonne à dire. C'est là une maxime de poltron. Dès qu'une chose est vraie, elle est bonne à dire et doit être dite. C'est l'avantage qu'elle a sur le mensonge, qui n'est jamais bon à dire..."
Arthur Buies. journal: La Lanterne. 30 octobre 1868.

Il faut lire "Cut

Pour commencer, le symbole "et" semble interrompre le message. J'ai essayé deux fois d'écrire cut and paste et le message a été tronqué. Juste un détail pour ceux à qui ça risquerait d'arriver.

Arthur Buies, c'est ça? Tiens, il a écrit ça:
« Il ne peut plus être question désormais de l’effacement ou de la disparition de la nationalité canadienne-française. Mais il ne suffit pas pour elle de continuer à vivre, de se maintenir avec son caractère et ses qualités propres, il faut, bien plus, qu’elle se maintienne à la hauteur des autres nationalités et qu’elle ne se contente plus d’une place à l’ombre, quand toutes les autres prennent la leur au soleil »
À la hauteur des autres nationalités. Tiens donc... C,est pas un peu... indépendantiste, ça?
Il a aussi écrit:
« Mais c'est une honte que d'être canadien [français] ! quel amour pouvez-vous avoir pour cet oripeau de nationalité, si vous laissez tout le monde cracher dessus ? »
Ma foi! Ça nous change de Laurier!
« Il n'y a pas de race inférieure, mais il y a dans le monde un peuple qui fait tout en son pouvoir pour démontrer que cette race existe, et ce peuple, c'est nous, et cette race, ce serait la nôtre. »
Vous disiez quoi déjà sur ce peuple qui écoute son ipod au lieu de payer ses impôts?

Pris aussi sur Wikipédia:
"Buies s'oppose farouchement à l'Évêché de Montréal, tout comme au projet de Confédération canadienne." WOW! Votre idole était souverainiste un siècle avant le temps!

Vous savez, quand on cite quelqu'un, ça vaut la peine de respecter sa parole, et non de prendre une phrase hors contexte pour étayer faussement son point de vue...

Bien sûr il y a des quantité phénoménales de citations hors contexte...pour appuyer nos arguments...
Ici je parlais de vérité et non de mensonge ou de Confédération...

Même si A. Buies s'est opposé à la Confédération, il reste qu'elle s'est réalisée malgré son opposition. Donc son opposition fut inutile... et n'a pas été lourde dans la balance. Les Pères de la Confédération en ont jugé autrement, et leur jugement était crédible, acceptable et parfaitement en accord avec l'époque.

Actuellement l'Union européenne qui incite plusieurs pays
à s'unir plutôt qu'à se démolir, devrait ÉCLAIRER les séparatistes qui veulent aller à contre-courant...
Ils prétendent qu'eux seuls ont le pas....
Ce qu'il faut être déconnecté de la vraie vie!!!

Quant à l'opposition de Arthur Buies à l'évêché de Montréal, il faudrait savoir pourquoi? à cette époque la RELIGION menait le peuple....

En terminant je vous dirais que tout le monde fait ça: citer quelqu'un, employer des citations: péquistes, bloquistes, npd, p.c.c.p.l.q


Et là quelqu'un a suggéré le "CLUB des mal cités"...

Mon ancien professeur de philosophie nous disait: "Employer les citations de quelqu'un d'autre, c'est montrer qu'on n'a pas d'opinion, et qu'on n'est pas capable de penser par soi-même".

Bien entendu, je ne suis pas complètement d'accord...mais à l'époque, il ne fallait pas le dire...

La prétendue Confédération n'a jamais fait l'objet d'une consultation populaire.

Donner l'exemple de l'Union européenne me semble mal à propos, car elle bat de l'aile en ce moment, surtout parce que sa direction veut nie la souveraineté des nations.

Par ailleurs, les souverainistes ne veulent rien démolir, seulement redéfinir leurs rapports avec le ROC et le reste du monde. Qui dirait que les quelque 25 pays qui viennent d'accéder à leur souveraineté sont à contre-courant de l'histoire ? Voilà le paradoxe, plus la planète se mondialise et que les États tentent de s'unir, plus les nationalismes s'expriment. Regardez l'Écosse, la Flandre, la Catalogne, les pays basques et autres.

à l'époque de 1867, les consultations populaires, les Référendums ne faisaient pas partie de la Démocratie...

à supposer qu'il y aurait eu un Référendum, je ne suis pas certaine que les Canadiens de l'époque auraient dit NON à la fondation du Canada. Ils y voyaient de nombreux avantages: se protéger du désir d'annexion des États-Unis, développer le Canada coast to coast, en construisant un chemin de fer, unir les canadiens.

Pour faire le consensus, les provinces se réunirent le 10 octobre 1864 à Québec pour discuter du projet. Étienne-Pascal Taché (un québécois à l'époque un c.f.) fut élu à l'unanimité Président de l'Assemblée.

Le motif majeur invoqué par les péquistes d'aujourd'hui, pour s'opposer à la Confédération est la dette si élevée du Haut-Canada
Elle produisit un déficit annuel de 75 mille louis. Elle provenait de travaux publics, routes et canaux, alors uniquement profitables à la province du Haut-Canada, bien que destinés à faire partie du réseau des voies commerciales du Canada-Uni. Le Bas-Canada (Québec) doit assumer une partie de cette lourde dette et retarder ainsi son développement économique au profit de la province-soeur. (Ontario).

Nous savons tous que les gouvernements du Québec jusqu'à celui de M.L.N. Duplessis étaient réfractaires à la construction de routes encore plus d'autoroutes. C'est en 1960 à l'arrivée de Jean Lesage que la province a commencé à se donner des infrastructures d'autoroutes qui ont amené un développement sans précédent...

Duplessis disait: "Que nos routes longent nos rivières et nos montagnes"...
Il avait axé sa politique sur l'agriculture quand on sait que 10% seulement des terres sont cultivables au Québec. Il n'avait pas de vue d'ensemble, pas de vision à long terme, pas d'études sérieuses sur nos richesses. C'est avec Jean Lesage que nous savons maintenant, que l'eau (l'électricité), les forêts sont nos vraies richesse.

Les deux langues officielles reçurent l'autorisation de l'Angleterre en 1848. Les plus grands défenseurs de notre langue furent: Hypolite Lafontaine et Robert Baldwin. Celui-ci s'exprimait dans un excellent français.

En 2010, il n'y a dans les faits qu'une langue vraiment officielle au Canada (le ROC) et c'est l'anglais. Le bilinguisme de 1848 et 1867 et réaffirmé par Trudeau n'a jamais fonctionné. Mais on veut l'imposer au Québec. Je dis oui au bilinguisme individuel, mais jamais au bilinguisme institutionnel; cela amènerait la " louisinisation" du Québec et Lord Durham et Kimon Valaskakis auront eu raison. Tout comme je suis pour la diversité biologique, je suis pour la diversité linguistique, lesquelles sont essentielles à la survie de notre planète et à la seule nation francophone (avec Haïti) en Amérique du Nord.
Nos vrais richesses sont nos cerveaux, pas des ressources naturelles. Regardez la Suisse, Hong-Kong, Singapour, le Luxembourg, etc...

sûrment pas des péquistes et des bloquistes...ils veulent détruire mon pays le Canada, reconnu dans le monde entier comme une terre d'accueil bienfaisante et démocrate...

Plusieurs cubains et cubaines cherchent à s'amouracher de canadiens et de canadiennes pour fuir ce pays dont ils n'apprécient guère la politique...
une dynastie familiale (les CASTRO) gouverne depuis des années...

Et nos felquistes (Sôcialistes....) avaient demandé au gouvernement Bourassa d'être extradé dans ce pays peu évolué...