Les vaches sacrées, ce sont les privilèges des biens nantis. Ce sont à ces sacrées vaches là qu'il faut s'attaquer. Mais ils se protègent bien en faisant chanter le peuple avec leurs menaces d'aller exploiter d'autre travailleurs ailleurs, de nous mettre en chômage etc.
Avec les travailleurs privilégiés qui ont le gun sur la fesse ou le bistouri à la main, ils font du chantage. C'est une petite dictature en sourdine au profit des puissants que le gouvernement a le "courage" de protéger.
Je n'en reviens pas encore des sourires et courbettes de Charette et Bachand devant le patronat et les chambres de commerce qui jubilent. Et le gouvernement n'est même pas foutu de payer le système de santé, que libéraux et péquistes ont saboté, de colmater les fuites en se servant de l'impôt sur le revenu.
La voie est ouverte pour le privé.
Joyeuses Pâques!

Les vraies vaches sacrées du PLQ au pouvoir sous le nom FABULEUX/FABULOUS de gouvernement Charest,ce sont tous ces privilèges et contrats accordés aux zamis du PLQ, généreux contributeurs à la caisse électorale à même notre argent.Ce sont tous ces contrats dans le domaine de la construction de routes et autres travaux de voirie exécutés à grand frais sous surveillance des zamis du PLQ qui se protègent entre eux pour leur plus grand bien. Ce sont aussi les mêmes individus ou entreprises qui profitent largement de lois fiscales pleines de trous pour cacher à l'étranger des milliards de dollars que nous paierons en nouvelles taxes et impôts qu'ils auront ainsi évité de payer par toutes ces entourloupettes.Ce sont finalement ,oh quelle horreur, toutes ces faveurs accordées aux zamis du parti sous forme de permis d'exploiter des garderies à chaine comme si tout le reste ne suffisait pas. Sommes nous tannés de payer pour toutes ces malversations bande de caves que nous sommes! Est ce pour se venger du peuple francophone qui ne vote pas majoritairement pour lui que ce gouvernement accorde tous ces privilèges indus aux groupes culturels minoritaires de notre Québec qui forment sa base électorale indéfectible? Il est assez scandaleux et révoltant de voir les associations patronales applaudir sans aucunes retenues les beaux discours de Bachand sur sa supposée RÉVOLUTION CULTURELLE.
LA VRAIE LUCIDITÉ NE FAIT SUREMENT PAS PARTIE DE LEUR BAGAGE CULTUREL.

Merci madame Payette! Même les "moins lucides" ont été incapables d'utiliser vos lunettes en analysant le budget Charest, comme si il y avait de la complaisance dans l'air... On oublie bien vite la corruption de ce gouvernement...

La révolution tranquille est morte sous le poids des dettes et de l'égoisme de classe des baby-boomers de la fonction publique. La révolution tranquille fait maintenant partie de l'histoire. C'est le temps de la révolution culturelle. Il faut jeter à bas tout cet édifice chambranlant, ne laisser que l'essentiel, faire place au privé, abolir des programmes sociaux ou faire payer ceux qui se servent des services. On devrait faire un référendum sur certaines questions: voulez-vous garder les garderies, voulez-vous abolir l'assurance-parental, voulez-vous abolir l'assurance-médicaments, voulez-vous privatiser la SAQ, etc. ? Je suis persuadé que le Peuple voudrait abolir ces "patentes" étatiques ruineuses.

LES NÉOLIBÉRAUX REPRÉSENTENT LES ENTREPRISES ET NON LES CITOYENS

- Bachand défend son budget devant la Chambre de commerce

C'était complètement répugnant de voir Raymond Bachand aller «se faire applaudir le budget» devant chambre de commerce pendant que le p'tit peup', lui, rageait à l'extérieur !

La parfaite illustration de ce que je dénonce depuis 10 ans !

- L'État allié et représentant les entreprises et non des citoyens !

Dans cette foutue de pseudo démocratie les néolibéraux se font les représentants et les défenseurs de l'entreprise privée !

Une véritable trahison politique !



_______________________

Christian Montmarquette
Membre et militant de Québec Solidaire


Références :


Bachand défend son budget devant la Chambre de commerce :

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/qu

Finances publiques :

«Attaquons-nous aux véritables vaches sacrées» - Françoise David

http://www.quebecsolidaire.net/actualite-nationale


* * *


PQ ou Libéral… Libéral ou PQ… ? :

Bonnets rouges … Rouges bonnets…

Voici ce qu’écrivait Josée Legault sur son blogue :

«Vaches à lait» ou «dindons de la farce» ?

«RÉTABLIR L'ÉQUILIBRE BUDGÉTAIRE… »

- Et tout ça pour faire quoi ?

- Bien voyons !

- Pour rétablir l'équilibre budgétaire !

- Et qui l'a déséquilibré, le budget ?

«(…) Souvenez-vous. Lorsque le gouvernement Charest a commencé à baisser les impôts - il l'a fait pour plus de $ 5 MILLIARDS seulement pour les particuliers - dans les médias et la classe politique, on s'étonnait de voir les sondages montrer que la majorité des Québécois n'en voulaient pas. C'est que déjà les gens avaient saisi ce qui arriverait si on déshabillait trop l'État... » - Josée Legault.

- Baisser les impôts de $ 5 MILLIARDS !!! ..pour venir ensuite se plaindre que le gouvernement manque d’argent et taxer la santé ???

– Franchement… Faut le faire !

Mais précisions que le PQ avait fait exactement la même chose quand il avait baissé les impôts de $ 4.5 MILLIARDS ! entre 1998 et 2001 pour ensuite couper sans la santé, l'éducation et l’aide sociale…

Ça aussi ! …Il fallait le faire !!

Moi ! «Je me souviens»



_________________________

«L'autre»... Montmarquette
Membre et militant de Québec Solidaire

Référence :

«Les vaches à lait» - Josée Legault : http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2010

.

Je ne peux qu'appuyer votre écrit Madame Payette.
PS: Savez-vous qu'un des "Lucides" était l'avocat de l'Hôpital de Chicoutimi qui ruinait les familles frappées par la maladie, avant l'Assurance-Maladie?

C’est certain que les manifestants d’hier sont contre les hausses de tarifs et pour les hausses d’impôts. Ils n’en payent pas d’impôts ces gens. Je n’ai pas de sympathies pour la très vaste majorité des sois disant gagne petits. Je me dis que ces gens devraient simplement travailler plus et payer leur juste part pour les services qu’ils reçoivent.

$8.00 / heure à 20 hrs., par semaine, ça fait $160.00. Mais $8.00 /heure à 60 hrs., par semaines ça fait $ 480.00.

Elle est là la différence mes chers amis québécois francophone gagne petit.

En plus, si vous vous servez de votre tête, si vous vous servez de votre imagination, si vous vous grouillez le cul, vous pourrez rapidement faire passer votre salaire à beaucoup plus que ça. Mais pour ça, il faut vouloir travailler.

La fête est finie. Fini le temps de cette mentalité que les méchants riches doivent tout payer. Enfin arrivé les jours ou les gagnes petits devront travailler plus pour payer leurs minimes juste part à l’état. Il était grand temps que ça arrive …

lafond.overtime@gmail.com

Un des arguments de Charest pour défendre son budget est le suivant: ses économistes prétendent que c'est en favorisant les riches (!) que le Québec assurera sa croissance.
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue.
" Albert Einstein


Charest le Robin des Bois inversé
le r ministre é grand maîtres dans l art de voler les pauvres pour donner aux riches pas de danger qu’ils augment le tarif des grosses compagnies ou les multinational ou de mettre une taxe sur les revenus excessifs des banques et autres grosses entreprises en plus on leurs donnes des subventions et des abris fiscaux pour cela ils ont toujours de bonnes raisons .qu’est que l’on ne ferait pas pour les ti-namis et leur argent $$$$ taper dur la classe moyenne c est plus facile
Le gouvernement viens chercher nos biens à deux occasions : quand il est prêt, et quand on ne l'êtes pas.
Le pire on oublie dans tout cette problématique les vraies pauvres et les personnes âgées qui ont déjà des difficultés a joindre les deux bouts pour eux ca va être très difficile

Et les primes de départ des hauts fonctionnaires sont sacrées elles?

Je crois qu'elles sont plutot divines.

Monsieur Bachand répondez moi si vous écoutez svp.

MONSIEURS BACHAND VOUS M'ENTENDEZ?

MONSIEUR BACHAND C'EST TRÈS IMPORTANT S'IL VOUS PLAIT?

Si le gouvernement de Pauline n'avait pas précédé celui de Jean Charest, peut-être n'en serions-nous pas réduits aujourd'hui à devoir payer une franchise pour conserver le peu services de santé qu'il nous reste après le passage du bulldozer pkiss.

Pauline nous dit que cette mesure ne permettra pas l'accroissement de nouveaux services, dans les services de santé; encore heureux que nous puissions conserver le peu qu'il nous reste après les nombreuses coupures effectuées par cette dernière alors qu'elle était ministre de la santé.

Dans le temps, ces fermetures d'hôpitaux et les mises à la retraite du personnel soignant avaient soi-disant été décrétées pour permettre l'atteinte du déficit zéro mais que le gouvernement Charest veuille appliquer une franchise, pour conserver et non couper dans les services de santé, n'est pas acceptable...! Quelle rhétorique!

Pour ce qui est des biens-nantis, ils ne comptent plus sur les services de santé québécois pour se faire traiter, alors pourquoi devraient-ils payer une franchise plus élevée que les autres pour des services qu'ils ne reçoivent pas. Demandez ça à Pauline!

Les pauvres et les personnes qui ne paient pas d'impôt ne seront pas pénalisées et continueront à recevoir des soins; alors, il faut que ça se paye et pourquoi ça seraient seulement les biens-nantis qui en défrayeraient les coûts; ces derniers subventionnent déjà en grande partie les fondations des hôpitaux.

L'autre solution serait que le gouvernement coupe dans les services de santé comme l'a fait si allègrement Pauline et/ou qu'il applique la politique de l'utilisateur-payeur

Plutot que de défendre leurs budgets devant les chambre de commerce de Québec et Montréal, messieurs Bachand et Charest devraient se présenter devant les groupes sociaux, communautaires, les différents syndicats, les malades et les étudiants.
Bien-sur que devant le ptit zamis tout est toujours plus facile pour vendre notre salade et notre viande avariées et de se faire applaudir à tout rompre.
Maintenant, ayez le courage de vous présenter devant le peuple du Québec sans faux fuyant comme à la dernière campagne électorale en utilisant des métaphores comme la sacoche de Mme Forget et les mains sur le volant de M. Charest.
Vous voulez le réingénerie de l'état...pas de probleme...présentez-vous devant le peuple car pour l'instant vous n'avez jamais eu le mandat d'effectuer le massacre que vous faites avec l'état du Québec.
Pour le copinage avec les chambres de commerce, les groupes patronaux et patroneux...nous citoyens du Québec nous savons ce que le parti Libéral est capable de faire. M Charest vous n'êtes pas premier ministre des libéraux, ni des patroneux, pouriez-vous commencer à agir comme premier ministre du Québec et de renoncer à votre bonus des ptits zamis ($75000 versé par le parti libéral) et si le salaire de premier ministre ne suffis pas quitté votre poste dignement.

Le mur s'épaissi et devient de plus en plus haut entre ceux qui pensent qu'ils sont les seuls dans le train et les autres qui n'arrêtent pas de se faire égratigner au passage. Si au départ, ce n'était que des égratignures, les blessures et les plaies deviennent, pour ainsi dire, de plus en plus profondes. Y a-t-il un bon chirurgien honnête et exempt de tout soupçon dans la salle?

Il est toujours dangereux d'utiliser des raccourcis car ces derniers ont, malheureusement, le défaut de simplifier les faits et de les ramener au plus petit dénominateur commun.

S'il est de bon ton de décrier la droite parce qu'elle est à droite, il faut au moins la décrire pour ce qu'elle est et ne pas inutilement la démoniser. Le risque de dérapage devient important.

Ainsi donc la droite de Mme Payette en est une qui « préfère la réussite personnelle plutôt que l'avancement d'une société » et cette dernière vient de gagner.

Si on peut s'entendre que notre société a fait des bons de géants depuis des décennies, il faut également constater qu'elle nous mène dans un cul-de-sac économique.

Le monde a changé, les gens ont changé mais notre vision du Québec semble s'être cristallisée. Elle ne peut évoluer car toute adaptation doit se faire en vertu de dogmes dépassés qui méritent une sérieuse remise en question. Cette dernière doit prendre acte du passé, de ses bons coups et de ses effets collatéraux sur les générations actuelles et futures.

Je suis tanné de payer pour les autres. À 31 ans, je ne me fais d'illusions sur ce qui restera de la RRQ à ma retraite. Je sais que dans les prochaines années, je vais payer pour tout ceux qui ont vécu à crédit depuis la Révolution tranquille et qui me disent de me taire et de profiter de ce grand système qu'ils ont conçu. Un système auquel je contribue beaucoup, auquel je ne retirerai jamais autant de services et qui ne reçoit aucune contribution d'une importante part de sa population de surcroît.

Si on doit faire reculer la société pour la rendre plus juste aux individus qui la compose, je ne demande qu'à en faire le débat... en éliminant des raccourcis aussi bêtes et simplistes que celui énoncé par Mme Payette dans cette chronique.

Dans votre chronique d'aujourd'hui, vous mentionnex que la hausse des frais de scolarité pourraient nuire à l'accès à l'université pour les filles. Il est vrai qu'à une époque pas si lointaine( il y a 50 ans, les pères payaient les études universitaires des gars, pas des filles; de toutes façons, elles allaient se marier et s'occuper des enfants. Mon père, comme beaucoup d'autres, étaient de cette mentalité.

Il serait bon que vous mettiez vos préjugés féministes d'un autre âge ( celui qui fait que la plupart des jeunes filles se disent contre le féminisme ) car il nuit à l'essentiel de votre discours. Aujourd'hui, la quasi-totalité des parents d'étudiants ne pensent pas comme vous. L'augmentation des frais de scolarité va nuire autant aux gars qu'aux filles. Ces dernières ne seront pas mises de côté, d'autant plus qu'elles ont souvent de meilleures résultats scolaires que les gars. Vous dites que c'est trop souvent la tentation quand le coût des études augmente. Je vous invite à cesser de n'écouter que les femmes de votre âge et parler avec celle de 50 ans et moins. Vous constaterez que votre type de féminisme démodé nuit plus à la cause qu'il l'aide.

Vous voulez le réingénerie de l'état...pas de probleme...présentez-vous devant le peuple car pour l'instant vous n'avez jamais eu le mandat d'effectuer le massacre que vous faites avec l'état du Québec. (Denis Séguin)
---------------------

Est-ce que le PQ avait le mandat lorsqu'il a mis la hache dans le système de santé, en 1997, et lorsqu'il nous a imposé les fusions municipales de façon unilatérale, et lorsqu'il nous a imposé le référendum de 1995.

Les pkiss peuvent toujours jouer les vierges offensées, ils ne sont pas mieux, sinon pires.

M Charest vous n'êtes pas premier ministre des libéraux, ni des patroneux, pouriez-vous commencer à agir comme premier ministre du Québec et de renoncer à votre bonus des ptits zamis ($75000 versé par le parti libéral) et si le salaire de premier ministre ne suffis pas quitté votre poste dignement. (Denis Séguin)
-------------------------------

Vous souffrez sans doute d'aveuglement volontaire lorsqu'il s'agit des libéraux. Je me questionnerais plutôt sur les avantages accordés par le PQ à ses petits amis et conjoints..... A votre place, je fouillerais à ce niveau.

Pour ce qui est des 75 000$ de Charest, arrêter de gémir pour rien car il ne proviennent pas de votre poche mais de celles des libéraux qui sont très heureux de lui verser ce montant considérant que la province est trop cheap pour le faire. Par contre, les 110 000$ versés annuellement à un Boisclair par le parti, alors que les coffres étaient vides, c'est une autre affaire. Avez-vous été consulté et avez-vous donné votre accord à cet effet.

Inutile de prétendre que c'est en raison du fait qu'il n'avait aucun revenu et qu'il devait s'occuper à 100% de son parti, alors qu'il n'avait pas encore été élu comme député, ça c'est votre problème et ça n'enlève rien au fait que ces argents étaient soutirés de la caisse du PQ au même titre que le supplément versé à Jean Charest. On n'a pas tous l'avantage d'avoir un conjoint millionnaire.

Vous jugez que les motifs du PQ étaient valables; ils le sont tout autant pour le parti libéral.

Quand est-ce qu'on va cesser de nous prendre pour des cruches...!

...de nos jours, on dit "population"; ça fait moins colons et ça englobe tous les québécois et non seulement les pkiss!

Bonjour,

Excellente analyse! Bravo!

Tout d’abord j’aimerais dire que j’ai apprécié le texte d’une lectrice qui a dit à peu près tout ce que je pense de ce budget!

Lire : …." Libre opinion – Savoir faire son budget "
par Jeanne-Mance Dubé – Eastman 1 avril 2010(le Devoir)

www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/2
libre-opinion-savoir-faire-son-budget


***

Revenir sur le passé comme le fait le PLQ (qui radote depuis 12 ans la même chose) -- « c'est la faute aux autres » -- n'a jamais apporté rien de positif. Est-ce pour mieux faire oublier leurs 5 grandes promesses ? Évidemment !

................... « Nous Sommes Prêts ».

Tout le monde sait bien qu'à ce compte là on pourrait leur rappeler le 20 G$ de déficit de 1991 à 1994 (4 301G$ - 5 030G$ - 4 923G$ et 5 821G$) qu'ils ont laissé aux Québécois! Les souverainistes(PQ) ont dû faire la sale job et assainir les finances publiques avec les inconvénients qui viennent avec...

J’imagine aussi, Mme Payette, que vous attendez à ce que l’on fasse une analyse sérieuse de la situation sous le règne du PLQ depuis 2003, ainsi que sur cet aberrant budget.

Allons-y...

Si Charest avait fait ce qu'il avait promis en 2003 -- la main sur le coeur -- avec sa réingénérie etc, et plus tard écouté l'opposition en 2006, qui lui suggérait, sans douleur, "la solution", nous n'en serions pas, plus de 7 ans plus tard, à se faire dire qu'il n'avait pas le choix!

Était-ce voulu par le PLQ :
- Désorganisation civile et surtout déconstruction dans tous les domaines (nommez-les...) et manipulation ; les maîtres maux de ce gouvernement ???


***

Les libéraux ont tous sortis la même cassette cette semaine, prétendant effrontément que la famille québécoise avec deux enfants et un salaire de $75,000/année (le hasard fait bien les choses parfois) disposent de plus d'argent depuis 2003. "

Celle-là c'est vraiment la meilleure : en admettant que c'est vrai, c'est comme dire du propriétaire d'un bungalow que réhypothéquer sa maison de 25% (augmenter sa dette) -- pour aller jouer au casino -- l'enrichira. Absurde !

Et... l'aide aux familles et citoyens de 5G$ -- dont M. Bachand nous rabat les oreilles -- ne fut possible qu'à même "la carte de crédit" via la dette, qui a explosé de 111 à 161 G$ en 7 ans!!!

Même si l'on doit trouver la solution de rembourser notre dette, nous ne serions pas dans cette position si difficile, si le PLQ avait écouté le PQ, au lieu de baisser plus tard les impôts de 700 millions.

Il proposait d’indexer la TVQ suite aux 2 baisses de la TPS qui devaient selon Harper régler le déséquilibre fiscal : " Après être passée de 7 % à 6 % en juillet 2006, la TPS sera dorénavant de 5 %, à partir de janvier 2008." Jim Flaherty.

Donc entrée de fonds :

- 600 millions en 2006
- 1 200 millions en 2007
- 3 000 millions en 2008
- 3 200 millions en 2009
- 3 200 millions en 2010
- 1 600 millions en 2011

Avec ce 12,8 milliards en poche en 2011, nous serions en meilleure posture pour rembourser notre dette, qui en passant ne serait pas rendu à 53% de notre PIB !

Évidemment cela venait du PQ, comme les garderies ; les congés parentaux ; l’assurance médicaments ; les écoles confessionnelles ; le CHUM au 6000 St-Denis, qui serait ouvert maintenant !

À la place, on a droit aujourd'hui au lancement de la construction du CHUM (CUSM) anglophone. Honte à nous !!!

Le CHUM francophone ne débutera qu'en 2014, si le PLQ ne fait pas encore de la petite politique : vous vous rappelez la saga sur le choix du site qui a coûté plus cent millions ?

Bonne journée

Le PQ répète la même promesse depuis 30 ans et ne l'a jamais tenue...alors, il n'y a rien là pour se péter les bretelles et son dernier mandat a été catastrophique sur le plan de la santé et nous en payons encore le prix. Ce qui a été perdu, ne revient jamais....!

Tant qu'à radoter autant le faire en choeur avec le PQ.

Avec 12.8 millions, le PQ l'aurait encore dilapidé dans ses référendums et nous serions encore gros Jean comme devant, au même point qu'en 2003.

De toute façon, Pauline ne sera jamais contente tant qu'elle n'aura pas réalisé son trip de pouvoir....et qu'elle ne sera pas allée se pavaner à Paris!

Incidemment, ne nous a-t-elle pas déjà mis en garde contre les 5 années de vache maigre que nous subirions si le Québec obtenait sa souveraineté.

Aussi bien vous exercer tout de suite à vous serrer un peu la ceinture en prévision du budget ultime qui, cette fois, ne frappera que la classe moyenne, car les biens-nantis qui, contribuent actuellement au 2/3 du budget, seront partis investir ailleurs au Canada. Qui compensera alors pour le 40% de la population qui ne paient pas d'impôts, la classe moyenne se pliera à ce devoir avec joie sans doute, à moins que Pauline décide de leur couper les services.

À la place, on a droit aujourd'hui au lancement de la construction du CHUM (CUSM) anglophone. Honte à nous (JR Dubois)
------------------------------

Faut croire que dans un contexte de PPP, les capitaux sont plus faciles à trouver du côté du secteur anglophone..... Qui voudrait investir pour le secteur francophone; nous en avons déjà eu la démonstration pour l'université du Québec à Longueuil dont le beau projet a piqué du nez et il en sera de même pour le CHUM, PQ ou pas.

Les bonne idées et les capitaux, le PQ ne les a que lorsqu'il n'est pas au pouvoir......

Il semble y avoir une lutte entre le secteur PRIVÉ et le secteur public, pour les contrats.

Dans le secteur PRIVÉ il y a un NOM, un responsable...si Joe Blow remplit mal son contrat, avec des matériaux discutables il devra RÉPONDRE de son incurie...

Dans le secteur PUBLIC.....ne cherchez pas un RESPONSABLE il n'y en n'a pas...
chacun se renvoie la balle dans une danse sans fin...
il n'y a pas de coupable.

Dans le PRIVÉ la réputation de Joe Blow est en cause...
Dans le PUBLIC aucune réputation n'est menacée
et vogue la galère: les frais élevés et gonflés sont souvent
de tradition bien établie au Québec....pour ceux qui connaissent l'HISTOIRE du QUÉBEC.