Bonjour Mme Boileau,

Je prends quelques minutes pour vous signifier mon appréciation. Vous exprimez, de façon très convaincante, exactement ma pensée. Cela ne change malheureusement pas ce budget mais cela commence bien ma journée.

Merci

Une lectrice assidue

Suzanne Doré

Détruire le Québec à "petit feu", ce qu'il représente et faire en sorte que plus jamais il ne puisse se relever, se sentir assez fort pour faire la souveraineté... C'est en marche depuis 1995...

Line Légaré

Vous avez bien raison de dire qu'en adoptant une approche exclusivement comptable, Charest et compagnie passent à côté de l'essentiel.

Il est complètement inacceptable que nous, les gens du peuple, ne soyons considérés que comme des pions dans leurs calculs.

C'est anti-démocratique et c'est complètement inhumain.

Pendant ce temps, une trentaine de milliard de $ est prélevé sur le territoire du Québec et versé à titre de cotisation au « système fédéral à la canadienne » !

C'est bien vrai que ce n'est pas parce que des colonnes de chiffres balancent pour des économistes gratte-papier enfermés dans des tours à bureau qu'un budget peut être qualifié de réussi. Et en déduire qu'on réalise ainsi une révolution "culturelle" est bien inquiétant pour l'avenir de la culture... C'est pourquoi, ce n'est pas parce que Jean Charest se présente aux médias sûr de lui avec un discours qui semble se tenir qu'il n'est pas dans complètement dans l'erreur et il ne faudra pas prochainement sous-estimer sa capacité à faire avaler des couleuvres même à ceux qui ont la phobie des reptiles. Un projet de société inspirant conduit par un chef inspirant, ce serait un excellent motif pour accepter de faire des sacrifices. Un budget qui nous invite à regarder par terre et à calculer les sous qui nous restent sans même le potentiel de nous faire rêver pour l'avenir, c'est un budget pour les chiens.

Quel salmigondis que ce déversement partisan d'arguments avariés qui tient lieu d'éditorial ce matin? Tirer n'importe où, n'importe comment sur un BUDGET dont la philosophie et la vision sous-jacentes, évidemment dérangeantes, ont au moins le mérite de s'appuyer sur des analyses et des réflexions autrement plus sérieuses et critiques que les réactions épidermiques et les raccourcis écrits et entendus ces jours-ci.

Pour vous et votre entourage, un Joseph Facal (entre autres) ne peut donc être qu'un économiste ami du gouvernement et partisan d'un effacement (éditorial d'hier) ou d'un démantelement (celui d'aujourdhui), si on se réfère à la deuxième partie de son Quelque chose comme un grand peuple. Bien sûr, Joseph Facal est chroniqueur dans un quotidien asservi et non pas dans un journal indépendant libre de penser.

Benoit Lauzière

Qui croit John Charest maintenant, aujourd'hui?. Les seules qui y croit sont ceux pour qui cela doit être payant de fourrer le gouvernement. Depuis 2003 que John Charest nous annonce, nous promet des choses et rein de cela arrive, ou si peu.

Moi, fonctionnaire, je ne crois pas que l'État va se dégraisser pour 61% des efforts de réduction de dette. Mais cela fait mieux passer l'augmentation de tarif des tous les service. Au bout de deux ans, il n'y aura pas grand chose de diminuer mais les tarifs auront été augmenter. C'est ce que l'on appelle la méthode Charest. Il sait que le peuple oublie vite.

DÉSOLÉ, JE NE CROIS PLUS JOHN CHAREST

J'espère que ce texte ouvrira les yeux à plusieurs personnes. Les faits que vous avez exposés sont vraiment pertinents. Encore bravo pour votre bon travail. Simple et convainquant.

Merci Madame Boileau pour votre excellent éditorial. Je suis rassurée de ne pas être la seule à constater que ce gouvernement manque totalement d'imagination et de créativité. L'idée qu'il faille faire des efforts n'est pas remis en question, mais la manière est totalement erronée dans le dernier budget. Je crois que ce budget applaudi par les chambres de commerce, le patronat et les grandes banques doit convenir parfaitement aux contributeurs du Parti Libéral mais absolument pas à la population. Car, qui peut se réjouir de régler le déficit du Québec plus rapidement que que les autres ne réduiront le leur? qui peut se réjouir de ne pas voir ses impôts augmenter? qui peut se réjouir de payer un maigre 200$ pour les frais de santé? Ce ne sera certainement pas un effort de tout le Québec mais de la masse de la population. J'aurais aimé voir aussi une hausse de taxes sur certaines choses qui nous coûte cher: la malbouffe, le tabac, l'alcool; une autre idée aurait été de hausser les taxes sur le biens de grand luxe (définir ces biens est très aisé), de hausser les amendes qui sont ridicules et absolument pas dissuasives (rien qu'à regarder combien de personnes parlent au cellulaire au volant). Quant aux nouvelles taxes, oui, mais régressives avant tout et des exemptions pour les personnes à faible revenu. Finalement, j'ai hâte de voir des politiciens qui nous proposeraient un projet d'efforts avec les arguments convaincants et rassembleurs qui nous feraient adhérer . Nous sommes pris pour des idiots qui ne comprennent rien. Comme bien souvent, de grandes attentes et peu de bonnes réponses.

Il me semble que Le Devoir nous a habitués à des analyses plus fouillées. Au delà de vos épanchements émotifs, que favorisez-vous comme solutions aux graves problèmes du Québec? Les lieux communs que l'on entend présentement (faisons payer les riches? Quels riches?) . Le fait est que nous sommes trop endettés, carrément improductifs, dominés par des groupes d'intérêts dont les messages sont servilement diffusés par des média paresseux... Mais continuons le combat, tout va bien. Comme en Grèce.
M Poirier, abonné.

Vous avez raison de souligner qu'un budget pourrait être autre chose qu'une simple opération comptable. Il pourrait en effet, s'il pouvait s'appuyer sur une véritable vision (non, prétendre vouloir "sauver les meubles" n'en est pas une), servir de support à des politiques structurantes qui ne soient pas réductibles à des mesures d'équilibre budgétaire. Celles-ci sont évidemment nécessaires, sans doute, mais insuffisantes pour véritablement et durablement modeler l'avenir. Merci de le rappeler.

des enjeux mentionnés dans votre texte, il y aura place à l'espoir.

Ce cher John Charest nous demande de payer plus.

Mais lui, qu'a-t-il fait de vraiment de concret depuis qu'il est devenu premier ministre du Québec ?

On ne compte plus le nombre de dossiers qui trainent en longueur (le CHUM, le réaménagement de la rue Notre-Dame Est à Montréal, l'achat de nouvelles voitures de métro...), de cas gaspillages de fonds publics et de projets de loi retirés pour diverses raisons (la Loi 16...) depuis que les libéraux ont repris le pouvoir en avril 2003 !