dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 16h33
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

À l'assaut du modèle québécois

Le premier budget Bachand fait le pari de la «lucidité»

Robert Dutrisac   31 mars 2010  Québec
Le premier ministre Jean Charest et le ministre des Finances, Raymond Bachand, ont dévoilé hier à Québec un budget qui permettra à l’État québécois de comprimer ses dépenses tout en alourdissant le fardeau fiscal de la classe moyenne.
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
Le premier ministre Jean Charest et le ministre des Finances, Raymond Bachand, ont dévoilé hier à Québec un budget qui permettra à l’État québécois de comprimer ses dépenses tout en alourdissant le fardeau fiscal de la classe moyenne.
Québec — Rompant avec la passivité, le premier budget signé de la main du ministre des Finances, Raymond Bachand, s'attaque aux «vaches sacrées» du modèle québécois en imposant des frais aux usagers du réseau de la santé et en gonflant le tarif du bloc patrimonial d'électricité. Équilibre budgétaire oblige, la classe moyenne passe à la caisse et l'État comprime la hausse de ses dépenses.

«Les vaches sacrées n'existent qu'en Inde», a affirmé Raymond Bachand lors de sa conférence de presse. De toute évidence, le ministre des Finances a écouté les économistes associés au groupe des Lucides, comme Claude Montmarquette, Pierre Fortin et Luc Godbout, qui l'ont conseillé. «C'est un budget qui est allé au-delà de mes espérances», a livré Luc Godbout au Devoir, hier.

Raymond Bachand a tiré sur tous les leviers que lui a présentés son comité d'économistes. La taxe de vente du Québec (TVQ) sera haussée de 1 % le 1er janvier 2012, soit une ponction de 1,5 milliard, qui s'ajoute à l'augmentation de 1 % prévue dans le dernier budget de Monique Jérôme-Forget pour le 1er janvier prochain; la TVQ s'élèvera donc à 9,5 %. La taxe sur les carburants sera augmentée de 1 cent le litre par an pendant quatre ans, pour des revenus annuels à terme de 480 millions. De plus, Montréal et Québec auront désormais la possibilité de relever de 1,5 cent la taxe sur l'essence dès l'an prochain pour financer leur réseau de transport collectif.

Le budget Bachand viole un interdit politique: le financement de la santé par les usagers. Chaque adulte devra débourser dès cette année une cotisation santé de 25 $ à même sa déclaration de revenus. Cette cotisation augmentera graduellement pour atteindre 200 $ en 2012, ce qui permettra à l'État d'encaisser près de 1 milliard par an. Le financement de la santé par les contribuables ne passera donc plus exclusivement par l'impôt sur le revenu, une ponction de nature progressive. Ainsi, tout ménage qui gagne 40 000 $ et plus paiera la cotisation maximale de 400 $.

Mais cela ne s'arrête pas là: le gouvernement Charest imposera une «franchise» santé, comme le recommandait le rapport Castonguay, une forme de ticket modérateur applicable à chaque visite médicale, modulé selon que l'usager se présente dans une clinique, un CLSC ou à l'urgence. Les modalités seront arrêtées plus tard. «Ce n'est pas un ballon d'essai, c'est une décision», a toutefois précisé Raymond Bachand. Au ministère des Finances, on soutient que cette franchise, qui sera perçue par l'entremise de la déclaration de revenus, ne viole probablement pas la Loi canadienne sur la santé parce qu'elle ne nuira ni à l'accessibilité, ni à l'universalité du système de santé. Raymond Bachand a présenté cette mesure à ses homologues lors de la réunion des ministres des Finances à Whitehorse en décembre. Le Canada est rendu là, même s'il fallait modifier la loi canadienne, avance-t-on.

«Changement de culture»

À compter de 2014, le tarif du bloc patrimonial d'électricité de 2,79 cents, en vigueur depuis 1998, sera graduellement majoré de 50 %, soit de 1,37 cent en cinq ans. Cela représente une hausse annuelle de 3,7 % du tarif domestique, qui passera de 6,87 cents à 8,24 cents, soit un bond de 20 % cumulativement. Le ministre a parlé d'une hausse de 1 cent, mais les documents budgétaires indiquent bien 1,37 cent, ou 2,2 milliards annuellement en 2018.

«À cet égard, un changement de culture s'impose. Nous pouvons même parler de révolution culturelle...», écrit Raymond Bachand dans son discours, les trois petits points se voulant un clin d'oeil évoquant l'origine chinoise et communiste de cette expression, a-t-il expliqué, sourire en coin, à des journalistes.

Dans l'état actuel des choses, 40 % de cette somme, versée en dividendes au gouvernement, sera déduite des paiements de péréquation, précise-t-on au ministère. Bien qu'elles ne s'appliquent qu'à partir de 2014, les hausses de tarifs d'électricité seront coulées dans la loi omnibus sur le budget qui sera adoptée au printemps.

Pour contrer les effets des hausses de tarifs et de taxes sur les plus démunis, un nouveau crédit d'impôt remboursable «pour la solidarité» est mis en place. Il remplace le crédit d'impôt pour la TVQ et le remboursement d'impôt foncier. Le gouvernement y consacrera annuellement 1,4 milliard, soit 510 millions de plus que les mesures qu'il remplace, ou 174 $ de plus par an pour chaque ménage visé.

Les droits de scolarité dans les universités, qui augmentent de 50 $ par session jusqu'en 2012, seront soumis à d'autres hausses par la suite. À l'automne, la ministre de l'Éducation, du Loisir et du Sport, Michelle Courchesne, mènera des consultations visant aussi à améliorer «la performance et l'efficience» du réseau.

Globalement, le budget Bachand montre des revenus de 65,5 milliards et un déficit de 4,5 milliards, ce qui comprend un versement de 892 millions au Fonds des générations et une provision pour éventualités de 300 millions. Le gouvernement table sur une croissance économique de 2,3 % en 2010 et de 2,6 % en 2011, ce qui se traduit par une croissance nominale (y compris l'inflation) de 4 % et de 4,5 % respectivement.

Vers le déficit zéro

Au chapitre des dépenses, le gouvernement serre la vis. Il se fixe des objectifs encore plus exigeants qu'une croissance limitée à 3,2 %, comme le prévoyait le budget 2009-10. Pour arriver à l'équilibre budgétaire en 2013-14, la croissance des dépenses de programmes est réduite à 2,8 %. Les dépenses en santé n'augmenteront que de 3,7 % en 2010-11, et de 3,6 % par la suite. Mais la nouvelle cotisation santé permettra de relever à 5 % cette croissance, le minimum pour un réseau qui doit composer avec le vieillissement de la population.

Raymond Bachand a fait valoir que le gouvernement, par les compressions qu'il s'impose, contribue à hauteur de 62 % à l'effort nécessaire pour atteindre le déficit zéro. Les contribuables, par l'entremise des hausses de taxes et de tarifs, comptent pour 31 %, tandis que les entreprises ont la part belle, avec des efforts qui ne représentent que 7 % de l'ensemble. En tout, c'est une somme de 6 milliards par an que le gouvernement ira chercher, ce qui s'ajoute aux mesures, totalisant 6,3 milliards, déjà prévues dans le budget de l'an dernier.

Raymond Bachand a décrété le gel du salaire du premier ministre, des ministres et des députés pour deux ans, une mesure essentiellement symbolique. La politique salariale du gouvernement — 7 % en cinq ans, ou un peu plus si les syndiqués parviennent à obtenir quelques miettes supplémentaires au terme des présentes négociations — s'appliquera à tous les employés de l'État, mais aussi au personnel des cabinets politiques, aux cadres de la fonction publique, au personnel des universités, des organismes publics et des sociétés d'État. Les primes au rendement sont suspendues pour deux ans, sauf pour des sociétés comme Hydro-Québec ou la Caisse de dépôt et placement du Québec, où ces avantages devront être réduits. Ce cadre d'environ 7 % s'applique aussi aux médecins, a indiqué la présidente du Conseil du trésor, Monique Gagnon-Tremblay. Pour les ministères, le gel de la masse salariale globale est décrété jusqu'en 2013-14, tout comme une baisse de 10 % des dépenses administratives et de 25 % des dépenses de publicité, de formation et de déplacement.

Une trentaine d'organismes — le gouvernement en compte quelque 200 — seront fusionnés ou abolis.

Le budget ne souffle mot sur la promesse de créer 15 000 nouvelles places à 7 $ dans les services de garde, ce que n'a pas manqué de déplorer l'Association québécoise des centres de la petite enfance (AQCPE). Le gouvernement a toutefois jeté son dévolu sur les garderies privées subventionnées qui, elles, verront les sommes qui leur sont réservées augmenter.

Les entreprises sont peu visées par les compressions ou les nouvelles taxes, à l'exception des institutions financières et du secteur minier. Québec augmente temporairement la taxe compensatoire imposée aux institutions financières, ce qui lui rapportera 471 millions d'ici 2014. Par ailleurs, les droits miniers rapporteront 240 millions de plus en cinq ans.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Jypensetoujours - Inscrit
    31 mars 2010 00 h 40
    OUVREZ VOS YEUX!!!!!
    Je ne connais pas réellement l'économie et les mesures budgétaires.

    Cependant, nul besoin de connaissances poussées pour comprendre que ce budget aura des conséquences horribles.

    Que dois-je faire pour survivre, moi, mère monoparentale de 27 ans, étudiante à l'UdeM?
    Je mange déjà très peu. Il m'arrive de devoir manquer des cours parce que je n'ai pas d'argent pour mettre de l'essence dans ma voiture.
    Pourquoi? Parce que Hydro, chaque mois, me soutire le peu d'argent que j'ai.
    Parce que je dois habiter en banlieue, faute d'avoir les sous nécessaires pour payer un logement montréalais au prix exhorbitant. Parce que chaque tranche de 10$ d'essence que je mets dans ma voiture m'empêche de manger.

    Et pourtant, j'essaie de m'éloigner du gouffre financier "en étant positive".

    NE VOIENT-ILS PAS ÇA? NE VOIENT-ILS PAS À QUEL POINT ILS AFFECTENT DIRECTEMENT LES PERSONNES DANS LA MÊME SITUATION QUE MOI???
    Honnêtement, j'ai envie de leur vomir dessus.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Astaroth Bimensuel - Inscrit
    31 mars 2010 02 h 00
    Et ta soeur!
    Pourquoi diable notre cher M. Bachand n'a-t-il pas songé à vendre sa mère, son frère, sa soeur? Que-quoi! Y aurait-il des choses invendables? Je pense que oui. Par exemple, la richesse commune que représente Hydro Québec ne réside pas dans la quantité d'argent que nous nous «donnons collectivement» en l'achetant, mais bien en se l'offrant à faible coût tout en l'exportant à gros prix. Je ne dispose pas d'assez de mots pour qualifier ce sac collectif qui m'indispose. J'ai été élevé dans l'idée que nous avions un projet de société au Québec. Faut croire que les rêves ne se réalisent pas en rêvant.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Vive le Québec libre - Inscrit
    31 mars 2010 02 h 01
    Encore la classe moyenne bordel!!!
    Charest prend en otage les Québécois, maintenant qu'il a ses deux mains sur le volant, il va nous payer toute une "ride" croyez moi.
    Quoi qu'il en soit il a bien fallut qu'une gang de "Tarla" votent pour lui pour qu'aujourd'hui lui aussi se comporte en roi et maître avec nous.
    Moi j'ai voté pour l'indépendance du Québec. que ceux qui l'ont mis au pouvoir se flagelles s'il le souhaitent, mais surtout qui se la ferme et subissent.
    Encore trois ans à attendre, à espérer d'ici là que l'ignorance n'est pas contagieuse.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Godfax - Inscrit
    31 mars 2010 03 h 48
    Non à l'austérité
    L’austérité social dans la quel l’économiste « nouvelle vague » Montmarquette nous plonge, démontre une fois de plus un gouvernement à genou devant le corporatisme, prisonnier d’une gauche démodé et d’une droite financière brutal. Cette province est abandonner; sans leader capable d’avoir une vision à long terme et le caractère nécessaire pour réformé le corporatisme, faire des coupe drastiques dans la bureaucratie et lancer de grand projets d’infrastructure, d’éducation, de science et de culture.

    Les sciences humaines sont devenues notre religion d’état, elle on envahit la fonction publique, les universités, et maintenant même l’économie. Ce plan des Lucides n’a aucun courage politique, aucune originalité; il est d’un pessimisme lamentable, le Québec a besoin d’un plan de développement de grande envergure s’il ne veut pas devenir insolvable dans les années à venir. Notre dettes a atteint 218 milliards, c’est 55,9% de notre PIB, c’est une catastrophe historique. (5ieme plus endetter OCDE)

    Le Québec doit sortir de l’école néolibérale obsédée par l’endettement, l’austérité de la classe moyenne et les placements casino et lancer de grands travaux dans toutes les régions du Québec.

    -Fondé une Académie des Sciences et une Académie des Arts et lettres qui remplaceront le ministère de l’éducation.
    -Créer un vaste programme de reconnaissance des compétences dans toutes les régions jumeler avec des coopératives de métiers partageant formations professionnelles, entreprenariats, partage de l’équipement et des infrastructures et permettant de vaste union pour l’importation (augmentation exponentiel de la main d’œuvre)
    -Lancement d’un réseau de transport de TGV reliant toute les grandes villes du Québec
    -Financement d’infrastructure industriel de base et vaste rénovation du parc industrielle abandonné
    -Financement massif dans les infrastructures d’eau potable, des routes et des ponts.
    -Lancement d’un vrai plan nord avec de grands projets énergétiques sur plusieurs chantiers.
    -Abolir le ministère de l’éducation et d’une bonne partie de la bureaucratie
    - Sauvegarde des services publiques et unions des organismes de soutient civile.
    - Plan audacieux d’abolition du corporatisme en rachetant les divers super groupes d’influences une fois pour toute.
    Il n’y a urgence d’avoir de l’audace de faire une différence en pariant sur l’avenir avec tout ce qu’on a dans le ventre.

    Lien dette du Québec http://www.iedm.org/main/main_fr.php

    Gabriel Claveau
    emancipationquebec@hotmail.com
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yves Côté - Abonné
    31 mars 2010 06 h 12
    Proposition
    Pour aider le brave gouvernement libéral, je propose une autre idée d'innovation. Pour que tous soient égaux devant le serrage de ceinture imposé par le ministre Bachand, qu'au-delà d'un revenu déclaré de 100,000 dollars canadiens par année, les entrepreneurs, financiers et autres gens d'affaires soient eux aussi limité à une augmentation de revenus de 7% sur cinq ans...
    Ainsi, par le biais de l'impôt, toute augmentation de revenu qui excédera ce pourcentage sera imposée à 100%.
    Je ne peux pas estimer le nombre d'années en moins cela prendra à la société québécoise pour arriver à l'équilibre budgétaire, mais après tout, tout le monde ne devrait-il pas avoir la chance d'être dans le même autobus que conduit notre honorable PM ?
    Je laisse la réponse à chacun de vous...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Francois Marquis - Abonné
    31 mars 2010 06 h 29
    Y a un truc que je ne comprends pas
    Si le déficit s'est creusé en raison de la récession, la reprise devrait suffire pour rammener l'équilibre bubgétaire, non ?

    Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Francois Marquis - Abonné
    31 mars 2010 06 h 43
    Peut-être juste une impression
    J'ai l'impression que l'on se sert de la récente crise comme prétexte pour faire passer des politiques à caractère idéologique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Baldenberger - Abonné
    31 mars 2010 07 h 00
    La revolution culturelle chinoise...
    Quelle référence ! De l'arbitraire politique dans son expression la plus brutale l Des millons de morts, des regions complètes devastées. Des cas de canibalisme avérés. Quel Talent Monsieur le ministre, quel talent !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • France Marcotte - Abonnée
    31 mars 2010 07 h 09
    Mais la confiance n'est pas là
    La moindre hausse de tarif ou demande de sacrifice est insupportable puisque la confiance n'est pas là et rien n'est dit ou fait pour l'instaurer. L'impression que l'argent qu'on me subtilisera ne sera pas judicieusement utilisé ne me quitte pas et rien dans l'attitude de ce gouvernement est de nature à me rassurer. Ce budget ne me concerne que dans la mesure où j'en fais les frais, comme si je donnais au coin de la rue une aumône à un junkie, une cote à la mafia. Je renoncerais même au nécessaire pour un gouvernement qui m'inspire le respect, dont je saurais qu'il travaille dans le sens de l'équité. Le moindre sous qu'on me soutire avec l'évidence du mépris m'est insupportable.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Tube - Inscrit
    31 mars 2010 07 h 16
    Faire payer tout le monde au profit de quelques-uns
    IL y a maintenant environ 30 ans que je suis contribuable. Chaque année, c'est la même chanson : nous ne pouvons plus continuer ainsi, le modèle québécois est revoir, il faut vivre selon nos moyens. On se serre la ceinture... et quelque temps plus tard on apprend que des petits malins ont contourné le système et s'en mettent plein les poches. Et je vais continuer à payer comme ça jusqu'à mon dernier souffle de contribuable parce que c'est ça qu'il faut faire. Si on pouvait en finir avec les gestionnaires qui nous tuent à petit feu... mais je rêve, car c'est notre nouvelle religion, la gestion. Alors, moi aussi je vais payer pour mon grabat dans le corridor de l'urgence. Ils le savent bien que je chiâle beaucoup, mais que je ne mords plus.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Schneider - Abonné
    31 mars 2010 07 h 23
    On va payer pour leurs magouilles
    Encore une fois, c'est la classe moyenne qui va faire les frais de ce budget qu'on nous annonçait comme une "révolution culturelle". Eh oui, chers concitoyens qui travaillez fort pour gagner votre vie, vous allez encore passer dans le tordeur...de cet ancien admirateur et adjoint de René Lévesque.
    Il faut bien que quelqu'un paye pour tous les tripotages et scandales de la Caisse de dépôt, des détournements de fonds publics dans le domaine de la construction de nos infrastructures, des garderies érigées en industries rentables pour les amis du Parti....et de tous les autres gaspillages éhontés de fonds publics.
    Ce sont encore une fois les riches industries qui exploitent nos richesses qui s'en tirent le mieux. Ils font partie des ti-amis, que voulez-vous ?
    Pour un couple à revenus plafonnés, 400$ de frais par année pour la Santé, c'est énorme...et les bien nantis vont payer la même chose. Cherchez l'erreur.
    Un budget à l'image d'un parti politique affairiste qui gère le pays comme une business...capitaliste.
    Nous sommes bien loin de "À bas la pauvreté". Nous entrons dans l'ère du
    "À bas les pauvres" !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jacques noel - Inscrit
    31 mars 2010 07 h 24
    LA GROSSE FARCE DU DÉFICT

    Déficit du pauvre et misérable Québec: 4,5 milliards, un gros 576$ par Québécois

    Déficit de la riche Alberta: 4,6 milliards, 1450$ par Albertain (La "riche Alberta", sans dette ELLE de 217 milliards, comme le pauvre Québec, sans garderies à 7 piasses, ni de congés de maternité, nageant dans le pétrole bitumineux et avec seulement 40% de la population du Québec!)

    Déficit de la riche Ontario: 21,3 milliards, 1668$ par Ontarien

    Déficit du riche Canada: 56 milliards, 1696$ par Canadien

    Déficit des riches États-Unis: 1800 milliards. 5921$ par Américain, 9 fois le déficit des "Québécois dans le rouge". Où sont nos lucides?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Etienne Merven - Inscrit
    31 mars 2010 07 h 33
    Excellent, ce budget!
    Eh oui, mais, apparemment, c'est un assaut contre le « modèle québécois »...
    Mais de quel modèle parte-t-on ici? Celui qui nous mène droit dans le mur? Foutaise que ce modèle.
    Les Libéraux ont le courage de prendre les mesures qui s'imposent, mais ils ne vont pas assez loin à mon gout.
    En effet, les tarifs d'Hydro aurait dû être augmentés dès cette année, de même que les frais de scolarité universitaires. Des coupes claires auraient dû être faites dans la fonction publique pléthorique.
    La prochaine fois, peut-être...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    31 mars 2010 07 h 44
    @ M. Marquis
    M. Marquis écrit : «Si le déficit s'est creusé en raison de la récession, la reprise devrait suffire pour ramener l'équilibre budgétaire, non ? »

    Vous avez raison en principe mais ce gouvernement accumulaient les déficits, même avant la récession. Ce gouvernement était en récession avant la récession...genre. Autre question ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michael von Buttlar - Inscrit
    31 mars 2010 07 h 50
    le modèle québécois est non-durable
    C'est drôle de voir le titre de cet article parce qu'il n'y a pas de modèle moins durable que celui du Québec. C'est une province qui recoit de l'argent en masse du ROC (pétrole de AB) et qui met beaucoup de fonds dans le projet souverainiste (quand le PQ est au pouvoir) qui fait chier à certains et qui est largement au detriment des finances publiques.

    Les Lucides ont donné leur conseil et quelqu'un les a finalement écoutés.
    C'était agréable de vivre un trip sociale payé par l'Alberta, mais notre fun est maintenant chose du passé.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • ClarkeCity - Inscrit
    31 mars 2010 08 h 05
    Une société complaisante pour les plus nantis !
    Une étude requise et financée en partie par le gouvernement du Québec recommande à déménager certains résidents des plages Monahan et Ferguson à Sept-Îles pour contrer l’érosion des berges. Coût du déménagement sur une période de 20 ans est de 5,9 millions.

    Le secteur le plus nantis de Sept-Îles n’aime pas ce scénario. La province offre de financer projet à 25% du coût du projet de l’ensablement ce qui permettrait au plus nantis à demeurer dans leur secteur. L’ensablement est évalué à une somme de 15,1 millions sur une période de 20 ans. Un problème existe toujours pour trouver du financement, ce n’est pas assez !

    Le gouvernement du Québec décide d’un élan de générosité d’offrir de contribuer à 75 % des coûts pour l’ensablement malgré qu’aucune infrastructure provinciale ne soit en péril. Cette offre à même été refusé par les conseillers municipaux à Sept-Îles. Est-que la province de Québec devrait financer 100 % de l’ensablement pour ainsi permettre des résidents du secteur le plus nantis à Sept-Îles incluant le maire de la ville de Sept-Îles à demeurer dans leur secteur ?

    Je crois que le Québec ou la ville de Sept-Îles ne devrait pas payer pour que les plus nantis à Sept-Îles puissent pouvoir demeurer dans leur secteur. (Coût épargné sur une période de 20 ans est de 9,2 millions)

    Citation de John F. Kennedy: « If a free society cannot help the many who are poor, it cannot save the few who are rich. »
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • pierre savard - Inscrit
    31 mars 2010 08 h 09
    Décu
    Ce budget me déçoit. Aucun fonctionnaire congédié. Pas d'abolition d'organismes inutiles. Pas de programmes sociaux abolis. Aucune augmentation des frais de garderies. Il fallait couper à la tronconneuse. Bachand s'est servi d'un canif. Bachand ne réussira pas à maintenir la croissance des coûts de la machine gouvernementale. Nous reconnaissons bien ici les libéraux: taxer et taxer. La situation va aller en se dégradant dans les prochaines années. Nous sommes devenus la risée de l'Amérique du Nord en matière économique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Zoroastre - Abonné
    31 mars 2010 08 h 17
    Prélude
    Très intéressant ce budget (un peu tard peut-être)...j'espère qu'on arrivera à retrouver l'équilibre budgétaire d'ici 2013-2014... autrement, ce budget n'est qu'un doux prélude à ceux à venir...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gael - Inscrit
    31 mars 2010 08 h 31
    john picpoket charest
    maintenant ils viennent chercher l argent dans nos poches sans se faire prendre
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sanzalure Sanzalure - Inscrit
    31 mars 2010 08 h 34
    Les descendants des nobles
    Dans la série «Les Tudor», on constate l'ineptie et l'égoïsme sans borne de la noblesse des siècles derniers. Nos dirigeants actuels ne sont plus choisis en fonction de la «noblesse» de leur sang, mais ils sont toujours aussi déconnectés de la réalité du peuple.

    Les gens sont prêts à s'attaquer aux «vaches sacrées», mais leur questionnement s'arrête bien avant de poser la vraie question : «C'est quoi de l'argent ?»

    On est prêt à briser des vies pour trouver de l'argent, mais on n'est pas prêts à se demander c'est quoi l'argent et comment se fait-il que certaines personnes en manquent et d'autres en ont suffisamment.

    Et ne venez pas me dire qu'il y a un rapport entre l'effort individuel et le pouvoir d'achat. Il y a des gens qui font un travail inestimable pour un salaire dérisoire et d'autres qui ne font absolument rien d'utile et sont pourtant grassement payés.

    Nous avons les matières premières, les outils et les compétences. Au lieu d'utiliser les ordinateurs pour compter l'argent, nous pourrions les utiliser pour gérer les ressources et améliorer la situation du plus grand nombre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Carole Dionne - Inscrite
    31 mars 2010 08 h 42
    CHAREST VIENT DE RÉGLER TOUTES LES DEMANDES D'ENQUÊTES...
    Tout le monde va s'acharner sur le budget. On va oublié les vrais problèmes de notre société. Maintenant à l'opposition et aux journalistes de tenir le fort ouvert: DES ENQUÊTES ET DES VÉRIFICATIONS du régime Charest.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nestor TURCOTTE - Inscrit
    31 mars 2010 08 h 47
    Distinct, oui monsieur !
    Le Québec se résume en une phrase: il veut tout avoir, il ne veut rien payer. Toute une société distincte...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nicole Lamarre - Inscrit
    31 mars 2010 08 h 52
    ASSEZ, C'EST ASSEZ
    Taxes: scolaire, municipale, provinciale, fédérale. Cotisations:d'association, de syndicat, d'assurance.
    Je crois qu'il est temps que les québécois descendent dans les rues et refusent de payer.
    Que le gouvernement fasse le ménage avant d'avoir le culot d'imposer encore la classe moyenne.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alen - Inscrit
    31 mars 2010 08 h 54
    Na-na-na-na... hé-hé-hé... g-o-o-d bye!
    Voilà, la partie est finie... Les lucides de Lucienville ont gagné...

    Comme en 1996, alors que l'ex-premier ministre a coupé dans l'aide sociale, la santé et l'éducation, pour ensuite baisser les impôts des sociétés et des mieux nantis. Sauf que cette fois, c'est l'inverse qu'on a fait. On a d'abord baissé les impôts des plus riches et des sociétés, pour ensuite piger dans les poches des petits.

    La prochaine fois que Lucien parlera ou écrira, j'espère qu'on se méfiera, qu'on réfléchiera avant d'applaudire... En passant, j'invite les journalistes à aller relire le document <Un avenir qui promet> publié par l'Association des manufacturiers canadien au tournant des années 1980. Mêmes prémisses, même combat que le <Manifeste pour un Québec lucide>. On a juste changé l'enjeu du libre échange pour celui du choc démographique.

    Le déficit... la dette... on verra ça dans quelques années! Ce qui est sûr, dans le moment, c'est que c'est le transport (les routes) la priorité. Une augmentation de 9 % des dépenses.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Normand Carrier - Abonné
    31 mars 2010 08 h 56
    Bachand voulait notre bonheur ,,,,,
    Raymond Bachand avait déclaré candidement qu'il voulait notre bonheur ! Hey bien , il vient de le trouvé dans les poches des contribuables qui ne seront pas des plus heureux .....Cela va faire mal a la classe moyenne qui en plus subira les coupes dans la fonction publique et les programmes . Mais la , il faudra attendre s'il atteindra ses objectifs de croissance et de réductions et il faudra voir au cours des deux prochaines années car ce ne sera pas la première fois que Jean Charest fait des virages a 180 degrés !
    Si Jean Charest faisait preuve de bonne foi et écoutait la grande majorité de la population , il nous démontrerait aves une enquête publique qu'il veut s'attaquer aux collusions et aux magouilles dans la construction pour aller chercher toutes les économies et réduire les augmentations de tarifs .....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard Gervais - Abonné
    31 mars 2010 08 h 57
    Toujours les mêmes qui doivent payer
    Que le Gouvernement nous impose des augmentations de taxes et tarifs pour ses services, il fallait s'y attendre quand même un peu. Certains programmes, auxquels tiennent mordicus les Québécois, coûtent très cher.

    Cependant, ce même gouvernement a-t-il lui-même toujours géré les finances de l'État québécois de manière responsable ? C'est loin d'être évident (qu'on songe ici , par exemple, au dossier du CHUM !).

    De plus, pourquoi ce même gouvernement ne demande pas aussi aux entreprises de faire un peu leur part ? Quand on pense que des compagnies énergivores comme Alcoa paient des tarifs ridiculement bas pour toute l'électricité que leur fournit Hydro-Québec !

    C'est toujours la même histoire : les plus grands sont épargnés et, encore une fois, ce sont les petits contribuables qui doivent passer à la caisse !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guy Morin - Abonné
    31 mars 2010 08 h 59
    La seule solution, mes chers amis, c'est la démocratie...........
    Vous êtes ( vous le peuple ) découragé totalement de ce budget absolument épouvantable car c'est encore le petit peuple qui paie pour les scandaleuses et mauvaises administrations de ce gouvernement CHAREST, alors il reste une solution : Allez donc voter à toutes les élections , soit municipale, provinciale, fédérale, locale, référendum, etc, afin de dire clairement à nos politiciens que ce sont nous qui dirigeons notre Québec et non eux ,ces <<rapaces>> de politiciens délinquants.
    GUY MORIN. Saint-Jérôme.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Assez merci - Inscrit
    31 mars 2010 09 h 08
    Et puis!
    Fini la société distinte, bienvenue au canada multiculturaliste de trudeau!

    Nation qui ne veut rien dire légalement, le Québec qui doit faire venue 50,000 immigrants chaque année, les accommodements déraisonnable à la pièces, la privatisation du système de santé et bien sûr, il faut que nous payons notre électricité aussi haute qu'au reste du canada même si Hydro Québec fait des milliards en versa le syrplus au gouvernement!

    Bonne appétit mais on a le gouv. que l'on mérite!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guy Archambault - Abonné
    31 mars 2010 09 h 28
    La vraie lucidité
    La vraie lucidité ? La voici !

    Le présent budget va chercher l'argent dont on a besoin, non pas où il est en surplus, mais dans la classe moyenne.

    On pourrait surtaxer les plus riches à raison de trois à quatre milliards par année sans qu'ils en souffrent. On peut le prouver.

    Mais les plus riches sont au pouvoir; ils ne vont surtout pas s'enlever eux-mêmes ce qu'ils ont en trop. En plus, la foule solitaire est conditionnée à ne pas faire de peine aux patrons, aux riches. Ces derniers possèdent un art consommé à l’extrême : celui de désinformer la foule solitaire.


    Voici, en toute logique lucide, où il aurait fallu aller chercher l'argent pour réduire le déficit et abolir la dette accumulée rapidement.

    1- Diminuer les émoluments de tous les élus de 20% à tous les niveaux jusqu'à ce que le déficit soit résorbé et de 10% jusqu'à ce que le déficit accumulé soit réduit de 50%.
    2- Ramener à 100,000.00$ les salaires par année de tous les cadres supérieurs de toutes les institutions publiques, péri-publiques et parapubliques qui gagnent 100,000.00$ et plus par année avant impôt, jusqu'à la disparition du déficit et à 80,000$ par année les rentes des cadres supérieurs retraités payés par l'État (avant impôt). Aucune prime qu'elle soit de rendement, de départ ne serait versée avant que l'équilibre budgétaire annuel ne soit rétabli.
    3- Baisser de 20% les salaire, les honoraires et les revenus de pension payés par l'État de tous les professionnels des institutions publiques, péri-publiques et parapubliques qui gagnent 100,000.00$ en salaire et plus par année ou 80,000.$ en pension de retraite jusqu'à disparition du déficit.
    4- Surtaxer de 25% les produits de luxe : bijoux, yacht, VTT, skidoo, etc.
    5- Étatiser l'eau potable de sa captation à sa vente. La Régie française des eaux faisait d'énormes profits dans ce domaine.
    6- Poursuivre les compagnies de tabac. Une bonne négociation avec les compagnies de tabac permettrait un règlement hors cours qui pourrait donner de 500 millions à un milliard par année pour les 50 prochaines années.
    7- Surtaxe foncière provinciale annuelle de 1% sur toutes les résidences secondaires tant que l'équilibre budgétaire annuel n'est pas rétabli.
    8- Augmenter de façon substantielle les frais annuels d'immatriculation de toutes les voitures qui coûtent plus de 30,000$ avant taxes et de celles qui utilisent plus de 10 litres d'essence pour parcourir cent kilomètres.
    9- Augmenter la taxe de vente de 1%.
    10- Augmenter de façon substantielle et proportionnelle aux revenus, les impôts de tous ceux qui ont des revenus annuels nets de 80,000.00$ et plus par année avant impôts.
    Il serait intéressant d'avoir une étude sérieuse, indépendante, pour prouver que cet ensemble de mesures ne rapporterait pas plus qu'une simple augmentation de la taxe de vente et des tarifs de certains produits et services.
    Déjà on a su récemment par Gérard Bérubé du journal Le Devoir que 1% de ceux qui paient des impôts ont un revenu moyen de 250,000$ par année après avoir payé leurs taxes et leurs impôts.
    S'il y a 3 millions de québécois qui paient des impôts, 1% est égal à 30,000 riches. Alors, les riches insistent pour dire qu’il est inutile de regarder dans leur direction car ils ne sont que 30,000 ; c’est plutôt dans la poche des 2,770,000 autres contribuables qu’il faudrait aller chercher l’argent
    Mais calculons un peu ! Si ces 30000 personnes acceptaient de donner 150,000$ à l'État, il leur resterait 100,000$ par année.
    Moi, j'en aurais assez pour survivre honorablement deux ou trois ans.
    30,000 personnes qui paient chacune 150,000$ ça donne ensemble 4,500,000,000.00$ (4 milliards 500 millions).
    L’équivalent pour éponger le déficit d'une année à Québec.
    Alors ! Où est l'argent ? Répondez lucidement s.v.p. !

    Guy Archambault
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    31 mars 2010 09 h 31
    L'absence de courage
    Le gouvernement augmente ses revenus en ponctionnant la classe moyenne qui est déjà essouflée et sur le bord de la révolte. Mais il se contente de limiter la croissance de ses dépenses. Et quelle est la logique de conserver les primes au rendement pour les dirigeants d'HQ et de la Caisse de dépôt et de placement. A propos d'HQ, 40 % de la hausse des tarifs sera déduite des paiements de péréquation !!! Ce gouvernement agit stupidement en s'attaquant à la classe moyenne, elle qui fait fonctionner le système. Les fameux économistes qui ont conseillé le gouvernement ignorent un fait élémentaire : plus la classe moyenne d'un pays s'appauvrit, plus ce dernier est en voie de sous-développement.

    Marc Tremblay, politicologue, Québec
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gael - Inscrit
    31 mars 2010 09 h 31
    je me pose une question
    Si on se prêtait notre argent de la caisse de dépôt pour payer le déficit et s’il en manque obligeons toutes les compagnies de prendre nos fonds de pension de les verser a la caisse de dépôt ça les empêcherait aussi de partir avec
    Au lieu de la laisser gérer par des tartufes incompétents et perdre des 40 milliards
    il y aurais aussi l autre possibilité si on est si endetté déclarons faillite la le canada ne voudrais plus de nous et on pourrait peut être s en sortir
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Zed - Abonné
    31 mars 2010 09 h 32
    Le ticket modérateur : la dernière trouvaille des libéraux
    1) Un ticket modérateur en santé, ça modère qui, exactement ? Les moins bien nantis, cela va de soi. Il faut être vraiment mal pris financièrement pour s'empêcher de consulter un médecin à cause des frais que cela engendrerait ...

    2) Y a-t-il quelqu'un dans cette bande d'illuminés qui a songé au fait que l'imposition d'un ticket modérateur pourrait avoir pour effet de réduire le nombre de consultations préventives, donc de faire augmenter le taux d'hospitalisations, ce qui résulterait en une hausse des dépenses publiques en santé ?

    Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils ne sont pas très philosophes, nos dirigeants ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Maryanne - Inscrite
    31 mars 2010 09 h 40
    LE VAMPIRE A SOIF.
    cHAREST AVEC SON 75,000 VA-T-IL lui aussi passer dans le moulinet? Peut-être que souscrire à sa caisse personnelle , nous aurions une chance d'avoir un meilleur traitement! Qui nous dit qu'il (Charest) sera-là en 2013.. Budget historique .. oui car Charest va passer à l'HISTOIRE pour le PIRE administrateur de son époque.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Delisle - Abonné
    31 mars 2010 09 h 41
    Gros party hier chez les lucides!
    Le champagne devait couler `a flot hier chez les Bouchard, Fortin, Montmarquette, Castonguay et cie. Le budget Bachand est une copie conforme de leurs demandes. On nous demande de payer un impôt-santé pour vivre avec une médecine de guerre encore, pour bien des années. De nouvelles augmentations d'Hydro, qui avait déjà l'habitude de nous augmenter aux 6 mois. De nouvelles taxes sur l'essence comme d'habitude, avec en prime, un maire de Montreal tout souriant de pouvoir taxer davantage ses concitoyens. Des frais de scolarité en plus pour les étudiants, dont la ministre aussi hypocrite qu'incompétente navigue entre des réformes ratées et des taux d'échec et de décrochage inégaleés depuis la création de ce ministere.
    L'incompétence crasse, le laxisme et la corruption à grande échelle ont un coût: le voici avec ce budget calquée pour les entreprises et les plus riches qui n'absorberont que 7% de toutes ces taxes, ces tarifs et ces nouveaux impôts. Question: les dirigeants de la SAAQ qui se sont donnés des augmentations de bonus de toutes sortes entre 100% et 200% d'augmentation, savaient-ils ce qui s'en venaient ou était-ce que pure coincidence? Combien d'autres dirigeants de sociétés publiques ou para-publiques connaissaient ces bribes du nouveau budget sur le gel de bonus et qui se sont grassement payés avant la lecture de ce budget? Avec un gouvernement comme celui-là, les amis de Tremblay n'ont pas à s'inquiéter, pas plus que les firmes de génie-conseil ou la FTQ dans son ensemble!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Michaud - Inscrit
    31 mars 2010 09 h 49
    Au-dessus de nos moyens
    Il est grand temps d'arrêter de vivre au-dessus de nos moyens et de se payer des services en s'endettant à l'os... La province de Québec est l'équivalent du 5i`me pays le plus endetté..et il faudrait continuer ainsi? Y'a des limites à pelleter nos dettes vers les jeunes..

    Le citoyens irresponsable veut toujours que ce soit d'AUTRES qui payent, et a toujours quelques raisons pour refiler la facture...

    J'encourage le gouvernement à faire baisser la dette rapidement. Sinon on dépense des milliards UNIQUEMENT en intérêt..

    L'endettement des citoyens et de l'état est un grave problème. Un citoyen intelligent consomme selon ses moyens et ne s'endette pas.
    Les dettes ne sont pas contactées pour manger mais pour du luxe en général..auto, reataurants, vêtements griffés..

    La vrai question; Comment RESPONSABILISER les citoyens ? Quand les citoyens refuseront comme individu de s'endetter, ils refuseront aussi que nos gouvernement s'enfoncent dans les dettes..
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Harold Chorney - Inscrit
    31 mars 2010 10 h 02
    Harold R.Chorney, Professeur et économiste
    Ce budget est une trahison des principes du libéralisme et compassion et de nos valeurs. Chaque fédéraliste et souvereigniste qui croit dans une société décente et juste devrait s'opposer au budget. L'attaque sur l'universalité d' accès au système de santé est réactionaire et absolument pas du tout nécessaire.Il n y en a pas ni une justifaction. Le poids du déficit au PNB est moins que 3% (du PNB) et la dette au PNB seulement 53%. Le poids des déficits accumulés des années passés est moins de 35 %. Loin d'une crise. L'introduction des tickets modérateurs est simplement le stratégie des neo-cons a Québec qui controlent le processus de politique publique. C'est une geste d' arrogane et d'égoisme par les technocrates riches et par quelques gens d' affaires et quelques gens de haut moyen classe qui trahisent la tradition humaniste Québécoise et Canadienne.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gael - Inscrit
    31 mars 2010 10 h 07
    tiket moderateur
    lLe ticket modérateur en santé existe déjà. Par le manque d infirmières et de médecin, le fait de mettre plus d’argent en santé n’amènera pas plus de personnel il n y en a pas .De plus le CHUM ils vont faire quoi pour remplir les fonctions essentiel soit les médecins et infirmières ils vont les prendre ou.
    D’un autre coté a la vitesse que cela va se faire on a le temps de mourir bien des fois D’ailleurs le nom CHUM organisme pour les (chum) du parti, il va coûter plus cher en pensée qu’en actions concrètes
    On appelle cela gérer a la petite journée
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Claude Préfontaine - Abonné
    31 mars 2010 10 h 12
    Ticket modérateur, une source de hausse des coûts!
    Dans le privé, les grands régimes collectifs d'assurance santé évitent d'imposer un "ticket modérateur", car ils ont appris PAR EXPÉRIENCE qu'ils font font augmenter les coûts des régimes pour les raisons que Zed a évoquées. Au contraire, ils incitent à consulter plus rapidement pour éviter devoir financer des soins plus importants.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Deloin - Inscrit
    31 mars 2010 10 h 18
    M Jacques Noel vous confondez dette et deficit. La situation du Quebec est preoccupante

    La situation economique et demographique (preoccupante) du Quebec au Canada en chiffres:

    dette nette au 31 mars 2009:

    Quebec: 129 $Mds
    Ontario: 149 $Mds
    Alberta: -26 $Mds L'Alberta n'a pas de dette !! (2010: -18 $Mds)

    http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/con


    A cela s'ajoute la part quebecoise de la dette federale.
    Au final les quebecois sont bien les plus endettes au Canada.

    Les tendances economiques du Quebec au Canada sont mauvaises. la province est en declin economique:

    http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/con

    et en declin demographique:

    http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/con

    les deux vont de pair.

    Quelques conclusions:

    -le modele quebecois n'est pas un modele
    -il est finance par les deficits et les transferts, ce qui vous donne de bien mauvaises habitudes depensieres
    -le niveau de vie du quebecois est de plus en plus dependant du Federal
    -vos lucides sont tres lucides
    -il faut se mettre tres fort au travail et se serrer la ceinture. Autrement c'est une situation a la grecque qui vous attend.
    -l'independance dans ces conditions est une chimere. Et s'eloigne a vue d'oeil.


    Bonne lecture.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Veronique Pronovost - Inscrit
    31 mars 2010 10 h 19
    Aux admirateurs du budget Charest : vous ne possédez pas le monopole de la lucidité et de la volonté de guérison économique du Québec
    Il y en a quelqu'un d'entre vous qui affirment que le budget est bon, d'autres que Charest ne va pas assez loin et même que les Québécois veulent tout et ne rien payer. Allons. Il ne faudrait quand même pas nous prendre pour des êtres n'ayant pas un minimum d'intelligence, pour des "pelleteux" de nuage ou des utopistes simplement parce que nous ne partageons pas le point de vue libéral et capitaliste.

    Je dirais que l'essentiel de mon message se trouve ici : Vous les gens de droite, prônant le sacro-saint adage de la libéralisation et du "si moi je peux le payer, tout le monde peut le faire" ne pensant pas plus loin que le fond de son propre short, peut-être serait-il temps que quelqu'un vous disent que vous ne possédez pas l'exclusivité de la raison!

    Une fonction publique, des services, des filets sociaux et des programmes de soutien à la culture et aux PME (et j'en passe), cela se paye. Cela a un prix. Je ne comprends pas donc pas pourquoi ces mêmes gens qui défendent le budget de Charest refusent de payer leur part. Leur part, qui bien évidemment doit être proportionnelle à leur salaire. Les hausses d'électricité ne représentent qu'un grain de sable pour vous, la hausse des frais de scolarité ne vous touchent évidemment pas etc, etc...

    L'administration Charest manque cruellement de courage! Ce budget ne fait que démontré qu'une fois encore, le gouvernement rien gruger et gratter les fonds de tiroir des contribuables indépendamment de leur salaire! Et le problème est là, indépendamment de leur salaire... Les faibles mesurent mises en place pour contrer l'effet d'appauvrissement des plus pauvres ne pourraient contrer les effet des différentes augmentations! Et plutôt de mettre en place des mesures touchant toutes les couches de la société, pour ensuite les "amoindrir" - et encore - d'autres nouvelles mesures, pourquoi ne pas tout simplement aller chercher l'argent là où il se trouve?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    31 mars 2010 10 h 29
    Non, il ne touche pas aux véritables «vaches sacrées».
    Il est vrai que les politiciens, nous aussi, avons une responsabilité par rapport à la dette publique. Au fil des ans, malgré tous les efforts que les gouvernements font pour réduire la dette publique, celle-ci se maintient toujours.

    Monsieur Bachand touche les « vaches sacrées » que les lucides ont décriées, celles de la population. Mais pas celles que les lucides cherchent à protéger. En tant que citoyen,je suis bien d'accord que nous devons tous endosser une certaine part de responsabilité envers la dette publique. Mais, n'y aurait-il pas lieu que toute la population mettent l'épaule à la roue, y compris les lucides?

    Pour me sentir vraiment solidaire avec le budget de M. Bachand, il faudrait qu'il touche aussi les fameuses « vaches sacrées » des lucides. Le parti québécois serait à la place des libéraux, ce serait la même chose. J'attendrai donc les prochaines élections élections pour mettre mon "X" de citoyen à Québec Solidaire. Même si je ne gagne pas mon pari, au moins j'aurai fait un geste vers un peu plus d'équité potentielle. Je vous attendrai patiemment Québec Solidaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    31 mars 2010 10 h 40
    parti libéral du Québec = partie politique des riches uniquement
    Quand le ministre Raymond Bachand dit sur les ondes de radio canada qu’il ne faut pas faire payer par des hausses d’impositions, de taxes, le monde des affaires, les corporations, les entreprises car ce sont eux qui créent l’emploies, des emplois, quel belle insignifiance, quelle belle hypocrisie, il faut être joliment nono et nous prendre pour des cons! Bachand prend littéralement tous les contribuables pour des vessies, pour des lanternes. Quand Pauline Marois dit que le partie libéral du Québec a dépensé 43 milliards de dollars depuis 2003. Qu’une certaine somme de cette argent a servie de retour d’ascenseur dans les coffres du partie libéral du Québec (qui sont trois plus élevés que le P.Q.) des bons amis du partie libéral qui ont reçue des contrats juteux. Je comprends pourquoi que Jean Charest refuse une enquête publique du monde de la construction alors que 84 % de la population le réclame depuis plusieurs mois! Bachand le monde des affaires paie de moins en moins et ne paie pas à l’état leur juste part et que la population elle, elle croule littéralement sur les impôts et taxes de toute sorte et cela avant même ton budget sauvage, cruel, insensé, malhonnête, de bassesse! Le partie libéral du Québec n’a jamais représenté le peuple pour quoi il été élue mais le monde des affaires avec qui il couche littéralement et je pèse mes mots pour rester polie! Par contre Bachand tu t’es bien gardé de dire que ce même monde des affaires génère des masse monétaire gargantuas en profit (centaines de milliard $) qui ne font qu’au riches, qu’à eux même; c’est même riches qui paient que très peux ou pas d’impôt par toute sorte d’évasions fiscaux crée uniquement à leur avantage. Il est plus que temps qu’une association ou qu’un regroupement fassent l’éducation des citoyens pour ne plus jamais au grand jamais que les électeur vote pour le partie libéral du Québec, que les citoyens éduquent leurs enfants qui une fois rendue adulte ne voteront jamais au grand jamais pour ce partie politique qui ne prend finalement que l’intérêt du monde de la finances et qui sont leur véritable vache à lait au partie libéral. En passant Raymond Bachand quand tu as dis sur les ondes que les vaches sacré c’était au Inde en parlant de l’éducation entre autre j’ai vu tout ta grandeur d’âme, j’ai vu toute ta profondeur d’esprit quand ce dit monde de l’éducation est dans des états déplorables par rapport aux autres provinces du canada anglais. En passant Bachand et Charest baissent le salaire des médecins et spécialiste (par loi et décret) qui sont les professionnelle de la santé, les troisièmes mieux payé sur la planète après la Suisse et les États-Unis et qui sont eux, c’est véritable parasite qui grève littéralement le budget de la santé c’est petit parvenue qui ne sont jamais contant et nous menace d’aller pratiquer ailleurs. Les mêmes médecins et spécialiste en Europe entre la France et l’Italie sont payé de 50 % à 40% de moins qu’ici.
    Paul Corbeil
    Saint-Joseph de Mékinac
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • T.Bergeron - Inscrit
    31 mars 2010 10 h 43
    À ce rythme, petit Québécois à demeure...
    À ce rythme, d'ici 10 à 15 ans, nous figurerons parmi les plus pauvres au monde. La roue tourne mais pas nécessairement dans le bon sens. Plus les Québécois s'appauvrissent, moins ils ont de l'argent pour s'éduquer. Moins ils s'éduquent, moins ils prennent une place importante sur l'échiquier mondial. Il faudrait être capable de dire «stop» où s'en va-t-on comme société ? Où pouvons-nous nous positionner. Depuis la mondialisation des marchés, nous avons perdu beaucoup d'emplois et beaucoup d'argent collectivement. L'écart entre les riches et les pauvres ne cesse de s'agrandir. Globalement, dans 10 ans, combien devrons-nous donner à l'état sur chaque dollar gagné. La compétition mondiale est de plus en plus féroce. Quels genres d'emplois seront encore disponibles chez nous. Si la plupart des affaires lucratives sont régies à l'extérieur, et si nous ne disposons pas de la main-d'oeuvre qualifiée et à l'avant-garde des besoins, comment pourrons-nous survivre décemment. Tout le monde revendique pour du court terme. Où est-il le projet de société ? Et la motivation des gens, où sera-t-elle ? Si l'on travaille d'arrache-pied pour combler nos stricts besoins de survie, comment ne pas déprimer ? La dépression est en voie de devenir la première cause d'absentéisme au Québec. Notre gouvernement actuel, qui devrait agir comme un phare en ce qui a trait à l'avenir, nous enfonce plutôt de plus en plus dans des sables mouvants. C'est chacun pour soi. Absolument aucune vision d'avenir, si ce n'est que d'aller faire le paon devant d'autres nations. Diviser pour régner et, puisque l'on a qu'une vie à vivre, pourquoi ne pas en faire profiter strictement nos petits amis ! À ce rythme d'imposition de toutes sortes, mieux vaut faire partie des riches que des pauvres. Mais encore faut-il être en mesure de l'être ! Et la première richesse ne commence-t-elle pas par la connaissance ? La Chine, entre autres, veut devenir la première puissance mondiale. Et elle va y parvenir ! Où se situerons-nous alors par rapport au soleil levant ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ella - Inscrit
    31 mars 2010 10 h 52
    Soulèvement
    Le néo-libéralisme des translucides réussit, en influençant les libéraux en place, à appauvrir les plus pauvres et la classe moyenne, alors que des solutions plus créatrices et moins dommageables pour la société québécoise sont connues mais ignorées. Pourquoi?
    Pourquoi en santé ne pas revoir le salaire des médecins, pourquoi choisir d`investir dans le béton plutôt que dans la promotion de la santé en s`attaquant aux facteurs évitables de la maladie comme le tabagisme, la sédentarité, la mal bouffe et le stress.
    Pourquoi affirmer que les services de santé sont gratuits? Qui paie pensez-vous?
    Pourquoi ne pas hausser l`impôt des plus fortunés?
    Pourquoi ne pas hausser l`impôt des sociétés?
    Pourquoi ne pas rétablir la taxe sur le capital pour les institutions financières?
    Pourquoi ne pas augmenter les tarifs préférentiels d`électricité des grandes entreprises?
    Pourquoi ne pas percevoir des redevances minières?
    Selon la Fédération autonome de l`enseignement, ces revenus additionnels seraient de 4,046 milliards $
    Des économies annuelles de 4,286 milliards $ pourraient être générées en:
    . ramenant les subventions directes aux entreprises comme en Ontario
    . réduisant la surfacturation des grands travaux publics
    . en abolissant les subventions aux écoles privées
    La marge de manoeuvre disponible serait alors de 8, 332 milliards $, selon cette même source.
    Pourquoi alors choisir d`égorger encore plus les contribuables pauvres ou moyens en surtaxant et en tarifant des services nécessaires et déjà payés.
    Où est passée la créativité chez nos dirigeants?
    Comment peut-on les obliger à refaire leurs devoirs en tenant compte de la majorité lésée?
    À quand le soulèvement de la population via les organismes communautaires, les centrales syndicales, les 52 économistes hétérodoxes et tous les mécontents de ce budget comptable dépourvu de toute vision sur l`héritage à léguer à nos enfants?
    Je ferai partie de tout soulèvement en émergence.

    Danielle Lavoie
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • pierre m pierre m de ruelle - Inscrit
    31 mars 2010 10 h 54
    apprendre enfin a compter, surtout sur soi!
    1.comment depenser plus que l'on gagne, voila le model des BS quebecois qui ont gouvernes le quebec depuis la revolution tranquille.

    2.De plus le Quebec est une province de Queteux , par le biais de la perequation, triste a accepter mais triste realite.
    au moins c'est un pas timide dans la bonne direction Monsieur le Ministre, n'ecoutez pas les gerants d'estrade pleuraient, qui n'ont a proposer que le maintien de leurs avantages corporatifs acquis au cours des ans:
    Resultat 217 milliards dans le trou.... pensons y, nom d'une pipe!!

    En conclusion les nouvelles generations ont besoin d'air, puisse qu'un vent vent nouveau balaie tous ces profiteurs au diable vert...
    de toutes manieres si cela ne change pas vraiment les meilleurs s'en iront et les plus c.... resteront.
    Reveillons nous et reveillez vous !!
    Pierre m de ruelle
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jacques noel - Inscrit
    31 mars 2010 11 h 09
    @alain deloin
    Je ne confonds pas dette et déficit, je parle déficit
    Le Québec, en dépit
    -d'une population deux fois et demie plus élevée que l'Alberta
    -d'un service de la dette coutant 6,5 milliards contre zéro en Alberta
    -de l'absence de pétrole
    -et de programmes sociaux chromés

    bref, ce pauvre Québec,si misérable selon nos lucides, a un déficit inférieur à celui de la riche Alberta. Cherchez l'erreur?

    Pour ce qui est de la dette,
    -la dette brute est de 160 milliards
    -la nette de 105 milliards
    A peine 35% du PIB

    On pourrait-tu changer la cassette du pauvre Québec, endetté par-dessus les oreilles?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • VraiesInfo - Inscrit
    31 mars 2010 11 h 13
    Donner les clefs au fédéral
    Peut-être que le Québec devrait simplement déclarer faillite et laisser le fédéral tout gérer. On paierait pas mal moins d'impôt ! C'est incroyable la dette énorme du Québec et le peu de revenus comparativement aux autres canadiens
    Étant retraité, je pense déménager au NB suite à ce budget trop difficile à vivre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvain Auclair - Abonné
    31 mars 2010 11 h 25
    Pourquoi un autre fonds?
    Ce qui me choque le plus dans le budget d'hier, c'est la création d'un autre fonds, celui du 25$ pour les services de santé, pour lequel il faudra remplir une autre annexe et qui devra sans doute être géré par une nouvelle section du ministère du revenu. Pourquoi ne pas avoir augmenté les impôt de, je ne sais pas, moi, 0,1 % ? Trop simple?
    Pourquoi doit-il y avoir plein de cotisations toutes calculées sur des sommes différentes? Pourquoi l'augmentation au régime d'assurance-médicament entre-t-elle en vigueur en juillet, ce qui oblige à tout calculer deux fois par rapport d'impôt? Pourquoi doit-on calculer tout plein de sortes de revenus (revenu total, net, imposable, familial, gagné, alouette!) dont chacun joue un rôle différent?
    Je comprends que chaque mesure peut avoir sa justification, mais, au total, ça devient un cafouillis total.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Lafrance - Inscrit
    31 mars 2010 11 h 35
    @ Ella
    Vous avez raison sur un point. Pourquoi le gouvernement ne répond-t-il pas à vos questions qui sont pertinentes. Loin de moi l'idée d'approuver le budget, j'aurais préféré l'abolition de plusieurs programmes tel que je l'ai mentionné dans un texte précédent. Je ne peux répondre à toutes vos questions, mais en ce qui concerne les tarifs préférentiels aux entrepries, ils sont justifiés pour encourager ces secteurs à payer des salaires quelques fois plus que concurrentiels à leurs employés, condition essentielle à leur intérêt pour investir au Québc. L'impôt aux plus fortunés. Le Québec est d'ores et déjà l'État dont le taux d'imposition est le plus élevé en Amérique. Les Américains ne payent jamais plus que 35% de leurs revenus imposables alors que nous dépassons les 60%. Quand aux entreprises minières, elles risquent énormément lorsqu'elles entreprennent des études de rendement. Pour leur faire accepter ces risques, il faut leur donner des bonbons. Quand à vos autres questions, je laisse le soin à des plus connaissants que moi d'y répondre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Trépanier - Inscrit
    31 mars 2010 11 h 34
    Moutons
    Nous peuple Québécois, nos ne sommes qu'une belle bande mouton bien passible et trop gros pour bouger et démonter notre mécontentement... Nous n'avons que ce que nous méritons... collectivement !

    Comment passer à l'action... organisons-nous, localement !
    Informer vous sur les groupes de pression politique dans votre quartier, dans votre ville !!

    Si vous n'avez pas assez d'énergie pour le faire... continuez de brouter tranquillement, mes beaux petits moutons bien ronds !

    Alain Trépanier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    31 mars 2010 11 h 44
    tout le peuple descendez dans la rue
    tout le peuple descendez dans la rue pour exgiger la démission de ce gouvermentment imédiatement
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    31 mars 2010 11 h 55
    Les privilèges qu'on accorde aux entreprises et aux corporations sont dépassés
    Les entreprises et les corporations sont là pour faire de l'argent et assouvir l'appétit des actionnaires. Historiquement parlant, c'est depuis belle lurette qu'ils ont cessé de considérer leur sens des responsabilités sociales qu'ils jouaient auparavant. Par contre, les gouvernements qui se suivent continuent à leur donner les mêmes privilèges. Nous vivons dans une société où l'ordre marchand (expression empruntée à Jacques Attali) règne en maître.

    Il faudrait que cet ordre marchand dépassé cède la place à autre chose. à la place, on devrait revoir et corriger la culture dans lequel on vit. Problèmes environnementaux, de pollution de toutes sortes, la mondialisation et ses inégalités, etc. C'est plutôt de décroissance dont nous devrions parlé. Autrement dit, l'être humain devrait commencé à vivre, en tenant compte d'une certaine culture, plutôt que de continuer à faire confiance en aveugle à l'ordre marchand. Avec nos politiciens actuels et leur façon étroite de voir, nous avons les deux pieds dans le ciment.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    31 mars 2010 11 h 58
    à etienne merverne
    Il est plus que temps qu’une association ou qu’un regroupement fassent l’éducation des citoyens pour ne plus jamais au grand jamais que les électeur vote pour le partie libéral du Québec, que les citoyens éduquent leurs enfants qui une fois rendue adulte ne voteront jamais au grand jamais pour ce partie politique
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Serge Bouchard - Abonné
    31 mars 2010 12 h 03
    Besoin d'exemples
    Quelqu'un peut-il nous apporter des exemples de pays aux prises avec des problèmes budgétaires de la même ampleur que les nôtres et qui ont appliqué des solutions opposées à celles mises de l'avant dans ce budget ? Parce que plusieurs y vont de leurs suggestions mais se sont-elles incarnées quelque part ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gael - Inscrit
    31 mars 2010 12 h 06
    john buggy
    la classe moyenne est au bord du précipice et charest va lui faire faire un grand pas en avant
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Victor Beauchesne - Abonné
    31 mars 2010 12 h 06
    @Jacques Noel
    L'Alberta a un gros déficit parce qu'elle doit construire beaucoup d'infrastructures pour sa population qui augmente rapidement. Routes, écoles, etc etc sont des investissements pour le futur. Le Québec lui se paie des garderies en s'endettant, c'est vraiment comparer de pommes avec des chimpanzés que votre petite analyse trop simpliste.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • quetzal - Inscrit
    31 mars 2010 12 h 10
    je vote pour le roi qui protège mon pognon...
    je lisais les commentaires au sujet du budget. Il faut être très culotté de prétendre que nous vivions dans un monde dépassé. Probablement que la majorité on étudiés ou ce sont fait soignés dans le systèmes Québecois et là demande de couper le service aux suivants. Les chiffres c'est comme les humains, torturés ils disent n'importe quoi. Les impôts ne sont plus équitables. Autrefois nous avions la volonté politique d'équilibrer le fardeau fiscal presque moitié moitié avec les entreprises. Qu'est ce que les élus ont fait ? Plier face aux lobbings qui ne veulent que le bien de leur amis. Je pense qu'il serait grand temps citoyens du Québec de se lever et de botter des fesses. Les décrets ne font pas parties de la démocratie. Soulevons nous en bon père de famille et protégeons nos enfants contre c' est vendus. Quetzal
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Deloin - Inscrit
    31 mars 2010 12 h 12
    @ Mme Danielle Lavoie
    1>Pourquoi ne pas hausser l`impôt des plus fortunés?
    2>Pourquoi ne pas hausser l`impôt des sociétés?
    3>Pourquoi ne pas rétablir la taxe sur le capital pour les institutions financières?


    1> parce qu'ils vont partir dans les provinces voisines
    2>parce qu'elles vont partir dans les provinces voisines
    3> parce qu'in fine elles vont repercuter les couts additionnels sur leur clients (inlfation, baisse de pouvoir d'achat).

    Il y'a quelqeupart une limite a ce que vous pouvez prelever sur l'activite ou le fruit de l'activite humaine. Il suffit de voir dans quel; etat se trouve la France pour comprendre que vos solutions ne sont pas applicables.

    Meme en fermant les frontieres, le socialisme ca ne marche pas. Alors dans une economie globalisee, ouverte ou l'on se bat pour attirer a soi l'activite et les talents, je ne vous explique pas le probleme.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Deloin - Inscrit
    31 mars 2010 12 h 17
    @ M. Jacques Noel le deficit passager n'est pas un probleme
    particulierement en temps de crise et surtout si l'on a mis de cote pendant les annees fastes.

    Comparer les deficits sur une annee il fallait le faire. Voyons voir comment il evolue en periode d'expansion (ou sur 25 ans) province par province.

    A propos les tranferts et la perequation sont-ils integres dans les recettes du gouvernment quebecois?? :)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Geoffroi - Abonné
    31 mars 2010 12 h 30
    Deux salaires svp
    Je suggère à ceux dont les budgets sont serrés de devenir membre du Parti libéral du Québec. Cette business ramasse "officiellement" 10 millions par année. Ils vous seraient alors possible de recevoir un deuxième salaire "génie conseil brun Charest".
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Hains - Inscrit
    31 mars 2010 12 h 51
    Toujours les mêmes qui passent à la caisse
    Tout le monde utilise le système de santé, il est donc normal que tout le monde paye nous dit Bachand.

    Je veux bien.
    Mais mettre tout le monde sur le même pied, c'est franchement écoeurant.
    Mettre la barre minimum à 15,000.00 de revenu est tout simplement indécent.

    Ce gouvernement est déconnecté de la réalité financière vécue au quotidien par la majorité de la population.
    Une taxe sur la masse salariale des banques. Et quoi encore
    Le buffet n'est pas là. Il est dans leurs profits gargantuesques.

    Une redevance sur l'eau, ça vous a pas tenté M.Bachand
    Non.

    Comme il nous a habitué ce gouvernement de paresseux s'est monté un scénario de facilité.
    Je ne rêve qu'à une chose, vous foutre tous à la porte dans trois ans et maintenant j’en suis certain, que Johnny Charest va quitter d'ici 18 mois car il ne saura toléré la chaleur qu'il va faire bientôt dans la cuisine.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guy Sabourin - Inscrit
    31 mars 2010 12 h 54
    Une question
    Si l'État québécois est capable de chiffrer au dollar près l'argent qu'il dépense en éducation, en santé, en infrastructures diverses et pour tout le reste, est-il capable de déterminer avec précision la part de l'argent collectif (taxes de toutes sortes) qui retourne aux entreprises «privées» sous forme de subventions, crédits d'impôts, panoplie de programmes d'aide, contrats surévalués, etc.? Connaître un tel chiffre -que je cherche en vain depuis des années-, et connaître la part qu'il représente dans le budget de la province nous apprendrait peut-être que les véritables assistés sociaux ne sont pas du tout ceux qu'on croit. Comment les entreprises -que le présent budget ménage encore une fois- ont-elles pu, en l'espace de 25 ans, se définir comme des victimes et réclamer qu'on les gave d'argent public pour s'en sortir ? Comment avons-nous pu être aveugles à ce point sur la dérive des fonds publics vers le secteur «privé» et ne pas réagir davantage ? Si quelqu'un a les réponses, je veux bien les lire!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Chayer - Inscrit
    31 mars 2010 13 h 00
    Baisse d'impôts
    Euh...

    Aux moments des élections, le gouvernement Charest n'avait-il pas promis de faramineuses baisses d'impôts ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Savard - Inscrit
    31 mars 2010 13 h 29
    M. Deloin a raison et M. Noel est dans les patates !
    M. Noel , comparer les 2 déficits sans comparer la dette comme vous le faites, c'est aussi brillant (?) que de dire qu'un gars qui a seulement 2000$ sur sa carte de crédit mais qui a une dette de 200000$ et pas une cenne en banque est dans une situation plus avantageuse que celui qui a un gros (?) 3000$ sur sa carte de crédit mais qui n'a aucune dette et qui a de l'argent en banque !

    J'ajouterai, aux chiffres exacts rapportés par M. Deloin, qu'en date du 31 mars 2009, la dette par habitant au Québec était de 16642$ alors qu'à la même date, le surplus par habitant en Alberta était de 7444$.

    M. Noel, allez voir sur : http://www.iedm.org/main/main_fr.php
    Vous y verrez la dette faramineuse du Québec et vous verrez les intérêts , à eux seuls, augmenter à la vitesse de 250$ à la seconde ou environ 22 millions par jour.

    Si vous croyez encore que la dette du Québec n'est pas préoccupante, c'est que vous essayez de faire de la démagogie en n'étalant que les chiffres qui font votre affaire en cachant sciemment ceux qui vous désavantagent !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Larose - Inscrit
    31 mars 2010 13 h 36
    une bonne façon de dirigers les patients vers les soins appropriés
    je pense que la mesure la plus intelligente et à long terme la plus profitable pour tous sera celle qui fera payer plus au patient selon qu'il se rende à son médecin, au CLSC, ou bien à l'urgence.

    On le sait, les urgences sont débordées mais beaucoup de patients se serve des urgences comme des cliniques médicales, sans qu'il leur en coûte un sous de plus, et alors qu'une visite à l'urgence coûte énormément plus cher.

    Les patients seront graduellement éduqués à mieux utiliser les soins de santé. Ils seront responsabilisés.

    Des mesures semblables devraient être appliquées aux fumeurs, comme le font les assurances privées (assurance-vie) qui vont faire payer les fumeurs 40% de plus pour leurs primes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Clermont Domingue - Abonné
    31 mars 2010 13 h 41
    Egalité homme-femme/budget
    Le ticket modérateur..S'appliquera-t-il aux visites médicales lors des suivis de grossesse......
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    31 mars 2010 14 h 00
    Le partie Libéral du Québec plus jamais de nos vies, les Libéraux plus jamais de nos vies
    Que tous les syndicats ou qu'ils soient au Québec se rassemble et fassent une grève général illimitée pour faire revenir à la raison ce parti politique qui rentrera dans l'histoire du Québec pour un partie qui est en train de nous remettre dans la misère d'avant la révolution tranquille. Je suis persuadé que Jean Charest a conclu une entente secrète avec la canada anglais pour nous affaiblir économiquement!
    Paul Corbeil
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jacques noel - Inscrit
    31 mars 2010 14 h 03
    @deloin et Savard
    En dépit de la dette du Québec et de son service de 6,500,000,000$, le pauvre et misérable Québec, le petit Québec, le plus pire pays au monde lorsqu'on écoute nos si lucides, a un déficit de 576$ per capita contre 1450$ per capita dans la riche Alberta qui n'a pas de dette elle et qui nage dans le merveilleux pétrole bitumineux. Sans parler des Amaricains qui sont dans le rouge à 6000$ per capita, sans garderies à 7$ et de l'assurance-maladie POUR TOUT LE MONDE.

    Alors imaginez lorsqu'on va avoir un gouvernement au Québec avec une vision et un projet de souveraineté nationale?
    Imaginez un Québec libre qui va chercher les 2 milliards de barils de pétrole qui dorment au nord des Iles (à 150$ le baril, c'est 300 milliards, trois fois la dette nette du Québec), les réserves spectaculaires de gaz à St-Flavie (qui font trembler le Globe and Mail) ,l'uranium à Sept-Iles, l'or en Abitibi, les diamants au nord, le vent et J'en passe. Le Québec est riche, très riche. Il est juste administré par le pire gouvernement de son histoire.

    Ce qu'il faut au Québec c'est un changement de garde. Une nouvelle génération, capable de faire le tri entre la gauche et la droite (y'a des bonnes idées des 2 cotés), et surtout capable de faire enfin la libération nationale qui va nous permettre d'avoir tous nos outils. De ne plus laisser dormir 2 milliards de barils de pétrole dans le Golfe
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    31 mars 2010 14 h 06
    budget de riches pour les riches
    A voir ici même le nombre de lecteurs qui écrivent vos réations sur le budjet, il est plus qu'évidant que Raymond Bachand et Jean Charest ont dépassés complétement les bornes
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sébastien Hains - Abonné
    31 mars 2010 14 h 07
    Oui, tout le monde dans la rue!
    Denonçons ce budjet qui s'attaque à la classe moyenne et ne vise pas les mieux nantis ni le corporatisme.

    Le Québec souffre d'un déficit de solidarité, c'est désolant. Et ce gouvernement mise sur ce dernier pour ses visées politiques.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Victor Beauchesne - Abonné
    31 mars 2010 14 h 49
    @Paul Corbeil
    Brillante idée Monsieur. Imprimons plus d'argent, comme ça nous serons tous plus riches ! Mettez les leaders syndicaux aux commandes de l'état ! Ils veulent non seulement protéger leurs membres mais...euh j'oublie le reste.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvain Auclair - Abonné
    31 mars 2010 14 h 54
    Bien oui, des baisses d'impôt...
    Les impôts n'ont pas augmenté, ce sont les taxes et les tarifs qui ont augmenté....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    31 mars 2010 15 h 03
    pétitions sur ce forum S.V.P.
    Juste à écrire votre nom et démissions de Jean Charest

    Paul Corbeil
    Démission de Jean Charest
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvain Auclair - Abonné
    31 mars 2010 15 h 40
    À quoi ça servirait?
    Si Jean Charest démissionne, il va être remplacé par un autre libéral. Alors....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alen - Inscrit
    31 mars 2010 16 h 07
    @ François Marquis
    Il y a plusieurs raisons pour lesquels le gouvernement ne peut revenir à l'équilibre budgétaire juste par la sortie de crise. La première est que les 40 milliards $ d'infrastructures que le gouv. s'est engagé à réaliser (de la bonne dette qu'ils disent) coûteront à terme 2,5 à 3 milliards de $ de plus par année en intérêts ainsi que 3,2 milliards $ additionnels en amortissement. Soit environ 6 milliards $ par année d'argent neuf qu'il faut trouver.

    Ensuite, le gouv. a perdu les revenus des entreprises et des travailleurs des entreprises qui sont disparues durant la crise.

    Et finalement, après une récession, l'économie repart décallée par rapport à la course qu'elle avait avant la rcrise. Elle va reprendre sa croissance par rapport à 200 milliards $ par exemple au lieu des 215 milliards d'avant la crise, ce qui fait que les rentrées fiscales seront moindre que ce qu'elles auraient été s'il n'y avait pas eu de crise.

    Le problème dans notre cas, c'est que le gouvernament a profité de la crise pour nous faire des ponts et des routes, même là où on n'en voulait pas, qu'on devra payer pendant les 20 prochaines années.

    C'est pas tout à fait exact qu'on s'en est mieux tiré que les autres en raison de ce programme. La principale raison en effet c'est qu'actuellement plus de gens quittent le marché du travail en raison de l'êge (80 000 par année) qu'il n'y en arrive de nouveaux (70 000 par année). Et comme les pertes d'emplois dans la foresterie et le manufacturier avaient commencé bien avant la crise, les ajustements du marché se sont faits sur 2 à 3 ans.

    Comme vous pouvez le voir, il ne faut surtout pas faire l'adéquation déficit = santé.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvan Dutil - Inscrit
    31 mars 2010 16 h 16
    Un copie du modèle américain
    Le gouvernement libéral copie le modèles fiscal américain qui évite de taxer les riches pour ne pas nuire à l'économie. En effet, cette approche, adoptée par Reagan et copier par Tatcher, a permis une croissance économique rapide. Cependant, cette croissance s'est entièrement concentrée dans le 2-3% le plus riche de la population! Pour le reste de la population, il n'y a eu aucune croissance entre 1981 et 2005!!! En fait, cette croissance est négative si on tient compte de l'endettement croissant. Pire encore, cette croissance est très fragile car la fortune des riches est essentiellement virtuelle puisque basée sur les actions en bourse.

    En bref, les libéraux ont basé leur choix sur un modèles économique fondamentalement mal sain. Mais, il semble que leurs conseillers économiques l'ignorent ou ferment les yeux sur ce fait.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ririflam - Inscrit
    31 mars 2010 16 h 22
    suite (Il fait lourd d'être québécois)
    Sur mon talon de paye d’aujourd’hui, si j’inclus toutes les déductions : assurance maladie, assurance-salaire, rqap, assurance-chômage, rrq, les deux pallier d’impôts, etc … Bref, il y a 40% de mon salaire qui part en déduction. Il me reste 60% de mon salaire en poche. Grosso modo, on me prendra 16% en tvq
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    31 mars 2010 16 h 26
    Révolution tranquille : suite et fin
    Lors de sa première campagne électorale, Charest ne s'est pas caché de vouloir mettre la hache dans le modèle québécois. Le budget de Bachand s'attaque de front aux institutions issues de la Révolution tranquille. Charest a gagné, profitant de la crise financière pour mettre la classe moyenne à genoux. Et ont gagné tous les Québécois et Québécoises qui, encore une fois, ont voté pour un messie. Félicitations !
    Roland Berger
    St. Thomas, Ontario
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • mhglrnu@gmail.com - Abonné
    31 mars 2010 16 h 42
    Péréquation selon mrDeloin.
    Je paie la moitié de mes impôts au fédéral,20
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Racicot - Inscrit
    31 mars 2010 16 h 51
    Seule hypothèse possible : ce budget est l'oeuvre d'un simple... comptable.
    Comment pourrait-on autrement expliquer les mesures qui s'y retrouvent et ne s'y retrouvent pas?!

    L'une d'entre elles valide fort bien mon hypothèse : ne remplacer qu'un fonctionnaire sur deux lorsqu'ils prennent leur retraite. Si c'est cela optimiser, rechercher l'efficience du fonctionnement de l'État...

    Aucune mesure pour augmenter la productivité des entreprises, aucune mesure nous incitant (positivement) à l'efficience et à l'indépendance énergétique, aucune taxe spécifique sur les biens de luxe, etc.

    Mais des mesures aux effets régressifs : taxes à la consommation, augmentation des tarifs de l'électricité, des frais de santé et de scolarité, etc. Mais, bien évidemment, avec quelques compensations à la toute fin de l'année fiscale pour les «de plus en plus pauvres» d'entre nous...

    Déjà surendettés, les Québécois vont payer encore plus chers les biens et les services qu'ils ne peuvent plus se payer, sauf à crédit. Est-ce vraiment ainsi que le ministre Bachand (et sa petite clique d'économistes néo-libéraux) compte relancer l'économie ? Quel non-sens !

    La solidarité sociale? La juste redistribution de la richesse? Le bon sens appliqué à la gestion de l'État? Une économie orientée vers le développement durable? Oubliez tout cela !

    Ce budget ne livre qu'un seul message aux citoyens: «Chacun pour soi ! Et que le plus égoïste l'emporte !»

    Toutes mes sympathies à toutes les Jypensetoujours.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Miron - Inscrit
    31 mars 2010 17 h 17
    Le sans-abris fiscaux recoivent l'entière responsabilité d'acquitté la facture du gouvernance douteusement très opact
    Ce budget convie les sans-abris fiscaux à un serrage de ceinture sans précédent. Heureux ceux qui portent celle-ci à hauteur de hanches, mais ceux qui, pour une raison ou une autre, doivent la porter à la hauteur du cou, risquent d’avoir à subir des conséquences tragiques et brutales.
    Ce budget qui relève de l’intimidation et du taxage, est le résultat d’une panne de vision doublée d’une surdité qui aura pour résultat une augmentation de l’exclusion sociale.
    Le premier commentaire, signé Jypensetoujours, expose une situation très concrète. Cette mère de famille monoparentale, n’est pas seule dans cette situation, à avoir le goût de vomir au visage du grand prêtre de la finance.
    En l’absence d’éthique, finance et gouvernance sont l’envers et l’endroit d’une seule et même médaille. La médaille d’or de la corruption systémique.
    La loi du marché total transforme peu à peu l’être humain en marchandise jetable aux poubelles de la rue, n’étant point consignable dans les colonnes de chiffres de la bible des comptables.
    « Milton Friedman soutenant l’ultralibéralisme, conseilla aux hommes politiques d’imposer immédiatement après une crise les réformes économiques douloureuses avant que les gens n’aient eu le temps de se ressaisir. Il qualifiait cette méthode de « traitement de choc ». Naomi Klein la qualifie de « stratégie du choc ».Michael Winter
    Au plan de l’économie, ce budget me fait l’effet d’une «Opération Choc et Stupeur». Aucune prévision sur l’ampleur des dégâts
    Les usagers des paradis fiascaux pourront dormir en paix, car leur participation à la responsabilité fiscale est réduite à 7%, et j’imagine que pour plusieurs d’entre eux, c’est encore beaucoup trop.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Archambault - Inscrit
    31 mars 2010 17 h 23
    Je suis découragé et encouragé tout è la fois
    Découragé, par les commentaire qu'on peu lire qui vont de la simpliste vison du déficit et de la dette de M. Noël ( Le chiffrier statisticien officiel du site) Des commentaire qui veulent que l'on taxes les riches à outrance, les compagnies etc. Le modèle cubain! Découragé par l'insouciance de certain commentaires, le manque de lucidité.

    Mais ce qui m'encourage c'est le virage que semble prendre le gouvernement, ce qui m'encourage c'est que la situation est si critique que même le PQ n'osera faire déraper ce virage. Nous avons eu la révolution tranquille, maintenant c'est le réallignement tranquille de la révolution.

    Je suis aussi encouragé par l'énormité de la dette, car jamais un gouvernement ayant le moindrement le bien du peuple en tête n'osera nous amener à la séparation car ce serait alors une tel catastrophe économique que la phrase kitch des séparatiste du temps de Lévesqus qui tentait de nous rassurer, L'indépendance ne nous coutera que l'équivalent d'une caisse de bière chacun, mais il ne disait pas que c'était une caisse de 24 et que se serait à tous les jours.

    Nous sommes sur la bonne voie pour un revirement économique, le virage est fermement entrepris avec les deux mains sur le volant car la route est pleine d'obstacles. Mais aussi nous sommes maintenant assuré que l'indépendance ne poura jamais se faire, la dette restera trop grosse pour encore trop longtemps, et après quand il y aura un certain controle et équilibre, la démographie aura fait sont chemin.
    Conseil aux séparatiste lâchez le morceau, vous perdez trop d'énergie qui pourait servire à rendre la province meilleur.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Racicot - Inscrit
    31 mars 2010 17 h 41
    Je me demande bien...
    Vraiment, je n'ai jamais lu autant de commentaires aussi négatifs sous un article de Le Devoir en ligne ! Ça chiale en gériboire !

    Je me demande bien quel sera le % de popularité (de satisfaction) de l'actuel C.A. de Québec inc. lors du prochain sondage...

    Les paris sont ouverts ! ;-)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • VITRILLOLA - Inscrite
    31 mars 2010 18 h 08
    Le Fédéralisme à un Prix!
    Bande de caves, arrêtez de vous plaindre! Fermez-vous la yeule dès la fin d'avril les séries éliminatoires de hockey vont vous permettre de tout oubliez et prendre ENCORE votre trou de mouton! Et en terminant, combien par année pensez-vous que ça vous coûte le fédéralisme canayen? ahaha!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Martin Lachapelle - Inscrit
    31 mars 2010 18 h 22
    "Prêt, pas prêt, la charrue Charest charcutte en charpie la charpente de la maison qu'on a mis 40 ans à bâtir"- Loco Locass
    Écrite un peu après l'arrivée au pouvoir du Liberal party of Québec, en 2003, la populaire et "prophétique" chanson "Libérez-nous des Libéraux" (de Loco Locass) qui dénonce l'hypocrite et sauvage dérive néo-libérale du parti de John Charest, semble prendre tout son sens plus que jamais.

    Depuis 2003, les citoyens québécois se font brainwasher à longueur de journée par toute l'équipe de vendeurs de salade néo-libérale omniprésente sur toutes les plus grosses tribunes médiatiques. "Le Québec vivrait au dessus de ses moyens"....

    Mon cul, oui! Quelle belle hypocrisie, surtout lorsqu'on sait que ces RICHES CUPIDES (et non LUCIDES) qui approuvent le massacre à la tronçonneuse libérale de notre filet social n'auraient justement pas pu atteindre un tel niveau de vie aisé s'ils n'avaient pas pu profiter des services publics d'un restant d'État providence qu'ils souhaitent abolir ou privatiser pour s'enrichir sur le dos de la "p'tite" société.

    Personnellement, je n'ai rien contre cette belle gang d'individualistes opportunistes, mais je n'ai aucune sympathie pour leur sens de la logique élastique à géométrie variable.

    Quand j'entends le ministre Bachand affirmer "il faut baisser les impôts des entreprises (surtout les plus grandes) au maximum, car ce sont elles qui créent les emplois", je me dis que lorsqu'on sait que (ici comme aux USA) la majorité des emplois sont créés par des PME et des travailleurs autonomes, on semble vraiment nous prendre pour des tarés ayant subit une lobotomie...

    Dans le dernier budget du Canada, le gouvernement canadien a accumulé 142 milliards en impôt, dont seulement 25 provenaient de la poche des entreprises. Les 117 autres milliards sont venus de Monsieur-et-Madame-tout-le-monde, soit seulement 83 % de l'assiette fiscale du gouvernement.

    Même chose au niveau provincial, les entreprises ne fourniront seulement que 7 % des revenus nécessaires pour retrouver l'équilibre budgétaire, ce qui est 4 fois moins que le 31 % collecté dans les poches des petits citoyens.

    Or, il y a plus de 30 ans, alors que le marché du travail était pourtant déjà inventé (contrairement à ce que semble penser le néo-libéral M. Bachand), la part des entreprises était 4 fois plus élevés et cela n'a jamais empêché les Crésus d'alors de prospérer...

    C'est bizarre, on n'entend jamais parler de ce fardeau fiscal qui fut inversé pour enrichir d'avantage les plus fortunés. Une fois qu'on est conscient de cette statistique "cachée", on comprend mieux pourquoi, depuis plusieurs années, le fossé entre les riches et les pauvres ne cesse de se creuser grâce à une mondialisation pernicieuse qui nous fut vendue (disons plutôt imposée) sous l'étiquette d'une pseudo panacée...

    Y'en a marre de la droite néo-libérale et son discours mensonger et immoral. Je pense à tous ces économistes d'ici (telle que Nathalie Elgrably-Lévy de l'Insitut économique de Montréal publiée dans un quotidien montréalais) qui n'ont jamais vu venir la crise financière et qui considèrent que le salaire minimum est un frein contre création d'Emploi car il serait trop élevé, même si les banques alimentaires sont pourtant fréquentés non pas juste par des pauvres assistés sociaux, mais bien par des petits employés non-syndiqués apparemment trop payés...

    Si on savait déjà que les gouvernements de droite, comme le Liberal party of Québec, sont des marionnettes au service d'une minorité de biens nantis et des généreux contributeurs de leur parti, il est grand temps que les francophones de la classe moyenne du Québec comprennent que le parti de John Charest est encore plus sombre et pourris que l'ancienne clique de Maurice Duplessis...

    En attendant, c'est de la malhonnêteté intellectuelle que d'affirmer que l'éclatement des coûts du système de santé sont juste causés par le vieillissement de la population. Bull shit. Y'a eu un "Baby-boom" partout à travers la planète et cela n'empêche pas d'autres pays, tel que la Nouvelle-Zélande (et je ne parle même pas de Cuba), de pouvoir contrôler les dépenses de leur réseau de santé. D'ailleurs,dans "Sicko", documentaire de Michael Morre fortement critiqué par le réseau de propagande médiatique de la droite néo-libérale, une pilule contre le cancer vendu entre 125 et 250$ aux USA ne se vendait-elle pas seulement 5 cennes à Cuba?

    On savait déjà que les gouvernements les plus à droite sont à genoux devant les banques et l'industrie pétrolière. Après avoir refusé de contester l'Arrêt Chaouli, après avoir dégelés les tarifs des médicaments déjà trop élevés, après avoir permis plus de chirurgies aux cliniques privés et après avoir favorisé le départ des infirmières du réseau public vers des agences privées qui nous coûtent encore plus cher en plus de semer la bisbille parmi les autres employés) et après avoir récemment imposé un ticket modérateur en santé qui viendra surtout pénaliser les moins fortunés, pensez-vous vraiment que le Liberal party of Québec n'est pas en train de faire une orgie étatique en se mettant à 4 pattes devant les commerçants de soins de santé et la riche clique pharmaceutique?

    Oui le vieillissement de la population est réel et il est vrai d'affirmer que le futur ratio de travailleurs vs. retraités sera un problème avant longtemps. Mais ce n'est justement pas en hypothéquant les chances de la relève professionnelle qu'on parviendra à payer les pensions de tous les futurs retraités.

    "Le Québec n'aurait plus les moyens d'être une société solidaire"... Mon cul, oui. Évidemment, c'est clair que notre filet social ne peut plus continuer à être financé à plus de 80 % par les petits citoyens ayant le moins de moyens...

    "Prêt, pas prêt, la charrue Charest charcute en charpie la charpente de la maison qu'on a mis 40 ans à bâtir"...

    Et non, ce n'est pas moi qui a divisé les voix de l'opposition en votant pour Amir Khadir... En attendant, si on veut que "Libérez-nous des libéraux" de Loco Locass devienne enfin une réalité, tant que nous n'aurons pas un système électoral proportionnel, j'invite d'ailleurs tout les gauchistes de QS ou du Parti Vert qui ont mordu à l'hameçon de la désinformation anti-PQ à revenir à la raison.

    Sérieusement, si vous me dites que vous auriez voté pour Obama aux États-Unis, lors de la prochaine élection, ne venez pas me dire que le Parti québécois est trop à droite pour avoir votre votre alors que les démocrates de Barack seront toujours à des kilomètres à tribord du parti de Pauline Marois.

    Martin Lachapelle
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Deloin - Inscrit
    31 mars 2010 18 h 28
    @Michel Galarneau Péréquation selon mrDeloin.

    >Je paie la moitié de mes impôts au fédéral,20

    Moi aussi. Mais statistiquement, j'en paie beaucoup plus que vous! :)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Pierre Bouchard - Inscrit
    31 mars 2010 18 h 35
    Budget Coupe gorge
    J.J.Charest est un individu dénué d'empathie et de compassion. C'est un individu qui n'a jamais fait ressortir de lui même qu'une énorme dose d'égocentrisme pur. Ah c’est quoi ça! S'exprimer sur la personnalité la plus marquante d'un premier ministre si controversé cela soit t-il sert tout au moins à faire ressortir comment les intérêts de classe d’un politicien sont bien servis par sa sensibilité conservatrice.

    C’est effectivement un budget coupe gorge qui prépare un avenir précaire pour la petite et moyenne classe moyenne. La franchise santé est ce qui frappe le plus comme mesure et elle n’est pas proportionnelle aux revenus que les ménages obtiennent. Sans doute que dans trois ou quatre ans, le PLQ lui-même et les partis de l’opposition vont promettre d’ajuster selon les revenus, franchises et tickets modérateurs. On connaît la chanson. De la part du PLQ, cette éventuelle promesse électorale ne sera que cynisme considérant le mal fait alors tout comme on peut se souvenir de l’irrespect de cette promesse de décembre 2008 d’abolir la TVQ sur les produits culturels québécois. Parce qu’après les baisses d'impôts de 2007, la TVQ va être renforcé par deux points d'augmentation d'ici janvier 2012.

    Ce gouvernement Charest est le plus fourbe, cruel et corrompu que le Québec ait connu depuis très longtemps. Un appel à la démission réussi d’un premier ministre voire d’un gouvernement par des manifestations monstres cela se voit très rarement toutefois cela existe. Charles De Gaulle qui méritait vraiment mieux comme meilleur sort que les W.Bush, Reagan, Sarkozy, Trudeau, Charest de ce monde a démissionné en 1969 suite à un référendum perdu mais surtout suite aux effets accumulés de la crise de mai 68 en France.


    J.J.Charest et son mentor Lucien Bouchard ne sont que des individus inqualifiables pour rester poli.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    31 mars 2010 19 h 18
    Claude Archembault de Paul Corbeil
    Claude Archambault tu sembles insensible à la misère humaine que ce budget Bachand qui va plongés encore plus les Québécois dans la merde et qui ne semble peu ou pas d’affecter quand tu écris : que tu vois tant de commentaire négatif sur ce forum, entre autre en taxant les riches à outrance? As-tu déjà vu un riche taxer à outrance? Au contraire ces petits parvenus, c’est bien nantie cherche pas tous les moyens l’évasion fiscale, juste à voir le canada anglais qui recherche les milliards $ cacher dans leurs paradis fiscaux outre-mer. Comme ca d’après toi on est tous dans l’erreur! Bachand et Charest sont les messies du fédéral! Rien qu’un riche pourrait écrire de tel libelle!
    Paul Corbeil
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Bouchard - Abonné
    31 mars 2010 19 h 37
    Quelques porteurs d'eau en Audi
    Voila ! Quelques porteau d'eau ayant accédé à la Audi sont prêts à renvoyer les autres porteurs d'eau dans les conditions d'où ils sont sortis au siècle dernier avec un système de santé et des universités ultra accessibles aux riches. Le commentaire de M. archambault est drôlement intéressant. Ce pauvre type croit que nous en sommes dans une situation désastreuse... C'est fou ce qu'il est facile de faire croire n'importe quoi au monde ! (surtout à des fédéralistes qui ont peur comme de la peste de l'indépendance !)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Archambault - Inscrit
    31 mars 2010 19 h 48
    Un budget qui vas chercher les tricheur.
    Si le gouvernement se sert seulement de l'impôt sur le revenue pour augmenter ses revenues, il y a une augmentation du travail au noir.
    Avec ces taxes et hausse de couts tous sont taxés uniformément et justement. Surtout que la taxe de vente, les hausse d'électricité et quelque autre forme de revenues, ils sont contrôlable jusqu'à un certain point. Plus on a de revenue peu importe la source, plus on consomme, et la TVQ vient taxé des argent qui autrement n'aurait jamais été taxés car gagné au noir. Pour ce qui est de l'électricité, il y a tellement d'économie à faire à ce chapitre qu'une famille de 4 personne pourrait théoriquement ne pas avoir à débourser un sous de plus, juste en réduisant sa consommation.

    Les nouvelles télé à écran plat sont belle, mais elle demeure un luxe et ne sont pas une nécessité, de plus elle sont très énergivore.
    Par contre les mieux nantis eux, consommeront toujours et surtout des articles dispendieux et énergivore.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Francois Forget - Inscrit
    31 mars 2010 19 h 59
    Derrière le budget de Québec, l'indécence!
    D'un côté, on a un gouvernement qui, par l'entremise de la Caisse de dépôt et placement, nous a fait perdre récemment et impunément plus de 25 milliards de dollars dans des placements parfaitement douteux, sans compter le versement aux dirigeants de cet organisme de salaires astronomiques et de primes au rendement de centaines de milliers de dollars pour services rendus!

    De l'autre côté, ce même gouvernement qui ne se gêne pas de remettre en cause les acquis sociaux, dont la santé et l'éducation, parce qu'il s'est entêté à promettre des baisses d'impôts équivalentes à plusieurs milliards de dollars, à retarder la récupération des points de TPS laissés par le gouvernement fédéral et à éviter de taxer les plus riches, le privant annuellement de plusieurs milliards en revenus.

    Voilà maintenant qui justifie l'introduction d'une taxe santé, d'une éventuelle tarification des services de santé et d'une plus grande ouverture au privé sous prétexte d'accroître la performance des établissements du réseau de la santé.

    Et c'est ce modèle et ce type de gestion qui est aujourd'hui promu et glorifié par ce gouvernement! C'est tout simplement indécent! Il faut s'y opposer vertement!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Archambault - Inscrit
    31 mars 2010 20 h 00
    M Corbeil
    M. Corbeil, j'ai beaucoup plus d'empathie que vous pouvez le croire, mais vous ne me ferai pas pleurer avec les pauvres du Québec, et je ne dis pas ici qu'il n'y en a pas de vrai et de très pauvre mais en général les pauvre du Québec sont en bien meilleur position que n'importe quel pauvre en Amérique du Nord. Ils sont tellement bien traités que plusieurs choisissent de se regrouper 2,34 dans un même logement pour partager les dépense et profiter d'in revenue regroupé à ne rien faire supérieur à celui d'un père de famille qui se lève le matin et va travailler tous les jours. Ils sont si bien traiter que certain préfère rester sur le BS au lieu de travailler au McDonald au salaire minimum. NON vous ne me ferai pas pleurer sur le sort de quelqu'un qui refuse de travailler même au salaire minimum parce qu'il est mieux sur le BS.

    Le Québec ne peu plus se payer un système social blindé et bien au dessus de tout ce qui existe en Amérique du Nord. Et taxer encore plus les riches et les entreprises les feront fuir. Et après qui taxerons nous??? Il faut être lucide et arrêter de se mettre la tête dans le sable.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Larouche - Inscrit
    31 mars 2010 20 h 36
    À l'assaut de la classe moyenne et des plus démunis !
    Ce budget, qui est tout sauf lucide au vrai sens du terme, nuira grandement à la classe moyenne et aux plus démunis. Les augmentations de tarifs tous azimuts excèdent grandement les mesures proposées pour augmenter le crédit de TVQ. Les libéraux ajoutent l'insulte à l'injure avec leur "crédit pour la solidarité". S'ils avaient la moindre solidarité, ils n'auraient jamais écris un tel budget !

    L'abolition du régime de santé universel (et oui, plusieurs n'auront plus les moyens de se payer des soins avec les mesures libérales) est la partie la plus inacceptables de ce budget atroce. Il faudrait vraiment qu'il y ait une mesure pour exiger de façon démocratique la destitution de ce gouvernement ultra corrompu qui ne fait que graisser les pattes des riches amis du pouvoir.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Judith C - Abonnée
    31 mars 2010 21 h 42
    Dans la rue ?
    Alors il faut joindre l'action à la parole.

    Le sentiment de révolte pourra collectivement s'exprimer demain JEUDI le 1er AVRIL à 13h, sous le thème de LA RICHESSE EXISTE! PRENONS-LA OÙ ELLE EST et REDISTRIBUONS LA RICHESSE!

    Le rendez-vous de départ est à 13h au Square Phillips à Montréal (Coin Ste-Catherine et Union).

    Par ailleurs, tous les jours de la vie il est possible de ressentir profondément l'indignation face à un système aussi inégalitaire et de faire l'expérience concrète de la non-soumission. C'est encore et toujours notre pouvoir,
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • TRIPOD - Inscrit
    31 mars 2010 21 h 50
    Le modèle du GROS BON SENS ... en 1, 2 et 3
    1-On fait un RÉFÉRENDUM pan-canadien pour savoir si l'on veut continuer à être gouverné par deux (2) paliers de gouvernements plus souvent qu'autrement corrompus tous les deux ou si l'on choisit de l'être par un seul gouvernement ! De toute façon M. Bachand avec son budget en a fait clairement la preuve, nous n'avons plus les moyens de "PAYER" à deux places ! Si l'on choisit un seul palier, comme je le pressent, on se débarrasse, dans la même foulée, de toutes les institutions archaïques qui ne veulent vraiment plus rien dire comme le sénat et le gouverneur général ! Voyez-vous où je veux en venir, un palier de gouvernement de moins à la grandeur du Canada, plus de sénat, plus de gouverneur général, plus de pension à vie à tout ce beau monde ! Nous, quand on prend notre pension, on doit se la payer et en plus, ils reviennent nous en chercher là-dessus ! Aussi, j'oubliais le plus important, un palier de fonctionnaires de moins ! Calculez et vous verrez, on ne sera plus dans le "rouge" très très longtemps ! Les finances devraient être en plus effectivement beaucoup plus claires et limpides en ayant moins de "tripatouilleux" qui s'en mettent plein les poches entre le haut et le bas de la pyramide sociale !

    2-On limite à UN (1) terme la possibilité de se présenter comme député "siégeant" ! On s'assurera ainsi de limiter tout le volet pots-de-vin, corruption et lobbying qui s'installe invariablement quand une formation politique s'accroche trop longtemps au pouvoir, comme c'est évidemment le cas présentement au Québec et au Canada !

    3-Tout le monde paye sa juste part en impôts, y compris les entreprises ! Je ne comprends toujours pas pourquoi un particulier qui ne fait pas de profits DOIT payer plus d'impôts qu'une entreprise qui fait 25% de profits par année quelle est la logique là-dessous ? Et, pour terminer, plus de "PARADIS FISCAUX" pour personne, encore une fois, pourquoi permet-on à des personnes "plus aisées" ou des entreprises de "camoufler" de l'argent pendant que le contribuable de la classe moyenne en arrache de plus en plus pour arriver ? Où est la justice sociale dans tout ça ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Linda Bosse - Inscrit
    31 mars 2010 22 h 00
    Un budget courageux...??!!
    Certains d'entre-vous avez écrit qu'il était temps que le gouvernement se tienne debout et fasse payer tous les services par les utilisateurs et les contribuables. Qu'enfin, nous avons un gouvernement courageux...!???

    Un gouvernement vraiment courageux aurait plutôt fait contribuer les mieux nantis de façon aussi importante, si non plus, que la classe moyenne. Ce qui est loin d'être le cas. Ce que le budget propose pour la santé entre autres, un ménage d'un revenu de 60 000 $ aura à payer 400 $ (2012) annuellement pour la santé et un ménage avec un revenu de 1 000 000 $ aura à payer également 400 $. Pour le ménage de 60 000 $, ce 400 $ représente près de deux épiceries en moins, pour celui de 1 000 000 $, il ne s'en rendra même pas compte sur son budget.

    S'il avait vraiment été courageux, il aurait émis une taxe sur la santé de 0,1 % pour les ménages de moins de 100 000 $ et aurait fait augmenter ce pourcentage en fonction des salaires pour atteindre un maximum de 1 % pour les mieux nantis. Ainsi le ménage de 60 000 $ aurait payer 60 $ et celui de 1 000 000 $ aurait payer 10 000 $. Ça c'est ce que j'aurais appelé du courage et c'est ce que j'aurais trouvé beaucoup plus juste.

    Certains disent qu'il faudrait encore faire plus, et je suis d'accord, mais à la condition qu'il y ait une réelle équité entre les riches et la classe moyenne. Il faudrait peut-être que les gouvernements se souviennent que s'il y des riches en ce pays, c'est parce qu'il y a la classe moyenne qui consomme. La journée où la classe moyenne sera prise à ce point à la gorge qu'elle ne pourra plus consommer, comment pourra-t-on faire tourner l'économie?

    En résumé, je ne suis pas contre le fait de payer, mais de payer ma juste part en fonction de mes revenus familiaux. Sinon, à quoi ça sert de travailler?! Que tout le monde paye au prorata de leur salaire me semblerait beaucoup plus juste et le gouvernement pourrait ainsi renflouer le déficit tout en permettant à la classe moyenne de continuer à consommer pour enrichir l'économie.

    Il faut se poser la question... Pourquoi le gouvernement actuel a-t-il choisi de favoriser les riches au détriment de la classe moyenne??!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Danielle Cote - Inscrit
    31 mars 2010 22 h 02
    Peut-on renverser le gouvernement ?
    Tous les payeurs de taxe sont horrifiés de ce budget épouvantable pour la classe moyenne. je me demandais aujourd'hui s'il y a un moyen de renverser ce gouvernement pourri à l'os. Nous nous retrouverons avec M. Charest avec des pauvres et des riches comme plusieurs autres pays. Il est en train de bousiller tout notre Québec. S.O.S. Qui est-ce qui peut faire changer ce budget à la con. Je voudrais bien voir ce cher M. Charest ou l'autre M. Bachand faire vivre une famille de 4 avec 32 000$ par année. Une femme et trois enfants. Un revenu familial seulement. Alors il faut se lever et faire quelque chose... Je ne peux me serrer la ceinture davantage comme plusieurs autres d'ailleurs. Cela me lève le coeur.

    Je ne crois pas du tout en notre gouvernement pourri.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Trobadorem - Inscrit
    31 mars 2010 22 h 47
    ...pour ceux qui sont découragés, j'ai d'autres mauvaises nouvelles pour vous: l'hyperinflation s'en vient...et comme le budget ne nous y prépare pas...nous verrons sous nos yeux, le reste de la charpente tomber dans les Marais...
    ....et une bonne nouvelle, le pire doit passer avant l'arrivée des temps plus cléments....

    À ce budget "lucide" pour les uns, "cupide" pour les autres...une constante...l'absence de mesure structurelle pour adresser des problèmes de fond.

    Primo, (pour ce qui a trait à la santé) ce qui aurait dû voir le jour à travers ce budget est une hyper taxation des produits alimentaires qui détruisent la santé et en parallèle, un dégrèvement de taxes aux entreprises qui produisent des aliments et des services qui sont prouvés prévenir la maladie. Beaucoup plus que - 900 millions de $ qu'apporte cette Franc cheeze santé...

    Secundo, le pic pétrolier est une réalité, et la nouvelle est presqu'arrivée jusqu'à nos oreilles à travers les médias de masse. Nous sommes en sursis actuellement alors que le prix du baril de pétrole devrait exploser d'ici les 16 prochains mois pour atteindre un minimum de 175$ le baril.Nous commencons à en entendre parler (à peine cependant: voir à ce sujet: (fromthewilderness.com) avec comme conséquence, une augmentation du prix de la nourriture (dont d'ailleurs la production mondiale de 2009 est tombée au niveau de 1987)....

    Tertio, nous sommes sur le point de voir la bulle du crédit se crever (credit buble). Les taux d'intérêt ont été gardé artificiellement bas depuis 2 ans. Cette époque est révolue. La niveau de la masse monétaire (dollars us) qui arrive sur le marché est inédit, insoutenable et annonciateur d'une inflation très très élevée, d'autant plus que le signal est donné: Les Chinois n'achètent plus les bons américains pour soutenir leurs devises (je n'oserai pas parler d'hyper inflation, mais trop tard c'est fait!). http://www.cnbc.com/id/36096491

    Quarto, les humains sont comme cà, ca doit faire mal pour qu'ils enlèvent leur doigt du rond de poële. Le problème ici, c'est que ces ajustements structurels majeurs vont arriver dans un temps où, après nous avoir demandé notre "chewing gum" (exemple: 25$ pour la Franchise santé) pour colemater les trous dans le fond de la cale, les gouvernements voudront tout ce qu'on possède. Voici pourquoi: fort peu préparé à ces changements structurels (comme si on l'avait voulu ainsi), nous supplierons le gouvernement de trouver une solution pour nous aider. Ce que les gouvernements, ou les élites derrières les gouvernements voulaient imposer depuis des lunes, nous leur demanderons. Et on vous dira:

    "Étant donné la corruption mondiale avec la devise papier, et cette crise financière sans précédent, nous vous offrons la possibilité de transiger mais exclusivement via un système banquaire international où nous serons enfin dans la pleine transparence. Nous devons tout savoir pour que cette nouvelle économie fonctionne...pour qu'un nouvel ordre mondial voit le jour. Et pour ceux qui n'ont rien à se reprocher vous n'avez rien à craindre. On veut votre bien" diront-ils.

    ...et ils l'auront....

    À ce moment là, vous aurez des raisons sérieuses d'être vilipandés par l'horreur de l'injustice. Ce gouvernement qui veut notre bonheur...le prendra à pleine main.

    Et ceux qui conduiront leurs chars, les deux mains sur le volant dans Des marais qui n'en finissent plus, vous diront avec une bouche en or, toute la vérité:
    "Nous avons appris de toutes les crises qui ont précédé, plus jamais elles n'arriveront." Et les plus sages de comprendre, qu'en effet, ce sera la dernière crise car nous resterons maintenus dans la servitude de la consommation et de la production contrôlés.

    Pour les plus découragés, à la lecture du présent commentaire: sachez que le pouvoir se concentre toujours sur lui-même, mais que sa fin est imminente...car il est dit que:

    les premiers seront les derniers......

    Bon courage
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    31 mars 2010 23 h 03
    Endetté jusqu'au coup!
    Fallait faire quelque chose ! L'argent ne pousse pas dans les arbres. Depuis des années qu'on a lessivé les cerveaux avec la "gratuité" mur à mur.

    Si on a de l'argent pour acheter une caisse de bière de $30. un cellulaire de $150. un voyage au Mexique de $2500. un billet de saison ??? pour assister à des joutes de hockey, un abonnement au Club de gof de la région, une résidence secondaire à Miami, un voyage en Europe de $3000 on a de l'argent pour payer un ticket modérateur. Marc-Yvan Côté avait proposé un ticket modérateur de $5.00 sous le régime Bourassa. Mais on l'avait crucifié sur la place publique. IL avait raison et voyait ce qui s'en venait...

    Mais je me suis demandé POURQUOI vendre de l'électricité au Vermont à rabais, tandis que nous allons payer le "gros prix".

    Fini le "modèle québécois" de l'endettement, de vivre au-dessus de nos moyens...c'était vraiment prétentieux...PLusieurs pays sont en déficit dont la Grèce, alors nous avons des disciples dans le monde.

    Finies les folies, les primes extravagantes et injustifiées........Il faut arrêter ce gaspillage des fonds publics...et être responsable.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Roch Lapointe - Inscrit
    31 mars 2010 23 h 29
    COMMENT NETTOYER LA COURS?
    Ce n'est pas un budget-citoyen. C'est un Budget Bouchard-Johnson-Castonguay, un budget de marais, de merde et de tout ce que vous voulez?

    Comment, nous du peuple, pouvons-nous retourner dans leurs maraiscages avec leurs amis tous ces déconnectés qui nous dirigent et nous préparent encore des folies que nous ne sommes plus capables de payer. Ce n'est pas à nous de quitter le Québec, mais il nous revient de déporter tous ces royalistes sur l'île de Sagard; et puis non c'est trop proche. Nous pourrions nous en servir pour nous constituer une armée de mongols ou plutôt demander à Obama de s'en servir comme 1er êtres humains à envoyer sur Mars.

    Mais même sur Mars, c'est dangereux pour la future économie inter-planétaire et pour la destruction de l'environnement?

    Tout ça pour dire que nous ne pouvions nous attendre avec ce gouvernement à autre chose qu'un budget pour les riches. Mais il était permis d'espérer!

    Quoi faire avec ces voyous et ces vautours? Et quand viendra-til ou viendra-t-elle ce sauveur pour nous sortir de notre marasme, pour nous enlever un peu de nos souffrances, pour nous permettre d'évoluer et de nous épanouir?

    Nous devons nous solidariser, réfléchir, et contrairement à ce que ces voyous pensent: ne pas oublier, nous souvenir, et rebondir!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre-Alexandre Papillon - Abonné
    1 avril 2010 00 h 29
    Pour ne pas redire ce qui à été dit
    Le gouvernement c'est pas eux, c'est nous. Il ne faut jamais oublier ça. On est des être humains tabarnak c'est notre nation c'est nous autre qui a notre destiné entre nos mais et pas une p'tit gang d'élitiste élu pour 4 ans et leurs chumés du monde des grosses affaires. Pas question de laisser faire ça je suis bien d'accord.

    Mais j'aimerais qu'en même qu'on prenne le temps de se regarder 2 seconde avant de toujours remettre la faute sur quelqu'un d'autre. Peut-être qu'on est pas capable de regarder notre propre comportement en face et je parle de la classe moyenne pas des plus pauvre dont la situation est clairement précaire. Je veux dire que si on a de la difficulté à payer plus aujourd'hui, c'est peut-être parce qu'on est plus capable de tenir un budet. De gérer nos propres affaires. On dépense beaucoup pour du divertissement pour des restos, pour des bébèles de Chine pis des gadgets électroniques. Tenir un budget ça veux dire le planifier de 1 et le respecter de 2 sinon ça sert pas à grand chose.

    Le modèle québécois de solidarité s'effrite et ça fend le coeur à ben du monde mais moi je dis que la solidarité ça commence pas pis ça fini pas avec le système de santé, l'éducation subventionnée et les services sociaux. La solidarité c'est entre nous. Avec notre famille, notre voisin, la parenté, les amis, les gens de notre ville, de notre région, du Québec, du monde. Il faudrait peut-être penser plus loin quand on gaspille tout le fruit de notre travail pour aller voir un film Hollywood à 12$ ou quand on achète des cossins de chine qui durent 2 ans. Il faut acheter local pour soutenir le Québec oui, mais surtout il faut penser à ce que ce qu'on achète implique.

    Souvent ça implique qu'on lieu d'acheter des choses durables qui nous servent longtemps, tout brise trop vite et on gaspille tout. Pas seulement notre argent mais aussi le travail de ceux qui auront construit toute cette marde en enrichissant les parasites comme les vendeurs, les publiciste, les intermédiaires et lobyistes et j'en passe qui ne contribuent en aucun cas au bien être commun et ne font satisfaire leur bien être personnel ou celui de leur boss. Ce sont les parasites qui drainent le travail utile de ceux qui contribuent réellement aux bien-être de la nation et des nations. Je pense aux ingénieurs aux chauffeurs d'autobus, aux professeurs, la liste est longue.

    Notre vision du monde et de l'économie est obnubilé par l'argent et les chiffres à un tel point que semble avoir oublié ce que ce que le développement veux dire.

    C'est ça je crois qu'il faut regarder avant de pleurer devant le gouvernement en disant qu'il est si méchant et incompétent. C'est nous qu'il faut regarder et notre comportement vis à vis les consommation éphémères et les emplois parasites.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mac - Inscrit
    1 avril 2010 00 h 43
    @ Claude Archambault
    Si vous aviez le choix entre travailler au McDo pour un salaire ridicule et n'avoir aucun avantage social ou bien ne pas travailler et recevoir l'équivalent en plus d'assurance dentaire, médicaments, etc, que choisiriez-vous?

    Je crois que vous généralisez, ce que vous décrivez, ce n'est pas le comportement d'une majorité. Les Bougons, ce n'est pas la vraie vie. Il y a des gens malades et tout simplement incapables de travailler qui bénéficient de l'aide sociale.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • livo vinson - Inscrit
    1 avril 2010 05 h 14
    SAUVER SANS LES TARIFS
    SANS LES TARIFS
    Il est évident que Québec SAUVERATI UN MILLIARD CHAQUE année), s’il abolissait sa déclaration de revenu provinciale et permettait au gouvernement fédéral de percevoir ses impôts sur le revenu, via un encart de quatre pages dans la déclaration fiscale fédérale, comme TOUTES les autres provinces.

    Les dollars économisés pourraient, aider à équilibrer le budget et à répondre aux besoins financiers temporaires des employés, qui ne seraient pas transférés à d'autres départements. Par la suite, l'argent pourrait être utilisé pour fournir des fonds supplémentaires aux hôpitaux, aux écoles, etc.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Trobadorem - Inscrit
    1 avril 2010 06 h 04
    J'ai changé le titre pour passer le test de la censure du Devoir...aurez vous accès à ce commentaire?
    Une bonne nouvelle, le pire doit passer avant l'arrivée des temps plus cléments....

    À ce budget "lucide" pour les uns, "cupide" pour les autres...une constante...l'absence de mesure structurelle pour adresser des problèmes de fond.

    Primo, (pour ce qui a trait à la santé) ce qui aurait dû voir le jour à travers ce budget est une hyper taxation des produits alimentaires qui détruisent la santé et en parallèle, un dégrèvement de taxes aux entreprises qui produisent des aliments et des services qui sont prouvés prévenir la maladie. Beaucoup plus que - 900 millions de $ qu'apporte cette Franc cheeze santé...

    Secundo, le pic pétrolier est une réalité, et la nouvelle est presqu'arrivée jusqu'à nos oreilles à travers les médias de masse. Nous sommes en sursis actuellement alors que le prix du baril de pétrole devrait exploser d'ici les 16 prochains mois pour atteindre un minimum de 175$ le baril.Nous commencons à en entendre parler (à peine cependant: voir à ce sujet: (fromthewilderness.com) avec comme conséquence, une augmentation du prix de la nourriture (dont d'ailleurs la production mondiale de 2009 est tombée au niveau de 1987)....

    Tertio, nous sommes sur le point de voir la bulle du crédit se crever (credit buble). Les taux d'intérêt ont été gardé artificiellement bas depuis 2 ans. Cette époque est révolue. La niveau de la masse monétaire (dollars us) qui arrive sur le marché est inédit, insoutenable et annonciateur d'une inflation très très élevée, d'autant plus que le signal est donné: Les Chinois n'achètent plus les bons américains pour soutenir leurs devises (je n'oserai pas parler d'hyper inflation, mais trop tard c'est fait!). http://www.cnbc.com/id/36096491

    Quarto, les humains sont comme cà, ca doit faire mal pour qu'ils enlèvent leur doigt du rond de poële. Le problème ici, c'est que ces ajustements structurels majeurs vont arriver dans un temps où, après nous avoir demandé notre "chewing gum" (exemple: 25$ pour la Franchise santé) pour colmater les trous dans le fond de la cale du bateau, les gouvernements voudront tout ce qu'on possède. Voici pourquoi: fort peu préparé à ces changements structurels (comme si on l'avait voulu ainsi), nous supplierons le gouvernement de trouver une solution pour nous aider. Ce que les gouvernements, ou les élites derrières voulaient imposer depuis des lunes, nous leur demanderons à genoux. Et on vous dira:

    "Étant donné la corruption mondiale, le marché au noir, et cette crise financière sans précédent, nous vous offrons la possibilité de transiger mais exclusivement via un système banquaire international où nous serons enfin dans la pleine transparence. Nous devons tout savoir pour que cette nouvelle économie fonctionne...pour qu'un nouvel ordre mondial voit le jour. Et pour ceux qui n'ont rien à se reprocher vous n'avez rien à craindre. On veut votre bien" diront-ils.

    ...et ils l'auront....

    À ce moment là, vous aurez de sérieuses raisons de vous demander ce que vous faites parmi ces singes à cravates. Le gouvernement qui veut notre bonheur...le prendra à pleine main.

    Et ceux qui conduiront leurs chars, les deux mains sur le volant dans Des marais qui n'en finissent plus, vous diront avec une bouche en or, toute la vérité:
    "Nous avons appris de toutes les crises qui ont précédé, plus jamais elles n'arriveront." Et les plus sages de comprendre, qu'en effet, ce sera la dernière crise car nous resterons maintenus dans la servitude de la consommation et de la production contrôlés.

    Pour les plus découragés, à la lecture du présent commentaire: sachez que le pouvoir se concentre toujours sur lui-même, mais que sa fin est imminente...car il est dit que:

    les premiers seront les derniers......

    Bon courage
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvestre Michel - Inscrit
    1 avril 2010 06 h 29
    Modèle québécois?
    L'expression "modèle québécois" me laisse perplexe. Un modèle, c'est quelque chose que dont on veut s'inspirer ou que l'on souhaite suivre. Quelqu'un peut-il citer un seul exemple?

    La caractéristique principale du "modèle québécois", c'est malheureusement la pauvreté. Nous faisons partie du club des états pauvres en Amérique du nord. C'est le cas depuis longtemps, et la "révolution tranquille" n'a rien changé à cet état de chose.

    Cette pauvreté a été masquée pendant un certain temps par des politiques irresponsables de dépenses largement supérieures aux revenus en partie financées par l'Ontario ou l'Alberta de même que par nos enfants (par dette interposée), mais la réalité nous rattrape.

    Les caractéristiques principales du "modèle québécois" en ce moment sont notamment:

    -Des dépenses gouvernementales beaucoup plus élevées per capita que pas mal partout ailleurs en Amérique du nord;

    -Une dette per capita plus élevée que partout en Amérique du nord (la cinquième au monde ou quelque chose comme ça. On va bien rigoler quand les taux d'intérêt vont remonter à un niveau plus normal);

    -Un niveau de productivité parmi les plus faibles;

    -un score nul ou à peu près en ce qui concerne l'innovation;

    -un très faible taux de création de nouvelles entreprises;

    -une courbe démographique suicidaire;

    -un système d'éducation délabré;

    -un mépris total pour l'activité économique, la richesse ou la création de richesse (sauf quand on veut la taxer dans les poches des autres évidemment).

    Je suis sûr que j'en oublie.

    Heureusement, toutes les solutions ont été identifiées:

    -Taxer les riches. Le problème, c'est qu'il n'y en a à peu près plus au Québec. Corrigez-moi, mais il y a quelque chose comme 1% de la population qui gagne plus de 100K. Il y a peu d'argent à aller chercher là. Il s'agit par ailleurs d'une population très mobile, qui est déjà la plus taxée en Amérique du nord. Le peu de gens fortunés qui restent vont s'en aller, ils ne paieront plus rien du tout en TVQ etc. et ils vont aller créer de la richesse ailleurs.

    -Taxer les entreprises... Ok, qui va créer le peu de richesse qui se génère dans cette province si on détruit le peu d'actifs économiques que nous avons, la fonction publique? La CSN? Le gouvernement? Les gens qui veulent tout avoir gratuitement, qui disent être incapables de payer $200 par année pour des soins de santé alors qu'ils ont bénéficié de plus de 4K de réduction d'impôt au cours des dernières années?

    -Manifester ou renverser le gouvernement... Amusant, mais je ne pense pas que cela va régler grand chose.

    -Aller chercher notre dû à Ottawa. Il sont patients nos voisins. Je ne pense pas que nous accepterions de les financer à perpètre comme ils le font déjà.

    On pourrait aussi parler d'identité je présume, ou chier sur les immigrants. Encore mieux, réaliser l'indépendance! Se concentrer sur des questions importantes quoi!

    Les problème principaux de ce budget, sont qu'il ne fait rien ou très peu pour régler les véritables problèmes économiques de notre belle province et qu'il n'est par réaliste car il repose aux deux tiers sur des compressions d'augmentation de dépenses (pas de dépenses, mais bien d'augmentation de dépenses!) qui ont peu de chances ce se réaliser. C'est un budget de pompier, pas un budget d'avenir.

    L'autre problème, et il est de taille, c'est que les gens n'ont pas confiance et ont l'impression désagréable que leur argent est détourné pour se retrouver dans les poches de petits (ou gros ) filous. Il est difficile de demander aux gens de faire un effort dans un tel climat. On ne peut pas nier que d'importantes questions se posent à ce sujet

    Au bout du compte et à long terme, il n'y a rien de gratuit. Il faut payer pour les services que nous voulons avoir, et on ne peut pas refiler la facture aux autres (financer nos services en creusant le déficit comme nous l'avons fait revient à faire payer nos enfants pour nous, ce qui me semble particulièrement odieux).

    Si nous voulons augmenter notre niveau de vie, il faut valoriser l'activité économique et l'éducation, être plus entreprenants, productifs et innovants et cesser de mépriser la création de richesse et les gens qui y contribuent. Le Québec se comporte comme un gros syndicat (les solutions proposées sont éloquentes à ce sujet) et on commence à peine à en payer le prix.

    Ce budget, c'est comme un lendemain de veille, et ce n'est qu'un début si rien n'est fait pour remédier aux problèmes sous-jacents. S'il sonne le glas du modèle québécois, et bien bon débarras!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Lafrance - Inscrit
    1 avril 2010 07 h 52
    Les programmes
    Le budget parle de compressions et de taxes, mais ne dit pas un mot sur l'abolition de programmes. Les parents travaillaient avant la création du programme des garderies, et les couples avaient des enfants avant les congés parentaux. Ces deux programmes ont peut-être favorisé la naissance de quelques enfants, dans un pourcentage de un ou deux pourcent, mais en connaissons nous le prix. Les centres de la petite enfance et les garderies devaient coûter un milliard, ce qui est déjà énorme, mais ce coût a doublé et ne finit pas de monter. Quant aux congés parentaux, ils deviennent un fardeau pour les P.M.E. Pour les fonctionnaires ce n'est pas un problème, on engage un temporaire, mais pour les P.M.E., il faut entraîner qu'elqu'un d'autre dont la production est moindre en raison du manque d'expérience et en plus, il faut payer des cotisations. Ces deux programmes devraient être abolis et remplacés par une allocation familiale retournée en impôts par les mieux nantis. On arriverait sensiblement au même but, soit l'augmentation du nombre d'enfants, et ce, en économisant des milliards. Il y a certainement possibilité de sabrer de nombreux programmes et de diminuer de cette façon le nombre de fonctionnaires. Nous sommes rendus au point où plus de la moitié des Québécois sont accrochés à la queue de la vache. Ça n'a plus aucun bon sens. Le gouvernement est un monstre qui ne cesse grossir et il doit se nourrir de lui-même pour survivre. L'autre problème, c'est que nous dédoublons tout ce qui se fait au gouvernement central pour affirmer notre autonomie et notre spécificité. Ça coûte cher ça. Il ne faudra pas se surprendre que bien des Québécois "de souche" s'expatrient dans una autre province Canadienne et même dans d'autres pays moins gourmands.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvain Auclair - Abonné
    1 avril 2010 07 h 56
    Oui, «on» peut renverser le gouvernement...
    Ce «on», ce sont les députés de l'Assemblée nationale.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    1 avril 2010 09 h 14
    Heureux comme Ulyisse
    Quand Bachand, Charest du partie libéral dans leur budget dit que l’état fait 62 % d’effort, 31 % la population et 7 % le monde des affaires! Il est essentielle de comprendre que ce 62 % la, c’est déjà nous, nous tous les Québécois qui la faisons au départ cette effort, à cela se rajoute le 31 % pour un grand total de 93 % d’effort de la population entière du Québec ! Le vraie sadisme du partie libéral du Québec est de demander que seulement un insignifiant 7 % d’effort aux monde des affaires, quand ce sont eux c’est vraie paria qui paie le moins depuis toujours, en plus de toutes leurs subventions qu’ils reçoivent! Juste à écouter les conneries que le conseil du Patronat peut dire au gouvernement Charest! Une autre belle manigance du premier ministre Charest, exemple : de payer les salaires faramineux à tous ses ministres et députés entre autre, plus leur fond de pension! Ca fait pas tellement de mois que Charest c’est crédité sous le bras son augmentation de salaire pour paré au budget de Bachand? La pauvreté est aussi de faire travailler les étudiants au Macdonald au salaire minimum parce que le cout de la vie est rendue insoutenable au lieu que ses même étudiant devrait être sur assis leur banc d’école, n’est pas cela une véritable honte du parti libéral? Aussi Claude Archambault les 4 BS dans le même logement pour partager les couts et fourrer le système, c’est impossible car leur adresse est vérifier constamment par l’état. Toi tes propos sur ce forum me laisse à penser plus que les Québécois font être dans la misère noire et la merde à cause de Charest et Bachand plus que ton bonheur est assouvie?
    Paul Corbeil
    Saint-Joseph de Mékinac
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Peter Kavanagh - Inscrit
    1 avril 2010 09 h 43
    L'un ou l'autre c'est pareil
    Ceux qui pense que si le PQ était au pouvoir ce serait différent se mettent un doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Il n'y a pas de différence entre les 2. On veut des services, on doit payer. On veut pas payer?? On coupe les services. Augmenter les impots des entreprise ou des banques?? Qui va payer vous penser, les prix vont augmenter. Au bout de la ligne, c'est vous qui payer, directement ou indirectement. Il n'y qu'une solution payer ou couper les services.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    1 avril 2010 09 h 56
    Charest Bachand descendez de votre tour d'ivoire
    De mémoire d’homme je crois que je n’ai jamais vu la population descendre dans la rue, pour manifester la honte et le ridicule plus que consommer de ce budget Bachand du premier ministre Jean Charest du parti Libéral du Québec! Quand la population est rendue à descendre dans la rue pour manifester, c’est plus qu’évident qu’il est urgent de faire comprendre au premier Charest que le mécontentement généraliser de la population toute entière, que ce budget ne passe pas, ne passera pas? Cela dit, il faut que la démocratie se dévoile à nue et que le parti libéral du Québec doit démissionner immédiatement au nom de la démocratie plus que bafoué et ridiculisé!
    Paul Corbeil
    Saint-Joseph de Mékinac
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Minona Minona - Inscrite
    1 avril 2010 10 h 09
    Les entreprise vivent au-dessus de nos moyens
    Et si ce n'était pas tant le Québéc qui vivaient au dessus de ses moyens que les entreprises qui vivaient au-dessus de NOS moyens? L'indécence n'a plus de limite lorsqu'il s'agit de dire à la classe moyenne qu'elle doit se serrer la ceinture alors qu'il ne se fait presque rien pour contrer l'évasion fiscale.

    Les entreprises menacent toujours d'aller ailleurs alors qu'il y a quelques années, l'OMC avait décrété que le Canada était l'un des meilleur pays où investir. Elles parviennent toujours à trouver des combines pour reporter leurs impôts ou faire "disparaître" des revenus et ont accès à toutes sortes de subventions.

    La classe moyenne ce n'est pas seulement des gens dépensiers qui s'endettent pour acheter 2 voitures, une télé plasma et passer 2 semaines chaque année à Cancun, c'est aussi des gens qui ont fait beaucoup d'efforts pour pouvoir boucler leur budget en coupant sur l'électricité, l'essence, les loisirs et parfois même la nourriture et qui voient que le peu qu'ils parviennent à économiser leur sera tout de même arraché par l'augmentation des tarifs de services qui sont pourtant loin d'être du luxe! Arrive un moment où tu ne peux plus couper nulle part.

    De plus, les pauvres, ce ne sont pas que des assistés sociaux (dont seule une partie sont des profiteurs chroniques de toute manière) mais aussi de plus en plus des travailleurs pauvres qui ne parviennent pas à se sortir du mode survie. Demandez aux banques alimentaires.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    1 avril 2010 10 h 19
    Au Devoir
    je demande au Devoir que ce forun se poursuivre dans vos nouvelles journalières, le marasme du parti libéral du Québec est rendue trop insoutenable envers la population du Québec
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    1 avril 2010 11 h 34
    Enquête publique demandez
    Banque alimentaire de plus en plus vide et de plus en plus de monde qui font la queue! Quand il aura une enquête sur la salubrité des banques alimentaires et que la santé publique devait y voir de très prés au degré de moisissures qu'il a sur les légumes et fruits qui sont donné par ces organismes. Il est plus que temps que la loi sur la santé publique et que le ministère de la santé publique fasse une enquête complète sur la contamination qui y règne dans ces banques alimentaires. Les chaines d'alimentation donnent des aliments continuellement passer date et impropre à la consommation. Les animaux sont mieux traiter que les pauvres! Quand les journalistes de tous les médias font faire une enquête approfondie sur ce scandale qui est très grave quand il met la santé même des populations des plus démunie en jeux , quand le parti libérale est au courant depuis plusieurs années de ces faits mais qu’il le cache à la population toute entière, pour ne pas augmenter les prestations d’aide social. Il a étatisé tout simplement les banques alimentaire le parti libéral pour s’en laver complètement les mains des assister sociaux et de toute la population pauvres qui le sont! C’est plus facile électoralement au parti libéral d’envoyer les démunis aux banques alimentaires sans leur verser une prestation convenable qui est de très loin en dessous du seuil de la pauvreté! Les travailleurs de plus en plus fréquemment doivent faire la queue, aussi eux et le nombre n’est pas près de diminuer avec le parti libéral qui n’a pas de cœur, qui n’a aucune compassion, qui n’a pas aucune espèce de sensibilité envers les démunies de toute la société! Le peuple demande des élections Charest immédiatement. En passant au Québec la totalité des régions en dehors des grands centres n’ont pas de soupes populaire pour les démunies, c'est-à-dire qu’ils n’ont rien à se mettre sous la dent une fois par jour, c’est vrai Bachand il ne faut pas augmenter les fardeaux fiscal des banques, corporations, entreprise privé. Vous n’avec pas de cœur le parti Libéral du Québec, vous n’avec même pas un cœur de pierre le parti Libéral du Québec
    Paul Corbeil
    Saint-Joseph de Mékinac
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Liliane - Abonnée
    1 avril 2010 12 h 06
    L'arnaque néo-libérale continue
    Les grands maîtres de l'économie publique et ceux qui jouent avec, se servent du bien commun pour alimenter leur marché à leur profit et se jettent à corps perdu sur les valeurs fondatrices de la démocratie vraie, celle de la liberté et de la justice sociale pour toute la population. On était d'accord pour une société de partage, à partir des efforts de tous les contribuables, les aînés y compris, ceux qui ont travaillé 35-40-45 ans et qui paient encore des impôts jusqu'à la fin de leur vie, ont mérité de se reposer, d'être malades en toute sécurité et soignés BORDEL ! Tous les québécois ont besoin de soins à un moment donné, c'est pas de la frime et ils paient déjà ces services depuis belle lurette.
    Il y a une erreur quelque part, ce ne sont pas les gouvernements successifs qui possèdent nos institutions y compris Hydro-Québec, ils n'en sont que les gestionnaires par mandats. Ce sont les citoyens du Québec qui en sont les propriétaires, tous autant qu'ils sont depuis 50 ans, ils ont payé et paient encore. La Caisse de dépôt... ces fabuleuses économies québécoises qui ont perdu tant de milliards... au fait plusieurs milliards ont foutu le camp sans qu'on sache où ils sont allés... Voici mon message de colère à nous gestionnaires: trouvez-les donc ces milliards, faites une enquête publique, ça presse ! et arrêtez de faire les bouffons avec notre argent. On a assez ri. Pendant que vous jonglez à la manière de vous enrichir ou d'enrichir vos copains, vous ignorez ce qui se passe dans les chaumières et vous ne voulez pas le savoir... on appelle ça des dirigeants objectifs peut-être !... en fait ce sont des pas de coeur et des pas de couilles... Votre volonté politique c'est une farce et c'est la vôtre... Elle n'a aucun avenir dans l'évolution de la conscience humaine québécoise... c'est une arnaque car vos nouveautés nous ramènent à 50 ans en arrière ... belles trouvailles!... Si vous aviez pensé selon le sens du monde de notre nation, une seconde et demie, vous auriez compris qu'une autre façon courageuse de répartition des richesses collectives était possible, celle qui renforce les liens sociaux plutôt que de les effriter, celle qui aide une collectivité à se réaliser plutôt que de favoriser plus de colère et de détresse. Vous ne pensez pas en fonction du bien commun. Vous manquez le bateau à chaque fois qu'il s'agit courageusement d'augmenter la contribution des mieux nantis au plan québécois. Il est temps que vous partiez même si votre budget dans 2 ans sera prometteur, nouveau, généreux, etc... pour piéger l'électorat, encore une fois. Il y aura des gens qui se rappelleront que l'arnaque est une maladie incurable chez les néo-libéraux les plus conservateurs, ambigus et manipulateurs du bien commun. Personnellement, je n'arrive pas à pardonner ce genre de vol si éclairé et calculé, aggravé par cette apparence de sincérité et son arrogance même pas camouflée. Votre position est bien fragile mais dommage... votre pouvoir temporaire vous aura permis de faire bien des malheureux... ceux là que vous ignorez...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    1 avril 2010 12 h 09
    Les vaches sacrées de Bachand
    Dans le cadre du budget, Bachand abolit le Conseil de la famille et de l'enfance, le Conseil des aînés et celui de la Jeunesse. Ces trois organismes consultatifs étaient fort utiles, tout comme le Conseil du statut de la femme. Le gouvernement Charest a implicitement fait le contraire de ce qu'il disait en ne touchant pas à cet organisme qui défend les femmes. Il a eu peur du lobby féministe. La cause des familles, des jeunes et des aînés n'était pas une vache sacrée. Quelle incohérence !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre François Gagnon - Inscrit
    1 avril 2010 12 h 32
    Déficit démocratique très grave...
    Que voulez-vous, nous faisons face à une épidémie de très franc droitisme partout ailleurs et en Amérique du Nord, en particulier, c'est encore bien pire. Même les petites gens ont embarqué dans ce discours-là qui dessert pourtant leurs meilleurs intérêts, c'est-à-dire bien compris. Alors qu'on ne s'étonne pas, s'il vous plaît, d'en subir les conséquences de plus en plus graves.

    L'assiette fiscale s'est renversée du tout au tout depuis les années cinquante, années d'or s'il en fut jamais. A cette époque, les particuliers payaient 15-20 % d'impôt sur le revenu, et les entreprises, là où se trouve vraiment l'argent, finançaient les gouvernements. C'était bien normal. On ne peut plus. Surtout que les gouvernements sont toujours contrôlés par les plus nantis qui passent les lois qui conviennent le mieux à leurs intérêts.

    De nos jours, c'est l'envers du bon sens: la classe moyenne est tondue comme un mouton noir sous prétexte que les fonctions gouvernementales ont dû prendre de l'expansion afin d'assurer une saine socialisation de l'économie politique. Un retour en arrière à ce niveau nous condamnerait à l'actuel anarcho-capitalisme mondialiste de la finance néo-libérale pour ne pas la qualifier de carrément libertarienne.

    L'ennui, c'est que cette classe devenue nomade et de plus en plus prédatrice à tout point de vue, financier et écologique, au point de nous avoir engouffrés dans une méga-crise économique depuis l'an 2000 qui n'en finit plus de finir, ne supportent pas que les États démocratiques échappent à leurs manipulations de toutes sortes et doivent profiter d'abord et avant tout à la majorité, soit aux classes moyennes, et empêcher les laissés-pour-compte de sombrer encore plus profond dans la pauvreté.

    La socialisation nécessaire de l'économie restreint trop leurs chances de s'enrichir hors de toute proportion raisonnable sur le dos de la population. Ils ont donc formé une caste mondiale et font maintenant chanter tous les États de droit à la délocalisation des emplois au prix dérisoire des salaires moyens à l'échelle globale. Nous vivons donc aujourd'hui sous un régime néolibéral totalitaire sur le plan financier. Seul l'émergence et l'instauration d'un niveau de gouvernement mondial - et non pas seulement de "gouvernance" de classe - démocratique et populaire va parvenir à les empêcher de nuire systématiquement à l'espèce humaine.

    Pour y arriver, nous nous rendons compte à quel point la souveraineté partagée des États constituera une étape indispensable à l'édification d'un gouvernement mondial vraiment bien équilibré. Voilà pourquoi la souveraineté du Québec se trouve tellement à la croisée d'une mondialisation saine d'esprit et équitable pour tous les citoyens du monde entier et tout à la fois de leurs pays fondateurs tel que le Québec le fut en Amérique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Saint-Cyr - Inscrit
    1 avril 2010 13 h 20
    Synthèse
    En résumé, c'est la faute au néo-libéraux, aux immigrants récents qui volent nos jobs, aux quelques riches du Québec (3%) qui trouvent encore cela amusant d'y demeurer, aux fonctionnaires permanents, aux fonctionnaires occasionnels, aux artistes, aux politiciens, aux lucides, aux vingt femmes qui portent le niqab et à leurs maris, aux anglais qui restent encore ici, aux syndiqués de la construction et à leurs mauvaises fréquentations, à Mom Boucher, aux échevins montréalais, aux extrémistes du retour à Jérusalem, à ceux qui n'y croient pas, aux arabes en général, aux islamistes en particulier, aux indiens tabagistes, à Vincent Lacroix, à tous ceux de la Caisse de dépôt, aux enseignants de la fin de semaine, aux ordres professionnels, aux curés encore vivants, aux pédophiles, aux libéraux, aux péquistes qui ne respectent pas la laïcité, aux adéquistes dédumontisés, aux québécois qui fréquentent l'école privée.

    Enfin, bref, cela ne laisse que ceux qui ne paient pas d'impôts. C'est très embarassant.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvestre Michel - Inscrit
    1 avril 2010 14 h 10
    Ce budget consacre la faillite du "modèle québécois"
    Nous dépensons beaucoup plus que nos moyens depuis de nombreuses années et beaucoup plus que les autres Nord-américains qui sont beaucoup plus riches que nous dans la plupart des cas (ce qui fait beaucoup de beaucoup!), nous nous créons une dette écrasante, nous faisons croire aux gens que les services sont gratuits alors que les coûts de ceux-ci sont en réalité hors de contrôle et nous négligeons depuis longtemps notre développement économique.

    Qu'est-ce qu'il y a de magique ou de si particulier au Québec qui permette de dépenser beaucoup plus que les autres avec des revenus beaucoup moindres? Il est évident que ce n'est pas soutenable.

    Nous vivons par ailleurs dans un monde coupe-gorge, où la concurrence n'a jamais été aussi féroce entre individus, entreprises et états, un monde où le savoir, l'innovation, l'entrepreneurship et la productivité qui nous font cruellement défaut en tant que collectivité sont essentiels, et il semble malheureusement évident que nous sommes en train de nous faire manger tout ronds. Nous ne voyons pas cela car nous vivons dans une bulle, mais elle est en train de crever cette bulle, et ça fait évidemment très mal.

    Je suis tout à fait d'accord avec autres intervenants qu'il y a un manque total de compassion dans tout cela, que la pauvreté est un drame épouvantable et qu'il y a des éléments de ce budget qui ne sont pas justifiables.

    La seule manière de remédier à notre pauvreté collective toutefois, c'est de créer de la richesse et de sortir le Québec de l'ornière économique dans laquelle il se trouve. Pas n'importe comment évidemment, pas en détruisant l'environnement ou en volant les autres, mais il faut créer de la richesse tout de même.

    La "recette" de redistribuer de l'argent que l'on a pas, de la richesse que nous ne créons pas, autrement connue sous le nom de "modèle québécois", a prouvé son inefficacité depuis le temps où nous l'appliquons sans succès. Les québécois sont aussi pauvres qu'avant.

    Quelqu'un de beaucoup plus intelligent que moi n'a-t-il pas a dit que la folie consiste à refaire constamment la même chose en espérant pourtant un résultat différent?

    On dira avec raison que ce n'est pas juste, et c'est vrai, mais continuer à faire ce que nous avons toujours fait n'est pas une solution, il me semble que cela crève les yeux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • maxime belley - Inscrit
    1 avril 2010 16 h 14
    Québec état pédophile
    On à une économie comme au tiers monde, les multinationales ( eh oui eux) peuvent exploiter sans vergogne les ressources non renouvelables, saccager le territoire et ne pas payer trop d'impôt sur les sommes quils versent à leur actionnaires étranger, bien cachés en Suisse. On appauvrit le peuple, on restreint l'accès à l'éducation et on met toute dans la santé pour payer des traitements hors de prix a du monde fini qui n'ont jamais pris soins d'eux autres.

    Sérieusement, je trouve ca con, on dépense trop d'argent dans la santé pour rien, même si on mettait 100% du PIB la dedans les gens vont mourir pareil..

    Moi je dit: investissons dans l'éducation, le travail social a fond pour sortir les pauvres gens de leur problème et vous allez voir la croissance qu,on aura dans 15 ans..
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    1 avril 2010 18 h 22
    que le peuple demande des élections immédiate
    Le premier ministre Charest (avec Bachand) avec son jolie sourire de brique a été se faire remonter le moral à la chambre de commerce de Montréal qui l’a applaudie a tu tête lui et son budget honteux et malhonnête, c’est bien sur que cette petite rencontre clause et privé à la chambre de commerce, de ces racailles de riche homme d’affaires doivent rire dans leur barbe avec leur 7 % quand la population elle descend dans la rue pour pleurer sa misère. Charest tu devrais aller faire un second tour du monde aux frais des contribuables du Québec, des pauvres, de la classe moyenne pour te faire oublier et surtout, surtout n’oublie pas d’amener avec toi et à nos frais tes homes d’affaires qui couche avec le parti libéral. Je demande au peuple ici de ne pas lâcher et de demander des élections sinon on s’en va tout droit devant un mur, on s’en va tout droit devant une grave crise sociale.
    Paul Corbeil
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Corbeil, Québec et Labrador - Inscrit
    1 avril 2010 22 h 03
    Évêque Tuqotte priez pour les Saints Innocents
    A propos de l’Église Catholique Romaine, on n’attend pas l’évêque de Montréal , Turcotte et de Québec critiquer ce budget ‘’Bachand, Charest’’, c’est vraie que eux ces évêques reçoives depuis plusieurs années, cinq millions $ par année pour l’entretiens et la rénovation de leurs églises sous le couvert du patrimoine mais qui est en réalité une vraie subvention directe de nos deniers publique dans leurs coffres à eux l’église! En bon français c’est un moyen détourné pour leurs donnés plusieurs dizaines de millions de dollars de fond publique directement. Charest a trouvé ce moyen détourné pour contourner les lois du système. Certain que Tucotte lui a promis une place au paradis pis bien des prières. Pour eux un peuple pauvre est un peuple soumis, ils ont fait de la politique bien longtemps avant le Parti Libéral du Québec. C’est que je dis l’Église Catholique Romaine deux millénaires d’obscurantismes!
    Paul Corbeil
    Saint-Joseph de Mékinac
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Francois-Xavier Jourdain - Inscrit
    2 avril 2010 13 h 08
    On est pas dans la m.....
    Évidemment, ce sont les pauvres qui payent encore pour les riches. Parlez-en aux chômeurs qui ont perdu leurs jobs dans la crise économique, et qui avec un soutien basique insuffisant du fédéral(on se demandera pourquoi!), ont déja du mal à payer les tarifs d'électricité. Si en plus on ajoute 1 ou 2 % de taxe à la T.V.Q., c'est toujours le pauvre qui mange les coups. Facile pour certains de parler de budget imposé à la "classe moyenne" nécessaire. Pour quelqu'un à qui l'augmentation de taxes, hypothétiquement, représente 0.005% de son salaire à comparé de quelqu'un à qui pour qui cela représente 0.05%, ca fait toute une différence, mais les plus riches absorberont cette augmentation sans trop de contraintes. Pareil pour l'augmentation de l'essence, la différence entre un étudiant qui travaille à temps partiel pour subsister et qui doit faire 150 km par jour pour aller à l'école et un ministre qui fait probablement au dessus de 100 000$; qui est-ce qui mange le coup?. Le projet Hydro-Québec est sensé nous rapporter ici, pas à vendre l'électricité moins cher aux américains que nous la payons nous-même. Si les pendules étaient à l'heure et que la roue tournait dans le bon sens, je doute que l'on pourrais prétendre financer le Québec avec l'argent du pétrole de l'Alberta! Si le gouv. libéral commencait par couper les gros soupers, les grosses limousines, les grosses dépenses, les coups de dés avec la caisse de dépot etc, on s'en porterait franchement mieux. Robin Philpot disais que ce qui était bon pour les Desmarrais n'étais pas bon pour le Québec, et bien moi je dis ce qui est bon pour le parti libéral n'est pas bon et coute très cher au Québec. Dans ma vie de payeur de taxes, je peux estimer qu'aucun moyens entrepris pour financer un parti souverainiste ne m'a couté aussi cher $$ que le parti libéral. Il semble maintenant plus que jamais très important que l'on vote pour un parti qui nous sortiras de cette débandade, qu'il soit souverainiste ou non. Et par bon sens, plus de parti libéral! Ils faut que les jeunes votent massivement pour éviter que notre Québec ne sombre plus qu'il ne sombre déja.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nicholas Venne Raymond - Inscrit
    2 avril 2010 16 h 37
    Pourquoi augmenter quand que l'on sort d'une récession?
    Y(PIB)=C(contribuable) I(investissement) G(dépenses publiques) (X-M) (exportations nettes). Si vous connaissez cela, vous savez de quoi je parle. Comme vous le savez nous sortons d'une recession avec une reprise économique de 0.6%(la dernière fois que j'en ai entendu parler) et il me semble qu'augmenter le totalt que doit payé les contribuable est trop élevé ou bien plutôt à un moment mal choisi. Si nous suivons la loi du PIB qui est mentionné en première ligne de mon texte : Y=C I G (X-M), nous sommes présentement en reprise économique de 0.6%, ce qui signifie que la société a eu une bonne augmentation depuis le début de l'année 2010. mais cela ne veut pas dire que la société économique québécoise actuelle est solide.Je m'explique: Lorsque le taux de croissance du PIB réel descend c'Est un ralentissement .Or, en prenant ce point... si nous augmentons les impôts, les taxes , cela va finir par dégoûter les consommateurs qu'ils vont réduire leur consommation. Donc si les contribuable baisse, tout chose étant égale par ailleurs, le PIB pourrait atteindre un sommet en 2014 a cause des impot et des taxes trop élevées et une pente récessionniste va se créer.

    Alors voilà ce que j'en pense, je suis un cour d'initiation à l'économie globale à mon cégep alors ma prise de conscience d'écrire ce commentaire est influencé pa la discussion que l'on a eu dans notre cour.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • rofal - Inscrit
    2 avril 2010 17 h 53
    Taxes innégales !!!!
    Lorsque j'achete un sac de compost(Fumier) pour mon potager (Ma nourriture)je doit payer les deux taxes !! Ceux qui peuvent se permetre d'acheter des ACTIONS de banques ou de l'OR sur le Stock market en sont Exempt !!!! Si ils payaient leur part il y aurait moins ou pas de DÉFICIT dans les budgets des Gouvernements !!!!Quand mettront 'il la taxeTobin en application???? Rofal.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Serjenfran - Inscrit
    3 avril 2010 08 h 51
    Drastique
    À ne pas douter,les mesures sont drastiques.Perso,je crois que ces mesures étaient devenues inévitables.Mon regret,la douleur serait moins grande et plus facile à digérer si les politiciens avaient une vision préventive ET progressive.

    D'autre part,si seulement le gouvernement pouvait faire sa part,c.à.d. en réduisant ses dépenses.Exemple,combien pensez-vous coûte les voyages de tous les gens du gouvernement,à débuter par M. Charest (Chine).Ajouter à cela l'hébergement,les repas etc..etc..

    Si pendant quelques années le gouvernement s'appliquait à un régime plus modeste de ses dépenses,je ne serais pas surpris qu'il puisse récupérer ainsi plusieurs millards de $ .Nous avons tous le même réflexe...lorsque nous n'avons pas à payer,la dépense est facile.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • AZARIAS, ( Dan ) LÉGER - Inscrit
    3 avril 2010 12 h 28
    LE BUDGET QUÉBÉCOIS DE 2010... ENFIN LES QUÉBÉCOIS PASSENT A LA CAISSE
    Le budget est le commencement pour les Québécois de passer à la « caisse »...
    Les Québécois sont les plus endettés en Amérique du Nord... pourquoi..??? C'est tout simplement parce qu'ils ont vécus au dessus de leurs moyens pendant de nombreuses années... vous avez des « programmes sociaux » que les autres Provinces ne pouvaient se permettre à mettre en place...
    Le fameux « modèle québécois » ne peut pas continuer comme ça... Vous avez mis au pouvoir les Libéraux et les Péquistes durant les derniers 25 ans... tout les Ministres de la Santé de ces partis politiques ont tous et toutes essayés de faire de leurs mieux pour « administrer et contrôler » les dépenses gouvernementales... ils n'ont pas réussis... il y en a eu des bons et des moins bons... alors, il faut regarder ailleurs... les Scandinaves ont choisis de garder leurs programmes sociaux et ils acceptent d'être taxés en conséquences... les Québécois ont et auront à choisir de garder ou de couper leurs programmes sociaux... les Politiciens québécois ont tout essayés, alors, ce n'est pas un parti politique qui va régler les problèmes que connait le Québec présentement... c'est la Société en entier qui décidera quel chemin prendre... MAIS, une chose est sûr, vous allez payer pour continuer à avoir les soins qui sont maintenant distribués aux citoyens... vous ne pouvez pas vous en sortir... vous allez passer à la « caisse »...
    Que l'on critique tous les Ministres de la Santé ne solutionnera pas les gros problèmes québécois... autrement dit, vivez selon vos moyens et préparez-vous à vous serrer la ceinture... j'ai vécu 51 ans au Québec, je sais ce qui se passe chez-vous... alors cessez de chialer et relevez vos manches et travaillez... c'est le seul moyen de vous en sortir...

    A. D. Léger jdaleger@sympatico.ca
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Champagne - Abonné
    4 avril 2010 11 h 36
    ovation gênante
    Ovationné Bachand pendant une minute et demi par les mêmes décideurs, banquiers, fédéralistes qui ont causé les pertes de 40 milliards cddépot, causés la récession, causé 30 % de les coûts de construire les routes, causés le fiasco îlot voyageur, causés les milliards perdus registre des armes à feux, causés, des millions perdus dans le chum. causés des pertes dans établissement d'un système informatique des dossiers médical, causés des combines malhonnêtes de fraude, de malversation, collusion, pot de vin, conflit d'intérêts dans la construction, causé des dons au bon parti libéral en retour des places en garderie et des faveurs du parti, le scandale des commandites...est-ce que j'en oublie peut-être . Hold up Hold up Hold up, là si on ne se lève pas petit peuple opprimé, frustré, en chr..t, bien qu'on s'écrase, qu'on ne vote pas, qu'ont dit qu'ils sont tous pareils, qu'est-ce que ça donne de voter... bien disparaissons, qu'on n'en finisse. Bon dieu où sont les Michel Chartrand de notre époque.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Champagne - Abonné
    4 avril 2010 12 h 14
    toé tait toé c`est moé qui mene
    1-Jean Charest 4 juin 2003Les Québécois ont le droit de savoir ce que fait leur gouvernement de chaque dollar qu'il perçoit à même le fruit de leur travail. Les Québécois doivent en avoir pour leur argent. (…)
    2-Discour pré-électoral 18 février 2007commentaire de l`économiste Gérald Filion Radio-Canada Le gouvernement arrive à peine à respecter l'équilibre budgétaire. Là-dessus, le vérificateur général ne lâche pas le morceau: depuis plusieurs années, Renaud Lachance affirme que les méthodes comptables utilisées par le gouvernement sont inappropriées et qu'il n'y a pas, au Québec, d'équilibre budgétaire. Si le gouvernement décidait enfin d'accepter les conclusions du vérificateur, le Québec serait en déficit. En juin 2006, Renaud Lachance affirmait que le déficit du Québec s'élevait à 4,8 milliards de dollars.3- mardi le 9 décembre Radio-Canada.Réélu à la tête d'un gouvernement majoritaire, Jean Charest veut maintenant s'atteler à la tâche de rassembler tous les Québécois pour traverser la période d'incertitude économique mondiale.

    C'est le message qu'a lancé Jean Charest lors de son discours de victoire devant ses partisans à Sherbrooke.

    Nous serons dignes de la confiance des Québécois et je serai le premier ministre de tous les Québécois.

    — Jean Charest

    Selon lui, les temps difficiles qui s'annoncent demandent que les Québécois et tous les partis politiques s'unissent pour les affronter. Selon lui, la situation à laquelle est confronté le Québec nécessite de mettre de côté les rivalités politiques.

    À tous les députés de l'opposition, je veux également ce soir tendre la main. Tous les députés de notre Assemblée nationale sont animés par une même passion du Québec et par une même volonté de voir notre peuple réussir, prospérer et grandir. [...] Ce qui nous rassemble est infiniment plus grand que ce qui peut nous diviser.

    — Jean Charest

    Jean Charest a fini son discours par une phrase rappelant celle du chef péquiste René Lévesque, après l'élection du PQ en 1976. « Ce soir, je suis très fier d'être Québécois », a lancé le chef libéral.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre-S Lefebvre - Inscrit
    5 avril 2010 08 h 40
    L`ovation de la Chambre de commerce de Montréal
    L`ordre établi a fêté le budget de Bachand. La même bande de joyeux hurluberlus a applaudi à tout rompre Henri-Paul Rousseau, après qu`il déclarait que le tsunami Lehman Brothers était la seule raison pour une perte de $40 milliards à La Caisse de dépôts et placements. Cette bande dépravée applaudirait à leur propre disparition. Dans cet auditoire on notait la présence de Lucien Bouchard et autres lucides de Power Corporation. Elle est belle notre faune économique de Montréal qui a vendu sa Bourse des dérivés à Toronto. Ceux-là mêmes qui on fait des commissions monstres à faciliter les titres fabriqués de Coventry Inc, depuis dissoute après cette vente-là. On ne pourra les empêcher d`applaudir dans ce délire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    5 avril 2010 09 h 02
    Relation ambiguë avec l'argent....
    Monsieur Bachand a fait preuve d'un COURAGE extraordinaire: serrer les cordons de la bourse, finies les folies...Il met son avenir politique en jeu, mais les intérêts majeurs de la "nation", passent avant sa réélection.

    La "gratuité mur à mur" fait partie de la mythologie québécoise, et non du modèle québécois.

    De tous temps les québécois ont eu une relation ambiguë avec l'argent et cela à commencer par l'influence du clergé qui dure encore en 2010.

    Les riches sont tous des voleurs, des profiteurs, des manipulateurs. Les pauvres sont tous honnêtes, travaillants et les syndicats le sont aussi... Mais on vient de découvrir à nouveau (CECO)que les syndicats peuvent AUSSI être manipulateurs, profiteurs et même violents...

    Faire de l'argent était malsain et faire des profits est démoniaque...

    Pourtant au Québec, les primes, les bonis, les "enveloppes brunes" foisonnent et prolifèrent et cela quels que soient les gouvernements: libéral ou péquiste. Aucun n'est pur, pur, pur...même ceux qui jouent à la "vierge pure"...

    Le "veau d'or" ne cesse d'attirer ceux qui se prétendent purs et sans tache.
    Relation ambiguë: attirance et répugnance.

    Attirer par l'argent comme individu....
    Avoir de la répugnance envers ceux qui en profitent...
    On veut de la pureté de la transparence pour les "autres"...
    on dénonce, on démasque, on condamne...mais si on a l'occasion de f....le gouvernement, on ne se gêne pas...

    Les québécois et l'argent.....cela pourrait faire l'objet d'un volume
    très instructif...avis aux intéressés...

    L'éloge de la richesse a déjà été écrit...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Galarneau2 - Abonné
    5 avril 2010 09 h 50
    Excellent budget...... pour les riches et les entreprises
    Quand c'est rendu que les entreprises gouvernementales (SAQ,HQ,Loto-Québec) apporte plus d'argent à l'état (4,7 milliards) que les entreprises privées (3,2 milliards), IL Y A QUELQUE CHOSE DE PAS NORMAL.
    Pour les chiffres, c'est tiré du budget 2010-2011 à cette adresse : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/budget/qc2009
    En plus, en 2008, le gouvernement québécois a donné 3,6 milliards au minimum en subventions aux entreprises privées. IL Y A QUELQUE CHOSE DE PAS NORMAL.
    Le gouvernement du Québec est le plus généreux pour les subventions aux entreprises, voir l'article du journal de Montréal au : http://lejournaldemontreal.canoe.ca/journaldemontr
    Le population doit sortir dans la rue souvent et en grand nombre pour dire haut et fort au gouvernement qu'elle est tannée de se faire f...... , que le ministre des finances doit revenir en arrière et refaire un budget plus équitable pour tous les québécois et toutes les québécoises.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • d robidoux - Abonné
    5 avril 2010 11 h 13
    A Mr Noel
    Je crois que vous devez faire attention lorsque vous manipulez des chiffres car j´ai l´impression que vous ne savez pas toujours ce qu´il y a derrière ceux-ci.
    N´est-ce pas vous qui disiez que le Québec n´avait pas besoin d´immigration ? que c´était un mythe ?Alors que nous sommes en déclin démographique
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Democrite101 - Inscrit
    5 avril 2010 12 h 39
    Taxer la malbouffe
    Pourquoi ne pas avoir profité de ce budget pour taxer la malbouffe, à tout le moins pour créer une agence liée au Ministère de la santé pour amorcer ce processus de taxation de la malbouffe afin de stopper à leurs origines les frais exorbitants des coûts du système de santé, détruite à terme par la malbouffe (Dr Béliveau dixit) ?

    Quand un gouvernement est à droite, il préfère ne rien faire même si les gens meurent trop tôt et par des causes si faciles à enrayer. Car la droite à courte vue est au service des capitalistes, vrais maîtres de ce pays, qui ne veulent rien entendre de l'État qui s'occuperait d'économie avec efficacité par delà le marché-jungle où ils sont triomphants.

    Causes si faciles à enrayer, comment ? En taxant la malbouffe et en reversant instantanément ces taxes aux filières alimentaires qui fabriquent des aliments-santé. Bref, un déplacement de taxes (de 20%) pour infléchir les forces du marché vers la nourriture-santé (moins chères car subventionnées) Et le tout à même les taxes qui décourageraient la malbouffe).

    Jacques Légaré, ph.d. en philosophie politique et professeur (retraité) d'Économique, d'Histoire et de Philosophie
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Yves Larose - Inscrit
    7 avril 2010 13 h 48
    Nous n'avions qu'à dire oui à un pays bien à nous quand c'était le temps.
    Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa...

    Nous vivons de nos erreurs. Voyez encore le fédéral privera le Québec de 625 millions. Uniquement ça. Est-ce possible que votre réveil vous fasse enfin découvrir que nous vivons avec les mêmes problèmes que ceux des années '80 dans le fédéralisme actuel. Rien n'a changé sauf le cosmétique pour nous faire taire!

    À nous de s'assumer en tant que peuple.

    Jean-Yves Larose
    Québec
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    8 avril 2010 17 h 05
    Un pays bien à nous???
    Je ne crois pas que tous les problèmes seraient réglés si le Québec devenait un pays. Je pense plutôt qu'ils augmenteraient....Nous serions toujours entourés de 330,000,000 anglophones. La langue serait toujours menacée. Même si nous récupérions TOUS nos impôts, nous n'en n'aurions pas assez pour payer les éternels bonis, les enveloppes brunes, les factures gonflées dans les contrats de construction....

    Tous les québécois ne deviendraient pas purs, honnêtes, consciencieux. L'honnêteté ne deviendrait pas la préoccupation principale de TOUS les québécois. Et tous ceux et celles qui ont travaillé bénévolement pour l'Indépendance exigeraient enfin leur dû, leur enveloppe brune. Et l'assiette au beurre deviendrait l'atout majeur de tous ces supposés bénévoles désintéressés, gentils, généreux....

    La nature humaine ne change pas....que nous soyons une province ou que nous devenions un PAYS...la magie n'opère pas ne rend pas honnête, les assoiffés de pouvoir et d'argent...

    ça c'est la RÉALITÉ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Kaomax - Inscrit
    10 avril 2010 11 h 23
    Incapacité d'un gouvernement et les contre-coups économique
    Si on fait la caricature du gouvernement Charest, on verra un "père de famille" aller faire les courses en achetant du caviar, du champagne, et tout ce qui est requis pour faire un festin de roi à ses convives (les «amis du PLQ»), pour ensuite le voir mandier aux portes des commerces pour avoir l'argent nécessaire pour nourrir ses propres enfants.

    Voilà l'image que Charest nous donne. Incapable de régler les problèmes au sein des différentes sphères de la gestion de l’état et des services publics, endroits ou trop de chefs s'écrasent sur la tête des employés qui donnent directement du service aux citoyens. Et ce, surtout en ne respectant aucunement ses promesses électorales.

    La société exige des enquêtes sur la corruption, il faut sourde oreille, laissant présager qu'il ne tient aucunement à nuire à ses "amis", ceux qui financent son parti.

    Pour les accommodements irraisonnables, plutôt que d'ouvrir les yeux sur la réalité, il dépense 5 millions dans un rapport complètement bidon, au lieu de resserrer les lois, afin de les clarifier et protéger notre culture.

    Pour démontrer sa totale incapacité de gestion, il nous livre un budget qui aura comme conséquence de réduire drastiquement notre pouvoir d'achat. Pour endosser le tout, il voit à ce que des fiscalistes qui sortent de l'ombre viennent l'applaudir pour venir nous donner leurs "bénédictions" en disant que c'est le "meilleur budget" jamais présenté.

    Devrait-on modifier notre vocabulaire pour identifier le poste de "premier ministre", pour le renommer "l'idiot du village".

    Nous savons tous que pour qu'une économie fonctionne, il faut des citoyens achètent et investissent, car l'état gère une charge "morte", c'est à dire qui ne rapporte pas. Un mauvais contrôle des dépenses de l’état, de la fonction publique et des dépenses sociales réflètent des coûts inutiles. Le gouvernement Charest n'a pas été capable de modifier les structures des divers organigrammes de gestion de la société.

    Sa préférence est de couper là ou les postes étaient importants et de nous taxer davantages pour conserver des postes inutiles, soit tous les doublons administratifs dans les organigrammes.

    C'est comme Ottawa qui dit avoir couper dans les dépenses en suprimant des emplois. Faux, ils ne supriment pas des emplois, c'est uniquement qu'ils ne remplacent pas ceux qui partent à la retraite. Les dépenses demeurent les mêmes, puisque les coûts des retraites prennent la relève dans les dépenses. Mais ça parait bien dans les "grands titres" et personnes ne semblent se rendre compte des jeux de mots politique.

    Comme le "taux de chômage" qui "diminue". Rappelons que les prestations de chômage durent moins de 12 mois, ça ne veut aucunement dire que ces "chômeurs" sont de nouveau en poste, plusieurs descendent sur les prestations d'assistances sociales. Mais encore une fois, ça fait des "beaux titres" qui ne veulent strictement rien dire.

    Avec des politiciens comme Charest et les conservateurs d’Ottawa, d'ici quelques années, pour chaque dollars qu'un travailleur gagnera, il lui restera que des poussières pour vivre.

    C'est ridicule de gérer la société d'une telle manière et à moyen terme, c'est une révolte sociale qui nous pend au nez.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Pierre Audet - Abonné
    14 avril 2010 14 h 58
    Pauvre M. Charest
    Même si c'est Bachand qui a fait le budget, c'est Charest qui continue de se caler. Vivement qu'on le vire !

    JPA
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fgbar - Inscrit
    14 avril 2010 21 h 12
    Ce qui est vraiment triste dans tout ça
    J'imagine que peu importe de quel côté de la cloture on se retrouve, il peut y avoir plusieurs choses de triste dans la situation concernant le budget.

    Cependant, ce que je trouve frappant, c'est que le cynisme de la population à l'endroit de tous les gouvernements semble augmenter de plus en plus. Je ne sais pas trop ce qui peut être fait pour renverser la vapeur à ce sujet, mais il me semble qu'il deviendra bientôt critiquement important de redonner confiance à la population, d'une façon ou d'une autre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
138 réactions
5 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Articles
Chroniques
Dépêches
éditoriaux
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012